王夫之對(duì)君子理想人格的多重期許

宋雪玲

摘 要：王夫之的《讀通鑒論》在對(duì)歷史人物的品評(píng)中，體現(xiàn)著他對(duì)君子理想人格的多重期許。筆者將船山先生對(duì)君子人格的期許，概括為修身、處世以及救世匡時(shí)三個(gè)主要方面。船山先生作為傳統(tǒng)知識(shí)分子，用今天的眼光看來(lái)，難免有歷史的和自身的種種局限，但是他那種對(duì)知識(shí)分子經(jīng)世致用的現(xiàn)實(shí)期許，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)深沉的關(guān)懷、憂慮與同情，以及獨(dú)立的具有批判性的理性思考精神，理應(yīng)代代傳承。當(dāng)今知識(shí)分子，也應(yīng)傳承古人“為人弘道”的精神傳統(tǒng)，把個(gè)人的學(xué)術(shù)追求與國(guó)家和民族的發(fā)展緊密聯(lián)系起來(lái)，深切地關(guān)懷社會(huì)現(xiàn)實(shí)，為人民立德立言，肩負(fù)起為人民述學(xué)立論、建言獻(xiàn)策的使命。

關(guān)鍵詞：王夫之；君子人格；讀通鑒論

王夫之是我國(guó)明末清初著名的思想家，著述極豐，有人認(rèn)為王夫之“把我國(guó)封建時(shí)代的哲學(xué)和史學(xué)提高到前所未有的水平”①?！蹲x通鑒論》是其史學(xué)方面的重要著作，他通過(guò)對(duì)歷史事件的洞察剖析，表達(dá)了一位亂世士大夫?qū)θ绾沃卫韲?guó)家、如何挽救民族危亡等諸多問(wèn)題的深沉思考，在對(duì)歷史人物的品評(píng)中，也處處體現(xiàn)著他對(duì)君子理想人格的多重期許。

“君子”一詞，在《讀通鑒論》中出現(xiàn)多次，船山先生筆下的君子，有的指相對(duì)庸人而言有著遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的能人，所謂“君子之遠(yuǎn)識(shí)，非庸人之所能測(cè)久矣”②；有的指相對(duì)于小人而言有著理想道德人格的好人，所謂“儒而小人，則天下無(wú)君子”③；有的指相對(duì)于普通人而言掌握著文化知識(shí)的社會(huì)精英，所謂“君子一日不可廢者，學(xué)也”④；同時(shí)，“君子”又有別于“君”“主”，所以他又說(shuō)“君子之立身，期于潔己；其出而事君也，期于靖國(guó)”⑤，等等。因此，船山先生心中的“君子”，是相對(duì)于庸人、小人和普通人的能人、好人、知識(shí)精英或朝廷賢臣，是在個(gè)人知識(shí)修養(yǎng)、日常生活實(shí)踐以及對(duì)國(guó)家民族和人民的情感都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于常人的理想人物。筆者將船山先生對(duì)君子理想人格的期許，概括為修身、處世以及救世匡時(shí)三個(gè)主要方面。船山先生作為傳統(tǒng)知識(shí)分子，用今天的眼光看來(lái)，自然難免有歷史的和自身的種種局限，但是他對(duì)知識(shí)分子經(jīng)世致用的現(xiàn)實(shí)期許，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)深沉的關(guān)懷、憂慮與同情， 以及獨(dú)立的具有批判性的理性思考精神，無(wú)論在今天還是以后，都值得我們?cè)偃仡櫍?代代傳承。

一、“君子度德以自處”——律己成人

王夫之的君子人格理想，并不是憑空產(chǎn)生的，而是在廣泛吸收、詮釋前賢思想的前提下形成的，其關(guān)于君子的思想也是如此?！熬印币辉~，單單在《論語(yǔ)》中就出現(xiàn)了百余次，《周易》《孟子》《管子》等經(jīng)典文獻(xiàn)關(guān)于“君子”的論述也不少，這些都成為王夫之立論的思想來(lái)源和價(jià)值依托?？鬃诱f(shuō)“君子貞而不諒”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》），“君子博學(xué)于文”（《論語(yǔ)·雍也》），“君子求諸己，小人求諸人”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》）等等，就是從修身方面對(duì)君子提出的要求，君子要有德行，又要博學(xué)于文。王夫之認(rèn)為修身正是君子在德行和文化方面首先對(duì)自己應(yīng)該提出的要求，單只博學(xué)、有文化并不能成為理想的君子，而應(yīng)“度德自處”，律己成人。

王夫之認(rèn)為，君子應(yīng)該勤奮讀書(shū)，認(rèn)識(shí)世界，他說(shuō)：“君子不可一日廢者，學(xué)也”⑥，“君子之所貴于智者， 自知也、知人也、知天也， 至于知天而難矣。然而非知天則不足以知人， 非知人則不足以自知?！雹摺白灾薄爸恕薄爸臁笔钦J(rèn)識(shí)世界的三個(gè)層面，“知天”是“知人”和“自知”的基礎(chǔ)，“非知人不足以自知”⑧?！爸煺撸熘畮滓?。夫天有貞一之理焉，有相乘之幾焉。知天之理者，善動(dòng)以化物；知天之幾者，居靜以不傷物，而物亦不能傷之。以理司化者，君子之德也；以幾遠(yuǎn)害者，黃、老之道也；降此無(wú)道矣?！雹嶂熘?，物不能傷之。人貴有自知之明，他說(shuō)：“君子之過(guò)，不害其為君子，唯異于小人之文過(guò)而已”⑩，“君子弗患乎人之議己， 而患其無(wú)可議也”，君子之區(qū)別于小人，并不是君子沒(méi)有過(guò)失，而是君子不會(huì)掩蓋自己的過(guò)失，承認(rèn)自己，認(rèn)識(shí)自己，才能取得進(jìn)步；君子也不憂患別人議論自己（的得失），而是憂患別人對(duì)自己沒(méi)有什么可議論的，所以說(shuō)君子要有所作為。那么“知天”是指什么呢，他指出，“知天者，知天之幾也”，即世界萬(wàn)物發(fā)展的規(guī)律。如何才能“知天之幾”呢？王夫之指出了三點(diǎn)，他說(shuō)：

論守令之賢，曰清、慎、勤，三者修，而守令之道盡矣乎？夫三者，報(bào)政以?xún)?yōu)，令名以立，求守令之賢，未有能置焉者也?！嫫淝?，則待物也必刻；矜其慎，則察物也必細(xì)；矜其勤，則求物也必?zé)?。夫君子之清、清以和，君子之慎、慎以?jiǎn)，君子之勤、勤以敬其事，而無(wú)位外之圖?！有薮巳?，以宜民而善俗，用宰天下可矣。B11

又說(shuō)：

為君子者，清品類(lèi)，慎交游，遠(yuǎn)挾策趨風(fēng)之賤士，以使人主知所重輕焉。何至貽朝廷以菲薄賢智、輕側(cè)陋之心，問(wèn)居贏而揖進(jìn)之哉？B12

他認(rèn)為“清”“慎”“勤”，是君子修身，從而達(dá)到知己、知人、知天的前提，而“運(yùn)以心，警以目，度以勢(shì)，乘以時(shí)”，感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)相結(jié)合，審時(shí)度勢(shì)，做個(gè)有心的人，理性思考現(xiàn)實(shí)社會(huì)的種種現(xiàn)象，才是知己、知人、知天的途徑，這也是王船山的認(rèn)識(shí)哲學(xué)。君子發(fā)揮主觀能動(dòng)性，認(rèn)識(shí)世界，把握世界發(fā)展的規(guī)律，絕不是藏之深山，而是為了“因天立命”，指導(dǎo)人事。

二、君子立誠(chéng)以居正——君子如何處世

《論語(yǔ)·雍也》曰：“子謂子夏曰，汝為君子儒，無(wú)為小人儒?！盉13君子儒必須立志學(xué)大道辦大事。而小人儒則為了一己或小集團(tuán)的利益，不惜破壞社會(huì)秩序，擾亂社會(huì)良俗，甚至以損害民眾的利益為代價(jià)。因此，后世儒家凡有大志者，往往以君子儒自勉。王夫之繼承了孔子的觀念，他說(shuō)：“君子儒之以道佐人主也， 本之以德， 立之以誠(chéng)”， 而小人儒只不過(guò)“沐猴之冠、優(yōu)俳之戲而已”。又說(shuō)：“君子立誠(chéng)以居正，而不競(jìng)以名”B14，認(rèn)為君子應(yīng)該腳踏實(shí)地為社會(huì)做好自己應(yīng)該做的事情，而不應(yīng)該追逐名利。在孔子的基礎(chǔ)上，他對(duì)君子儒和小人儒作了進(jìn)一步的界定，他說(shuō)：

子曰：“無(wú)為小人儒?！比宥∪耍瑒t天下無(wú)君子；故龔勝、邴漢、梅福之貞，而無(wú)能以死衛(wèi)社稷，非畏禍也，畏公議之以悖道違天加己也。小人而儒，則有所緣飾以無(wú)忌憚；故孔光諸奸，施施于明堂辟雍之上而不慚。莽之將授首于漢兵，且以孔子自擬，愚昧以為萬(wàn)世笑而不疑。B15

這段議論，是就王莽篡漢一事而發(fā)。王夫之認(rèn)為，導(dǎo)致王莽能夠順利篡權(quán)的原因主要是從漢宣、漢元以后，士大夫已經(jīng)集體墮入了邪路，背離了真正的儒家精神，成為說(shuō)一套做一套，矯情造作的“小人儒”。如龔勝、邴漢、梅福那樣，處于亂世能夠不同流合污，以死保衛(wèi)國(guó)家社稷，并不是害怕惹禍上身，而是將儒道放在更高的位置，以死衛(wèi)道。而小人儒則假托君子之說(shuō)，如王莽篡漢，亦“以孔子自擬”。正如王夫之指出的，“邪說(shuō)之行于天下，必托于君子之道”B16，“天下至不仁之事，其始為之者，未必不托于義以生其安忍之心”B17，歪理邪說(shuō)往往也是打著儒家的幌子，大行其道；天下最不仁的事情，往往也是托于義，以安慰他的不仁之心。如漢代的大多儒者，不是嚴(yán)肅地體天道、護(hù)治道、傳學(xué)道，而是以俄曲邪妄之說(shuō)附會(huì)當(dāng)權(quán)者，制造了諸多禍害，所以船山憤然寫(xiě)道：“漢儒之毀道徇俗以陵夷圣教，其罪復(fù)奚追哉！”B18小人儒依附于權(quán)勢(shì)，他們“懷祿結(jié)主”，全部心思都是為了迎合“人主之私好”，而“以私好而托家國(guó)之大，其不傾者鮮矣”。船山先生之論，可謂一針見(jiàn)血。

因此，僅僅具備了知識(shí)，并不成其為君子，而是要將自身所學(xué)用于正道，這是君子對(duì)自身提出的要求。王夫之說(shuō)：“故君子之愛(ài)身也，甚于愛(ài)天下；忘身以憂天下，則禍未發(fā)于天下而先伏于吾之所憂也。外戚也，宦寺也，女主也，夷狄也，一失其身，雖有扶危定傾之雅志，不得自救其陷溺；未有身自溺而能拯人之溺者也?！盉19李固被害，是封建社會(huì)的犧牲品，王夫之對(duì)“殺身成仁”的做法持否定的態(tài)度，認(rèn)為君子之愛(ài)身，甚于愛(ài)天下，如果舍棄了自己的生命，自顧不暇，怎么可能救別人于水火。這與王夫之反對(duì)直言進(jìn)諫的論調(diào)，是一致的。

王夫之又說(shuō)：“若此者，其懷祿不舍之情，早為小人之所挾持；而拂眾矯名，抑為君子所不信。身之不保，而安能保六尺之孤哉！見(jiàn)善若驚，見(jiàn)不善如讎，君子猶謂其量之有涯而不可以任大；況其所謂善者不必善，所謂不善者非不善乎！”B20《論語(yǔ)·泰伯》篇曰：“曾子曰：可以托六尺之孤，可以寄百里之命，臨大節(jié)而不可奪也。君子人與？君子人也?！盉21王夫之繼承了孔子的觀念，但又有自己的看法，認(rèn)為君子應(yīng)該首先保護(hù)好自身，才有能力成為真正的君子，因此，類(lèi)似直言進(jìn)諫的事情，王夫之是不主張去做的。所以他說(shuō)，“身之不保，而安能保六尺之孤哉！”王夫之在《宋論》中說(shuō)：“小人之道，有必為，無(wú)必不為。君子之道，有必不為，無(wú)必為?！本又滥男┦履茏瞿男┦虏荒茏?，因此有自己必不會(huì)去做的事；但小人做事沒(méi)有禁忌，沒(méi)有道德底線，沒(méi)有必然不會(huì)去做的事。

三、士之有見(jiàn)于道而思以匡者——亂世君子的匡世情懷

王夫之生活在明清易代的亂世，他對(duì)國(guó)家和民族懷有深厚的感情，他的一生就是為抗清復(fù)明而奮斗的一生，用他自己的話說(shuō)，是“抱劉越石之孤憤，而命無(wú)從致；希張橫渠之正學(xué)，而力不能企?！盉22個(gè)人的努力雖然不能阻擋歷史發(fā)展的洪流，但是這種胸懷宇宙，關(guān)懷眾生，悲天憫人的關(guān)懷意識(shí)，對(duì)民眾生命博雨濟(jì)離的情懷，他說(shuō)“上失教，君子起而教之”B23，正是“人之不淪胥于禽獸者賴(lài)此也”B24，是人之不淪為禽獸的依仗，這也是對(duì)孔子所謂“君子謀道不謀食”“君子憂道不憂貧”B25“人能弘道，非道弘人”B26等等思想的繼承。因此，心系蒼生，匡時(shí)救世，成為君子人格的又一規(guī)定。

王夫之認(rèn)為，知識(shí)精英是社會(huì)的中堅(jiān)力量，理應(yīng)擔(dān)當(dāng)起“立人之道以匡扶世教”B27的使命，這里對(duì)君子人格的要求，又類(lèi)似于古代的“士”?！墩撜Z(yǔ)·泰伯》篇曰：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”B28，君子要維護(hù)治道，立綱修紀(jì)。從這個(gè)意義上，王夫之所謂的君子之道，即是胸懷蒼生，奮發(fā)有為，“窮居而以天下為心”，將自己所學(xué)所思用于對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。王夫之認(rèn)為，君子以天下為心，要做到以下三點(diǎn)：

第一，匡君而靖國(guó)。他說(shuō)：“匡維世教以救君之失， 存人理于天下者，非士大夫之責(zé)乎？……古之君子，遇無(wú)道之君，去國(guó)出奔，不說(shuō)人以無(wú)罪，故三代立國(guó)千年，而無(wú)屠割赤地之慘。作善之祥，豈徒在一人哉！”B29王夫之認(rèn)為，君王是有失誤的，士大夫應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起救世匡時(shí)的大任，“君子所秉以匡君而靖國(guó)者，蹇蹇之躬，可生可死，可貴可賤，可行非常之事，可定眾論之歸，而不倚人以為援?！盉30但是如何擔(dān)當(dāng)起責(zé)任，則要從大局考慮，不能從一時(shí)一地的得失出發(fā)。他說(shuō)：“前有不慮之君，后有不慮之臣，相仍以亂天下；國(guó)速亡，夷、夏之防永裂。嗚呼！將誰(shuí)咎哉！”B31王夫之對(duì)劉琨以孤立之身，游于豺狼之窟的行為持否定的態(tài)度，他認(rèn)為劉琨雖然胸懷蒼生，但是的確難以獨(dú)自完成抗敵重任，以身殉國(guó)，“功不遂、名不貞，而為后世僇（辱）”B32，一定程度上也是自食其果。

第二，出所學(xué)以事主。他評(píng)價(jià)屈原曰：

忠佞不并立。立人之廷者，讒不必憂，譏不可避，而必為國(guó)除蟊賊以安社稷，斯國(guó)之衛(wèi)也。雖然，食其祿不避其難，居其職不委其責(zé)，去而隱，屏而在外，則亦終遠(yuǎn)小人而不與為緣爾，非取于必勝以自快也。所惡于佞者，惡其病國(guó)而己不可浼也，非與為仇讎而必欲得位以與勝也?！蛟唬呵哦煌挵?，非乎？曰：屈原，楚之宗臣也，張儀、靳尚之用，楚國(guó)危亡之界也，而黯豈其倫哉？婞婞然屬李息以攻排，而必快其志，氣矜焉耳，非君子之道也。B33

王夫之認(rèn)為君子有“為國(guó)除蟊賊以安社稷”的職責(zé)，在其位就當(dāng)謀其政。屈原在楚國(guó)危亡之界因進(jìn)諫被流放，而汲黯則未雨綢繆、防微杜漸，屈原的做法與汲黯相比，高下立見(jiàn)。因此，直言進(jìn)諫，并不是王夫之眼中的君子之道，他認(rèn)為君子應(yīng)該閉口不言，不暴露君上的缺點(diǎn)，不激發(fā)百姓的不平。王夫之此種觀點(diǎn)，在《讀通鑒論》中隨處可見(jiàn)，比如他還說(shuō)：“君子出所學(xué)以事主，與激于時(shí)事之非而強(qiáng)諫之臣異。以諫為道者，攻時(shí)之弊，而不恤矯枉之偏。”B34又說(shuō)“進(jìn)言者極其辭，而必有所避就”B35，“故進(jìn)言者，匪道是循，徒以致寇，而可不慎哉？”B36他主張知識(shí)分子應(yīng)該謹(jǐn)言慎行，不能一味批判，關(guān)鍵應(yīng)該保證社會(huì)的倫理秩序，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，真正對(duì)社會(huì)有所貢獻(xiàn)?！耙詫W(xué)事主者，規(guī)之以中正之常經(jīng)，則可正本以達(dá)其義類(lèi)，而裁成剛?cè)嵋黄?；主即不悟，猶可以保其大綱而不亂。”B37 肆意處事，并非君子之道。

第三，維護(hù)社會(huì)秩序和良俗。在傳統(tǒng)社會(huì)，教化系統(tǒng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展有著非常重要的作用。人心散亂，教化崩潰，社會(huì)將大亂。他說(shuō)，“天下之風(fēng)俗波流簧鼓而不可遏，國(guó)家之勢(shì)，乃如大堤之決，不終旦潰以無(wú)余?！敝赋隽撕侠淼纳鐣?huì)秩序和倫理次序?qū)?guó)家發(fā)展的重要意義，而一旦社會(huì)秩序紊亂，后果則是非常嚴(yán)重的?！吧蠠o(wú)綱”，則“下無(wú)恥”，道德倫理系統(tǒng)的健全是社會(huì)機(jī)制良性運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，挽救社會(huì)風(fēng)氣，正是君子的使命。

四、王夫之君子人格觀的歷史局限

王夫之生活于明清易代的亂世，晚年隱居著述，以巨大的勇氣和毅力去實(shí)現(xiàn)他那“吾生當(dāng)以衛(wèi)圣人之教，愿為此活埋五尺之身”的愿望，在文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)上均有突出的成就。但是，總體來(lái)說(shuō)，他較少能看到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等要素對(duì)歷史事件的決定性影響，常常局限于人性善惡及爾虞我詐之間，較少對(duì)歷史科學(xué)理性的思辨。其《讀通鑒論》點(diǎn)評(píng)史事與人性，很多觀點(diǎn)都能啟發(fā)我們對(duì)史實(shí)進(jìn)行更深入的思考，但仍然不是完美無(wú)缺。其論君子哲學(xué)，有時(shí)也難以跳出傳統(tǒng)限制，偶爾顯示出認(rèn)識(shí)上的固執(zhí)與限制。B38

比如，王夫之反對(duì)“直言極諫”，這在前文已有論述。另外，在對(duì)具體事件的評(píng)價(jià)中，也未脫窠臼。比如，他評(píng)趙苞曰：

為人子者，豈以口腹事親乎？抑豈敢以己之榮施及其母為愉快乎？故子曰：“老者安之?！鼻笏园仓?，雖勞不辟，雖死不輟，而況于苞之安其母者甚易乎！苞，東武城人也，所守則遼西也。母所居者，中國(guó)之樂(lè)土，苞所守者，鮮卑憑陵蹂踐之郊也；胡為乎甫到官而即迎母以居柳城之絕塞哉？苞于此已不復(fù)有人之心矣。以口腹與？禽蟲(chóng)之愛(ài)也；以榮寵與？市井之得金錢(qián)而借親以侈華美者之情也。強(qiáng)寇在肘腋之間，孤城處斗絕之地，奉衰老婦人以徼幸于鋒鏑之下，苞之罪通于天，奚待破賊以致母死之日邪？故曰：“正其本，萬(wàn)事理?！币荒钪蝗?，而成乎昏昧，母子并命于危城，苞雖死，其可以逭中心之刑辟哉？B39

趙苞滿懷忠孝之心，后來(lái)卻落得母死妻亡，自己含恨而死的結(jié)果，固然有方法上的不妥當(dāng)，但是其出發(fā)點(diǎn)并沒(méi)有什么值得批評(píng)的地方，王夫之批評(píng)其“罪通于天”，也實(shí)在是太苛刻了。

中國(guó)知識(shí)分子自古就有“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”的抱負(fù)和情懷，王夫之也曾經(jīng)說(shuō)自己“希張橫渠之正學(xué)，而力不能企”，指的應(yīng)該就是張載所說(shuō)的這種抱負(fù)和情懷。正是這種情懷激勵(lì)著歷代仁人志士自覺(jué)為民請(qǐng)命，上下求索，傳承中華文脈，砥礪民族精神。章太炎先生曾經(jīng)如此稱(chēng)贊王夫之：“船山學(xué)說(shuō)為民族光復(fù)之源，近代倡義諸公，皆聞風(fēng)而起者，水源木本，瑞在于斯。”指出船山思想對(duì)后世革命者的啟蒙，認(rèn)為船山學(xué)說(shuō)為民族光復(fù)之源。

今天，時(shí)代已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，古代哲人的思想不可避免地具有時(shí)代的痕跡。王夫之作為傳統(tǒng)知識(shí)分子，用今天的眼光看來(lái)，自然難免有歷史的和自身的種種局限，但是船山先生對(duì)知識(shí)分子經(jīng)世致用的現(xiàn)實(shí)期許，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)深沉的關(guān)懷、憂慮與同情， 那種獨(dú)立思考的精神，理應(yīng)代代傳承。易曰：“介于石，不終日?！碑?dāng)今的知識(shí)分子，尤其是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者，也應(yīng)傳承古人“為人弘道”的精神傳統(tǒng)，把個(gè)人的學(xué)術(shù)追求與國(guó)家和民族的發(fā)展緊密聯(lián)系起來(lái)，深切地關(guān)懷社會(huì)現(xiàn)實(shí)，為人民立德立言，肩負(fù)起為人民述學(xué)立論、建言獻(xiàn)策的光榮使命。

【 注 釋 】

①姚薇元：《王夫之的史學(xué)理論初探》，《王船山學(xué)術(shù)討論集》，中華書(shū)局1965年版。

②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩B11B12B14B15B16B17B18B19B20B23B24B27B29B30B31B32B33B34B35B36B37王夫之著，舒士彥點(diǎn)校：《讀通鑒論》（卷四），中華書(shū)局1975年版，第82、116、237、230、237、404、404、43、346、168、47、241、116、95、243、66、99、89、89、89、110、64、90、325、325、64、94、102、102、94頁(yè)。

B13B21B25B26B28朱熹：《四書(shū)章句集注》，中華書(shū)局1983年版，第88、104、167、167、104頁(yè)。

B22侯外廬：《船山學(xué)案》，岳麓書(shū)社1982年版，第147頁(yè)。

B38 關(guān)于王夫之思想體系的局限，可參考曹旭華《略論王夫之樸素的唯物史觀理論體系及其局限》（《船山學(xué)報(bào)》1986年第1期），趙治樂(lè)《從<宋論>看王夫之的思想局限》（《湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期），等等。

B39王夫之著，舒士彥點(diǎn)校：《讀通鑒論》（卷八），中華書(shū)局1975年版，第221頁(yè)。《通鑒》載：“遼西太守甘陵趙苞到官，遣使迎母及妻子，垂當(dāng)?shù)娇?；道?jīng)柳城，值鮮卑萬(wàn)馀人入塞寇鈔，苞母及妻子遂為所劫質(zhì)，載以擊郡。苞率騎二萬(wàn)與賊對(duì)陳，賊出母以示苞，苞悲號(hào)，謂母曰：“為子無(wú)狀，欲以微祿奉養(yǎng)朝夕，不圖為母作禍，昔為母子，今為王臣，義不得顧私恩，毀忠節(jié)，唯當(dāng)萬(wàn)死，無(wú)以塞罪?！蹦高b謂曰：“威豪，人各有命，何得相顧以虧忠義，爾其勉之！”苞即時(shí)進(jìn)戰(zhàn)，賊悉摧破，其母妻皆為所害?！?/p>

（編校：章 敏）