P2P網(wǎng)絡(luò)借貸道德風(fēng)險的博弈分析

唐湘娟，申益美

(廣州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州,510006)

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸道德風(fēng)險的博弈分析

唐湘娟1，申益美2

(廣州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州,510006)

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸過程中，由于交易雙方信息不對稱會產(chǎn)生道德風(fēng)險。本文通過構(gòu)建交易雙方投資決策博弈模型，研究發(fā)現(xiàn)，出借人將項目運作成功率作為投資決策的依據(jù)，在粉飾成本不高的情況下，借款人傾向于通過信息造假、高息誘惑、短標營銷等手段對項目進行粉飾，項目粉飾是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸道德風(fēng)險產(chǎn)生的根源，可從投資者風(fēng)險教育、征信體系、信息披露及增加粉飾成本等視角進行風(fēng)險防范。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸；風(fēng)險；博弈

P2P(Peer to Peer Lending,簡稱P2P，下同)是“互聯(lián)網(wǎng)+”在金融領(lǐng)域內(nèi)踐行的豐碩成果。 截止2015年8月31日，我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺累計成交量達到8635億元，運行平臺2283 家，貸款余額2769.81億元。伴隨著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的野蠻增長，問題平臺不斷增多，投資者風(fēng)險不斷增大。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸累計問題平臺數(shù)量從2011年的10家增加到2015年8月底的966家(2015年609家)，2015年問題平臺數(shù)量占P2P行業(yè)歷史累計問題平臺數(shù)量的63.04%。

針對與日俱增的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險，本文首先從網(wǎng)絡(luò)借貸流程分析了網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險產(chǎn)生的主要環(huán)節(jié)，然后構(gòu)建交易雙方投資決策的博弈模型，分析交易雙方投資決策的影響因素，最后提出了加強投資者教育、增加粉飾成本和完善征信系統(tǒng)建設(shè)等具體對策建議。

1 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險源分析

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是指貸款人和出借人之間通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺而不是金融結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的無抵押貸款(Lin et al.,2009；Bachmann et al.2011廖理等，2014)。正是這種無抵押貸款改變了傳統(tǒng)借貸市場，借款人、出借人和網(wǎng)絡(luò)平臺是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的三個參與主體。其中網(wǎng)絡(luò)平臺定位為信息中介，主要發(fā)揮信息披露和撮合成交功能。按Lending Club和Prosper的操作規(guī)則，借款人首先在網(wǎng)絡(luò)平臺注冊，然后將貸款項目打包并于平臺公布，出借人根據(jù)借款人信息及相關(guān)標的進行投資，貸款利率由平臺根據(jù)征信記錄給定。

圖1是在借鑒國內(nèi)外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸操作模式的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸流程圖。整個P2P網(wǎng)絡(luò)借貸貸款流程圖中，主要風(fēng)險源有6個：①是指借款人為了獲取貸款，在平臺注冊的時候隱瞞年齡、工資、收入、房產(chǎn)等相關(guān)信息的行為；②是指潛在借款人通過身份驗證后，為了提高貸款成功概率，將項目性質(zhì)、資質(zhì)、抵押物、團隊建設(shè)等信息虛擬或造假等行為；③是指出借人為了尋求合格收益，對平臺和項目進行信息搜尋及甄別的風(fēng)險；④是指交易雙方通過信息匹配達成交易，出借人資金流向借款人賬戶過程中隱含的風(fēng)險；⑤是指借款人收到出借人資金后，將資金進行投資并取得相應(yīng)受益，付給出借人利息，出借人在提取利息過程中產(chǎn)生的風(fēng)險；⑥是指借款人收到出借人資金后進行投資，按契約約定向出借人返還本息時的風(fēng)險。

圖1 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸流程圖Fig.1 The flow chart of P2P lending

Kenneth J Arrow (1963)指出由于信息不對稱，交易中雙方擁有的信息不同，交易一方無法對另一方充分了解，以至雙方不平等。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸交易中，出借人永遠處于信息貧乏一方，由于信息不對稱可能產(chǎn)生交易前的逆向風(fēng)險和交易后的道德風(fēng)險。逆向風(fēng)險指的是出借人對特定借款者的信息了解不充分，將可能投向于P2P借貸市場的資金進行它投或?qū)①Y金從低利率的借款人投向高利率借款人的行為。道德風(fēng)險是由于交易的委托—代理關(guān)系形成后，借款人通過粉飾向出借人隱瞞相關(guān)信息，當發(fā)生利益沖突時，借款人做出對出借人不利的行為。

調(diào)查結(jié)果顯示，我國P2P主要風(fēng)險表現(xiàn)為跑路、倒閉及提現(xiàn)困難等形式。這些情況主要是發(fā)生在交易后，屬于道德風(fēng)險范疇。其中借款人是風(fēng)險的主要創(chuàng)造者，出借人是風(fēng)險的承擔者，下面利用博弈論分析P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的道德風(fēng)險。

2 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸道德風(fēng)險的博弈模型

信息經(jīng)濟學(xué)認為“由于信息不對稱，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場中會產(chǎn)生逆向風(fēng)險和道德風(fēng)險”。其中道德風(fēng)險主要包括借款人通過對借款人身份、項目標的、資金用途、資金流轉(zhuǎn)等信息造假影響出借人投資決策而產(chǎn)生的風(fēng)險。

2.1 搏弈假設(shè)和說明

(1)假設(shè)借款人資金用途有兩種。一種是借款人將貸款全部資金用于投資P2P平臺上的標的項目,靠正常經(jīng)營獲取預(yù)期收益的投資行為，稱實際項目投資。另一種是借款人通過虛設(shè)項目標的進行貸款，貸款成功后將資金轉(zhuǎn)移到非標的項目(股票、跨行業(yè)投資等)獲取預(yù)期收益的投資行為，稱粉飾項目投資。假設(shè)借款人無其他自有資金。

(2)假設(shè)借款人貸款的全部資金為B，資金利率為r(不分實際項目和粉飾項目)。如果資金用于實際項目投資，則投資實際收益率為α，資金用于粉飾項目投資，實際收益率為β。

(3)假設(shè)借款人資金用于實際項目投資時的成本僅為償付給出借人的借款利息，其他成本為零；當資金用于粉飾項目投資時，資金成本為貸款利息和粉飾成本C(C大于零)。

2.2 搏弈行為分析

根據(jù)以上假設(shè)可得到圖2的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸道德風(fēng)險博弈樹,整個博弈過程分為三個階段。

圖2 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸首先風(fēng)險博弈樹Fig.2 P2P lending moral hazard game tree

第一階段為借款人是否借款的博弈。借款人會根據(jù)社會經(jīng)濟環(huán)境、自身經(jīng)濟實力、綜合實力、項目預(yù)期收益等因素決定是否貸款，他可以選擇貸款和不貸款兩種策略行為。當選擇不貸款時，借款人的收益為0，出借人的收益為B。如果借款人選擇不貸款，博弈終止。當借款人選擇借款時博弈進入第二階段。

博弈第二階段為出借人的決策行為。針對借款人的信息(包括真實的和虛假的)，出借人要憑借自己專業(yè)的知識、資金的用途及預(yù)期收益進行合理決策，決策行為有愿借和不借兩種選擇。當出借人不愿借款時，借款人的收益為0，出借人的收益為B。如果出借人選擇不借款時，博弈終止。當出借人選擇借款時博弈進入第三階段。

博弈第三階段為借款人投資決策的博弈。根據(jù)博弈假設(shè)，借款人成功貸款后可以將資金用于實際項目投資或粉飾項目投資兩種決策行為。當將資金全部用于實際項目投資時，他所需要的資金成本僅為償付出借人的資金利息rB，項目成功的概率為P，失敗的概率為1-P。當借款人決定將P2P所貸款的資金用于粉飾項目時，為了通過審核及吸引更多的投資者，借款人要從財務(wù)、公司治理等多個層次對項目標的進行包裝，從而會產(chǎn)生粉飾成本，此時的資金成本為rB+C。通過粉飾后項目成功概率為δ，失敗概率為1-δ。

2.3 博弈均衡分析

2.3.1 實際項目的博弈均衡

傳統(tǒng)借貸模式下,中小企業(yè)由于沒有足夠讓銀行信任的抵押物很難從銀行成功貸款。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為解決中小企業(yè)融資困難的一種渠道,受到中小企業(yè)的追捧。

此時借款人的投資收益函數(shù)為

Ejs=p(αB-rB)+(1-p)[-(rB+B)]=B[p(1+α)-(1+r)]

(1)

從(1)可解得p*=(1+r)/(1+α)

也就是說當投資實際項目概率為(1+r)/(1+α)時，借款人投資所得收益正好能滿足償還利息的需要，此時借款人會盡力運作以求好的信譽。

當p>(1+r)/(1+α)時，借款人的收益函數(shù)值大于零，項目的實際收益比預(yù)估的收益更大，借款人有利可圖，不會產(chǎn)生風(fēng)險。

當p<(1+r)/(1+α)時，借款人的收益函數(shù)值小于零，此時由于項目收益無法滿足借款人償還出借人利息，借款人進行項目運作時可能會出現(xiàn)資金短缺，從而產(chǎn)生相應(yīng)風(fēng)險。

此時，出借人的收益函數(shù)為：

Ecs=p(B+rB)+(1-p)[-(B)]=p(2+r)B-B

(2)

2.3.2 粉飾項目的博弈均衡

和上面情況不同的是，當借款人決定將P2P所貸款的資金用于粉飾項目投資時，為了通過審核及吸引更多的投資者，借款人會從財務(wù)、公司治理等多個層次對項目標的進行包裝，從而會產(chǎn)生粉飾成本。此時借款人的收益函數(shù)為：

Ejf=δ(βB-rB-c)+(1-δ)[-(B+rB+c)]=δB(1+β)-(B+RB+C)

(3)

解(3)得當δ*=(B+rB+C)/B(1+β)時，借款人收益為零，此時借款人通過貸款的收益正好能維持平臺運營相關(guān)費用，不會產(chǎn)生什么風(fēng)險，借款人會及時按照要求償還出借人的利息收入。

此時出借人的收益函數(shù)為

Ecf=δ(B+rB)+(1-δ)[-(B)]=δ(2+r)B-B

(4)

2.3.3 博弈均衡的逆推歸納分析

以上博弈中,針對借款人的選擇行為,出借人會做出不同的決策,并且兩者之間行為有先后順序,屬于完美且完全信息的動態(tài)博弈?？梢圆捎媚嫱茪w納法進行分析，從博弈第三階段借款人在實際項目和粉飾項目之間的選擇行為開始。

從以上博弈均衡借款人受益函數(shù)(1)、(3)中可以求出借款人選擇實際項目和粉飾項目投資時的均衡解分別是

p*=(1+r)/(1+α)

(5)

δ*=(B+rB+C)/B(1+β)=(1+r)/(1+β)+C/B(1+β)

(6)

比較(5)、(6)可以發(fā)現(xiàn)，如果α=β,由于C/B(1+β)?0,所以δ*?p*,也就是在實際項目和粉飾項目預(yù)期收益相同的情況下，借款人會通過對項目的財務(wù)數(shù)據(jù)、團隊結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金流量等信息進行粉飾，以期希望提高項目運作成功率。

針對借款人的投資選擇，在信息不對稱的情況下，出借人會根據(jù)其收益函數(shù)進行決策。

博弈第二階段，根據(jù)博弈均衡(2)、(4)可將出借人的收益函數(shù)統(tǒng)一為

E=θ(2+r)B-B

(7)

(7)式說明，出借人的預(yù)期收益取決于借款人標的項目運作的成功率和借款利率，同等利率的情況下，項目標的成功率越高，出借人的收益越高，項目標的成功率越低，出借人的預(yù)期收益越少。也就是說在利益最大化情況下，出借人會選擇標的運作成功率高的借款人進行投資。

前兩階段博弈說明，在信息不對稱的情況下，出借人主要根據(jù)借款人項目運作成功率進行投資決策。借款人發(fā)現(xiàn)通過對項目進行粉飾可以增加項目運作成功率，因而理性的借款人會選擇通過對項目進行粉飾以達到快速融資效果。為了成功貸款，國內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)信息造假現(xiàn)象十分突出，當風(fēng)險發(fā)生時，借款人會通過不同的方式將風(fēng)險轉(zhuǎn)移，這是我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險產(chǎn)生的根源，需要引起政府和廣大投資者的注意。

3 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸項目粉飾的主要形式

風(fēng)險是指發(fā)生不確定性事件的概率。借鑒“投資風(fēng)險系數(shù)”內(nèi)涵，統(tǒng)計了2011—2015年P(guān)2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺風(fēng)險系數(shù)(某年的問題平臺數(shù)量/某年的平臺數(shù)量)，統(tǒng)計結(jié)果顯示2011-2015年風(fēng)險指數(shù)分別為21.78%、5.89%、12.13%、17.46%和26.67%。數(shù)據(jù)顯示，2013年起，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的風(fēng)險逐漸上升，風(fēng)險系數(shù)增長超一倍。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸現(xiàn)實風(fēng)險產(chǎn)生于借款人對項目的粉飾，粉飾形式有如下幾種：

1)信息造假。由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是一種無抵押信用貸款,借款人信息造假是網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險產(chǎn)生的主要根源，主要存在于借貸流程中的①②④(見圖1)。典型做法有三種：一是虛設(shè)借款人信息。天力貸案發(fā)后，投資者通過信息對比發(fā)現(xiàn)，平臺一個名為“l(fā)iusq”的借款人在天力貸平臺上累計融資次數(shù)超490次，并且大多項目借款人由公司內(nèi)部員工名義發(fā)布；二是虛設(shè)基本資料。對項目團隊成員、辦公地址等信息進行造假。如“網(wǎng)金寶”基本資料中顯示辦公地址是摩碼大廈22層，實際上該大廈只有20層。“旺旺貸”公司的基本資料和擔保公司資料在工商管理局查全部為假。天源財富以“億元注冊資本”引誘投資者；三是轉(zhuǎn)移資金用途。優(yōu)易網(wǎng)平臺的自融，將所融資金2000萬全部用于期貨炒作，因為虧損只能跑路；“網(wǎng)贏天下”項目標的用途是用于公司上市IPO，實際所融資金全部用于房地產(chǎn)項目及放高利貸。

2)高息誘惑。調(diào)查顯示，在網(wǎng)貸款之家中平均收益超過24%的平臺有113家，其中問題平臺44家，占比38.94%，居于收益率首位的是2014年注冊于浙江的慶協(xié)投資，平均收益為39.6%。收益率高于36%的8家，問題平臺6家，占比75%。福建廈門的閩昌貸(38%)、山東泰安的美冠信投(36.2%)、重慶渝中的渝商創(chuàng)投(36%)均已出現(xiàn)跑路、提現(xiàn)困難等問題?！伴}昌貸”在宣傳初期就對外宣布利用汽車和黃金擔保確保投資者18%的收益和獎勵，涉案人員1003人資金超1.2億元。由于信息不對稱，借款人抓住投資者期望高回報和回報快的投資心理，蓄意制造高利率標以欺騙投資者，如跑路平臺“網(wǎng)贏天下以月息3分的利息吸引投資者，并發(fā)出過收益高達70%的天標。

3)短標營銷。從投標期限來看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺主要有“秒標”、“天標”、“周標”、“月標”、“半年標”及“年標”等形式。為了吸引投資者注意，平臺通過虛擬短標(秒標和天標)借款人，以金額小的“秒標”聚齊人氣，發(fā)標初期能按時償還本息并對追加投資額的出借人給予獎勵。投資者在獲利情況下會增加對平臺的信任度并追加投資，當借款人發(fā)現(xiàn)目的達到時就會選擇跑路，將風(fēng)險留給投資者。其中典型的案例應(yīng)屬“秒跑”的恒金貸，注冊資金為5000萬的浙江臺州P2P平臺開業(yè)時宣布將連續(xù)舉行三天的優(yōu)惠活動，開業(yè)當天標的總額為20萬元，年利率為8.88%，最低投資額為50元，下午就跑路，為史上最短平臺。另還有深圳的元一創(chuàng)投(1天)和銀銀貸(2天)，北京的龍華貸(2天)、福建的福翔創(chuàng)投(3天)等，這些平臺具有高收益、資金去向和信息披露不明等特征。

4)安全保障。典型的做法是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺向外宣稱與擔保公司、典當公司承擔“100%的本息保障”，而這些所謂的擔保公司是平臺的關(guān)聯(lián)公司，或者是平臺老板的控股公司。 如“國臨創(chuàng)投案”，平臺老板A通過聘用B為法人，并由“深圳市中瑞隆信托資產(chǎn)管理公司”和“中華文化產(chǎn)權(quán)交易所”對借款合同承擔100%的本息擔保，通過高息月標誘騙投資者，資金帳號分別匯入了老板A和中華文化產(chǎn)權(quán)交易所帳下，資金最后轉(zhuǎn)到老板資金賬下，涉案資金近7億元。案發(fā)后發(fā)現(xiàn)“深圳市中瑞隆信托資產(chǎn)管理公司”實際上不是信托公司，同時實際控股人竟然是A。

4 結(jié)論和建議

本文從網(wǎng)絡(luò)借貸流程出發(fā)，采用博弈方法對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的道德風(fēng)險進行分析，并聯(lián)系現(xiàn)實對博弈分析的結(jié)果進行了解釋 ，主要結(jié)論有：

1)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸過程中的風(fēng)險主要發(fā)生在注冊、發(fā)標、尋標、資金流轉(zhuǎn)、提現(xiàn)、還款等環(huán)節(jié)。道德風(fēng)險是主要風(fēng)險，表現(xiàn)為跑路、提現(xiàn)困難和停業(yè)等不同形式。

2)高息誘惑、虛擬借款人、轉(zhuǎn)移資金用途、發(fā)行短標、安全保障等是對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸項目粉飾的主要手段。

3)由于交易雙方信息不對稱，利率和項目運作成功率是出借人選擇投資項目考慮的主要因素。

4)通過對項目進行粉飾可以提高項目運作率并提高出借人對項目的信任度，借款人愿意選擇對項目進行粉飾以提高借款成功率，從而加大了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的道德風(fēng)險。

基于互聯(lián)網(wǎng)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸改變了傳統(tǒng)銀行的借貸模式，拓寬了中小企業(yè)融資渠道，實現(xiàn)了“金融脫媒”。行業(yè)發(fā)展初期，由于信用數(shù)據(jù)的缺失及監(jiān)管真空給某些投機分子有利可乘的機會，可從以下幾個視角進行風(fēng)險防范：

第一,加強投資者風(fēng)險教育。與傳統(tǒng)金融相比，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸不需要抵押貸款，實現(xiàn)了金融脫媒，可以提高貸款效率及拓寬中小企業(yè)融資渠道，是一種新型融資模式。但本質(zhì)上還是金融，而金融投資就蘊含著高風(fēng)險，作為互聯(lián)網(wǎng)金融的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，風(fēng)險更高。2015年9月就有81個平臺出現(xiàn)跑路、停業(yè)等問題，月環(huán)比增長8%，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸投資者風(fēng)險教育刻不容緩。首先，可從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸基本流程、風(fēng)險源泉、操作手段、資金流向等視角對投資者進行教育，提高投資者P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的基本金融知識，提高風(fēng)險免疫能力。其次，“天下沒有免費的午餐”，要讓投資者對投資收益有個正確的認識，不要被高收益所蒙蔽，以免掉進“高收益陷阱”。最后，投資者要學(xué)會理財，進行組合投資，不要將全部資金投入P2P行業(yè)中，進入P2P行業(yè)中的資金也要分散投資，分批投入到不同的平臺及同一平臺不同的項目中，以降低風(fēng)險。在選擇項目時要選擇符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的項目,如政府引導(dǎo)的BT、PPP等基礎(chǔ)設(shè)施及“一帶一路”項目。

第二,完善征信體系，搭建“云征信”平臺。美國P2P始祖Lengding Club能穩(wěn)定運行并成功上市得益于美國完善的征信體系，平臺能根據(jù)借款人的征信數(shù)據(jù)進行計量評分給予不同的貸款利率。不同的是國內(nèi)征信數(shù)據(jù)集中于央行，這些數(shù)據(jù)對外不開放，征信體系的不完善直接導(dǎo)致了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸違約率上升?？蓸?gòu)建以政府為主導(dǎo)，行企多方參與的“云征信”平臺，政府負責(zé)頂層設(shè)計，鼓勵行業(yè)企業(yè)參與征信體系建設(shè)，吸收民間資本、社會資本進入征信市場，通過整合先進的技術(shù)和人才搭建集“央行、個人、民間、商業(yè)”征信為一體的“云征信”平臺。

第三,加強懲罰力度，增加項目粉飾成本。上述研究表明，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸過程中，由于項目粉飾成本不高，借款人通過高息誘惑、短線營銷、信息造假等手段對項目進行粉飾是產(chǎn)生P2P網(wǎng)絡(luò)借貸道德風(fēng)險的主要原因。因而可加大懲罰力度，增加項目粉飾成本，對觸犯“非法集資”“基準利率4倍”“36%不受法律保護”等政策紅線的借款人及平臺處以相應(yīng)民事責(zé)任。

第四，加強信息披露，搭建P2P行業(yè)統(tǒng)計平臺，提高行業(yè)透明度。在整個P2P行業(yè)參與主體中，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺起著中介的作用。國內(nèi)P2P平臺的進入門檻比較低，卻在整個資金流過程中發(fā)揮關(guān)鍵作用。行業(yè)初期，平臺負責(zé)資金的調(diào)配權(quán)，有的平臺為了“自融”惡意披露虛假信息讓出借人上當，最終讓出借人資金受到損害。研究結(jié)果表明，大量出借人對平臺運行時間、平均借款期限、標的類型、成交量等指標比較關(guān)注，而不單關(guān)注那些平均收益及單個項目年化收益比較高的平臺。筆者建議對于那些平臺綜合收益超過24% 、投資類型單一(專做秒標)、運行時間比較短(少于1年)或成交量突然增大的平臺要引起重視。同時呼吁政府加強行業(yè)監(jiān)管，引導(dǎo)行業(yè)自律，設(shè)立專項資金用于成立專門的行業(yè)統(tǒng)計平臺， 定期向社會披露相關(guān)法律法規(guī)及行業(yè)信息，提高行業(yè)透明度，讓出借人能通過行業(yè)統(tǒng)計平臺了解更多真實的信息，減少投資風(fēng)險，提高投資效率。

[1]Lin M，Prabhala R，Viswanathan S.Judging Borrowers By The Company They Keep 1 :Social Networks and Adverse Selection in Online Peer-to-Peer Lending[J].Management Science ,2013,59(1):17-35.

[2]Herzenstein M，Sonenshein S，UM Dholakia.Tell Me a Good Story and I May Lend You Money:The Role of Narratives in Peer-to-Peer Lending Decisions[J].Journal of Marketing Research,2011,48(SPL):S138.

[3]Michels J.Do Unverifiable Disclosures Matter? Evidence from Peer-to-Peer Lending[J].Accounting Reidew,2012,87(4):1385-1413．

[4]Jensen M C，Meckling W H.Meckling.Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Costs And Ownership Structure [J],Social Science Electronic Publishing,1976,3(4):305-360．

[5]廖理，李夢然，王正位．聰明的投資者:非完全市場化利率與風(fēng)險識別—來自P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的證據(jù)[J] ．經(jīng)濟研究，2014,7:125-137．

[6]李焰,高弋君,李珍妮，等．借款人描述性信息對投資人決策的影響—基于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的分析[J]．經(jīng)濟研究，2014,1:143-155．

[7]談超，王冀寧，孫本芝．P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中的逆向選擇和道德風(fēng)險研究[J]．金融經(jīng)濟學(xué)研究，2014,29(5):100-108．

Game analysis on the moral hazard of P2P network

TANG Xjiangjua，SHEN Yimei

(Guangzhou Railway Vocational and Technical College,Guangzhou 510006，China)

During P2P network lending,moral hazard produces in information asymmetry of both sides of the transaction.From the game model of both sides ,the study found that lenders would project operation success rate as investment decision-making basis,for whitewashing cost is not high,borrowers prefer to whitewash by means of false information,the temptation of high interest rates,short standard marketing and so on.Whitewashing project is the root of P2P network lending moral hazard.The way of reducing risk is education for investors,the credit system construction.

P2P network lending; moral hazard；game.

1672-7010(2017)02-0083-07

2016-12-10

廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃項目 (GD13XYJ16)；廣州市哲學(xué)社會科學(xué)”十二五”規(guī)劃項目 (14y35)；2012廣州市屬高?？蒲许椖?2012B007)；廣州市教育科學(xué)”十一五”項目(10A159)

唐湘娟(1979-),女,湖南邵東人,講師，碩士,從事財務(wù)管理研究

申益美,(1978-),男,湖南邵東人,副教授,博士，從事互聯(lián)網(wǎng)金融、科技金融研究

F832.4

A