生物保鮮紙對(duì)無(wú)核寒香蜜葡萄不同冷藏期的貨架品質(zhì)及風(fēng)味物質(zhì)的影響

劉振通，張 鵬，李江闊,*，顏廷才，李春媛

（1.沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110866；2.國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品保鮮工程技術(shù)研究中心（天津），天津市農(nóng)產(chǎn)品采后生理與貯藏保鮮重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，天津 300384）

生物保鮮紙對(duì)無(wú)核寒香蜜葡萄不同冷藏期的貨架品質(zhì)及風(fēng)味物質(zhì)的影響

劉振通1，張 鵬2，李江闊2,*，顏廷才1，李春媛2

（1.沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110866；2.國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品保鮮工程技術(shù)研究中心（天津），天津市農(nóng)產(chǎn)品采后生理與貯藏保鮮重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，天津 300384）

為提高葡萄的貯運(yùn)品質(zhì)，以無(wú)核寒香蜜葡萄為試材，采取貯藏箱內(nèi)襯納他霉素和ε-聚賴(lài)氨酸型保鮮紙的方式，并結(jié)合頂空固相微萃取-氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用和電子鼻兩種手段對(duì)葡萄不同冷藏期的貨架品質(zhì)及風(fēng)味物質(zhì)進(jìn)行研究。結(jié)果表明：500 mg/L質(zhì)量濃度的納他霉素保鮮紙和500 mg/L質(zhì)量濃度的ε-聚賴(lài)氨酸保鮮紙均可明顯抑制無(wú)核寒香蜜葡萄的腐爛和落?，F(xiàn)象，延緩葡萄硬度、可滴定酸和VC含量的下降，保持一定的可溶性固形物含量，從而提高葡萄的保鮮效果，與對(duì)照相比，兩種生物保鮮紙均具有顯著性差異（P＜0.05），且500 mg/L質(zhì)量濃度的納他霉素保鮮紙?zhí)幚硇Ч麅?yōu)于500 mg/L質(zhì)量濃度的ε-聚賴(lài)氨酸保鮮紙（P＜0.05）。無(wú)核寒香蜜葡萄的風(fēng)味物質(zhì)主要由酯類(lèi)、醛類(lèi)和醇類(lèi)3 大類(lèi)組成，果實(shí)風(fēng)味物質(zhì)相對(duì)含量較高的有乙酸乙酯、正己醛、順-3-己烯醛、反式-2-己烯醛、正己醇和葉醇；隨著冷藏期的延長(zhǎng)，酯類(lèi)、醇類(lèi)主要呈味物質(zhì)的相對(duì)含量降低，醛類(lèi)主要呈味物質(zhì)的相對(duì)含量上升；隨貨架期的延長(zhǎng)，醇類(lèi)、醛類(lèi)主要呈味物質(zhì)的相對(duì)含量降低，酯類(lèi)主要呈味物質(zhì)的相對(duì)含量上升；對(duì)照處理風(fēng)味物質(zhì)相對(duì)含量變化幅度最大，而生物保鮮紙的使用對(duì)于保持無(wú)核寒香蜜葡萄穩(wěn)定的風(fēng)味具有積極作用，且納他霉素對(duì)于保持醛類(lèi)、醇類(lèi)風(fēng)味的效果更好，ε-聚賴(lài)氨酸處理對(duì)延緩酯類(lèi)風(fēng)味下降的效果更好。另外，通過(guò)電子鼻的主成分分析、線(xiàn)性判別分析可以對(duì)不同冷藏期的貨架進(jìn)行較好地判別區(qū)分，隨貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)，各處理間的風(fēng)味物質(zhì)差異愈加明顯。

納他霉素；ε-聚賴(lài)氨酸；保鮮紙；葡萄；品質(zhì)及風(fēng)味物質(zhì)

葡萄為葡萄科（Vitaceace）葡萄屬（Vitis L.），又稱(chēng)提子、山葫蘆，不僅味美可口，而且果實(shí)中富含多種果酸有助于消化。葡萄因其皮薄多汁、易破損易落粒的特殊性成為了較不耐貯的漿果[1]。目前在市場(chǎng)上，葡萄貯藏時(shí)使用的保鮮方式主要有物理（氣調(diào)等）、化學(xué)（SO2和硫化物熏蒸、SO2保鮮紙）方式，有些偏僻和農(nóng)村市場(chǎng)條件有限，建造氣調(diào)設(shè)施需要高昂資金且不易運(yùn)輸[2]，SO2保鮮效果雖明顯但會(huì)造成一定的漂白傷害，并且殘留的亞硫化物有損傷人體和貯藏設(shè)備的消極影響[3-4]。

近年來(lái)，天然高效、綠色無(wú)毒的生物保鮮方式越來(lái)越受到人們的重視。納他霉素（natamycin，Nata）為無(wú)色、無(wú)味的多烯烴大環(huán)內(nèi)酯類(lèi)抗真菌劑[5-6]，有穩(wěn)定的理化性質(zhì)且有不致突、不致癌、很難被人體吸收的特性，已應(yīng)用在西蘭花[7]、核桃[8]上，在水果中李志文等[9]用納他霉素采前處理玫瑰香葡萄得出500 mg/L質(zhì)量濃度的納他霉素抑制玫瑰香灰霉病效果最好；ε-聚賴(lài)氨酸（ε-polylysine，ε-PL）是由鏈霉菌代謝出的含有抑菌效果的多肽，對(duì)革蘭氏陰性菌和陽(yáng)性菌有良好的抑制效果，還可分解成人體必需的賴(lài)氨酸，安全高效、具有較高的熱穩(wěn)定性[10--12]，已在魚(yú)類(lèi)、肉類(lèi)[13-15]上有所應(yīng)用，在水果中劉璐等[16]用ε-聚賴(lài)氨酸采后處理櫻桃保鮮期間得出500 mg/L質(zhì)量濃度的ε-聚賴(lài)氨酸保鮮櫻桃效果最好。

目前生物保鮮劑的使用多為采前噴灑、采后浸漬處理的方式[17]，但大規(guī)模采前處理易出現(xiàn)噴灑不均、勞動(dòng)力消耗大且采收時(shí)納他霉素遇紫外線(xiàn)易分解的情況，采后浸漬會(huì)消耗較多藥劑，易浪費(fèi)，且粒多大串的果實(shí)會(huì)出現(xiàn)不易風(fēng)干的狀況，所以本實(shí)驗(yàn)采取在玫瑰香葡萄[9]、櫻桃[16]上效果最佳的500 mg/L納他霉素和ε-聚賴(lài)氨酸，將其制成生物保鮮紙來(lái)研究無(wú)核寒香蜜葡萄的保鮮效果，目前僅有董玉蘭等[18]使用枯草芽孢桿菌型生物保鮮紙對(duì)桃的保鮮研究，鮮見(jiàn)納他霉素和ε-聚賴(lài)氨酸型生物保鮮紙對(duì)無(wú)核寒香蜜葡萄的保鮮研究。本實(shí)驗(yàn)通過(guò)對(duì)不同冷藏期貨架品質(zhì)及風(fēng)味物質(zhì)的測(cè)定，明確兩種生物保鮮紙對(duì)無(wú)核寒香蜜的保鮮效果，為不同質(zhì)量濃度的生物保鮮紙貯藏葡萄提供理論數(shù)據(jù)和技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

無(wú)核寒香蜜葡萄采自遼寧省興城市庭院式果蔬種植園，成熟度為八成熟，采收時(shí)摘取大小一致、無(wú)病蟲(chóng)、無(wú)機(jī)械損傷的整穗葡萄。

納他霉素、ε-聚賴(lài)氨酸 浙江新銀象生物工程有限公司；保鮮紙 國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品保鮮工程技術(shù)研究中心（天津）；便攜式塑料箱（長(zhǎng)0.28 m×寬0.22 m×高0.12 m，體積0.007 3 m3）前、后兩個(gè)面各有3 個(gè)通氣口（長(zhǎng)0.2 m×寬0.15 m，氣孔間距0.15 m），配備氣調(diào)元件，塑料箱內(nèi)置兩個(gè)的手提籃（每籃長(zhǎng)0.20 m×寬0.12 m×高0.11 m，體積0.002 6 m3） 寧波國(guó)嘉農(nóng)產(chǎn)品保鮮包裝技術(shù)有限公司。

1.2 儀器與設(shè)備

916Ti-Touch電位滴定儀 瑞士萬(wàn)通中國(guó)有限公司；3-30K高速冷凍離心機(jī) 德國(guó)Sigma公司；PAL-1便攜式手持折光儀 日本Atago公司；TA.XT.Plus物性?xún)x 英國(guó)SMS公司；DVB/CAR/PDMS頂空固相微萃取（head space solid phase micorextraction，HS-SPME）萃取頭（手動(dòng)，50/30 μm，高度交聯(lián)，灰色平頭/SPME萃取頭和SPME手柄） 美國(guó)Supleco公司；TU-1810紫外-可見(jiàn)分光光度計(jì) 北京普析通用儀器有限責(zé)任公司；PC-420D數(shù)字型磁力加熱攪拌裝置 美國(guó)Corning公司；Trace DSQ氣相色譜-質(zhì)譜（gas chromatography-mass spectrometry，GC-MS）聯(lián)用儀 美國(guó)Finnigan公司；PEN3型便攜式電子鼻 德國(guó)Airsense公司。

1.3 方法

1.3.1 葡萄處理與分組

將采摘后葡萄進(jìn)行微穗化處理，即剪出每穗約15 粒葡萄以便于實(shí)驗(yàn)；將微穗化葡萄裝入便攜式塑料箱（約裝2.5 kg）后作3 種處理：1）：將沒(méi)有任何保鮮效果的空白保鮮紙襯于塑料箱中扣蓋作為對(duì)照處理，記作CK；2）：將納他霉素用蒸餾水配至500 mg/L的溶液，將保鮮紙置于溶液中浸泡5 min，晾干襯于箱內(nèi)隨后扣蓋作為納他霉素處理，記作Nata；3）：將ε-聚賴(lài)氨酸用蒸餾水配至500 mg/L的溶液，同樣將保鮮紙置于溶液中浸泡5 min，襯于箱內(nèi)隨后扣蓋作為ε-聚賴(lài)氨酸處理，記作ε-PL。處理當(dāng)天空調(diào)車(chē)運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室，入冷庫(kù)（0±0.5）℃開(kāi)蓋預(yù)冷24 h后扣蓋，各處理分別在冷庫(kù)貯藏1、30 d取出，置于實(shí)驗(yàn)室（20±2） ℃ 3 h恢復(fù)室溫后開(kāi)箱蓋，其貨架測(cè)定時(shí)間為0、3、6 d，各處理均設(shè)有3 次重復(fù)。

1.3.2 腐爛率、落粒率的測(cè)定

從箱中隨機(jī)抽取10 穗葡萄，有固定5 人分別對(duì)10 穗葡萄果實(shí)進(jìn)行腐爛果、脫落果的質(zhì)量統(tǒng)計(jì)，取其平均值，按式（1）、（2）計(jì)算腐爛率和落粒率：

1.3.3 可溶性固形物含量的測(cè)定

使用4 層紗布對(duì)打漿后的葡萄進(jìn)行過(guò)濾，吸取濾液0.2 mL，采用PAL-1便攜式手持折光儀測(cè)定可溶性固形物（total soluble solids，TSS）含量，每個(gè)處理重復(fù)測(cè)定6 次，取其平均值，單位為%。

1.3.4 穿刺硬度的測(cè)定

將葡萄置于物性?xún)x測(cè)試平臺(tái)上，利用P/2柱頭（Φ=2 mm）對(duì)其進(jìn)行穿刺測(cè)試，測(cè)前速率5.0 mm/s，測(cè)試速率2.0 mm/s，穿刺深度6 mm，各處理重復(fù)測(cè)定10 次，取其平均值，單位為N。

1.3.5 VC含量的測(cè)定

采用李軍[19]的鉬藍(lán)比色方法，將葡萄去梗打漿，取其勻漿液30 g，精確至0.001 g，填加草酸-EDTA溶液定容至100 mL，濾紙過(guò)濾后，吸取10 mL上清液于50 mL的容量瓶中，加入l mL的偏磷酸-醋酸溶液、2 mL的5%硫酸，搖勻后，加入4 mL的鉬酸銨溶液，用蒸餾水定容至50 mL，靜置15 min后在705 nm波長(zhǎng)處測(cè)定吸光度，每個(gè)處理重復(fù)測(cè)定3 次，取其平均值。

1.3.6 可滴定酸含量的測(cè)定

將葡萄去梗打漿，取20 g勻漿液，精確至0.001 g，置于250 mL容量瓶中以蒸餾水定容，水浴30 min（80 ℃），降至常溫后脫脂棉過(guò)濾，取濾液20 mL和蒸餾水40 mL的比例，采用自動(dòng)電位滴定儀方法[20]測(cè)定可滴定酸（titratable acid，TA）含量，每個(gè)處理重復(fù)測(cè)定3 次，取其平均值。

1.3.7 電子鼻檢測(cè)

采用PEN3型便攜式電子鼻，將帶梗的無(wú)損葡萄（果實(shí)質(zhì)量：150 g）分別放入250 mL燒杯中用保鮮膜封口，在常溫條件下放置5 min后采用頂空吸氣法進(jìn)行電子鼻檢測(cè)分析。測(cè)定條件為：傳感器清洗時(shí)間220 s，樣品準(zhǔn)備時(shí)間5 s，自動(dòng)調(diào)零時(shí)間10 s，樣品測(cè)試時(shí)間50 s，自動(dòng)稀釋0，樣品測(cè)定間隔時(shí)間1 s，進(jìn)樣流量100 mL/min，內(nèi)部流量100 mL/min。為了消除漂移現(xiàn)象，能更好地保證測(cè)量數(shù)據(jù)的精確度和穩(wěn)定性，要求每次使用前后，傳感器都要進(jìn)行清洗和標(biāo)準(zhǔn)化，清洗時(shí)間30 min。為了保證實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的精確度和穩(wěn)定性，選取測(cè)定過(guò)程中第44～46秒的數(shù)據(jù)用于后續(xù)分析。統(tǒng)計(jì)分析10 個(gè)不同選擇性傳感器的G/G0值。按照上述方法，每個(gè)處理重復(fù)測(cè)定6 次。

1.3.8 風(fēng)味物質(zhì)的檢測(cè)

色譜條件：HP-INNOWAX色譜柱（30 m×250 μm，0.25 μm）；程序升溫：40 ℃保留3 min，然后以4 ℃/min速率升至120 ℃，再以5 ℃/min速率升至210 ℃，保留5 min。傳輸線(xiàn)溫度250 ℃。載氣為He，流速1 mL/min，不分流。質(zhì)譜條件：連接桿溫度280 ℃，電離方式為電子電離源，離子源溫度200 ℃，掃描范圍35～350 u。

采用GC-MS分析和HS-SPME聯(lián)用法測(cè)定，各處理重復(fù)測(cè)定3 次。葡萄去梗、打漿后離心（10 000 r/min，10 min），使用4 層紗布過(guò)濾，取8 mL上清液裝進(jìn)帶有磁力轉(zhuǎn)子的15 mL頂空瓶?jī)?nèi)，在水浴鍋內(nèi)（56 ℃）加熱15 min，隨后在頂空瓶加2.5 g NaCl擰緊瓶蓋，置于磁力加熱攪拌器上（轉(zhuǎn)速為600 r/min），之后將SPME萃取頭插入頂空瓶的頂空部分（離液面約1 cm處）于50 ℃吸附30 min后拔出萃取頭，立即插入GC-MS進(jìn)樣口熱解吸5 min。

1.4 數(shù)據(jù)處理

通過(guò)使用Excel 2003、SPSS Statistics 17.0軟件對(duì)葡萄數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和差異顯著性分析；使用電子鼻Winmuster分析軟件對(duì)檢測(cè)到的風(fēng)味進(jìn)行分析；通過(guò)查閱文獻(xiàn)[21-22]及檢索NIST/Wiley標(biāo)準(zhǔn)譜庫(kù)，用峰面積歸一法測(cè)算無(wú)核寒香蜜葡萄中風(fēng)味物質(zhì)的相對(duì)含量。

2 結(jié)果與分析

2.1 生物保鮮紙對(duì)葡萄不同冷藏期的貨架品質(zhì)影響

表1 生物保鮮紙對(duì)葡萄不同冷藏期的貨架品質(zhì)影響Table 1 Effect of biological preservative paper on shelf quality of grapes during different chilled storage periods

由表1可以得知，各處理無(wú)核寒香蜜葡萄的腐爛率和落粒率在不同冷藏期+貨架期內(nèi)均呈上升趨勢(shì)。冷藏1 d時(shí)，隨著貨架期的延長(zhǎng)，CK處理的腐爛率在6 d內(nèi)上升了32.20%，而Nata和ε-PL處理葡萄的腐爛率分別上升了6.47%、7.70%，說(shuō)明生物保鮮紙對(duì)于降低葡萄的腐爛率有積極作用；在冷藏30 d時(shí)，CK、Nata和ε-PL處理葡萄的腐爛率較冷藏1 d相比，分別上升了11.80%、2.68%和6.36%，說(shuō)明隨著冷藏期的延長(zhǎng)CK處理的腐爛率上升最快，而生物保鮮紙的處理可以抑制腐爛率上升；至冷藏30 d+6 d貨架期時(shí)，Nata和ε-PL處理葡萄的腐爛率分別為14.48%、18.88%，而CK處理為41.07%，各處理間均存在顯著性差異（P＜0.05），說(shuō)明Nata和ε-PL的使用可以降低葡萄的腐爛率，且Nata處理寒香蜜的效果最佳。無(wú)核寒香蜜易落粒的特性會(huì)影響其整體貯藏品質(zhì)，冷藏1、30 d時(shí)，各處理葡萄的落粒率均呈上升趨勢(shì)，且CK處理落粒速率均高于生物保鮮紙組，在冷藏1、30 d的貯藏6 d貨架期中，CK處理葡萄的落粒率分別為60.03%和60.77%，而Nata、ε-PL處理分別為30.34%和33.95%、43.77%和44.02%，通過(guò)比較說(shuō)明Nata和ε-PL能夠明顯抑制葡萄的落粒現(xiàn)象，兩個(gè)6 d貨架期中CK、Nata和ε-PL處理互相存在顯著性差異（P＜0.05），抑制落粒率效果最明顯的依次為Nata＞ε-PL＞CK。

葡萄的硬度能直接影響其在貯運(yùn)、銷(xiāo)售過(guò)程中的商品性，通過(guò)表1可以看到，各處理葡萄的硬度呈下降趨勢(shì)。在冷藏期1 d的處理中，CK、Nata和ε-PL處理分別從4.82、5.39、5.17 N降至3.96、5.08、4.52 N，說(shuō)明從冷藏1 d開(kāi)始生物保鮮紙保持果實(shí)硬度的效果就較好，且CK處理的硬度下降的最快，且貨架期6 d時(shí)三者之間存在顯著性差異（P＜0.05）；從冷藏期30 d來(lái)看，0 d時(shí)不同生物保鮮紙不存在顯著性差異（P＞0.05），但隨著貨架期的延長(zhǎng)，至6 d時(shí)，3 種處理均存在顯著性差異（P＜0.05），且硬度從高到低依次為Nata＞ε-PL＞CK，可能原因?yàn)槠咸言诘蜏刂杏捕茸兓陀诔兀搅素浖芷谄咸延捕入S著環(huán)境的變化而迅速下降，此時(shí)不同生物保鮮紙對(duì)葡萄硬度的差異才逐漸明顯。

TSS含量和TA含量在一定程度上可以反映出葡萄的口感和生理狀態(tài)。在冷藏1 d的貨架中，各處理的TSS含量呈上升趨勢(shì)，原因?yàn)槠咸殉墒於忍岣?，果?shí)內(nèi)的物質(zhì)逐漸轉(zhuǎn)為可溶性糖分。另外，CK在冷藏1 d的貨架中TSS含量上升了1.2%、2.3%、2.8%，說(shuō)明生物保鮮紙?zhí)幚砥咸芽梢匝泳廡SS含量的上升，從而延長(zhǎng)果實(shí)貯藏時(shí)間；在冷藏30 d的貨架中，除CK處理基本為下降趨勢(shì)外，生物保鮮紙?zhí)幚砭鶠橄壬仙笙陆第厔?shì)，說(shuō)明葡萄果實(shí)在貯藏末期TSS含量逐漸下降，而生物保鮮紙可以延緩含糖量的下降；至冷藏30 d的6 d貨架期時(shí)，Nata、ε-PL處理的葡萄TSS含量分別為17.2%、16.1%，而CK處理的葡萄TSS含量為15.8%，3 種處理間均存在顯著性差異（P＜0.05），說(shuō)明對(duì)照處理TSS含量變化幅度過(guò)大，生物保鮮紙可以保持一定的TSS含量，且Nata的效果最好。由表1可知，無(wú)核寒香蜜葡萄的TA含量在冷藏1 d的貨架中呈先上升后下降的趨勢(shì)，這可能與果實(shí)的成熟度較低有關(guān)，當(dāng)果實(shí)逐漸成熟后葡萄的TA含量逐漸下降，至6 d貨架期時(shí)，3 種處理的TA含量相接近，說(shuō)明生物保鮮紙?zhí)幚碓诶洳? d后的貨架中無(wú)明顯差異；但隨著冷藏時(shí)間的延長(zhǎng)，各處理在30 d貨架期中逐漸出現(xiàn)顯著性差異（P＜0.05），其中CK處理葡萄的TA含量下降最快，Nata處理下降的最慢，說(shuō)明生物保鮮紙均可延緩葡萄TA含量的下降，且Nata處理效果最佳。

由表1可知，無(wú)核寒香蜜葡萄的VC含量在貯藏過(guò)程中均呈下降趨勢(shì)。在冷藏1 d后3 種處理均為4.06 mg/100 g左右，至貨架期3 d時(shí)，CK、Nata和ε-PL處理葡萄的VC含量分別下降了1.85、1.64、1.35 mg/100 g，ε-PL處理延緩VC含量下降的效果最佳，三者具有顯著性差異（P＜0.05），但貯藏至貨架6 d時(shí)，CK、Nata和ε-PL處理葡萄的VC含量分別為0.87、1.09、0.98 mg/100 g，Nata處理延緩VC含量下降的效果最佳，原因可能為ε-PL處理在貯藏開(kāi)始可以明顯延緩VC含量下降，后期的效果不及Nata處理。冷藏30 d+6 d貨架期時(shí)，Nata和ε-PL處理葡萄的VC含量分別下降了0.63、0.79 mg/100 g，而CK處理下降了0.91 mg/100 g，具有顯著性差異（P＜0.05）。通過(guò)數(shù)據(jù)來(lái)看，生物保鮮紙可以有效延緩葡萄VC含量的下降，且Nata處理延緩VC含量下降的效果最佳。

2.2 生物保鮮紙對(duì)葡萄不同冷藏期的貨架風(fēng)味物質(zhì)影響

表2 生物保鮮紙對(duì)葡萄不同冷藏期的貨架風(fēng)味物質(zhì)影響Table 2 Effect of biological preservative paper on favor compounds of grapes during different chilled storage periods

續(xù)表2

表2為各處理在冷藏1、30 d時(shí)不同貨架期葡萄風(fēng)味物質(zhì)的相對(duì)含量。通過(guò)表2可以看出，無(wú)核寒香蜜葡萄共檢測(cè)出52 種風(fēng)味物質(zhì)，其中酯類(lèi)5～9 種、醛類(lèi)3～4 種、醇類(lèi)6～11 種、烴類(lèi)2～4 種、酮類(lèi)1～4 種、酚類(lèi)2～3 種、酸類(lèi)0～2 種、其他0～4 種，其中主要呈味物質(zhì)類(lèi)別有酯類(lèi)、醛類(lèi)和醇類(lèi)，果實(shí)風(fēng)味物質(zhì)相對(duì)含量較高的有乙酸乙酯、正己醛、順-3-己烯醛、反式-2-己烯醛、正己醇和葉醇。

從檢測(cè)到的酯類(lèi)成分及其含量來(lái)看，無(wú)核寒香蜜葡萄在酯類(lèi)化合物中主要的風(fēng)味物質(zhì)為帶有果香的乙酸乙酯[23]，其在整個(gè)貨架期中相對(duì)含量最低為16.4%，其余酯類(lèi)物質(zhì)最高相對(duì)含量?jī)H為2.83%。在冷藏1 d后的兩個(gè)貨架期中，各處理的乙酸乙酯相對(duì)含量均呈上升趨勢(shì)，且6 d時(shí)CK、Nata及ε-PL處理的乙酸乙酯相對(duì)含量較0 d貨架期分別上升了5.15%、6.02%、10.92%，ε-PL處理葡萄的乙酸乙酯相對(duì)含量上升最快，CK處理最慢；在冷藏30 d后的兩個(gè)貨架期中，同樣是6 d貨架期時(shí)ε-PL處理葡萄的乙酸乙酯相對(duì)含量較0 d貨架期上升最快，CK處理最慢，說(shuō)明相同冷藏期內(nèi)，酯類(lèi)主要呈味物質(zhì)的相對(duì)含量隨著貨架期的延長(zhǎng)而上升，且生物保鮮紙能夠保持較高的風(fēng)味水平。較CK處理乙酸乙酯相對(duì)含量而言，貨架期內(nèi)生物保鮮紙?zhí)幚淼暮可仙羁?，原因可能為：與Nata和ε-PL相比，貨架期內(nèi)CK處理的醇含量下降最快，而酯類(lèi)可以通過(guò)醇-酰基轉(zhuǎn)移酶，由?；?CoA和醇類(lèi)反應(yīng)得到。當(dāng)醇類(lèi)相對(duì)含量較低時(shí)，整個(gè)生理生化反應(yīng)所得到的酯類(lèi)則相對(duì)較少，所以生物保鮮劑的乙酸乙酯含量上升最快可能與其醇含量變化有關(guān)；同時(shí)，酯類(lèi)也可因水解反應(yīng)而減少，所以CK處理也可因一系列水解反應(yīng)導(dǎo)致酯類(lèi)含量減少。另外，從不同冷藏時(shí)間（1、30 d）的相同貨架期（0、6 d）來(lái)看，隨著冷藏時(shí)間的延長(zhǎng)，相同貨架期中各處理的乙酸乙酯相對(duì)含量逐漸降低，冷藏1、30 d在CK、Nata及ε-PL處理的相同貨架期中分別下降了4.65%、3.51%、2.00%和5.23%、4.73%、4.02%，CK處理的乙酸乙酯相對(duì)含量均是下降最快的，說(shuō)明生物保鮮紙的添加在酯類(lèi)中能夠保持較好的風(fēng)味，且酯類(lèi)主要呈味物質(zhì)的相對(duì)含量隨著冷藏時(shí)間的延長(zhǎng)而下降。

從檢測(cè)到的醛類(lèi)成分及其含量來(lái)看，具有青草氣及蘋(píng)果香的正己醛[24]、順-3-己烯醛和具有水果綠葉香的反式-2-己烯醛[25]都是醛類(lèi)中相對(duì)含量比重較大的物質(zhì)，三者相對(duì)含量之和占醛類(lèi)成分總相對(duì)含量的95.91%。在冷藏1 d+0 d貨架期中，Nata、ε-PL處理的3 種主要醛類(lèi)物質(zhì)相對(duì)含量之和分別為19.54%、30.67%，而CK處理僅為18.03%；而冷藏30 d+0 d貨架期中，CK、Nata和ε-PL處理的3種主要醛類(lèi)物質(zhì)相對(duì)含量之和分別為39.39%、35.38%、42.75%。說(shuō)明隨著冷藏時(shí)間的延長(zhǎng)，正己醛、順-3-己烯醛和反式-2-己烯醛這3 種主要醛類(lèi)呈味相對(duì)含量之和都是逐漸上升的，且CK處理上升幅度最大。另外，在冷藏1 d后的貨架期內(nèi)，0 d時(shí)Nata及ε-PL處理的醛類(lèi)物質(zhì)總相對(duì)含量較6 d處理的下降了3.41%、9.2%，而CK上升了3.36%；同時(shí)，在冷藏30 d后的貨架期內(nèi)，0 d的CK、Nata及ε-PL處理的醛類(lèi)物質(zhì)總相對(duì)含量較6 d處理的下降了17.47%、6.29%、18.7%，說(shuō)明醛類(lèi)物質(zhì)在相同冷藏期間，隨著貨架期的延長(zhǎng)而減少。

從檢測(cè)到的醇類(lèi)成分及其含量來(lái)看，在整個(gè)貯藏期間都存在且其相對(duì)含量都保持較高的醇類(lèi)物質(zhì)只有正己醇和葉醇，這兩種物質(zhì)相對(duì)含量之后占醇類(lèi)相對(duì)含量總和的66.18%。冷藏1 d時(shí)，6 d貨架期時(shí)各處理的葉醇相對(duì)含量均比0 d時(shí)少，其中Nata、ε-PL處理分別減少了10.60%、11.11%，而CK處理減少了11.26%；在相同貨架期時(shí)，各處理冷藏30 d的醇類(lèi)相對(duì)含量總和均比冷藏1 d要低，說(shuō)明無(wú)論隨著冷藏期的延長(zhǎng)或貨架期的延長(zhǎng)，醇類(lèi)物質(zhì)的相對(duì)含量都在下降。另外，在冷藏1 d的兩個(gè)貨架期內(nèi)，檢測(cè)到芳樟醇、（-）-4-萜品醇、具有丁香味的alpha-松油醇[26]和對(duì)-薄荷-1,5-二烯-8-醇的相對(duì)含量均值約為1.58%；在冷藏30 d的兩個(gè)貨架期內(nèi)，幾乎檢測(cè)不到芳樟醇和（-）-4-萜品醇，而alpha-松油醇和對(duì)-薄荷-1,5-二烯-8-醇的相對(duì)含量均值也僅為0.64%。

綜合來(lái)看，HS-SPME-GC-MS檢測(cè)到無(wú)核寒香蜜葡萄的風(fēng)味物質(zhì)主要由酯類(lèi)、醛類(lèi)和醇類(lèi)3 大類(lèi)組成，葡萄的烴類(lèi)、酮類(lèi)、酸類(lèi)、酚類(lèi)及其他類(lèi)的相對(duì)含量不高。各處理的酯類(lèi)、醛類(lèi)和醇類(lèi)在貯藏過(guò)程中都呈現(xiàn)一定的規(guī)律：隨著冷藏期的延長(zhǎng)，酯類(lèi)主要呈味物質(zhì)的相對(duì)含量逐漸降低，隨貨架期的延長(zhǎng)而上升，CK的風(fēng)味幅度變化最大，ε-PL處理風(fēng)味物質(zhì)變化最穩(wěn)定；正己醛、順-3-己烯醛、反式-2-己烯醛基本上就是醛類(lèi)的全部呈味物質(zhì)，隨著冷藏期的延長(zhǎng)，醛類(lèi)物質(zhì)的3 種呈味物質(zhì)相對(duì)含量逐漸上升，隨貨架期的延長(zhǎng)而減少，CK處理的醛類(lèi)物質(zhì)幅度最大，而Nata處理醛類(lèi)物質(zhì)下降的最少；醇類(lèi)物質(zhì)隨著冷藏期或貨架期的延長(zhǎng)，醇類(lèi)物質(zhì)的相對(duì)含量都在下降，且CK處理下降幅度的最大，Nata處理醇類(lèi)物質(zhì)下降幅度的最小。

2.3 主成分分析生物保鮮紙?zhí)幚韺?duì)葡萄不同冷藏期的貨架影響

圖1 PCA生物保鮮紙?zhí)幚韺?duì)葡萄不同冷藏期的貨架影響Fig. 1 Effects of principal component analysis on the shelf of different grain during the cold storage period

主成分分析（principal component analysis，PCA）法是通過(guò)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換和降維的方式對(duì)提取到的傳感器多指標(biāo)信息進(jìn)行處理，并且對(duì)處理后的特征向量進(jìn)行線(xiàn)性分類(lèi)，呈現(xiàn)出主要的二維散點(diǎn)圖。選取氣體相對(duì)平緩的44～46 s區(qū)間信息為數(shù)據(jù)分析點(diǎn)，對(duì)不同冷藏期生物保鮮紙?zhí)幚砉麑?shí)的常溫貨架期樣品進(jìn)行主成分分析?？傌暙I(xiàn)率越高越能代表樣品的信息，當(dāng)其貢獻(xiàn)率＞95%時(shí)，說(shuō)明幾乎沒(méi)有物質(zhì)干擾PCA的處理。

從圖1可以看出，冷藏期1、30 d生物保鮮紙?zhí)幚砉麑?shí)在常溫貨架期樣品得到的第1主成分PC1貢獻(xiàn)率和第2主成分PC2貢獻(xiàn)率分別為95.18%和4.15%、91.11%和7.94%，貢獻(xiàn)率總和分別為99.33%、99.05%，所以基本代表了無(wú)核寒香蜜葡萄的全部信息特征。

在冷藏1 d時(shí)，如圖1A所示，除0 d貨架期中CK和Nata處理有部分重合外，其余投影均獨(dú)立存在于二維散點(diǎn)圖中，說(shuō)明CK和Nata在0 d處理葡萄時(shí)的風(fēng)味物質(zhì)相接近，且PCA方法適用于生物保鮮紙?zhí)幚砥咸殉刎浖芷诘娘L(fēng)味物質(zhì)分析；隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，3、6 d貨架期CK處理的PC1值都高于同階段生物保鮮紙?zhí)幚淼腜C1值，說(shuō)明生物保鮮紙與CK處理的風(fēng)味物質(zhì)隨著貨架期的延長(zhǎng)區(qū)分效果較好；0、3 d貨架期各處理葡萄的PC2差異性較小，而貨架期6 d的CK、Nata及ε-PL處理葡萄的PC2差異性較大，說(shuō)明電子鼻能較好地區(qū)分隨貯藏時(shí)間延長(zhǎng)貨架期間的風(fēng)味差異。

如圖1B中所示，與冷藏1 d的PCA來(lái)比較，30 d的0 d貨架期中各處理無(wú)交叉，但出現(xiàn)了3 d貨架期的新重疊，說(shuō)明電子鼻可以明顯區(qū)分出各處理在不同冷藏期內(nèi)貨架的風(fēng)味物質(zhì)變化，無(wú)交叉又說(shuō)明隨著冷藏期的延長(zhǎng)各處理間風(fēng)味物質(zhì)差異增大，新重疊說(shuō)明CK處理分別與其他三者的風(fēng)味物質(zhì)類(lèi)似，這可能與貯藏末期某一階段內(nèi)果實(shí)一系列生理生化反應(yīng)有關(guān)；在冷藏30 d時(shí)，隨著貨架期0、3、6 d的延長(zhǎng)各處理對(duì)應(yīng)的PC2值逐漸上升，說(shuō)明PCA可以區(qū)分不同貨架間風(fēng)味物質(zhì)的差異。

2.4 線(xiàn)性判別分析生物保鮮紙?zhí)幚韺?duì)葡萄不同冷藏期的貨架影響

線(xiàn)性判別分析（linear discriminant analysis，LDA）是通過(guò)運(yùn)算法則將采集樣品信息投影到某一方向，注重所采集氣體的響應(yīng)值彼此之間的距離以及其在空間中的分布狀態(tài)。選取氣體相對(duì)平緩的44～46 s區(qū)間信息為數(shù)據(jù)分析點(diǎn)，可以得到生物保鮮紙?zhí)幚聿煌洳仄诠麑?shí)的常溫貨架的LDA結(jié)果，見(jiàn)圖2。

圖2 LDA生物保鮮紙?zhí)幚韺?duì)葡萄不同冷藏期的貨架影響Fig. 2 Effects of linear discriminant analysis on the shelf of different grain during the cold storage period

由圖2可知，兩種冷藏期生物保鮮紙?zhí)幚砥咸训某刎浖艿玫降腖D1貢獻(xiàn)率和LD2貢獻(xiàn)率分別為76.68%和14.62%、65.22%和25.55%，貢獻(xiàn)率總和分別為91.30%、90.77%，說(shuō)明基本代表了無(wú)核寒香蜜葡萄的全部信息特征。

圖2A中，0 d貨架期的ε-PL處理與其他兩處理不在同一區(qū)域，說(shuō)明LDA可以判別出ε-PL處理在0 d貨架期處理葡萄的風(fēng)味物質(zhì)與其他兩組的明顯差異；3 d貨架期時(shí)，各處理的LD2基本保持不變，LD1逐漸增大，說(shuō)明生物保鮮紙?zhí)幚砼c對(duì)照處理的風(fēng)味物質(zhì)在貨架期仍有差異；貨架期延長(zhǎng)至6 d時(shí)，各處理間投影距離差異明顯，且Nata處理與其他處理不在同一區(qū)域，說(shuō)明貨架末期時(shí)各處理具有的風(fēng)味物質(zhì)差異較大，LDA可以明顯判別出不同生物保鮮紙?jiān)谪浖芷谥衅咸扬L(fēng)味物質(zhì)的差異。

圖2B中，按貨架期可以分為3 個(gè)區(qū)域，分別為CK-0 d/ Nata-0 d/ε-PL-0 d、CK-3 d/Nata-3 d/ε-PL-3 d、CK-6 d/ Nata-6 d/ε-PL-6 d 3個(gè)區(qū)域，區(qū)域之間彼此完全分開(kāi)，說(shuō)明LDA可以區(qū)分不同處理在貨架期中葡萄風(fēng)味物質(zhì)的差異；隨著貨架期的延長(zhǎng)，3、6 d各處理的LD1值呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明貨架期的延長(zhǎng)對(duì)各處理的風(fēng)味物質(zhì)有明顯影響。另外，與冷藏期1 d相比較，冷藏30 d中貨架期間的投影距離增大、區(qū)域明顯，說(shuō)明LDA可以隨冷藏期的延長(zhǎng)來(lái)明顯區(qū)分其不同貨架期間的差異。

3 討論與結(jié)論

姜愛(ài)麗等[27]使用納他霉素對(duì)甜櫻桃生理代謝及品質(zhì)的影響中得出單獨(dú)的納他霉素處理對(duì)于甜櫻桃具有一定的調(diào)節(jié)生理代謝與防腐作用；于繼男等[28]得出冰溫結(jié)合ε-聚賴(lài)氨酸對(duì)藍(lán)莓生理品質(zhì)有明顯保鮮影響；董玉蘭等[18]在生物型保鮮紙對(duì)中華壽桃的保鮮效果研究中得出，枯草芽孢桿菌型保鮮紙可有效提高其果實(shí)的保鮮品質(zhì)，延長(zhǎng)貯藏期。

而本實(shí)驗(yàn)研究了納他霉素、ε-聚賴(lài)氨酸兩種生物保鮮紙對(duì)無(wú)核寒香蜜不同冷藏期貨架間品質(zhì)及風(fēng)味物質(zhì)的影響，通過(guò)對(duì)果實(shí)品質(zhì)及風(fēng)味物質(zhì)的重復(fù)測(cè)定得出以下結(jié)論：隨著冷藏期和貨架期的延長(zhǎng)，CK處理的感官品質(zhì)最差，而兩種生物保鮮紙的處理均可明顯抑制無(wú)核寒香蜜葡萄的腐爛率和落粒率，可以延長(zhǎng)貯藏期間的感官品質(zhì)；在貯藏初期，不同保鮮紙之間的硬度差異不明顯（P＞0.05），但隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)不同生物保鮮紙?zhí)幚砥咸阎饾u出現(xiàn)顯著性差異（P＜0.05），且均與硬度最低的CK處理具有顯著性差異；兩種生物保鮮紙還可以較好地保持TSS含量，延緩TA含量的下降從而保持一定的糖酸比，有利于在貯運(yùn)、銷(xiāo)售過(guò)程中保持葡萄的生理品質(zhì)；VC含量是評(píng)價(jià)果實(shí)中重要營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)，兩種處理均可顯著延緩VC含量的迅速下降，減少葡萄營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)的損失。說(shuō)明納他霉素和ε-聚賴(lài)氨酸型生物保鮮紙?jiān)诰S持葡萄的感官品質(zhì)，保持果實(shí)的硬度、生理品質(zhì)和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的貯藏過(guò)程中，均與CK處理葡萄的品質(zhì)具有顯著性差異（P＜0.05），其中，500 mg/L納他霉素保鮮紙?jiān)谫A藏過(guò)程中保鮮的積極作用顯著優(yōu)于500 mg/L的ε-聚賴(lài)氨酸保鮮紙（P＜0.05）。生物保鮮紙可能通過(guò)納他霉素、ε-聚賴(lài)氨酸的作用干擾菌類(lèi)細(xì)胞膜屏障、改變膜的滲透性，從而顯著控制葡萄的腐生性、侵染性等病害的發(fā)生，從而保證提高葡萄的貯藏品質(zhì)。通過(guò)HS-SPME-GC-MS對(duì)于無(wú)核寒香蜜葡萄風(fēng)味物質(zhì)的檢測(cè)來(lái)看：無(wú)核寒香蜜葡萄共檢測(cè)出52 種風(fēng)味物質(zhì)，主要由酯類(lèi)、醛類(lèi)和醇類(lèi)3 大類(lèi)組成，果實(shí)風(fēng)味物質(zhì)相對(duì)含量較高的有乙酸乙酯、正己醛、順-3-己烯醛、反式-2-己烯醛、正己醇和葉醇。酯類(lèi)主要呈味物質(zhì)的相對(duì)含量隨冷藏期的延長(zhǎng)而降低，隨貨架期的延長(zhǎng)而上升；醛類(lèi)主要呈味物質(zhì)的相對(duì)含量隨冷藏期的延長(zhǎng)而上升，隨貨架期的延長(zhǎng)而降低；醇類(lèi)物質(zhì)隨冷藏期或貨架期的延長(zhǎng)，醇類(lèi)物質(zhì)的相對(duì)含量均呈下降趨勢(shì)。在香氣物質(zhì)相對(duì)含量的上升階段，CK處理上升的最少，而在果實(shí)香氣物質(zhì)相對(duì)含量的下降階段，CK處理主要呈味物質(zhì)相對(duì)含量下降的最多，可以說(shuō)明，生物保鮮紙的使用對(duì)于保持穩(wěn)定的無(wú)核寒香蜜葡萄風(fēng)味有積極的效果，且Nata對(duì)于保持醛類(lèi)、醇類(lèi)風(fēng)味的效果最好，ε-PL處理對(duì)延緩酯類(lèi)風(fēng)味下降的效果最好。在果實(shí)逐漸成熟和衰老的過(guò)程中，發(fā)生了一系列的生理生化反應(yīng)[29]。以萜烯類(lèi)和脂肪酸作為前體，利用氧化酶可生成一定的醇及C6醛；醇類(lèi)物質(zhì)由醛類(lèi)和醇脫氫酶反應(yīng)合成，酯類(lèi)又可在醇-?；D(zhuǎn)移酶的催化下，由?；?CoA和上述生成的醇類(lèi)反應(yīng)得到，酯類(lèi)也可因水解反應(yīng)而含量降低。另外，通過(guò)電子鼻對(duì)于無(wú)核寒香蜜葡萄的無(wú)損檢測(cè)來(lái)看：PCA和LDA方法均可區(qū)分貯藏中葡萄風(fēng)味物質(zhì)的變化差異，利用電子鼻對(duì)不同生物保鮮紙?zhí)幚頍o(wú)核寒香蜜葡萄貯后貨架間風(fēng)味物質(zhì)的測(cè)定分析是可行的。應(yīng)用PCA方法分析的代表性強(qiáng)，1、30 d的總貢獻(xiàn)率分別為99.33%、99.05%，應(yīng)用 LDA方法分析在1、30 d的總貢獻(xiàn)率也均在90.77%以上，PCA可以區(qū)分CK、Nata和ε-PL處理在不同冷藏期（1、30 d）貨架間（0、3、6 d）風(fēng)味物質(zhì)的差異，同時(shí)LDA可以將CK-0 d/Nata-0 d/ε-PL-0 d、CK-3 d/Nata-3 d/ε-PL-3 d、CK-6 d/Nata-6 d/ε-PL-6 d分為明顯的3 個(gè)區(qū)域，體現(xiàn)出LDA可以判別出各處理在不同貨架期中的風(fēng)味物質(zhì)變化。因此，電子鼻可以對(duì)生物保鮮紙不同冷藏期貨架期間的無(wú)核寒香蜜葡萄進(jìn)行較好地判別區(qū)分，隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)，各處理間的差異更加明顯。

[1] 李春媛, 張平, 朱志強(qiáng), 等. 箱式氣調(diào)貯藏對(duì)巨峰葡萄果實(shí)質(zhì)地變化的調(diào)控[J]. 食品研究與開(kāi)發(fā), 2013, 34(14): 114-118. DOI:10.3969/ j.issn.1005-6521.2013.14.032.

[2] 德力格爾, 毋智深. NH825-I型高效水果保鮮紙的研制及其性能測(cè)驗(yàn)[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)牧學(xué)院學(xué)報(bào), 1995(1): 61-66.

[3] MENG X, TIAN S. Effects of preharvest application of antagonistic yeast combined with chitosan on decay and quality of harvested table grape fruit[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 2009, 89(11): 1838-1842. DOI:10.1002/jsfa.3659.

[4] FERMANDEZ-TRUJILLO J P, OBANDO J M, BARO R, et al. Quality of two table grape guard cultivars treated with single or dualphase release SO2generators[J]. Journal of Applied Botany and Food Quality, 2008, 82(1): 1-8.

[5] 王亞洲, 古紹彬, 劉勝男, 等. 生物防腐劑納他霉素生物合成途徑及調(diào)控機(jī)制的研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)食品添加劑, 2015(1): 150-156. DOI:10.3969/j.issn.1006-2513.2015.01.019.

[6] BIERHALZ A C K, SILVA M A D, KIECKBUSCH T G. Natamycin release from alginate/pectin fi lms for food packaging applications[J]. Journal of Food Engineering, 2012, 110(1): 18-25. DOI:10.1016/ j.jfoodeng.2011.12.016.

[7] 林本芳, 魯曉翔, 李江闊, 等. 納他霉素對(duì)西蘭花的保鮮效果[J]. 食品與發(fā)酵工業(yè), 2012, 38(9): 186-190. DOI:10.13995/j.cnki.11-1802/ ts.2012.09.049.

[8] 郭園園, 魯曉翔, 李江闊, 等. 納他霉素對(duì)青皮核桃保鮮的影響[J]. 食品與發(fā)酵工業(yè), 2013, 39(8): 221-225. DOI:10.13995/ j.cnki.11-1802/ts.2013.08.044.

[9] 李志文, 張平, 劉翔, 等. 納他霉素采前處理對(duì)葡萄采后灰霉病的抑制效果[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2014, 30(9): 262-271. DOI:10.3969/ j.issn.1002-6819.2014.09.033.

[10 ] 張偉娜, 李迎秋. ε-聚賴(lài)氨酸在食品中應(yīng)用的進(jìn)展[J]. 中國(guó)調(diào)味品, 2012, 37(12): 207-211.

[11 ] 侯偉峰, 謝晶. ε-聚賴(lài)氨酸、殼聚糖及植酸對(duì)南美白對(duì)蝦的保鮮作用[J]. 食品科學(xué), 2012, 33(8): 308-312.

[12] ALEMAN A, MASTROGIACOMO I, LOPEZ-CABALLERO M E, et al. A novel functional wrapping design by complexation of ε-polylysine with liposomes entrapping bioactive peptides[J]. Food and Bioprocess Technology, 2016, 9(7): 1-12. DOI:10.1007/s11947-016-1703-4.

[13] 馮建嶺, 魏敏, 劉海燕, 等. ε-聚賴(lài)氨酸應(yīng)用于海魚(yú)保藏的研究展望[J].食品工業(yè), 2016, 37(2): 233-236.

[14] CAI L, CAO A, BAI F, et al. Effect of ε-polylysine in combination with alginate coating treatment on physicochemical and microbial characteristics of Japanese sea bass (Lateolabrax japonicas) during refrigerated storage[J]. LWT-Food Science and Technology, 2015, 62(2): 1053-1059. DOI:10.1016/j.lwt.2015.02.002.

[15] 劉驍, 謝晶, 林永艷. 復(fù)合生物保鮮劑對(duì)豬肉保鮮的研究[J]. 食品與機(jī)械, 2011, 27(6): 199-203. DOI:10.3969/ j.issn.1003-5788.2011.06.054.

[16] 劉璐, 魯曉翔, 陳紹慧, 等. ε-聚賴(lài)氨酸采后處理對(duì)櫻桃冰溫貯藏期間品質(zhì)的影響[J]. 食品工業(yè)科技, 2015, 36(12): 319-323. DOI:10.13386/j.issn1002-0306.2015.12.059.

[17] 張季中, 王玉蓮. 影響葡萄保鮮的因素分析及保鮮技術(shù)措施[J]. 中國(guó)林副特產(chǎn), 2006(3): 91-93. DOI:10.3969/ j.issn.1001-6902.2006.03.049.

[18] 董玉蘭, 李書(shū)生, 張麗萍, 等. 生物型保鮮紙對(duì)中華壽桃的保鮮效果[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2015(11): 343-345. DOI:10.15889/ j.issn.1002-1302.2015.11.107.

[19] 李軍. 鉬藍(lán)比色法測(cè)定還原型維生素C[J]. 食品科學(xué), 2000, 21(8): 42-45. DOI:10.3321/j.issn:1002-6630.2000.08.014

[20] 李文生, 馮曉元, 王寶剛, 等. 應(yīng)用自動(dòng)電位滴定儀測(cè)定水果中的可滴定酸[J]. 食品科學(xué), 2009, 30(4): 247-249. DOI:10.3321/ j.issn:1002-6630.2009.04.055.

[21] 汪正范. 色譜聯(lián)用技術(shù)[M]. 2版. 北京: 化學(xué)工業(yè)出版社, 2007: 157-167.

[22] 孫清榮, 王方坤. 食品分析與檢驗(yàn)[M]. 北京: 中國(guó)輕工業(yè)出版社, 2011: 241-246.

[23] SONG C Z, LIU M Y, MNG J F, et al. Inf l uence of foliage-sprayed zinc sulfate on grape quality and wine aroma characteristics of Merlot[J]. European Food Research & Technology, 2015, 242(4): 609-623. DOI:10.1007/s00217-015-2570-3.

[24] 張海寧, 王亞超, 馬輝, 等. GC-MS分析夏黑葡萄中揮發(fā)性香氣成分[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2014(8): 294-297. DOI:10.3969/ j.issn.1002-1302.2014.08.109.

[25] 高敏. 4 個(gè)葡萄品種及親本果實(shí)香氣成分分析[J]. 中國(guó)果業(yè)信息, 2015(8): 52.

[26] HOZ K S D L, SALINAS M R, FERRANDINO A. Different coatings for the HS-SBSE grape volatile analysis in model solution: preliminary results[J]. Food Chemistry, 2016, 212: 814-820. DOI:10.1016/ j.foodchem.2016.06.047.

[27] 姜愛(ài)麗, 胡文忠, 李慧, 等. 納他霉素處理對(duì)采后甜櫻桃生理代謝及品質(zhì)的影響[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2009, 25(12): 351-356. DOI:10.3969/ j.issn.1002-6819.2009.12.061.

[28] 于繼男, 薛璐, 魯曉翔, 等. 冰溫結(jié)合ε-聚賴(lài)氨酸對(duì)貯藏期間藍(lán)莓生理品質(zhì)的變化影響[J]. 食品工業(yè)科技, 2015, 36(1): 334-337. DOI:10.13386/j.issn1002-0306.2015.01.062.

[29] 張鵬, 李江闊, 陳紹慧. 氣質(zhì)聯(lián)用和電子鼻對(duì)1-MCP不同處理時(shí)期蘋(píng)果檢測(cè)分析[J]. 食品與發(fā)酵工業(yè), 2014, 40(9): 144-151.

Effect of Biological Preservative Paper on Shelf Quality and Flavor Substances of Suffolk Red Seedless Grapes at Different Cold Storage Periods

LIU Zhentong1, ZHANG Peng2, LI Jiangkuo2,*, YAN Tingcai1, LI Chunyuan2
(1. College of Food Science, Shenyang Agricultural University, Shenyang 110866, China; 2. Tianjin Key Laboratory of Postharvest Physiology and Storage of Agricultural Products, National Engineering and Technology Research Center for Preservation of Agricultural Products (Tianjin), Tianjin 300384, China)

In order to improve the quality of grapes during storage and transportation, headspace solid phase microextraction coupled with gas chromatography mass spectrometry (HS-SPME-GC-MS) and E-nose were used to evaluate the quality and fl avor compounds of Suffolk Red seedless grapes wrapped with natamycin and epsilon-polylysine preservative paper during cold storage and subsequent shelf life. The results showed that both natamycin and epsilon-polylysine preservative paper, which were obtained by soaking in 500 mg/L natamycin and 500 mg/L ε-polylysine, respectively could obviously inhibit the decay and abscission of Suffolk Red seedless grapes, delay the decrease in grape hardness as well as titratable acid and VC contents, and maintain soluble solid content at a certain level, thereby improving the quality preservation of grapes. These effects were significant compared to the control without any preservative (P ＜ 0.05), whereas natamycin preservative paper was better than ε-polylysine preservative paper. The fl avor substances of Suffolk Red seedless grapes were composed of three major classes: esters, aldehydes and alcohols with ethyl acetate, n-hexyl aldehyde, cis-3-hexenal, trans-2-hexenal, 1-hexanol and cis-3-hexen-1-ol being predominant. The relative contents of the major fl avor-active esters and alcohols decreased, while the relative content of the major fl avor-active aldehydes increased with extended cold storage.During shelf storage, the relative contents of the major fl avor-active alcohols and aldehydes decreased, whereas the relative content of the major fl avor-active esters increased. The control group showed the largest changes in the relative contents of fl avor compounds. The application of biological preservative paper had a positive effect on maintaining the fl avor stability of Suffolk Red seedless grapes. Furthermore, natamycin was more effective in maintaining the fl avor-active aldehydes and alcohols, whereas ε-polylysine was more effective in retarding the reduction of the fl avor-active esters. In addition, principal component analysis (PCA) and linear discriminant analysis (LDA) of electronic nose data enabled to distinguish the fl avor of grapes stored cold for different periods during shelf life.

natamycin; ε-polylysine; preservative paper; grapes; quality and fl avor substances

10.7506/spkx1002-6630-201707038

S663.1

A

1002-6630（2017）07-0238-09

2016-08-11

天津市科技計(jì)劃項(xiàng)目（15ZCZDNC00140）；“十二五”國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目（2015BAD16B0903）

劉振通（1992—），男，碩士研究生，研究方向?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品貯藏與加工。E-mail：598905365@qq.com

*通信作者：李江闊（1974—），男，副研究員，博士，研究方向?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品安全與果蔬貯運(yùn)保鮮新技術(shù)。E-mail：lijkuo@sina.com

劉振通, 張鵬, 李江闊, 等. 生物保鮮紙對(duì)無(wú)核寒香蜜葡萄不同冷藏期的貨架品質(zhì)及風(fēng)味物質(zhì)的影響[J]. 食品科學(xué), 2017, 38(7): 238-246. DOI:10.7506/spkx1002-6630-201707038. http://www.spkx.net.cn

LIU Zhentong, ZHANG Peng, LI Jiangkuo, et al. Effect of biological preservative paper on shelf quality and flavor substances of Suffolk Red seedless grapes at different cold storage periods[J]. Food Science, 2017, 38(7): 238-246. (in Chinese with English abstract)

10.7506/spkx1002-6630-201707038. http://www.spkx.net.cn