糧食收入性補貼對中國秈稻全要素生產(chǎn)率的影響
——基于2002-2013年面板數(shù)據(jù)的實證

（貴州大學 經(jīng)濟學院，貴州 貴陽 550025）

糧食收入性補貼對中國秈稻全要素生產(chǎn)率的影響
——基于2002-2013年面板數(shù)據(jù)的實證

李辛一，陳其蘭

（貴州大學 經(jīng)濟學院，貴州 貴陽 550025）

本文運用Fare-Primont-TFP指數(shù)測度分解了2002-2013年中國早秈稻、中秈稻、晚秈稻的全要素生產(chǎn)率水平值，并運用面板Tobit模型探究糧食收入性補貼等環(huán)境因素對秈稻全要素生產(chǎn)率的影響。2002-2013年間，中國秈稻各品種TFP水平都出現(xiàn)一定增長，不同秈稻品種間存在生產(chǎn)率的差異。進一步分解發(fā)現(xiàn)，秈稻可行技術(shù)TFP最大值出現(xiàn)了較為顯著的增長，而綜合效率則由于技術(shù)效率的下滑而有所衰退。糧食收入性補貼有效促進了3種秈稻全要素生產(chǎn)率的增長，但作用力度偏弱；未來補貼政策改革應(yīng)著眼于補貼發(fā)放的精準高效，以實現(xiàn)糧食生產(chǎn)效率的進一步提高，從根本上實現(xiàn)國家糧食安全的持久保障。

糧食收入性補貼；秈稻；全要素生產(chǎn)率

一、問題的提出

“無農(nóng)不穩(wěn)，無糧則亂”，糧食安全對中國經(jīng)濟健康發(fā)展與社會和諧穩(wěn)定起著關(guān)鍵穩(wěn)定器的作用。中國的糧食生產(chǎn)在1998-2003年經(jīng)歷了長達五年的下滑，對國民經(jīng)濟造成了巨大的供給沖擊。為提高農(nóng)民的種糧積極性，以從根本上保障國家的糧食安全，中國政府于2002年開始對糧食生產(chǎn)進行各類大規(guī)模補貼，且補貼力度連年遞增。

對于農(nóng)業(yè)補貼政策的實施效果的研究一直就是學術(shù)界探討的熱點之一，相關(guān)研究表明，補貼政策實施對促進糧食增產(chǎn)與農(nóng)民增收、調(diào)動農(nóng)民種糧積極性、縮小城鄉(xiāng)收入差距具有顯著正向影響（劉克春，2010；陳飛，2011；霍增輝等，2015；錢加榮等，2015）；補貼不僅提高了糧食產(chǎn)量，也有效提升了玉米等糧食的生產(chǎn)效率（朱滿德等，2015）。也有研究顯示，農(nóng)業(yè)補貼生產(chǎn)激勵效應(yīng)甚弱，可能并未有效促進糧食生產(chǎn)效率的上升（王姣等，2006；張照新等，2007；黃 季焜 等，2011；劉海英等，2016）。

現(xiàn)有研究文獻積累了豐富的有關(guān)補貼對糧食生產(chǎn)影響的科研成果，農(nóng)業(yè)補貼效率方面的研究也有了一定進展，但較缺少補貼對具體糧食作物生產(chǎn)效率方面的研究。當前水稻在中國糧食安全中占有重要地位，而秈稻作為水稻的重要品種之一，占中國水稻產(chǎn)量的三分之二以上（2012年）。鑒于此，本文擬運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（）對秈稻的全要素生產(chǎn)率（）及其結(jié)構(gòu)進行測度與分解，并進一步探究以糧食直補、農(nóng)資綜合補貼、良種補貼為代表的綜合性收入補貼①等因素對秈稻全要素生產(chǎn)率的具體作用，以期為未來農(nóng)業(yè)補貼政策的進一步改進完善提供有益參考。

二、中國秈稻全要素生產(chǎn)率的測度分解

1、理論方法與模型設(shè)定

Fare-Primont-TFP指數(shù)基本式如下：

本文采用省級面板數(shù)據(jù)進行實證分析?！度珖r(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》提供了早秈稻、中秈稻和晚秈稻3個品種全國及分省層面各年度的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。其中早秈稻的省區(qū)包括浙江、安徽、福建、江西、湖北、湖南、廣東、廣西8省區(qū)；中秈稻包括江蘇、安徽、福建、河南、湖北、四川、貴州、陜西8?。煌矶i稻包括浙江、安徽、福建、江西、湖北、湖南、廣東、廣西8省區(qū)。在早中晚3種秈稻中，上述各省區(qū)的產(chǎn)量之和占全國產(chǎn)量的比重均超過90%以上。結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性、可靠性，考慮到2002年中國開始實行大規(guī)模系統(tǒng)化糧食生產(chǎn)補貼政策，選取2002-2013年作為分析區(qū)間。

利用 DPIN3．0軟件，測度2002-2013年全國層面各個秈稻品種的水平值，并對其進行分解。結(jié)果由圖2．1與表2．1所示。

表2．1 全國各秈稻品種全要素生產(chǎn)率（）及分解

表2．1 全國各秈稻品種全要素生產(chǎn)率（）及分解

TFPE分解后的指標ITE IME RISE指標釋義 全要素生產(chǎn)率 可行技術(shù)TFP最大值 綜合效率 技術(shù)效率 混合效率 殘余規(guī)模效率品種 年份指標 TFP TFP* TFPE早秈稻2002 0.742 0.801 0.926 0.972 0.973 0.979 2005 0.777 0.906 0.857 0.944 0.944 0.962 2010 0.805 0.982 0.820 0.921 0.984 0.905 2013 0.849 0.982 0.864 0.920 0.964 0.974中秈稻2002 0.652 0.810 0.805 0.904 0.908 0.981 2005 0.728 0.895 0.814 0.931 0.912 0.958 2010 0.729 0.922 0.791 0.875 0.942 0.959 2013 0.696 0.922 0.755 0.833 0.949 0.955晚秈稻2002 0.666 0.838 0.795 0.960 0.948 0.874 2005 0.672 0.888 0.757 0.875 0.976 0.886 2010 0.712 0.917 0.776 0.911 0.954 0.893 2013 0.689 0.929 0.742 0.852 0.939 0.927

圖2 ．1全國秈稻全要素生產(chǎn)率（）水平值及其變動情況

三、糧食收入性補貼對秈稻全要素生產(chǎn)率的影響

1、構(gòu)建截斷回歸模型

（1）模型選擇與變量采用。本文采用受限被解釋變量模型中的面板截斷回歸模型（xtTobit），模型如下（3．1）：

2、各秈稻品種回歸結(jié)論分析

運用Stata13．0軟件的“xttobit”命令分別對早秈稻、中秈稻和晚秈稻的面板截斷回歸模型進行回歸。結(jié)果如表3．1所示，研究表明：

第一，2002-2013年，糧食收入性補貼政策的實行對全國3種秈稻的全要素生產(chǎn)率水平值都產(chǎn)生了顯著的正向影響。分品種而言，早秈稻、中秈稻、晚秈稻的糧食補貼回歸系數(shù)分別為1．3234、1．7952和2．5311，依次通過了10%、10%和1%的顯著性檢驗，表明：糧食補貼占第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重（）每上升1個百分點，早秈稻、中秈稻、晚秈稻的數(shù)值就會分別上升約0．0132、0．0179和0．0253。這反映出近年來我國糧食收入性補貼的生產(chǎn)促進作用越來越弱。在未來相當長的一段時期，可以預(yù)見補貼依然會是政府支持糧食生產(chǎn)的重要手段，此種情形下，保證糧食補貼精準高效地實施，發(fā)揮其應(yīng)有的增產(chǎn)增效功能，提升補貼對農(nóng)戶種糧的激勵作用，理應(yīng)成為農(nóng)業(yè)補貼改革的著力方向。

表3．1 各秈稻品種截斷回歸結(jié)果

四、主要結(jié)論

本文運用 Fare-Primont-TFP指數(shù)測度分解了2002-2013年中國早秈稻、中秈稻、晚秈稻的全要素生產(chǎn)率，并在此基礎(chǔ)上運用面板Tobit模型探究了糧食收入性補貼等環(huán)境因素對秈稻全要素生產(chǎn)率的具體影響。研究發(fā)現(xiàn)，2002-2013年：

（3）糧食收入性補貼的實施有效促進了3種秈稻全要素生產(chǎn)率的增長，但其作用的力度偏弱。

（4）價格因素對早秈稻全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了較為顯著的促進作用，人力資本的提升也較為有效地促成了晚秈稻全要素生產(chǎn)率的增長，而對其余品種秈稻的正向影響較弱。

（5）地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境的發(fā)展將引致秈稻全要素生產(chǎn)率的自然衰減；生產(chǎn)規(guī)模的擴大、耕地有效灌溉率的提升并未有效提高秈稻全要素生產(chǎn)率，自然災(zāi)害的發(fā)生也會降低秈稻的全要素生產(chǎn)率水平。

糧食補貼強度的增加對秈稻全要素生產(chǎn)率雖有正向影響，但其促進作用依然較弱；隨著農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟社會形勢的快速變化，我國糧食補貼的改革應(yīng)該在堅持總量不減的前提下，逐步實現(xiàn)補貼發(fā)放的精準高效性，以實現(xiàn)秈稻等糧食作物在生產(chǎn)過程中提質(zhì)增效，從而促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綠色發(fā)展，保障國家的糧食安全。

注釋

①在名目眾多的補貼類別中，糧食直補、農(nóng)資綜合補貼已被歸類為農(nóng)民收入補貼政策，而以現(xiàn)金方式發(fā)放的農(nóng)作物良種補貼在作用效果方面與糧食直補、農(nóng)資綜合補貼相近，故一般也被納入收入性補貼中。上述糧食直補、農(nóng)資綜合補貼、良種補貼政策多被學術(shù)界稱作“綜合性收入補貼”，本文即以綜合性收入補貼作為秈稻全要素生產(chǎn)率的影響因素之一。

②在大量研究中，分析人員多采用投入導向的模型，且實證結(jié)果證明，多數(shù)情況下，導向的選擇并不會對所得結(jié)果有明顯影響（T．J．Coelli,et al．2008）。

（注：通訊作者：李辛一）

[1]劉克春：糧食生產(chǎn)補貼政策對農(nóng)戶糧食種植決策行為的影響與作用機理分析—以江西省為例 [J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010（2）：12-21．

[2]陳飛、范慶泉、高鐵梅：農(nóng)業(yè)政策：糧食產(chǎn)量與糧食生產(chǎn)調(diào)整能力[J]．經(jīng)濟研究，2010（11）：101-114,140．

[3]霍增輝、吳海濤、丁士軍：中部地區(qū)糧食補貼政策效應(yīng)及其機制研究—來自湖北農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗數(shù)據(jù) [J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題（月刊），2015（6）：20-29．

[4]錢加榮、趙芝?。含F(xiàn)行模式下我國農(nóng)業(yè)補貼政策的作用機制及其對糧食生產(chǎn)的影響[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015（10）：41-47．

[5]朱滿德、李辛一、程國強：綜合性收入補貼對中國玉米全要素生產(chǎn)率的影響分析[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015（11）：4-14，53．

[6]王姣、肖海峰：中國糧食直接補貼政策效果評價[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006（12）：4-12．

[7]張照新、陳金強：我國糧食補貼政策的框架：問題及政策建議[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007（7）：11-16．

[8] 焜黃季 、王曉兵、智華勇、黃珠容：Scott Rozelle．糧食直補和農(nóng)資綜合補貼對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011（1）：4-12．

[9]劉海英、謝建政：政府補貼：農(nóng)戶收入和城鎮(zhèn)化對糧食生產(chǎn)效率的影響 [J]．江西師范大學學報 (自然科學版)，2016（1）：22-26，32．

[10]C．J．O’Donnell．The Sources of Productivity Change in the Manufacturing Sectors of the U．S．Economy．Centre for Efficiency and Productivity Analysis Working Papers WP07/2011,University of Queensland．

[11]Coelli J T,Prasada R D S,O’Donnell C J,et al．An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis[M]．Beijing: China Renmin University Press,2008．

（責任編輯：宋 杰）

貴州省教育廳高校人文社會科學研究大學生項目，項目編號：2016dxs17；貴州大學研究生創(chuàng)新基金項目，項目編號：研人文2016042。