3種藥劑對(duì)山藥短體線蟲(chóng)病的田間防治效果

董文芳，劉廷輝，賈海民，李國(guó)平，郭愛(ài)國(guó)，何運(yùn)轉(zhuǎn)*

（1.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院，河北 保定 071001；2.河北省農(nóng)林科學(xué)院植物保護(hù)研究所，河北 保定 071000；3.河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所，河南 鄭州 450002）

3種藥劑對(duì)山藥短體線蟲(chóng)病的田間防治效果

董文芳1，劉廷輝1，賈海民2*，李國(guó)平3，郭愛(ài)國(guó)1，何運(yùn)轉(zhuǎn)1*

（1.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院，河北 保定 071001；2.河北省農(nóng)林科學(xué)院植物保護(hù)研究所，河北 保定 071000；3.河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所，河南 鄭州 450002）

為了篩選防治山藥短體線蟲(chóng)病的高效、低毒殺線蟲(chóng)劑，在山藥品種棒藥上，以不施藥為對(duì)照（CK），選用10.5%阿維·噻唑膦顆粒劑（播種溝撒施）、42%威百畝水劑（隨水澆灌）和99.5%氯化苦液劑（土壤注射）3種殺線蟲(chóng)劑進(jìn)行了田間藥效試驗(yàn)。結(jié)果表明：3種殺線蟲(chóng)劑均對(duì)山藥短體線蟲(chóng)有一定的防治效果，且可以明顯提高商品山藥率和商品山藥產(chǎn)量，其中，42%威百畝水劑和99.5%氯化苦液劑處理效果較好，對(duì)山藥短體線蟲(chóng)病的防治效果分別為95.10%和93.35%，增產(chǎn)率分別為546.10%和472.37%。42%威百畝水劑施用效果最好，且施藥方法簡(jiǎn)單、方便，更具推廣應(yīng)用的潛力。

山藥；短體線蟲(chóng)病；殺線蟲(chóng)劑；田間防效

山藥（Dioscorea opposita Thunb.）為薯蕷科薯蕷屬植物，具有很高的食藥兩用價(jià)值。中國(guó)是山藥重要的原產(chǎn)地之一，大部分地區(qū)有種植[1]。山藥是高產(chǎn)、高效的經(jīng)濟(jì)作物，一般產(chǎn)量為37 500～75 000 kg/hm2，產(chǎn)值可高達(dá)30萬(wàn)元/hm2，且易運(yùn)輸、耐儲(chǔ)存，銷售時(shí)間可長(zhǎng)達(dá)半年，因而開(kāi)發(fā)前景極為廣闊[2]。河北省山藥栽培面積已有十幾萬(wàn)公頃，且逐年擴(kuò)大，但由于連作，山藥“水疔病”的發(fā)生逐年加重，收獲時(shí)感病山藥極易折斷，影響了商品價(jià)值，導(dǎo)致產(chǎn)量劇減，甚至絕產(chǎn)，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，也嚴(yán)重制約了山藥生產(chǎn)的發(fā)展。

有關(guān)山藥“水疔病”的研究報(bào)道相對(duì)較少，且對(duì)引起該病病原物的說(shuō)法也不相同。1991年張廣民等[3]首次報(bào)道了山藥短體線蟲(chóng)病，通過(guò)對(duì)病原物進(jìn)行形態(tài)鑒定和人工接種試驗(yàn)，認(rèn)為該病原物是一種短體線蟲(chóng)。而后，黃文華等[4]對(duì)江蘇沛縣山藥短體線蟲(chóng)病進(jìn)行了研究，將病原物確定到種，認(rèn)為是咖啡短體線蟲(chóng)（Pratylenchus coffeae）；趙來(lái)順等[5]通過(guò)田間調(diào)查和形態(tài)學(xué)鑒定，認(rèn)為該病原物是薯蕷短體線蟲(chóng)（P.dioscoreae）；董文芳[6]采用形態(tài)學(xué)結(jié)合分子生物學(xué)手段對(duì)山藥“水疔病”病原種類進(jìn)行了鑒定，確定其為咖啡短體線蟲(chóng)。山藥短體線蟲(chóng)病是一種主要的土傳病害，且線蟲(chóng)體壁外層為角質(zhì)層，通透性差，加上神經(jīng)系統(tǒng)不發(fā)達(dá)[7]，致使該病防治極為困難。有關(guān)山藥短體線蟲(chóng)病防治措施的報(bào)道甚少。以往防治山藥根結(jié)線蟲(chóng)病的土壤熏蒸劑有溴甲烷和DD混劑等，非熏蒸劑有呋喃丹（克百威）、甲基異柳磷、滅線磷、氯唑磷（米樂(lè)果）、硫線磷（克線丹）、阿維菌素和噻唑膦等[8～16]，上述藥劑中除阿維菌素和噻唑膦外，其他藥劑均因?qū)Νh(huán)境造成污染、高毒、高殘留而被禁止使用。目前，市場(chǎng)上高效、低毒的殺線蟲(chóng)劑種類很少。田間試驗(yàn)結(jié)果表明，噻唑膦對(duì)番茄根結(jié)線蟲(chóng)有很好的防治效果[17，18]。而截至目前，有關(guān)噻唑膦防治短體線蟲(chóng)的研究尚未見(jiàn)報(bào)道。選用阿維·噻唑膦、熏蒸劑溴甲烷的替代品氯化苦及威百畝進(jìn)行山藥短體線蟲(chóng)病田間防效試驗(yàn)，以期篩選出山藥生產(chǎn)上亟需的高效、低毒殺線蟲(chóng)劑。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)山藥品種為棒藥。

供試藥劑有10.5%阿維·噻唑膦顆粒劑（北京燕化永樂(lè)生物科技股份有限公司）、42%威百畝水劑（沈陽(yáng)豐收農(nóng)藥有限公司）、99.5%氯化苦液劑（大連綠峰化學(xué)股份有限公司）。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)在山藥短體線蟲(chóng)病發(fā)生嚴(yán)重的河北省保定市高陽(yáng)縣馬果莊村進(jìn)行，試驗(yàn)田近2 a山藥產(chǎn)量極低，農(nóng)戶已放棄在該地塊上種植生產(chǎn)。采用大區(qū)對(duì)比試驗(yàn)，每個(gè)大區(qū)分為3個(gè)小區(qū)，小區(qū)面積667 m2。設(shè) 10.5%阿維·噻唑膦顆粒劑 30 kg/hm2、42%威百畝水劑 750 kg/hm2和99.5%氯化苦液劑450 kg/hm2計(jì)3個(gè)土壤處理劑處理，以不施藥為對(duì)照（CK）。2014年3月31日施藥，其中，10.5%阿維·噻唑膦顆粒劑施于播種溝內(nèi)，然后與土混勻；42%威百畝水劑隨水灌溉施入；99.5%氯化苦液劑采用土壤注射進(jìn)行熏蒸，然后覆膜，2周后掀膜。2014年4月底種植山藥種薯（事先已用藥劑處理過(guò)），田間管理同常規(guī)。

1.2.2 調(diào)查項(xiàng)目與方法

1.2.2.1 線蟲(chóng)病防治效果調(diào)查。山藥收獲期，各小區(qū)均采用5點(diǎn)取樣法選點(diǎn)，每重復(fù)均選擇5個(gè)點(diǎn)，每點(diǎn)調(diào)查1 m雙行種植山藥的長(zhǎng)勢(shì)以及線蟲(chóng)病的發(fā)生情況。按照GB/T 17980.38—2000[19]的病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（表1），記錄各株山藥的發(fā)病級(jí)數(shù)。根據(jù)公式，計(jì)算發(fā)病率、病情指數(shù)和防治效果：

發(fā)病率（%）=［病山藥株數(shù)/薯塊總數(shù)］×100

病情指數(shù)=∑（各級(jí)病株數(shù)×相應(yīng)級(jí)數(shù)）/（調(diào)查總株數(shù)×最高級(jí)數(shù)）×100

防治效果（%）=（對(duì)照區(qū)病情指數(shù)-處理區(qū)病情指數(shù)）/對(duì)照區(qū)病情指數(shù)×100

表1 病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Grading standard of the disease

1.2.2.2 商品山藥率和山藥產(chǎn)量調(diào)查。分別測(cè)量每個(gè)樣點(diǎn)單株山藥的長(zhǎng)度，按照長(zhǎng)度≥60 cm為1級(jí)、長(zhǎng)度50（含）～60 cm為2級(jí)的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)1級(jí)和2級(jí)山藥的數(shù)量，計(jì)算商品山藥率；統(tǒng)計(jì)健康商品山藥的產(chǎn)量，計(jì)算增產(chǎn)率：

增產(chǎn)率（%）=（處理區(qū)商品山藥產(chǎn)量-對(duì)照區(qū)商品山藥產(chǎn)量）/對(duì)照區(qū)商品山藥產(chǎn)量×100

1.2.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析 利用DPS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，采用Duncan’s新復(fù)極差法進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.13種殺線蟲(chóng)劑對(duì)山藥短體線蟲(chóng)的防治效果

參試殺線蟲(chóng)劑處理的山藥發(fā)病率和病情指數(shù)均＜CK（表2），表明3種殺線蟲(chóng)劑均對(duì)山藥短體線蟲(chóng)有一定的防治效果；但不同殺線蟲(chóng)劑處理的防效差異較大，其中，42%威百畝水劑處理防效最高，99.5%氯化苦液劑處理次之，二者差異不顯著，但均顯著＞10.5%阿維·噻唑膦顆粒劑處理?？梢钥闯?，用42%威百畝水劑和99.5%氯化苦液劑防治山藥短體線蟲(chóng)效果較好，防治效果分別達(dá)到了95.10%和93.35%。

表2 3種殺線蟲(chóng)劑對(duì)山藥短體線蟲(chóng)的防治效果Table 2 Control effects of three pesticides against the shortbody nematode of Chinese yam

2.23種殺線蟲(chóng)劑對(duì)商品山藥率和山藥產(chǎn)量的影響

參試殺線蟲(chóng)劑處理的1級(jí)和2級(jí)商品山藥率均＞CK（表3），表明3種殺線蟲(chóng)劑均能夠提高商品山藥率；但不同殺線蟲(chóng)劑處理的效果差異較大，其中，42%威百畝水劑處理效果最好，除2級(jí)商品山藥率與99.5%氯化苦液劑處理差異不顯著外，其他指標(biāo)值均顯著＞其他處理。

參試殺線蟲(chóng)劑處理的山藥產(chǎn)量均＞CK，表明3種殺線蟲(chóng)劑均能夠提高山藥產(chǎn)量；但不同殺線蟲(chóng)劑處理的產(chǎn)量差異較大，其中，42%威百畝水劑處理增產(chǎn)率最高，99.5%氯化苦液劑處理次之，二者差異不顯著，但均顯著＞10.5%阿維·噻唑膦顆粒劑處理。

可以看出，3種殺線蟲(chóng)劑通過(guò)顯著提高商品山藥率，最終實(shí)現(xiàn)商品山藥產(chǎn)量的大幅度提高，其中，用42%威百畝水劑防治山藥短體線蟲(chóng)效果最好，商品山藥率和產(chǎn)量均最高，較CK增產(chǎn)幅度高達(dá)546.10%；99.5%氯化苦液劑防治效果次之，較CK增產(chǎn)472.37%。

表3 3種殺線蟲(chóng)劑對(duì)商品山藥率和商品山藥產(chǎn)量的影響Table 3 Effects of three pesticides on the yield of Chinese yam

3 結(jié)論與討論

目前，防治土壤線蟲(chóng)病的主要措施是土壤消毒（熏蒸劑）結(jié)合種薯浸種（非熏蒸殺線蟲(chóng)劑）處理。研究表明，用威百畝進(jìn)行土壤熏蒸處理對(duì)土壤中的線蟲(chóng)有很好的防治效果[20]，其對(duì)設(shè)施黃瓜、草莓和百合根結(jié)線蟲(chóng)病的防治效果均高于92%[21]；氯化苦能有效防治煙草根結(jié)線蟲(chóng)病和生姜根結(jié)線蟲(chóng)病[22，23]，對(duì)花生根結(jié)線蟲(chóng)病的防治效果在90%以上[24]，其與阿維菌素混用對(duì)南方根結(jié)線蟲(chóng)的防治效果達(dá)93%以上[25]。噻唑膦對(duì)番茄根結(jié)線蟲(chóng)有很好的田間防效[17，18]。

本研究選擇目前對(duì)根結(jié)線蟲(chóng)防治效果較好的阿維·噻唑膦以及未在山藥短體線蟲(chóng)病上推廣使用的威百畝和氯化苦進(jìn)行田間藥效試驗(yàn)，結(jié)果顯示，這3種殺線蟲(chóng)劑均對(duì)山藥短體線蟲(chóng)病有較好的防治效果，其中，威百畝效果最佳，對(duì)山藥短體線蟲(chóng)病的防效和對(duì)山藥的增產(chǎn)效果均顯著優(yōu)于阿維·噻唑膦，且施藥方法簡(jiǎn)單、方便，具有推廣應(yīng)用的潛力；氯化苦效果次之，其對(duì)山藥短體線蟲(chóng)病的防治效果和對(duì)山藥的增產(chǎn)效果與威百畝差異不顯著，但使用費(fèi)工，且需要較高的安全使用技術(shù)。

［1］中國(guó)農(nóng)業(yè)百科全書(shū)編輯部.中國(guó)農(nóng)業(yè)百科全書(shū)·蔬菜卷［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1990.

［2］姜德明.淮山藥短體線蟲(chóng)病的發(fā)生與防治［J］.中國(guó)植保導(dǎo)刊，2000，20（3）：15-16.

［3］張廣民，高士仁，國(guó)慶合.山藥新病害——山藥根腐線蟲(chóng)?。跩］.植物保護(hù)，1991，17（3）：50.

［4］王 飛，劉紅彥，魯傳濤，白自偉，王天亮，張寶華.5個(gè)山藥品種資源的農(nóng)藝性狀和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)比較［J］.河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，34（3）：58-60.

［5］王 勇，趙若夏，白 冰，柳愛(ài)蓮，劉繡華.懷山藥脂肪酸成分分析［J］.新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，25（2）：112-113.

［6］董文芳.山藥短體線蟲(chóng)病病原種類鑒定、田間發(fā)生動(dòng)態(tài)及其化學(xué)防治研究［D］.保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

［7］劉維志.植物線蟲(chóng)志［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2004.

［8］劉云芝，楊建忠，李淑芬，馮光泉，陳昱君，王 勇，武忠翠.三七根結(jié)線蟲(chóng)病防治藥劑田間篩選試驗(yàn)研究［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2009，22（5）：1349-1353.

［9］袁麗然.山藥線蟲(chóng)病危害特點(diǎn)及防治方法［J］.河北農(nóng)業(yè)，2010，（6）：33.

［10］劉寶軍，李艷蒲.麻山藥線蟲(chóng)病綜合防治技術(shù)［J］.農(nóng)民致富之友，2013，（24）：156.

［11］張雪梅.沛縣山藥根結(jié)線蟲(chóng)病的發(fā)生與綜合防治技術(shù)［J］.吉林蔬菜，2006，（5）：25.

［12］戴率善，王 煒，侯本民，仇保華，劉宗泉，李艷紅.山藥、牛蒡根結(jié)線蟲(chóng)病的發(fā)生規(guī)律及控制技術(shù)［J］.中國(guó)植保導(dǎo)刊，2005，25（5）：18-20.

［13］孫厚俊，梁家榮，張鳳海.山藥根結(jié)線蟲(chóng)病的發(fā)生規(guī)律與綜合防治技術(shù)［J］.中國(guó)園藝文摘，2010，26（2）：152-153.

［14］田福進(jìn)，王詩(shī)軍，王金環(huán)，劉同彬，邊廣武.山藥根結(jié)線蟲(chóng)病的發(fā)生與綜合防治研究［J］.中國(guó)植保導(dǎo)刊，2005，25（2）：19-20.

［15］馬洌揚(yáng).山藥根結(jié)線蟲(chóng)病的綜合防治［J］.河南農(nóng)業(yè)，2008，（17）：19.

［16］石鴻文，謝風(fēng)超.山藥根結(jié)線蟲(chóng)病綜合防治技術(shù)［J］.河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2003，（3）：42.

［17］陳偉強(qiáng)，於維維.噻唑膦防治番茄根結(jié)線蟲(chóng)的田間試驗(yàn)［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，（9）：1403-1404.

［18］孔 周，秦洪波，張洪峰.10%噻唑膦顆粒劑對(duì)番茄根結(jié)線蟲(chóng)的田間藥效試驗(yàn)［J］.農(nóng)藥，2014，53（10）：765-766.

［19］GB/T 17980.38—2000，農(nóng)藥 田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（一）殺線蟲(chóng)劑防治根部線蟲(chóng)?。跾］.

［20］趙 云，王秋霞，郭美霞，曹坳程，楊美林.不同溫度與威百畝聯(lián)合時(shí)對(duì)線蟲(chóng)的殺滅效果評(píng)價(jià)［J］.生態(tài)環(huán)境，2008，17（4）：1654-1656.

［21］何明明，費(fèi)林瑤.威百畝對(duì)設(shè)施作物根結(jié)線蟲(chóng)病及其他土傳病害的防效研究［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，（17）：84-86，91.

［22］王海濤，陳玉國(guó)，王省偉，李成軍，孫喜坤，李淑君.氯化苦土壤熏蒸防治煙田雜草及土傳病害效果研究［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2010，26（4）：244-248.

［23］趙 勤，劉云虹，張玉坤，紀(jì)德榮，盧世恒，候維進(jìn).氯化苦原液處理土壤防治姜根結(jié)線蟲(chóng)病藥效試驗(yàn)［J］.農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2006，26（1）：149.

［24］宋文武，宋連生，于曉春，姜玉笑，王壽義，陳東和.氯化苦防治花生根結(jié)線蟲(chóng)病的研究［J］.萊陽(yáng)農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，19（3）：213-215.

［25］劉 丹，宋東寶，曹坳程，顏冬冬，毛連綱，王秋霞，李 園，郭美霞，歐陽(yáng)燦彬.氯化苦與阿維菌素混用對(duì)南方根結(jié)線蟲(chóng)的室內(nèi)活性評(píng)價(jià)［J］.農(nóng)藥，2013，52（12）：926-929.

Field Efficacy of Three Nematocides on the Shortbody Nematode of Dioscorea opposite Thunb.

DONG Wen-fang1，LIU Ting-hui1，JIA Hai-min2*，LI Guo-ping3，GUO Ai-guo1，HE Yun-zhuan1*

（1.College of Plant Protection，Agricultural University of Hebei，Baoding 071001，China；2.Plant Protection Institute，Hebei Academy of Agricultural and Forestry Sciences，Baoding 071001，China；3.Plant Protection Institute，He′nan Academy of Agricultural Sciences，Zhengzhou 450002，China）

In order to screen the medicine for controlling Pratylenchus coffeae disease of Chinese yam，the field efficacy test was carried out by three pesticides of 10.5%avifosthiazate granules，42%granville acres of water and 99.5%chloropicrin solution.Avifosthiazate granules used sowing ditch applicator，granville a cresusing water with irrigation method and chloropicrin solution using mechanical soil injection method respectively.The results showed that the efficacy of the three agents was 45.33%，95.10%and 93.35%respectively.The percentage increase in production was 546.10%and 472.37%by granville acres of water and chloropicrin solution.42% granville acres of water have the potential to promote the application because it has not only the best prevention and treatment results，but also simple and convenient application.The test results provide theoretical basis for the control of Pratylenchus coffeae disease in Chinese yam field.

Dioscorea opposita Thunb.；Shortbody nematode disease；Nematocides；Field efficacy

S632.1

：A

：1008-1631（2017）01-0046-03

2016-07-14

河北省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中藥材創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目（1004029）

董文芳（1990-），女，山東金鄉(xiāng)人，碩士研究生在讀，主要從事植物保護(hù)研究。E-mail：1225304324@qq.com。

賈海民（1963-），男，河北無(wú)極人，研究員，主要從事植物病蟲(chóng)害防治研究。E-mail：jiahaimin168@163.com

通訊作者：何運(yùn)轉(zhuǎn)（1963-），女，河北深州人，教授，博士，主要從事昆蟲(chóng)生理、毒理學(xué)研究。E-mail：heyz63@sina.com。