事實回放
王女士于2013年購買某房屋,入住一段時間后發(fā)現(xiàn)地下一層房間出現(xiàn)滲水現(xiàn)象,滲水位置為地下一層某墻體底部。滲水嚴重時地面曾出現(xiàn)積水。王女士家隔壁為一家餐廳,王女士家中出現(xiàn)滲漏墻體的北側(cè)是隔壁餐廳的操作間。王女士認為自家漏水與隔壁餐廳有關(guān),但餐廳老板堅決否認,稱其曾對操作間做過全面的防水處理,不可能發(fā)生滲漏。王女士為解決爭議,將餐廳老板告上法庭。
司法鑒定
法院在審理案件過程中委托北京市建筑工程研究院建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定中心對王女士家地下一層滲漏的原因進行鑒定。
鑒定中心技術(shù)人員在法院的安排下對漏水現(xiàn)場進行勘驗,發(fā)現(xiàn):王女士房屋地下一層北側(cè)墻面插座預埋管處有滲漏水痕跡,地下一層北側(cè)內(nèi)墻洇濕、滲水痕跡最高處距離地面520mm,地下一層墻體底部有洇水痕跡,地下一層地面有積水現(xiàn)象,積水深度約為48mm。該房屋地下一層北墻北側(cè)是隔壁餐廳操作間,現(xiàn)場測得隔壁餐廳操作間臺階高出地下一層地面530mm 。鑒定中心對隔壁操作間的排水溝做蓄水試驗并在排水溝內(nèi)加入紅色色漿,10分鐘后,在王女士房屋地下一層插座下方地面發(fā)現(xiàn)開始有紅色液體流出,該位置與隔壁排水溝位置相對應。隨后王女士家中其他位置也陸續(xù)出現(xiàn)紅色液體。根據(jù)現(xiàn)場勘驗情況,鑒定中心給出鑒定意見:王女士家中地下一層房間滲漏水與隔壁操作間防水缺陷存在因果關(guān)系。
法院判決
最終,法院判令餐館支付本案的案件受理費與鑒定費,并賠償王女士因漏水造成的經(jīng)濟損失。(供稿 魯巧稚)