古太原地望淺析

徐文婷+張雪霏

摘 要： 《后漢書·西羌傳》記載西周穆王時(shí)期周王室與犬戎發(fā)生過多次武裝沖突，戰(zhàn)后周王將其遷往太原，那么太原在哪里？許多學(xué)者對(duì)此做過考證，但結(jié)果是眾說紛紜。作者結(jié)合文獻(xiàn)資料和金文材料，在前人研究成果基礎(chǔ)之上對(duì)此進(jìn)行整理，并提出自己的看法。

關(guān)鍵詞： 西周 犬戎 古太原 固原

從古籍文獻(xiàn)和現(xiàn)有的金文材料記載看，西周時(shí)期整個(gè)周王朝所面臨的外部壓力中，西部的犬戎是極活躍的一支少數(shù)民族，周的京畿之地經(jīng)常遭到他們的侵襲。周王室不堪其擾，戰(zhàn)后遂將其遷往太原。

西周時(shí)期的文獻(xiàn)資料中有關(guān)犬戎的記載保存下來的極少，但在《后漢書·西羌傳》中有此記載：“至穆王時(shí)，戎、狄不貢，王乃西征犬戎，獲其五王；又得四白鹿、四白狼。王遂遷戎于太原?！?/p>

《今本竹書紀(jì)年》懿王二十一年“虢公帥師北伐犬戎，敗逋”。

《后漢書·西羌傳》注引《竹書紀(jì)年》，夷王時(shí)期周王室衰微，戎狄“荒服”不朝，夷王遂派遣虢公率領(lǐng)駐扎在渭河平原上的主要軍事力量西六師“伐太原之戎，至于俞泉，獲馬千匹”。

《后漢書·西羌傳》注引《竹書紀(jì)年》：“厲王無道，戎狄寇掠，乃入犬丘，殺秦忠之族。王命伐戎，不克。”

《后漢書·西羌傳》注引《竹書紀(jì)年》：“及宣王立四年，使秦仲伐戎，為戎所殺。王乃召秦仲子莊公，與兵七千人，伐戎破之，由是少卻?！?/p>

犬戎本來自西方，戰(zhàn)事之后穆王將他們遷到太原，從此太原成了他們的根據(jù)地。但是這個(gè)太原到底在哪里呢？下面筆者擬在前人研究的基礎(chǔ)上，參閱考古材料和文獻(xiàn)資料，對(duì)諸說加以考證，以其辨明古太原之地望。

一、晉西南太原說

《尚書·禹貢》記載：“既在壺口，治梁及岐；既修太原，至于岳陽?！眽乜诩船F(xiàn)在的孟門山，在今天的山西吉縣西，其西邊是黃河；梁山，《水經(jīng)·河水注》：“大禹……疏決梁山，……即《經(jīng)》所謂‘龍門矣?！庇纱丝芍傲骸本褪恰褒堥T”的異稱。這兩座山都在河上，那么“岐”應(yīng)該就在今天的榮河鎮(zhèn)和永濟(jì)市之間，必定不是陜西的岐山。崔述的《唐虞考信錄》載：“蓋此二山（梁、岐）皆當(dāng)跨河，在雍、冀之界上，故能阻塞河流；而梁、岐又當(dāng)在壺口之下。因其利害在冀而不再雍，故記之于冀?！薄霸馈奔刺溃轿骰艨h東面的霍太山。太原在壺口、梁山之東，霍山之西，具體就是今天的趙城鎮(zhèn)以南，翼城以西，永濟(jì)以東，平陸以北?！蹲笫稀份d：“宣汾、洮，障大澤，以處太原?！变诮裉斓穆勏部h東南，即涑水的上游；大澤是今天運(yùn)城市鹽池，太原境內(nèi)有洮水、汾河，以及鹽池一澤，可見其必在山西的西南境內(nèi)[1]。

但是晉西南太原說除文獻(xiàn)記載外，考古資料不足，并且文獻(xiàn)材料中多記載為西征犬戎，若在晉西南，從地理位置上就不符，所以此說法還有待考證。顧炎武也否認(rèn)太原在今山西境內(nèi)[2]。而且現(xiàn)今學(xué)術(shù)界對(duì)“太原”的地望比較一致的看法是黃土高原的西北部地區(qū)[3]和隴東高原一帶[4]，這與文獻(xiàn)記載的西征犬戎相符。

二、隴東高原說

1.清代的考據(jù)學(xué)之父顧炎武從公元前823年戰(zhàn)役中注意到太原和涇陽的密切關(guān)系[5]，并在《日知錄》中寫道：“求太原當(dāng)先求涇陽所在，《后漢書》熲段破先零于涇陽，《注》涇陽屬安定，在原州?！犊たh志》原州平?jīng)隹h，漢涇陽地。則太原即今之平?jīng)觯笪毫樵?，取古太原名爾?！闭J(rèn)為太原在平?jīng)龅貐^(qū)。

2.顧亭林在《日知錄·太原》中提出太原是在以甘肅平?jīng)鰹橹行牡臎芩嫌纹酱ǖ貛А?/p>

3.《詩經(jīng)·公劉》載：“勢(shì)彼百泉，瞻彼溥原”，亦認(rèn)為太原有可能在平?jīng)龅貐^(qū)。

4.陳奐認(rèn)為太原位于平?jīng)鲋钡那宕?zhèn)原縣，即今天慶陽市鎮(zhèn)原縣[6]。

另外，也有其他學(xué)者認(rèn)為是在今慶陽地區(qū)[7]。

隴東，即平?jīng)?、慶陽地區(qū)，地處陜甘寧三省交界處，東達(dá)子午嶺，西界六盤山，大部分區(qū)域都是典型的黃土高原地型，但此處河流眾多，整個(gè)高原被切割地支離破碎，大型塬面極少，生產(chǎn)方式主要以農(nóng)業(yè)為主，明顯是不適合游牧部落長(zhǎng)期駐扎的。在這一區(qū)域的考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)眾多商末至西周中晚期的周人文化遺存，以墓葬居多，由此看出隴東地區(qū)對(duì)于周王室是特別重要的，尤其是崇信于家灣墓中將軍武士墓的發(fā)現(xiàn)[8]，說明周王室在此是有正規(guī)軍隊(duì)長(zhǎng)期駐扎的；1967年在甘肅靈臺(tái)白草坡發(fā)現(xiàn)了西周墓葬，出土了大量的器物，根據(jù)器物銘文的釋讀，我們了解到這些墓應(yīng)為西周時(shí)期周王室派往密國的管轄軍隊(duì)與北方蠻族鬼方部落作戰(zhàn)的軍事將領(lǐng)等[9]；且王符在《潛夫論·志氏姓》中指出黑姓是商微子的后裔。武王時(shí)封降周的微子后裔監(jiān)視密須國君[10]，密須國位于今靈臺(tái)縣，那么微子后裔就應(yīng)在其附近，考古發(fā)現(xiàn)也證明了這一點(diǎn)；從地理位置上考慮，隴東距鎬京極近，是周王室的西北門戶，對(duì)周極其重要。而西周的滅亡正是由于西北大門失守，戎狄入侵。這一切都說明隴東地區(qū)應(yīng)是長(zhǎng)期處于周王室的控制之下的。既然如此，那么將危險(xiǎn)系數(shù)如此之高的犬戎安置在對(duì)周如此重要的隴東地區(qū)顯然是不成立的。

三、寧夏固原太原說

1.顧炎武主張北魏時(shí)期的原州（今寧夏固原）的名字來自于古太原，但他本人并未明確地將太原定在今天的固原。

2.胡渭認(rèn)為太原就是今天的固原，也就是北魏時(shí)期原州的所在地。

3.李峰亦認(rèn)為現(xiàn)在的固原就是那時(shí)的太原。第一，漢代的兩部著作中提出“高平曰太原”，也就是說在漢人的觀念中，太原應(yīng)該是一個(gè)大而高平的地方，而高平是漢代的一個(gè)縣，就坐落在今天的固原。清代學(xué)者宋翔鳳曾主張漢代“高平縣”的名字就是來源于古“太原”。第二，《詩經(jīng)·公劉》云：“勢(shì)彼百泉，瞻彼溥原”，“百泉”和“溥原”這兩個(gè)地方應(yīng)該是很靠近的?！鞍偃钡牡乩砦恢矛F(xiàn)在可能有兩個(gè)處：一是涇河流域涇川縣和平?jīng)龅哪程?，二是平?jīng)鑫鞅钡?0公里處，即北魏時(shí)期的原州境內(nèi)，今固原境內(nèi)。

4.另外還有學(xué)者認(rèn)為古太原應(yīng)在固原。

筆者亦認(rèn)為古太原應(yīng)在今固原地區(qū)，下面分別從犬戎和周王室的角度進(jìn)行分析：

首先從犬戎的角度出發(fā)，固原位于涇河上游北部、六盤山東面、清水河上游，北臨寧夏平原，平均海拔1600米，比周圍地區(qū)均高。從地理位置及環(huán)境方面上考慮，這一地區(qū)與北部其他地區(qū)相比，地域遼闊、水草豐美，是理想的游牧場(chǎng)所。從戰(zhàn)略上講，此地自古就是戰(zhàn)略交通要道，史念海先生曾指出：關(guān)中西部地區(qū)聳立著隴山和岍山，兩山之間就是汧水河谷，岍山東北部是涇河河谷，涇河河谷往東就是子午嶺，這兩條河谷是西北地區(qū)到關(guān)中地區(qū)的軍事通道所必經(jīng)之地，是關(guān)中西北的門戶。另隨著最近幾年“一帶一路”項(xiàng)目的發(fā)展，這里是絲綢之路的必經(jīng)之地，即平?jīng)霭矅?zhèn)——聯(lián)財(cái)——將臺(tái)——張易——樹峽關(guān)——固原（原州）——頭營——三營。這證明這一地區(qū)交通狀況自古就很好。而犬戎作為一個(gè)時(shí)常南下侵略的游牧民族，選擇戰(zhàn)略位置優(yōu)越的固原作為自己的根據(jù)地是有理由的。

另從周王室的角度考慮，固原遠(yuǎn)離鎬京，對(duì)周的威脅大大降低。從環(huán)境角度考慮，參考環(huán)境考古學(xué)的研究成果可知，在公元前2000年到公元前1500年時(shí)，北方地區(qū)進(jìn)入寒冷干旱期，雖經(jīng)過多年發(fā)展，但整體環(huán)境應(yīng)仍是不能與關(guān)中地區(qū)相比的，一定程度上固原屬于苦寒之地。從交通條件來說，有考古資料為證，多友鼎的銘文記載，在公元前823年的戰(zhàn)役中，周師的確是一路追逐獫狁，從平?jīng)鼋?jīng)蕭關(guān)，進(jìn)入固原境內(nèi)。且1981年在清水河谷地的固原孫家莊發(fā)現(xiàn)了一座西周早期的墓，出土了兩件青銅容器、車馬坑及一件陶鬲，這些與西周王室控制的中心地區(qū)所出土的器物在形制和紋飾方面都幾乎一致，說明這一地區(qū)在當(dāng)時(shí)就受到周王室影響，甚至于這一地區(qū)在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)是周王室的控制區(qū)域。那么，當(dāng)時(shí)做出將犬戎遷至此地進(jìn)行管理便合乎情理。

通過以上粗淺的探討，筆者認(rèn)為，固原太原說最為可信。隴東高原一帶應(yīng)是犬戎南下侵?jǐn)_關(guān)中地區(qū)的暫居之地，而晉西南太原說因考古資料的缺乏及與文獻(xiàn)中所記載的周王西征犬戎不符，所以此說法亦不成立。上述古太原地望的推定，對(duì)西周時(shí)期周王室與犬戎的關(guān)系研究具有重要的意義，有助于周王室與犬戎歷史事實(shí)研究的進(jìn)一步深入。但是要進(jìn)一步確定古太原就在今固原，還需要考古發(fā)現(xiàn)的繼續(xù)支持。因材料有限及筆者能力不足，錯(cuò)誤之處還請(qǐng)指正。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧頡剛.從古籍中探索我國的西部民族——羌族[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1980（1）.

[2]顧炎武.日知錄集釋太原[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[3]楊建新.西北少數(shù)民族史[M].銀川：寧夏民族出版社，1987.

[4]蔣方昱.獫狁考辨[J].西北民族研究，1988（2）.

[5]黃汝成.日知錄紀(jì)事[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1994.

[6]陳奐.釋毛氏傳疏[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[7]楊東晨.周文王征伐的“五國”史探微[J].鐵道師院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1994（1）.

[8]甘肅省文物考古研究所.崇信于家灣周墓[M].北京：文物出版社，2009.

[9]甘肅省博物館文物隊(duì)，初仕賓.甘肅靈臺(tái)白草坡西周墓[J].考古學(xué)報(bào)，1977（2）.

[10]李仲立，劉得禎.密須國初探[J].陜西師大學(xué)報(bào)，1989（4）.