小學(xué)“彈性入學(xué)”是否值得期待

路治歐+李長(zhǎng)需+陳思

教育部辦公廳日前印發(fā)《關(guān)于做好2017年義務(wù)教育招生入學(xué)工作的通知》。其中提到：就讀小學(xué)一年級(jí)兒童的截止出生年月由省級(jí)教育行政部門(mén)根據(jù)法律規(guī)定和實(shí)際情況統(tǒng)籌確定。一石激起千層浪，很多人據(jù)此認(rèn)為入學(xué)時(shí)間有松動(dòng)，意味著孩子可以提早入學(xué)。

早一年晚一年入學(xué) 不是那么重要

這幾年，入學(xué)年齡話題每逢春天便會(huì)像小草一樣生長(zhǎng)出來(lái)，每次出來(lái)就會(huì)成為熱議話題。這便是中國(guó)的老百姓對(duì)下一代教育重視程度的生動(dòng)寫(xiě)照。

關(guān)于教育有諸多話題，比如政府是否大力發(fā)展公辦幼兒園、教育均衡、民辦教育等，相比之下，還就數(shù)入學(xué)年齡這個(gè)話題最“膚淺”了。很明顯，一直以來(lái)由各省規(guī)定的具體入學(xué)年齡截止日期，不管限定在哪一天，都有孩子被無(wú)情地?cái)r在小學(xué)之外。

有人說(shuō)這樣太不合情理，應(yīng)該彈性入學(xué)，比如，采取智力發(fā)育測(cè)試與行為檢測(cè)相結(jié)合的方式，讓適齡孩子都能及時(shí)享受義務(wù)教育，允許一些發(fā)育明顯早的特殊孩子提前入學(xué)。這是政協(xié)湖南省株洲市委員會(huì)曾在全國(guó)兩會(huì)上提的提案，教育部門(mén)的意見(jiàn)是：值得商榷，將適時(shí)協(xié)同有關(guān)部門(mén)開(kāi)展專項(xiàng)研究。

這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜之處不在于孩子入學(xué)測(cè)評(píng)，而在于測(cè)評(píng)的人為因素容易摻雜進(jìn)去，形成更多的尋租機(jī)會(huì)，遠(yuǎn)不像定個(gè)截止日期那樣一勞永逸；復(fù)雜之處還在于，不好控制每年的入學(xué)人數(shù)，這會(huì)給現(xiàn)在相對(duì)滯后的城鄉(xiāng)小學(xué)教育容量帶來(lái)不確定性。

其實(shí)，入學(xué)年齡截止日期真的有那么重要嗎？早一年晚一年入學(xué)真的那么重要嗎？其重要性恐怕更多來(lái)自老百姓讓自家孩子與其他孩子站在同一起跑線上的焦慮心態(tài)。

站在同一起跑線上，是這些年公眾對(duì)待教育問(wèn)題的普遍呼聲。但是，在入學(xué)甚至后繼教育方面，是否站在同一起跑線上，與如何塑造孩子的性格相比，遠(yuǎn)沒(méi)有那么重要。

當(dāng)下，對(duì)如何塑造孩子性格的忽視是個(gè)特別嚴(yán)重的問(wèn)題。著名文化學(xué)者鮑鵬山曾說(shuō)：“我們從中小學(xué)到大學(xué)的教育，更多的是在教知識(shí)、技術(shù)、專業(yè)，唯獨(dú)缺少文化。我們培養(yǎng)了很多精致的利己主義者，很多高學(xué)歷的野蠻人，他們是冷冰冰的?！彼J(rèn)為，無(wú)論是家長(zhǎng)還是學(xué)校，都認(rèn)為學(xué)知識(shí)就是學(xué)文化，而不知“當(dāng)知識(shí)不成體系時(shí)，它是無(wú)用的，只是碎片”，“決定人境界高下的并不是對(duì)知識(shí)的掌握，不是知識(shí)的總量，而是另外一種東西——對(duì)人和世界有更為清楚的認(rèn)識(shí)”。

今年2月10日，央視《遇見(jiàn)大咖》節(jié)目揭秘京東集團(tuán)CEO劉強(qiáng)東的成功之路，其中有這樣一段話：1984年，20歲的馬云在杭州的西湖邊，利用和外國(guó)人攀談的機(jī)會(huì)，練就了一口熟練的英語(yǔ)，并在大學(xué)校園里開(kāi)始創(chuàng)業(yè)；16歲的李彥宏已經(jīng)成為在全國(guó)青少年計(jì)算機(jī)大賽中獲獎(jiǎng)的天才少年；13歲正上初中的馬化騰，剛剛舉家搬到深圳，他很快就有了自己的電腦；而那一年，10歲的劉強(qiáng)東，因?yàn)榈谝淮慰吹搅穗姛舳某迸炫?。他們并沒(méi)有站在同一起跑線上，但是劉強(qiáng)東卻有了不輸于他們的成功。

總而言之，站在同一起跑線，并不決定這個(gè)孩子與那個(gè)孩子有多大的差距。決定他們差距的因素有很多，早一年入學(xué)和晚一年入學(xué)恰恰是比較不重要的因素。

教育資源緊缺是彈性入學(xué)的“命門(mén)”

教育部的一紙通知，似乎讓不少人很高興，以為8月31日可能不再是小學(xué)入學(xué)鐵定的截止日期了；更有人樂(lè)觀地預(yù)測(cè)，入學(xué)年齡可能放寬到滿6周歲的當(dāng)年，從1月到12月底出生，都可以了。

這大概就是大家想象中的“彈性入學(xué)”的樣子。說(shuō)到彈性入學(xué)，發(fā)達(dá)國(guó)家通行的做法是在5到7歲之間可以自由入學(xué)，主要由家長(zhǎng)根據(jù)孩子的智力發(fā)育情況和家庭情況來(lái)決定何時(shí)入學(xué)。但中國(guó)《義務(wù)教育法》規(guī)定滿6周歲才能入學(xué)。這顯然限定了“彈性入學(xué)”的范圍，也只能是在6周歲內(nèi)的彈性，無(wú)法像國(guó)外那樣擴(kuò)展到5～7歲。但即便是這樣，媒體與人大代表、政協(xié)委員等呼吁了多年，這種“彈性”也難以實(shí)現(xiàn)。

究其原因，恐怕是教育資源的緊缺所致，此外，社會(huì)與家長(zhǎng)教育的功利性加大了其實(shí)行的難度。

所以，在教育部的通知中，要求“由省級(jí)教育行政部門(mén)根據(jù)法律規(guī)定和實(shí)際情況，統(tǒng)籌決定”。也就是說(shuō)，各省具體怎么做，要根據(jù)兩個(gè)條件來(lái)“統(tǒng)籌”：一個(gè)就是法律規(guī)定，另一個(gè)就是“實(shí)際情況”?！胺梢?guī)定”是一樣的，“實(shí)際情況”就千差萬(wàn)別了。各地經(jīng)濟(jì)條件不同，教育資源投入自然不同。比較富裕的地方，自然舍得往教育上投資，其教育資源就會(huì)相對(duì)充裕，小學(xué)入學(xué)壓力就不會(huì)那么大，甚至沒(méi)多大的壓力，這些地區(qū)實(shí)行“彈性”入學(xué)，哪怕“彈性”大一些，恐怕都不是問(wèn)題。不過(guò)這樣的地區(qū)似乎并不多，更多的則是處于另一種狀態(tài)，就是教育資源緊缺的狀態(tài)。每年入學(xué)季，看看各地的媒體報(bào)道就知道了，小學(xué)入學(xué)怎么難，年年都吆喝。這些地區(qū)的“實(shí)際情況”就是學(xué)位緊張得不得了，用現(xiàn)在的年齡標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)付不了，你如果再“彈性”，一下子又增加那么多人，領(lǐng)導(dǎo)豈不為難得哭暈在廁所？

因此，太過(guò)樂(lè)觀的想法，有些脫離“實(shí)際情況”。事實(shí)上，教育部的通知只是依法重申現(xiàn)行制度和做法，入學(xué)年齡截止日期也一直由各省自行做主，之前的“8月31日”大約是“共識(shí)”而已。此番各地是否能夠達(dá)到“彈性入學(xué)”的境界，實(shí)在不敢高估。因?yàn)榻逃Y源緊缺就擺在那里，彈性入學(xué)牽一發(fā)而動(dòng)全身，不是一時(shí)半會(huì)就能夠?qū)崿F(xiàn)的。只要一些地方不會(huì)利用這次調(diào)整入學(xué)規(guī)定的機(jī)會(huì)，將入學(xué)截止出生年月日提前，比如提到7月31日或6月30日，以此來(lái)作為應(yīng)對(duì)義務(wù)教育資源緊缺的手段，就該慶幸了。

“彈性入學(xué)”縱然實(shí)行不了，但我們也可從中看到百姓對(duì)此的渴望。因此各地政府應(yīng)該切實(shí)重視起教育緊缺的現(xiàn)狀，在打造教育資源上多下功夫，在資金投入上要舍得投入。在瘋狂拉大城市框架的同時(shí)，別忘了等一等教育發(fā)展的腳步。

限定入學(xué)年齡 有違因材施教的初衷

意義總是被賦予的，當(dāng)投射進(jìn)去過(guò)于濃烈的關(guān)注，當(dāng)多面的燈光注目，下面必然有一個(gè)扭曲的暗影。從8月31日被定為小學(xué)入學(xué)年齡截止日期的那一刻起，有九月產(chǎn)子者肝腸寸斷，還有九月預(yù)產(chǎn)者開(kāi)膛破肚（為了讓孩子趕在截止日期前出生而提前做剖宮產(chǎn)）。

這種“一刀切”的規(guī)定竟然逼得這么多的少婦切一刀，不禁讓人疑問(wèn)，你們這些家長(zhǎng)就這么不待見(jiàn)自己的孩子，非要驅(qū)之入學(xué)而后快嗎？

其實(shí)，早入學(xué)有利有弊，年齡小雖然也算是一種優(yōu)勢(shì)，但是年齡小入學(xué)也可能會(huì)面臨打不過(guò)同桌的劣勢(shì)。年齡大雖然是一種悲哀，但是心智更成熟的小孩子學(xué)習(xí)起來(lái)更加容易，也更容易樹(shù)立信心。說(shuō)到底，還是合適的年齡最好。

女孩天生在神經(jīng)方面的發(fā)育就早于男孩，即便是同齡同性別的孩子，智力發(fā)育的程度也不盡相同，有的在入學(xué)前就掌握了基本算數(shù)，能背誦詩(shī)詞，有的孩子可能6歲了卻依然無(wú)法集中注意力，不具備學(xué)習(xí)的條件。但是在一刀切的制度安排下，這些孩子擠進(jìn)一個(gè)班，必然同齡的無(wú)法集中注意力的男孩更容易變成老師眼中的“差生”。一旦這種標(biāo)簽形成，難免會(huì)讓這類(lèi)孩子陷入自我否定中。

“8月31日”的這種限制，顯然是收窄了家長(zhǎng)和孩子的選擇權(quán)，也把那部分有意愿、有能力的小孩子硬生生地?fù)踉诹碎T(mén)外。用“未滿十八歲禁止觀看”的思維制定入學(xué)限制，顯然違背了因材施教的初衷。而如果實(shí)行“彈性入學(xué)”，顯然更利于家長(zhǎng)根據(jù)孩子的智力發(fā)育情況和家庭情況選擇孩子的入學(xué)時(shí)間。事實(shí)上，很多西方國(guó)家的兒童入學(xué)都是有彈性的。比如法國(guó)、澳大利亞的兒童入學(xué)年齡定為5歲以上，美國(guó)的兒童入學(xué)年齡為5歲至7歲。

從教育部辦公廳這次印發(fā)的通知來(lái)看，其實(shí)與之前實(shí)行的政策并無(wú)兩樣。根據(jù)1992年開(kāi)始實(shí)施的義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則，入學(xué)年齡和年限一直都是由各省具體制定的。這一通知，顯然對(duì)于社會(huì)期待“彈性入學(xué)”沒(méi)有實(shí)際意義。因?yàn)椤傲軞q適齡兒童”的法律規(guī)定沒(méi)有變，這則通知雖然強(qiáng)調(diào)了各省可以視情況具體制定入學(xué)年齡限制，但是在各個(gè)地區(qū)實(shí)施起來(lái)，還是要淪為改成某月某日的怪圈，甚至?xí)３植蛔?。比如上海今年的小學(xué)入學(xué)年齡限制就沒(méi)有任何變化，截止時(shí)間依然為8月31日。

所以這則通知只不過(guò)是再次激起了“彈性入學(xué)”的討論，但是并不足以打開(kāi)“彈性入學(xué)”的大門(mén)。真正打開(kāi)“彈性入學(xué)”的大門(mén)，應(yīng)該是還需要新的法規(guī)和細(xì)則出臺(tái)。同時(shí)還要幫助家長(zhǎng)們樹(shù)立正確的觀念，因?yàn)楦鶕?jù)“慣例”，孩子們即便不是笨鳥(niǎo)，家長(zhǎng)們也會(huì)逼著他們先飛。