改良經(jīng)骨性標(biāo)志測量胃腸減壓插管深度的可行性研究

李 芬 虞 萍 張繼紅

改良經(jīng)骨性標(biāo)志測量胃腸減壓插管深度的可行性研究

李 芬 虞 萍 張繼紅

目的：探討改良成人經(jīng)骨性標(biāo)志測量胃腸減壓插管深度的臨床療效。方法：選擇2015年1月～2016年1月在本院住院期間給予胃腸減壓的患者70例，隨機(jī)分為試驗(yàn)組(38例)和對照組(32例)，試驗(yàn)組按“前額正中發(fā)際與兩肋弓下緣連線垂直交點(diǎn)”為體表標(biāo)志測量插管深度；對照組按傳統(tǒng)法“前額正中發(fā)際-耳垂-劍突”為體表標(biāo)志進(jìn)行測量。比較兩組胃管頭端在胃內(nèi)的位置、置管24 h內(nèi)胃腸引流量、胃管通暢度、患者腹脹緩解程度以及實(shí)際的插管長度間的差異。結(jié)果：試驗(yàn)組置管24 h內(nèi)胃腸引流量及胃管通暢度、患者腹脹緩解程度均優(yōu)于對照組，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)；試驗(yàn)組體表測量插管長度、實(shí)際插管長度均大于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：采取改良經(jīng)骨性標(biāo)志測量法，可使胃腸減壓置管長度增加8～13 cm，插管深度可達(dá)到胃中部或胃竇部，減壓效果更好。

改良經(jīng)骨性標(biāo)志；體表測量；胃腸減壓

胃腸減壓是臨床常用的護(hù)理操作技術(shù)，目的是通過胃管將胃內(nèi)的積氣和積液排出以減輕胃腸道的壓力，減少毒素吸收，有利于患者的康復(fù)[1]。傳統(tǒng)胃腸減壓插管深度測量法以教科書為依據(jù)，成人胃腸減壓置入長度為45～55 cm，體表測量方法是鼻尖-耳垂-劍突的距離[2]。但據(jù)此插管深度進(jìn)行胃腸減壓，往往有引流不暢、部分患者腹脹不適等問題。為了達(dá)到合理的胃腸減壓置管深度，取得更好的引流效果,結(jié)合臨床實(shí)踐，對胃腸減壓置管深度的定位測量方法進(jìn)行了改進(jìn)，采用“前額正中發(fā)際與兩肋弓下緣連線垂直交點(diǎn)”為體表標(biāo)志進(jìn)行插管深度的定位，根據(jù)個體化原則選擇插管深度，觀察胃腸減壓管在胃中的位置和臨床癥狀，取得了滿意效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月～2016年1月在我院胃腸病中心住院并進(jìn)行胃腸減壓的患者70例，其中男39例，女31例。平均年齡(45.18±20.82)歲。平均身高(150.84±27.69)cm。平均體重(52.33±12.85)kg。胃腸手術(shù)術(shù)前準(zhǔn)備17例，急性胰腺炎10例，胃潴留(幽門梗阻)5例，消化道穿孔10例，不完全性腸梗阻15例，上消化道出血13例。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡≤18周歲。(2)殘胃者。(3)脊柱畸形彎曲者。將患者隨機(jī)分成試驗(yàn)組(38例)和對照組(32例)。兩組患者的年齡、性別、疾病及程度經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 材料 硅膠胃管(有顯影線及刻度)，所選型號均為14F，胃管全長125 cm，有4個側(cè)孔，最后一個側(cè)孔距胃管前端7 cm。一次性胃腸減壓器壓力范圍約為-4～-5 kPa。鋼尺全長150 cm。

1.2.2 對照組 采用傳統(tǒng)測量法：采取鼻尖-耳垂-劍突體表測量法，患者平臥位測量插管，并記錄。按常規(guī)手法安置胃管，然后連接一次性胃腸減壓器。

1.2.3 試驗(yàn)組 采用改良測量法：采用“前額正中發(fā)際與兩肋弓下緣連線垂直交點(diǎn)”為體表標(biāo)志進(jìn)行測量，患者平臥位測量插管，并記錄。插管留置方法及胃腸減壓器壓力同上。

1.3 觀察指標(biāo) 通過影像學(xué)檢查(B超或X線)，觀察胃管頭端在胃內(nèi)的位置，拔除胃管后再次測量實(shí)際胃管留置的長度，并記錄，觀察患者第1個24 h引流量、患者腹脹程度、胃管通暢度。評價方法[3]：(1)胃管引流通暢度。評分方法為置管后每2 h檢查1次胃管吸引情況，完全通暢計(jì)分6分，引流不通暢每沖洗1次扣1 分，沖洗時有阻塞再扣1分，患者有嘔吐每次扣2分。(2)腹脹發(fā)生情況?；颊咝g(shù)后無腹脹得1分，有腹脹但腹軟計(jì)2分，腹脹明顯無腹痛為3分，腹脹伴有腹痛計(jì)4分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)數(shù)資料采用兩獨(dú)立樣本的χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用兩獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組胃管頭端在胃內(nèi)的位置比較(表1)

表1 兩組胃管頭端在胃內(nèi)的位置比較(例)

2.2 兩組第1個24 h引流量比較(表2)

表2 兩組第1個24 h引流量比較

2.3 兩組胃管通暢度和腹脹程度比較(表3)

表3 兩組胃管通暢度和腹脹程度比較(例)

2.4 兩組胃管體表測量長度與實(shí)際插入長度比較(表4)

表4 兩組胃管體表測量長度與實(shí)際插入長度比較±s)

4 討 論

人體解剖顯示，人體食管長度25～30 cm，咽部長度12 cm，鼻部長度8 cm，總長度45～55 cm[4]，臨床上一直以此長度作為胃腸減壓插管的深度。傳統(tǒng)的體表測量方法采用鼻尖-耳垂-劍突標(biāo)準(zhǔn)，插入深度為45～55 cm，存在一定的局限性。從解剖學(xué)角度講按此長度置入胃管僅能使胃管的頂孔到達(dá)胃內(nèi)，而不能將全部側(cè)孔置入胃內(nèi)，更難以到達(dá)胃竇部。因此若體位發(fā)生變化，引流出的胃液量會減少。

臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，按傳統(tǒng)的體外標(biāo)志測量方法留置胃管很難抽出胃液且引流效果不佳，會造成誤吸[5]。本研究對照組影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)，按照傳統(tǒng)的體表定位法的胃管置入長度，胃管頂端側(cè)孔只能到達(dá)賁門部，未能達(dá)到胃體部或胃竇部。又因臨床實(shí)施胃腸減壓引流時患者體位以半臥位為多，由于體位和重力關(guān)系導(dǎo)致胃內(nèi)容物存在于胃竇部，按傳統(tǒng)法置入胃管側(cè)孔不能全方位與胃內(nèi)容物接觸，胃液流出緩慢，且有間斷，留置時間相對延長，引流效果差。國外也有學(xué)者認(rèn)為如果采用目前的胃管插入深度，可能有17%～23%不在胃中[6-7]，從而導(dǎo)致誤吸等風(fēng)險(xiǎn)增加。

近幾年有學(xué)者報(bào)道，如果在傳統(tǒng)胃腸減壓測量長度的基礎(chǔ)上加長10～15 cm[8],可以使胃管頂孔到達(dá)胃竇部，臨床取得了較好的引流效果。但人體身高與上消化道相關(guān)部位的長度呈正比關(guān)系[9]，如果未考慮個體身高差異，在傳統(tǒng)置管長度的基礎(chǔ)上盲目增加長度，有胃管置入過深或偏淺的可能，反而影響引流效果。張華等[10]報(bào)道，根據(jù)患者身高來選擇胃腸減壓的置入長度能達(dá)到最佳引流效果，具有科學(xué)性。現(xiàn)也有學(xué)者認(rèn)為，胃腸減壓體表測量長度時還應(yīng)考慮到個人生理構(gòu)造，如胸廓大小、頸部長度的問題，應(yīng)將患者的不同生理構(gòu)造作為參考[11]。所以本研究在考慮個體身高、胸廓差異的基礎(chǔ)上，試驗(yàn)組采用“前額正中發(fā)際與兩肋弓下緣連線垂直交點(diǎn)”作為測量點(diǎn)的改良體表測量法，因人而異增加插管長度，使24 h胃腸減壓引流量、胃管通暢度、腹脹緩解程度等均明顯優(yōu)于對照組。

本研究采用改良骨性標(biāo)志定位胃腸減壓插管深度，延長了傳統(tǒng)留置胃管長度，經(jīng)測量后的胃腸減壓置管長度增加了8～13 cm，插管長度達(dá)到(62.55±7.51)cm，使胃管頂端達(dá)到胃中部甚至到達(dá)胃竇部并且胃管側(cè)孔全部在胃內(nèi)，能夠充分引流胃內(nèi)容物，減壓效果更好；且本研究充分考慮了因身高不同而存在的消化道長度的差異，使測量的插管深度更個性化，避免了文獻(xiàn)報(bào)道中在傳統(tǒng)置管長度基礎(chǔ)上增加15 cm出現(xiàn)打折現(xiàn)象[12]；也避免了胃腸減壓時胃管置入過短則達(dá)不到胃腸減壓的目的,置入過深則對胃黏膜造成不必要的刺激，且可造成盤繞、打結(jié)、扭曲等達(dá)不到最佳胃腸減壓效果的缺點(diǎn)。另外，本研究采用骨性標(biāo)志作為胃腸減壓插管深度的定位法具有一定的優(yōu)勢，因骨性標(biāo)志位置相對固定，不會隨著腹部的膨隆度和患者體型改變而影響測量的準(zhǔn)確性。因而，采用改良后的胃腸減壓定位法能確保引流通暢，保證了治療效果。

綜上所述，采用改良后的體表定位測量法簡單易行，插入的胃管均能達(dá)到胃體或胃竇部，且引流效果較好，為臨床護(hù)理增加了一項(xiàng)新技術(shù)操作的方法，值得推廣運(yùn)用。但本研究未涉及兒童及鼻飼置管的范疇，還有待有興趣的學(xué)者進(jìn)一步探討。

[1] Chen XL，Ji F，Lin Q，et al.A prospective randomized trial of transnasal ileus tube vs nasogastric tube for adhesive small bowel obstruction[J].World Journal of Gastroenterol，2012，18(16)：1968-1974.

[2] 李小寒，尚少梅.基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)[M].4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2006:210.

[3] 王玉梅，周淳茜，楊素玲.雙腔胃管臨床應(yīng)用效果評價[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2002，15(5)：333-334.

[4] 陳咨夔.解剖學(xué)及組織胚胎學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1993：116-118.

[5] 楊麗平.危重病人胃腸減壓置管長度的臨床研究及護(hù)理觀察[J].護(hù)理研究，2014,28(7):2652-2654.

[6] Rollins H，Arnoldjellis J，Taylor A.How accurate are X-rays to check NG tube positioning[J].Nurs Times,2012,108(42):14-16.

[7] Taylor S，Allan K，McWilliam H，et al.Confirming nasogastric tube position with electromagnetic tracking versus pH or X-ray and tube radio-opacity[J].Br J Nurs，2014，23(7)：352,354-358.

[8] 管奇峰，歐志平，林少標(biāo).成人胃腸外科手術(shù)胃腸減壓胃管置入長度的研究分析[J].臨床研究，2011,8(18):61-62.

[9] 張 英，金鐵成，王惠玲.胃管插入長度與身高的關(guān)系[J].中華消化雜志，2002，12(22):758.

[10]張 華，劉純艷，李衛(wèi)東.胃腸減壓患者置入長度與身高關(guān)系的研究[J].護(hù)理學(xué)雜志，2010，25(16)：10-12.

[11]張婷婷，尹安春，張端鳳.成人鼻胃管插入長度測量方法的研究進(jìn)展[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2016，13(2)：42-43.

[12]張 華，李衛(wèi)東，劉純艷.胃腸減壓鼻胃管最佳置入長度及體表測量法的研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2010，26(23)：4351-5354.

(本文編輯 曹素文)

Feasibility study on measuring of gastrointestinal decompression intubation depth with improved osseous marks

LI Fen,YU Ping,ZHANG Ji-hong

(Changzhou Second People’s Hospital Affiliated to Nanjing Medical University,Changzhou 213161)

Objective:To discuss the clinical curative effect of measuring gastrointestinal decompression intubation depth with improved adult osseous marks.Methods:Selected 70 patients receiving gastrointestinal decompression in our hospital from January 2015 to January 2016, and they were divided into test group (38 cases) and control group (32 cases), where patients in the test group had the intubation depth measured with “vertical intersection between the middle of hairline of forehead and inferior margin of two costal arches” as the superficial sign, while patients in the control group had the intubation depth measured according to the traditional method with "middle hairline of the forehead- lobulus auriculae- xiphoid process" as the superficial sign. Patients in the two groups were compared on the position of gastric tube in the stomach, gastric intestinal drainage within 24 h after intubation, gastric tube patency, patients’ abdominal distension relief condition and the difference between the actual intubation depths.Results:Within 24 h after intubation, the gastric intestinal drainage and gastric tube patency, and abdominal distension relief condition of patients in the test group were superior to those of patients in the control group, and the comparison of the two groups was statistically different (P<0.05); the superficial measuring of intubation length, actual intubation length of patients in the test group was more than those of patients in the control group, and the difference of the two groups was statistically significant (P<0.05).Conclusion:Using improved osseous mark measuring method could increase the gastrointestinal decompression intubation length by 8～13 cm, and the intubation depth could be up to the middle of stomach or gastric antrum, with better decompression result.

Improved osseous marks;Body surface measurement;Gastrointestinal decompression

213161 常州市 南京醫(yī)科大學(xué)附屬常州市第二人民醫(yī)院胃腸病中心

李芬：女，本科，副主任護(hù)師，護(hù)士長

張繼紅，本科，副主任護(hù)師，科護(hù)士長

2016-10-12)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.05.053