農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)的挑戰(zhàn)和修復(fù)目標(biāo)綜合評(píng)判體系

呂星辰

摘要：指出了農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)是土壤修復(fù)的重要組成部分，我國政府近年來大力推動(dòng)土壤修復(fù)對(duì)農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)的發(fā)展提供了動(dòng)力。分析了我國農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)面臨的問題，針對(duì)這些問題提出了一種綜合技術(shù)可行性、市場(chǎng)吸引力和污染危害的農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)體系。

關(guān)鍵詞：土壤修復(fù)；農(nóng)業(yè)耕地；修復(fù)目標(biāo)；綜合評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F470

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9944（2017）6-0122-02

1 引言

早在北京“宋家莊事件”時(shí)，土壤修復(fù)的概念已經(jīng)引入中國[1]。2016年曝光的常州外國語學(xué)校的土壤污染導(dǎo)致的毒地事件也在社會(huì)上引起了軒然大波，引起了社會(huì)各界對(duì)土壤修復(fù)行業(yè)的廣泛關(guān)注。作為農(nóng)業(yè)大國，耕地土壤是土壤環(huán)境的重要組成部分，耕地土壤的質(zhì)量關(guān)系到我國人民群眾的“米袋子”安全問題。2014年由環(huán)境保護(hù)部和國土資源部聯(lián)合發(fā)表的《全國土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》中公布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示耕地土壤點(diǎn)位超標(biāo)率為19.4%，其中輕微、輕度、中度和重度污染點(diǎn)位比例分別為 13.7%、2.8%、1.8%和 1.1%，主要污染物為重金屬和農(nóng)藥。2016年的頒布的“土十條”中也提到要“實(shí)施農(nóng)用地分類管理，保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境安全”?；谝陨媳尘埃笆濉庇?jì)劃開展1000萬畝受污染耕地治理修復(fù)和4000萬畝受污染耕地風(fēng)險(xiǎn)管控。農(nóng)業(yè)耕地是我國立國之本，關(guān)系到廣大人民群眾的食品安全及健康，農(nóng)業(yè)耕地污染修復(fù)勢(shì)在必行。

2 我國農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)探索存在的問題

我國在農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)領(lǐng)域布局以2014年頒布的《2014全國土壤環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》為伊始，以省為單位開展了全國土壤質(zhì)量的詳細(xì)調(diào)查。近些年來，在中央和地方政府的推動(dòng)下，土壤修復(fù)在全國各地逐漸開始了試點(diǎn)，尤其是集中于受工礦企業(yè)污染的周邊區(qū)域、特殊地質(zhì)環(huán)境的區(qū)域以及湘鄂皖贛區(qū)域、長(zhǎng)三角及珠三角區(qū)域等耕地污染嚴(yán)重的省份[2]。同時(shí)學(xué)術(shù)界也對(duì)農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)領(lǐng)域高度關(guān)注。2016年9月份在濟(jì)源市舉辦的“2016全國農(nóng)田重金屬污染防治技術(shù)交流會(huì)暨農(nóng)田修復(fù)試點(diǎn)項(xiàng)目考察活動(dòng)”圍繞“農(nóng)田重金屬污染防治和修復(fù)技術(shù)”展示我國農(nóng)田重金屬治理技術(shù)的最新進(jìn)展?；谝陨媳尘?，筆者認(rèn)為我國在探索農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)的路上尚存在一些問題。

2.1 農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)獨(dú)立于土壤修復(fù)的特殊性

從2014年《全國土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》中給出的數(shù)據(jù)可以看出主要污染物為重金屬和農(nóng)藥，重度污染的耕地土壤較少，多為輕微的面源污染。在進(jìn)行耕地土壤修復(fù)之前需要進(jìn)行全面而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈廴靖卣{(diào)查，以防止出現(xiàn)修復(fù)目標(biāo)精準(zhǔn)，造成二次污染的現(xiàn)象，因此大面積的耕地污染對(duì)調(diào)查布點(diǎn)提出了一定的挑戰(zhàn)。

污染場(chǎng)地修復(fù)在國外發(fā)達(dá)國家已有較為成熟的管理機(jī)制和完善的技術(shù)儲(chǔ)備，但不論是美國還是歐盟國家都沒有將農(nóng)田污染作為重要研究對(duì)象，國內(nèi)已經(jīng)開展了數(shù)個(gè)試驗(yàn)田研究農(nóng)田污染的修復(fù)模式。引起這一差異的主要原因是中國的國情，中國總耕地面積較高但人數(shù)眾多，人均耕地面積遠(yuǎn)低于世界人均耕地面積。目前農(nóng)業(yè)耕地污染的現(xiàn)狀對(duì)我們的糧食安全問題提出了挑戰(zhàn)，走耕地污染修復(fù)這條路也是為了保證“米袋子”安全的救贖之路。因此，我國是世界上第一個(gè)開展大面積農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)的國家，缺乏修復(fù)管理經(jīng)驗(yàn)和農(nóng)業(yè)耕地污染修復(fù)技術(shù)也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

2.2 土壤修復(fù)市場(chǎng)升溫難掩農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)市場(chǎng)冷淡

近些年土壤修復(fù)市場(chǎng)升溫的現(xiàn)象主要是由于國家層面對(duì)土壤污染關(guān)注，并出臺(tái)了一系列的法律法規(guī)與導(dǎo)則，如2014年7月1日實(shí)施的《場(chǎng)地環(huán)境調(diào)查技術(shù)導(dǎo)則》、《場(chǎng)地環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)導(dǎo)則》、《污染場(chǎng)地風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》、《污染場(chǎng)地土壤修復(fù)技術(shù)導(dǎo)則》和《污染場(chǎng)地術(shù)語》5項(xiàng)導(dǎo)則。細(xì)分到各省級(jí)地方政府也相繼出臺(tái)了地方性的“土十條”，明確指出以完成中央政府下達(dá)的指標(biāo)為重心開展土壤污染調(diào)查及修復(fù)工作。近些年土壤修復(fù)市場(chǎng)的升溫一來是各級(jí)地方政府為了響應(yīng)中央政府的政策和完善城市規(guī)劃布局，二來是近年來房地產(chǎn)行業(yè)火熱對(duì)土地的需求較大的緣故[3]。但是農(nóng)業(yè)耕地污染修復(fù)沒有形成合理的盈利機(jī)制，對(duì)社會(huì)資金缺乏吸引力，即便近年來土壤修復(fù)企業(yè)大增也難以掩蓋市場(chǎng)對(duì)農(nóng)業(yè)耕地污染修復(fù)的冷淡。僅僅依靠中央政府每年的土壤修復(fù)基金專項(xiàng)撥款和地方政府的修復(fù)資金，農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)難以達(dá)到社會(huì)各界的期待。

2.3 目前建立的耕地污染管理方案尚存在缺陷

環(huán)保部頒布的《農(nóng)用地土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中提出：立足國情，耕地土壤污染的風(fēng)險(xiǎn)管理要“防、控、治”相結(jié)合，對(duì)輕度、中度污染耕地以防為主，以控為輔；對(duì)重度污染耕地以控為主，以治為輔的管理思路。其存在的缺陷有修復(fù)對(duì)象不精確，僅以污染物濃度來判定污染場(chǎng)地的危害程度是不科學(xué)，也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。評(píng)判污染場(chǎng)地的危害應(yīng)綜合考慮場(chǎng)地的各種因素，如污染耕地附近是否存在飲用水水源等。此外，優(yōu)先修復(fù)目標(biāo)以污染物濃度來判定會(huì)影響修復(fù)項(xiàng)目對(duì)地方政府和社會(huì)資金的吸引力，不利于形成修復(fù)—盈利—修復(fù)的良性循環(huán)。

3 農(nóng)業(yè)耕地污染修復(fù)目標(biāo)的綜合評(píng)判體系

從目前農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)面臨的來自管理、技術(shù)和市場(chǎng)3個(gè)層面上的挑戰(zhàn)來看，其根本原因還是修復(fù)資源的緊缺，合理配置修復(fù)資源能相當(dāng)程度的緩解目前所面臨的問題。如何選擇合理的修復(fù)目標(biāo)則是當(dāng)務(wù)之急，本文提出一種綜合性的評(píng)判機(jī)制，該綜合評(píng)價(jià)分為技術(shù)可行性、市場(chǎng)吸引力和污染危害3個(gè)部分。

3.1 技術(shù)可行性

鑒于目前修復(fù)技術(shù)上的局限性，某些污染耕地因污染過于嚴(yán)重，在不具有萬全把握的情況下貿(mào)然采取修復(fù)行動(dòng)往往會(huì)造成二次污染，導(dǎo)致不必要的修復(fù)資源浪費(fèi)。為了達(dá)到較好的修復(fù)結(jié)果，耕地修復(fù)往往需要采取多種修復(fù)技術(shù)結(jié)合的方式，不同的修復(fù)計(jì)劃會(huì)在修復(fù)周期和修復(fù)結(jié)果上有較大出入。因此在技術(shù)可行性部分提出修復(fù)周期、修復(fù)結(jié)果、修復(fù)可能性3個(gè)評(píng)價(jià)因子。

3.2 市場(chǎng)吸引力

農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)項(xiàng)目需要較大的資金投入方可啟動(dòng)，資金投入是修復(fù)項(xiàng)目的首要門檻。同時(shí)，農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)項(xiàng)目缺乏市場(chǎng)吸引力相當(dāng)大程度上是因?yàn)樾迯?fù)投入沒有相應(yīng)的回報(bào)，沒有形成良好的盈利機(jī)制，在此背景下耕地修復(fù)后的用途往往對(duì)修復(fù)項(xiàng)目的市場(chǎng)吸引力大小起主要的影響。此外政府對(duì)修復(fù)項(xiàng)目是否有提出優(yōu)惠政策如降低稅收和資金補(bǔ)貼也對(duì)修復(fù)項(xiàng)目的市場(chǎng)吸引力有較大影響[4]。因此在市場(chǎng)吸引力部分提出資金投入、耕地用途、政策優(yōu)惠3個(gè)評(píng)價(jià)因子。

3.3 污染危害

僅以耕地的污染物濃度來確定修復(fù)目標(biāo)是不科學(xué)的，耕地污染的危害不局限于污染物濃度。農(nóng)業(yè)耕地污染物主要有重金屬和農(nóng)藥類有機(jī)物，重金屬具有生物富集性，能通過食物鏈將污染物濃度放大數(shù)千甚至數(shù)萬倍，對(duì)污染耕地周圍的動(dòng)植物甚至人群都有較大的危害。而農(nóng)藥類有機(jī)物很大一部分屬于持久性有機(jī)物（如DDT），也能通過食物鏈富集對(duì)生物造成較大危害，同時(shí)其流動(dòng)性也使其危害程度大大增強(qiáng)，如場(chǎng)地周圍存在重要水資源。因此被污染耕地的危害需要在考慮污染物濃度的同時(shí)，還需要對(duì)污染物遷移性以及污染受體加以考查。因此，在污染危害部分提出以污染物濃度、污染物遷移性和污染受體作為評(píng)價(jià)因子。

考慮到修復(fù)目標(biāo)綜合評(píng)判的構(gòu)建尚處于初步摸索階段，符合我國農(nóng)業(yè)耕地管理實(shí)際需要的評(píng)估因子尚不能完全選取與確定，而且也沒有弄清各評(píng)估因子之間存在的實(shí)際聯(lián)系。這種情況下，本文不過分關(guān)注細(xì)枝末節(jié)的內(nèi)容，主要構(gòu)建農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)目標(biāo)的綜合評(píng)判體系。

4 結(jié)語

農(nóng)業(yè)耕地污染對(duì)廣大人民群眾的“米袋子”安全提出了挑戰(zhàn)，然而管理經(jīng)驗(yàn)的短缺、修復(fù)技術(shù)儲(chǔ)備不足和農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)項(xiàng)目市場(chǎng)吸引力的缺乏則是我國農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)之路上的“攔路虎”。管理經(jīng)驗(yàn)可以學(xué)習(xí)國外已有的案例，但我國是第一個(gè)提出要大面積修復(fù)農(nóng)業(yè)耕地污染的國家，與國外的管理案例尚存在一些區(qū)別。修復(fù)技術(shù)儲(chǔ)備依賴國內(nèi)學(xué)者和業(yè)界的探索，且需要相配套的污染耕地調(diào)查技術(shù)的發(fā)展。英國場(chǎng)地修復(fù)以市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)，其場(chǎng)地修復(fù)機(jī)制可以為我國農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)提升市場(chǎng)吸引力作為借鑒[5]。以上問題的解決需要時(shí)間的沉淀，如何選擇合理的修復(fù)目標(biāo)，在現(xiàn)有的修復(fù)資源下做出最優(yōu)配置則是現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)耕地修復(fù)的研究方向之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]高艷麗， 劉世偉. 城市化引發(fā)的污染場(chǎng)地問題詳解與分析——看污染場(chǎng)地修復(fù)這十年[J]. 世界環(huán)境， 2013（2）：40～41.

[2]張智楠， 陳小桂， 張文利. 耕地修復(fù)的挑戰(zhàn)與市場(chǎng)化路徑選擇[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2016（11）：24～26.

[3]余勤飛， 侯紅， 呂亮卿，等. 工業(yè)企業(yè)搬遷及其對(duì)污染場(chǎng)地管理的啟示——以北京和重慶為例[J]. 城市發(fā)展研究， 2010， 17（11）：95～100.

[4]沈 立. “修復(fù)熱”后的“冷思考”[J]. 環(huán)境， 2016（10）.

[5]于曉冬， 孫保衛(wèi). 英美兩國城市污染場(chǎng)地管理模式比較研究與鏡鑒[J]. 城市管理與科技， 2007， 9（2）：61～63.