事故下CAP1000核電廠主控室劑量特征研究

張姍姍，付亞茹，孫大威，梅其良

(上海核工程研究設(shè)計(jì)院，上海200233)

事故下CAP1000核電廠主控室劑量特征研究

張姍姍，付亞茹，孫大威，梅其良

(上海核工程研究設(shè)計(jì)院，上海200233)

核電廠事故期間，為使主控室工作人員能夠堅(jiān)守崗位緩解事故后果，必須保證主控室的可居留性。放射性水平作為主控室可居留性的重要考慮因素，主控室人員接受的劑量必須滿足相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)則的要求。本文以彈棒事故為參考工況，對(duì)事故情況下主控室的劑量特征進(jìn)行了分析，給出了不同通風(fēng)模式下的劑量結(jié)果，不同釋放途徑和不同核素組對(duì)劑量的貢獻(xiàn)，以及劑量隨時(shí)間的變化情況。針對(duì)CAP1000主控室非能動(dòng)應(yīng)急可居留系統(tǒng)設(shè)計(jì)，對(duì)該系統(tǒng)關(guān)鍵參數(shù)對(duì)劑量影響的敏感性進(jìn)行了分析。研究結(jié)果為進(jìn)一步深化事故后主控室劑量分析和可居留性優(yōu)化改進(jìn)提供了支持。

CAP1000；設(shè)計(jì)基準(zhǔn)事故；主控室；劑量分析；可居留性

核電廠事故期間，為使主控室工作人員能夠堅(jiān)守崗位緩解事故后果，必須保證主控室有一定的可居留性。放射性水平是主控室可居留性的重要考慮因素，主控室工作人員接受的劑量必須滿足相關(guān)法規(guī)的要求。

CAP1000非能動(dòng)核電廠主控室設(shè)計(jì)有其自身的特點(diǎn)，同其他類型的電廠相比，除了傳統(tǒng)的能動(dòng)通風(fēng)系統(tǒng)外，還配備了非能動(dòng)的應(yīng)急可居留系統(tǒng)(VES)。在事故情況下，該系統(tǒng)能夠在72h內(nèi)不依賴廠內(nèi)外交流電源、運(yùn)行人員干預(yù)和能動(dòng)部件保持主控室的密封性，防止放射性物質(zhì)漏入主控室并創(chuàng)造運(yùn)行人員居留的環(huán)境條件。

本文針對(duì)CAP1000非能動(dòng)核電廠主控室的設(shè)計(jì)特點(diǎn)，分析了事故工況下主控室的劑量特征。給出了不同通風(fēng)模式下的劑量結(jié)果，不同釋放途徑和不同核素組對(duì)劑量的貢獻(xiàn)，以及劑量隨時(shí)間的變化情況。最后，針對(duì)CAP1000非能動(dòng)主控室非能動(dòng)應(yīng)急可居留系統(tǒng)設(shè)計(jì)特點(diǎn)，對(duì)該系統(tǒng)關(guān)鍵參數(shù)對(duì)劑量影響的敏感性進(jìn)行了分析。

1 分析方法

1.1 事故選擇

本文在進(jìn)行主控室劑量特征研究時(shí)，選擇彈棒事故作為參考工況。因?yàn)樵撌鹿试诜派湫葬尫磐緩健⒎派湫詠?lái)源和持續(xù)時(shí)間方面具有一定的代表性：釋放途徑既有安全殼泄漏釋放，又有一次側(cè)閃蒸和二次側(cè)蒸汽釋放，是7類設(shè)計(jì)基準(zhǔn)事故中釋放途徑最多樣的事故，可以提供不同釋放途徑對(duì)主控室劑量影響分析的條件；放射性來(lái)源多樣，包括冷卻劑放射性、間隙中的放射性和熔化燃料的放射性，可以提供不同釋放途徑對(duì)主控室劑量影響的分析的條件；該事故持續(xù)時(shí)間為30天，可以很好地滿足對(duì)主控室劑量特征分析的時(shí)間步長(zhǎng)要求。

1.2 主控室通風(fēng)模式

在CAP1000非能動(dòng)核電廠正常運(yùn)行情況下，主控室通風(fēng)采用核島非放射性通風(fēng)系統(tǒng)(VBS)正常運(yùn)行模式，從外界環(huán)境中吸入新風(fēng)。在發(fā)生事故產(chǎn)生放射性泄漏的情況下，有兩種通風(fēng)模式，一種是能動(dòng)的VBS新風(fēng)過(guò)濾模式，另一種為非能動(dòng)的VES模式。其中VBS新風(fēng)過(guò)濾模式是將環(huán)境中吸入新風(fēng)經(jīng)過(guò)過(guò)濾后再進(jìn)入主控室。VES系統(tǒng)是非能動(dòng)電廠所特有的，通過(guò)空氣儲(chǔ)存罐持續(xù)72h為主控室提供潔凈的壓縮空氣。

1.3 劑量分析模型

本文通過(guò)構(gòu)建主控室劑量分析模型，模擬了不同通風(fēng)模式下，主控室從外環(huán)境吸風(fēng)、新風(fēng)過(guò)濾、壓縮空氣罐供風(fēng)、內(nèi)循環(huán)過(guò)濾、主控室排風(fēng)等過(guò)程，分析了采取不同通風(fēng)模式下主控室的劑量。主控室劑量分析模型如圖1所示。

圖1 主控室劑量分析模型Fig.1 Dose analysis model of MCR

主控室放射性后果分析得到的有效劑量(包括外照射有效劑量及內(nèi)照射有效劑量)和甲狀腺劑量，計(jì)算公式如下：

(1)

(2)

(3)

式中：Dout——外照射有效劑量，Sv；

Din——內(nèi)照射有效劑量，Sv；

DT——甲狀腺劑量，Sv；

V——主控室的容積，m3；

DCFi，out——核素i的外照射有效劑量轉(zhuǎn)換因子，(Sv·m3)/(Bq·s)；

IARi，j——在時(shí)間段j內(nèi)累積的放射性總量，(Bq·s)/m3；

Oj——時(shí)間段j內(nèi)操縱員在主控室內(nèi)的居留因子；

DCFi，in——核素i的內(nèi)照射有效劑量轉(zhuǎn)換因子，Sv/Bq；

BRj——時(shí)間段j內(nèi)工作人員的呼吸率，m3/s；

DCFi，T——核素i的甲狀腺劑量轉(zhuǎn)換因子，Sv/Bq。

1.4 大氣彌散因子

本文在分析事故后主控室劑量時(shí)，考慮放射性物質(zhì)從源釋放到環(huán)境后的大氣彌散過(guò)程，需要大氣彌散因子作為輸入。放射性釋放點(diǎn)包括安全殼和二次側(cè)大氣釋放閥，放射性進(jìn)入主控室的接收點(diǎn)包括主控室采暖、通風(fēng)與空調(diào)系統(tǒng)(HVAC)吸風(fēng)口和附屬?gòu)S房出入口。根據(jù)CAP1000主控室的設(shè)計(jì)，在VBS正常運(yùn)行和新風(fēng)過(guò)濾模式時(shí)，采用HVAC吸風(fēng)口處的大氣彌散因子；當(dāng)VES模式時(shí)，采用附屬?gòu)S房出入口處的大氣彌散因子。

2 劑量結(jié)果分析

2.1 不同通風(fēng)方式的劑量結(jié)果

彈棒事故發(fā)生后30天，主控室在不同通風(fēng)模式下的累積劑量結(jié)果見(jiàn)表1，包括內(nèi)照射有效劑量、外照射有效劑量、有效劑量(為內(nèi)照射劑量和外照射劑量之和)和甲狀腺劑量。

表1 主控室劑量結(jié)果Table 1 Dose results of MCR

由表1可見(jiàn)，與HAD 002/01-2010[1]的驗(yàn)收準(zhǔn)則相比，VES模式和VBS新風(fēng)過(guò)濾模式下，主控室的劑量可以滿足驗(yàn)收準(zhǔn)則的要求，而在正常通風(fēng)模式下則無(wú)法滿足。VES模式和VBS新風(fēng)過(guò)濾模式相比正常通風(fēng)模式，有效劑量分別減少了95%和97%，甲狀腺劑量分別減少了94%和97%，事故模式下的通風(fēng)模式可以顯著的降低主控室人員的劑量水平。同時(shí)可以看出，三種通風(fēng)模式下，內(nèi)照射占有效劑量的比例分別為95%、82%和99%，內(nèi)照射是有效劑量的主要貢獻(xiàn)者，而外照射造成的貢獻(xiàn)相對(duì)較小。

2.2 劑量隨時(shí)間的變化

彈棒事故發(fā)生后初始時(shí)刻到事故后30天，主控室在不同的通風(fēng)模式下的劑量隨時(shí)間的變化見(jiàn)圖2。

圖2 劑量隨時(shí)間的變化Fig.2 Dose trend with time

事故發(fā)生后的前24h劑量增加非常迅速，24h之后到30天變化趨緩，三種模式變化都小于4%。事故發(fā)生后的最初24h，是主控室劑量大小的決定時(shí)期，該段時(shí)間進(jìn)入到主控室的放射性是造成主控室劑量的關(guān)鍵來(lái)源。劑量隨時(shí)間的變化趨勢(shì)與通風(fēng)模式關(guān)系不大，不管采用何種通風(fēng)模式，劑量均在24h臨近最大值。

3 劑量的主要組成

3.1 不同途徑的貢獻(xiàn)

彈棒事故發(fā)生時(shí)，放射性泄漏途徑主要包括三個(gè)：安全殼泄漏、閃蒸釋放和二次側(cè)蒸汽釋放。其中，安全殼的泄漏率在事故開(kāi)始前24h為0.1%安全殼容積/天，24h到30天泄漏率減半[2]。分析閃蒸釋放和二次側(cè)蒸汽釋放時(shí)，閃蒸流量和蒸汽流量根據(jù)熱工水力分析結(jié)果并保守取值后得到。三種途徑對(duì)有效劑量的貢獻(xiàn)如圖3所示。

圖3 不同釋放途徑對(duì)有效劑量的貢獻(xiàn)Fig.3 Dose contribution of different release paths

由圖3可見(jiàn)，對(duì)于VES模式和VBS新風(fēng)過(guò)濾模式，閃蒸是主控室劑量的主要貢獻(xiàn)者，占總劑量的56%和54%；其次是安全殼泄漏的貢獻(xiàn)，兩種模式的劑量貢獻(xiàn)都為42%；二次側(cè)蒸汽釋放的劑量貢獻(xiàn)很小，都小于5%。閃蒸主要發(fā)生在事故開(kāi)始的前0.5h，由此可以看出，雖然彈棒事故的放射性釋放時(shí)間持續(xù)30天，但是隨著事故后VES模式或VBS補(bǔ)充過(guò)濾模式的投入運(yùn)行，有效阻止了后續(xù)主控室放射性的進(jìn)入，并將主控室內(nèi)空氣進(jìn)行了內(nèi)循環(huán)凈化，降低了事故后期劑量的貢獻(xiàn)，事故早期的放射性釋放是造成主控室劑量的關(guān)鍵因素。

對(duì)于正常通風(fēng)模式，安全殼泄漏成為主要的劑量貢獻(xiàn)者，占總劑量的79%；其次為閃蒸，占總劑量的19%；二次側(cè)蒸汽釋放貢獻(xiàn)很小，僅為2%。由于該模式是正常運(yùn)行情況下主控室采用的通風(fēng)策略，因此不能阻止事故后放射性進(jìn)入主控室，也沒(méi)有內(nèi)循環(huán)去除機(jī)制，在事故持續(xù)的30天內(nèi)，一直有放射性進(jìn)入到主控室中，對(duì)其中的人員產(chǎn)生照射劑量。由于安全殼泄漏持續(xù)的時(shí)間很長(zhǎng)，為30天，而閃蒸和二次側(cè)蒸汽釋放時(shí)間相對(duì)較短，僅為0.5h，安全殼泄漏成為劑量的主要貢獻(xiàn)者。

3.2 不同核素的貢獻(xiàn)

彈棒事故釋放到環(huán)境的放射性核素主要包括三組：碘、惰性氣體和堿金屬。三組核素對(duì)有效劑量的貢獻(xiàn)如圖4所示。

圖4 不同核素組對(duì)劑量的貢獻(xiàn)Fig.4 Dose contribution of different nuclide groups

由圖4可見(jiàn)，對(duì)于VES模式，放射性碘是主控室劑量的主要貢獻(xiàn)者，占總劑量的83%；其次為堿金屬，占總劑量的12%；惰性氣體對(duì)總劑量的貢獻(xiàn)較小，為5%。對(duì)于VBS新風(fēng)過(guò)濾模式，放射性碘也是劑量的主要貢獻(xiàn)者，占總劑量的72%；但與VES模式不同的是，惰性氣體的貢獻(xiàn)大于堿金屬。主要原因是VES模式下，新風(fēng)靠壓縮空氣罐提供，而非從環(huán)境中獲得，因此新風(fēng)是干凈的，沒(méi)有放射性污染。而VBS新風(fēng)過(guò)濾模式下，新風(fēng)從環(huán)境中獲得，雖然吸入的新風(fēng)進(jìn)過(guò)了過(guò)濾凈化，但是主要是針對(duì)其中的放射性碘和粒子，惰性氣體不能得到去除和凈化，因此相對(duì)VES模式而言，VBS新風(fēng)過(guò)濾模式的惰性氣體對(duì)劑量的貢獻(xiàn)較大。

對(duì)于VBS正常通風(fēng)模式，放射性碘對(duì)劑量的貢獻(xiàn)為78%，其次為堿金屬為21%，惰性氣體的貢獻(xiàn)很小為1%。由于該模式是正常運(yùn)行情況下主控室采用的通風(fēng)策略，不能阻止事故后放射性進(jìn)入主控室，也沒(méi)有內(nèi)循環(huán)去除機(jī)制，因此各類核素的貢獻(xiàn)與其自身的釋放量和劑量效果密切相關(guān)。由于放射性碘和堿金屬可以造成外照射有效劑量和內(nèi)照射有效劑量，惰性氣體僅造成外照射有效劑量，而根據(jù)2.1節(jié)的分析，內(nèi)照射有效劑量是有效劑量的主要貢獻(xiàn)者，因此該模式下惰性氣體對(duì)有效劑量的貢獻(xiàn)就相對(duì)較小了。

4 應(yīng)急可居留系統(tǒng)設(shè)計(jì)對(duì)劑量影響的敏感性

VES系統(tǒng)是非能動(dòng)電廠所特有的非能動(dòng)應(yīng)急可居留系統(tǒng)，包括32個(gè)空氣儲(chǔ)存罐，可以以60cfm的流量持續(xù)72h為主控室供氣，保持主控室的輕微的正壓，防止未過(guò)濾的污染氣體進(jìn)入主控室。同時(shí)壓縮空氣誘導(dǎo)主控室室內(nèi)氣流經(jīng)非能動(dòng)過(guò)濾機(jī)組，經(jīng)過(guò)濾后送至主控室。當(dāng)事故發(fā)生產(chǎn)生放射性泄漏，主控室內(nèi)放射性達(dá)到一定的水平時(shí)，VES系統(tǒng)啟動(dòng)，防止氣載放射性進(jìn)入主控室。以下將對(duì)氣罐儲(chǔ)氣量、內(nèi)循環(huán)風(fēng)量、輔助風(fēng)機(jī)風(fēng)量、VES模式切換前新風(fēng)量、非過(guò)濾滲入率等參數(shù)，對(duì)該系統(tǒng)設(shè)計(jì)對(duì)劑量的敏感性進(jìn)行分析。

4.1 VES氣罐流量

本文分別分析了儲(chǔ)氣罐流量為60cfm(CAP1000設(shè)計(jì)值)、90cfm和120cfm的情況下，主控室的劑量后果，如圖5所示。

圖5 VES氣罐流量的敏感性分析Fig.5 Sensitivity analysis of VES bottled air flow rate

由圖5可見(jiàn)，儲(chǔ)氣罐流量為60cfm、90cfm和120cfm時(shí)，事故后30天的主控室劑量分別為5.86mSv、5.44mSv和5.08mSv，隨著流量的增加，主控室的劑量有所降低。這主要是由于在進(jìn)入主控室污染空氣量不變的情況下，流量的增加使主控室排出的空氣量有所增加，一定程度上對(duì)主控室內(nèi)空氣起到了凈化稀釋的效果。當(dāng)流量分別增加為原來(lái)的1.5倍和2倍時(shí)，劑量分別減為原值的93%和87%，隨著流量的增加，劑量減少的非常緩慢。因此，儲(chǔ)氣罐流量對(duì)劑量的敏感性比較低，不宜采取提高流量的方式來(lái)降低主控室的劑量。

4.2 VES內(nèi)循環(huán)風(fēng)量

本文分別分析了內(nèi)循環(huán)過(guò)濾流量為600cfm(CAP1000設(shè)計(jì)值)、900cfm和1200cfm的情況下，主控室的劑量后果，見(jiàn)圖6。

圖6 VES內(nèi)循環(huán)風(fēng)量的敏感性分析Fig.6 Sensitivity analysis of VES filtered recirculation air flow rate

由圖6可見(jiàn)，內(nèi)循環(huán)過(guò)濾流量分別為600cfm、900cfm和1200cfm時(shí)，事故后30天的主控室劑量分別為5.86mSv、4.39mSv和3.56mSv，隨著內(nèi)循環(huán)流量的增加，主控室的劑量有所降低。這主要是由于內(nèi)循環(huán)過(guò)濾可以將進(jìn)入主控室的放射性碘和粒子進(jìn)行凈化，內(nèi)循環(huán)過(guò)濾流量越大，相當(dāng)于單位時(shí)間內(nèi)可以凈化的主控室內(nèi)空氣流越多，因此劑量隨著流量的增加而降低。當(dāng)流量分別增加為原來(lái)的1.5倍和2倍時(shí)，劑量分別減為原值的75%和61%，劑量減少的較為顯著。因此，內(nèi)循環(huán)過(guò)濾流量對(duì)劑量的敏感性較高，可以將提高內(nèi)循環(huán)過(guò)濾流量作為降低主控室的劑量的一種選擇。

4.3 72h后輔助風(fēng)機(jī)風(fēng)量

VES開(kāi)始運(yùn)行后，空氣儲(chǔ)存罐儲(chǔ)以恒定流量持續(xù)72h為主控室供氣，72h以后主控室門打開(kāi)，通過(guò)輔助風(fēng)機(jī)向主控室引入新風(fēng)，直到168h后VES恢復(fù)投入。本文分別分析了輔助風(fēng)機(jī)流量為850cfm、1700cfm(CAP1000設(shè)計(jì)值)和2550cfm的情況下，主控室的劑量后果，如圖7所示。

圖7 72 h后風(fēng)量的敏感性分析Fig.7 Sensitivity analysis of flow rate after 72 h

由圖7可見(jiàn)，輔助風(fēng)機(jī)流量分別為850cfm、1700cfm和2550cfm時(shí)，事故后30天的主控室劑量都為5.86mSv，隨著流量的增加，主控室的劑量基本沒(méi)有變化。其主要原因是由于，事故發(fā)生后24h放射性的進(jìn)入是造成主控室劑量的關(guān)鍵來(lái)源，而輔助風(fēng)機(jī)在VES模式運(yùn)行72h后才使用，已錯(cuò)過(guò)了事故開(kāi)始的24h，因此輔助風(fēng)機(jī)流量與劑量敏感性很低，不宜采取改變輔助流量的方式來(lái)降低主控室的劑量。

4.4 VES模式切換前吸風(fēng)量

當(dāng)主控室通風(fēng)系統(tǒng)檢測(cè)到主控室中空氣放射性達(dá)到高位整定值，觸發(fā)VES模式啟動(dòng)信號(hào)，再經(jīng)過(guò)信號(hào)傳輸和系統(tǒng)動(dòng)作延遲時(shí)間，完成VBS正常運(yùn)行模式向VES模式的切換。對(duì)于釋放到環(huán)境中的放射性相同的情況下，切換到VES模式前不同的吸風(fēng)量將導(dǎo)致進(jìn)入主控室的放射性量不同。本文分別分析了VES模式切換前流量為650cfm、1040cfm、1300cfm(CAP1000設(shè)計(jì)值)和1560cfm的情況下，主控室的劑量后果，如圖8所示。

圖8 VES切換前風(fēng)量的敏感性分析Fig.8 Sensitivity analysis of flow rate before transition to VES

由圖8可見(jiàn)，VES模式切換前流量為650cfm、1040cfm、1300cfm和1560cfm時(shí)，事故后30天的主控室劑量分別為4.05mSv、5.14mSv、5.86mSv、6.70mSv，隨著流量的增加，主控室劑量有所增加。吸風(fēng)量分別為設(shè)計(jì)值的0.5倍、0.8倍和1.2倍時(shí)，劑量分別為設(shè)計(jì)值的69%、88%和114%。其原因主要是因?yàn)椋m然VES模式切換前流量越大，進(jìn)入主控室的放射性越多，達(dá)到高位整定值的時(shí)間越短，但是信號(hào)產(chǎn)生時(shí)間與系統(tǒng)動(dòng)作延遲相比是很小的，切換時(shí)間主要受到延遲時(shí)間的影響。因此切換前不同流量情況下實(shí)際切換到VES模式的時(shí)間相差并不大，而進(jìn)入到主控室的放射性卻與流量密切相關(guān)，切換前流量越大，進(jìn)入的放射性量越多，因此切換前吸風(fēng)流量越大，主控室劑量也就越大。由此可見(jiàn)，VES模式切換前流量對(duì)劑量的敏感性較高，可以將降低該流量作為降低主控室的劑量的一種選擇。

4.5 非過(guò)濾滲入率

由于人員進(jìn)出主控室，以及主控室壓力邊界存在一定的泄漏，外界環(huán)境中的氣載放射性可以通過(guò)非過(guò)濾滲入的方式進(jìn)入主控室。該滲漏率與主控室的設(shè)計(jì)和施工質(zhì)量密切相關(guān)。本文分別分析了非過(guò)濾泄漏率為10cfm、15cfm(CAP1000設(shè)計(jì)值)和20cfm的情況下，主控室的劑量后果，如圖9所示。

圖9 非過(guò)濾滲入率的敏感性分析Fig.9 Sensitivity analysis of unfiltered inleakage flow rate

由圖9可見(jiàn)，VES模式下非過(guò)濾泄漏率為10cfm、15cfm和20cfm時(shí)，事故后30天的主控室劑量分別為5.41mSv、5.86mSv、6.31mSv，隨著非過(guò)濾滲入率的增加，主控室劑量有所增加。根據(jù)參考文獻(xiàn)[3]，約30%的獲得許可的電廠在1991—2001年間進(jìn)行的壓力邊界完整性實(shí)驗(yàn)中，除一個(gè)電廠之外其余全部的實(shí)測(cè)泄漏率大于設(shè)計(jì)值，部分電廠的實(shí)測(cè)值甚至比設(shè)計(jì)值大幾個(gè)數(shù)量級(jí)。因此，雖然劑量增加速度隨非過(guò)濾滲入率的增加不是很快，但是在主控室設(shè)計(jì)中必須考慮非過(guò)濾滲入對(duì)主控室劑量的影響，并嚴(yán)格控制施工質(zhì)量，建成后進(jìn)行泄漏率實(shí)測(cè)，以驗(yàn)證設(shè)計(jì)值是否合理。

5 結(jié)語(yǔ)

本文根據(jù)CAP1000非能動(dòng)核電廠主控室的設(shè)計(jì)特點(diǎn)，選擇彈棒事故作為參考事故工況，對(duì)主控室劑量特征進(jìn)行了分析，主要結(jié)論如下：事故情況下，內(nèi)照射是主控室人員劑量的主要貢獻(xiàn)者；事故后24h主控室劑量接近最大值，該段時(shí)間進(jìn)入的放射性物質(zhì)是造成主控室劑量的關(guān)鍵來(lái)源；對(duì)于不同的通風(fēng)模式，對(duì)劑量有主要貢獻(xiàn)的釋放途徑和核素不同；VES模式下，氣罐儲(chǔ)氣量和輔助風(fēng)機(jī)風(fēng)量對(duì)劑量的敏感性比較低，不宜通過(guò)調(diào)整這兩個(gè)參數(shù)來(lái)降低主控室的劑量，而內(nèi)循環(huán)風(fēng)量和VES模式切換前新風(fēng)量對(duì)劑量的敏感性較高，可以通過(guò)調(diào)整這兩個(gè)參數(shù)來(lái)達(dá)到主控室劑量降低的目的，并且主控室劑量分析中必須考慮非過(guò)濾滲入率的影響。

[1] 國(guó)家核安全局. HAD 002/01-2010. 核動(dòng)力廠營(yíng)運(yùn)單位的應(yīng)急準(zhǔn)備和應(yīng)急響應(yīng)[S]. 北京， 2010.

[2] U.S. Nuclear Regulatory Commission. RG 1.183. Alternative Radiological Source Terms for Evaluating Design Basis Accidents at Nuclear Power Reactors [S]. Washington， DC， 2000.

[3] U.S. Nuclear Regulatory Commission. RG 1.196. Control Room Habitability at Light-Water Nuclear Power Reactors [S]. Washington， DC， 2007.

Study on Dose Characteristics of CAP1000 Main Control Room in Accident Condition

ZHANG Shan-shan， FU Ya-ru， SUN Da-wei， MEI Qi-liang

(Shanghai Nuclear Engineering Research and Design Institute， Shanghai 200233， China)

In order to keep workers stay in main control room(MCR) and take emergency measures to relieve accident under accident conditions at nuclear power plants，main control room must be habitable. Because radiation level is important for habitability， the receiving radiation dose of workers must be within the limits of the regulations. This paper analyzes the dose characteristics of MCR under ejection rod accident as an example， explains the dose results of different ventilation modes， the dose contribution of different release paths and nuclide groups， and the dose trend with time. Sensitivity analysis of dose affected by the VES design parameters are performed based on the design characteristics of CAP1000. The result of this paper sustains the further dose analysis and habitability improvement of MCR.

CAP1000； Design basis accident (DBA)； Main control room(MCR)； Dose analysis； Habitability

2016-11-19

國(guó)家科技重大專項(xiàng)課題(2013ZX06004-008)

張姍姍(1984—)，女，山東人，工程師，碩士，現(xiàn)從事事故放射性后果分析工作

TL48

A 文章編號(hào)：0258-0918(2017)01-0094-07