不同手術(shù)方法治療胸腰椎骨折的臨床療效比較

尚福亮+陳華+李斌+李廣慶

[摘要] 目的 探討比較不同手術(shù)方法治療胸腰椎骨折的臨床效果。方法 方便選取2014年6月—2016年7月期間在該院進(jìn)行診斷治療的胸腰椎骨折且符合手術(shù)指征的患者120例，按手術(shù)方法不同隨機(jī)平均分為治療組1、治療組2和治療組3，每組40例。分別行經(jīng)皮椎體成形術(shù)、椎體后凸成形術(shù)和微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)。觀察3組患者術(shù)后病情進(jìn)展，評(píng)估療效，并分析不同方法的利弊。結(jié)果 治療組1平均手術(shù)時(shí)間最短，為（0.45±0.20）h，平均骨水泥注入量（3.1±1.50）mL，較節(jié)約成本；治療組2術(shù)中失血量少，平均失血量為（15.7±2.60）mL，骨水泥滲漏率10.0%，療效較好；治療組3手術(shù)創(chuàng)口微小，但手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)；3組患者手術(shù)情況比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；3組患者術(shù)后均有不同程度的癥狀緩解，脊柱減壓有效率均>70.0%，患者術(shù)后椎體高度均有上升，VAS評(píng)分分?jǐn)?shù)均有下降，表明手術(shù)治療效果良好，但3組患者脊柱減壓有效率、椎體平均高度、VAS評(píng)分方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 經(jīng)皮椎體成形術(shù)、椎體后凸成形術(shù)和微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)對(duì)于治療胸腰椎骨折均有良好的臨床效果，經(jīng)皮椎體成形術(shù)手術(shù)時(shí)間短、耗材少，椎體后凸成形術(shù)術(shù)中失血量少、骨水泥滲漏率低，微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)創(chuàng)口小，療效明顯。臨床治療應(yīng)根據(jù)病情指征選擇合適的手術(shù)方法。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)皮椎體成形術(shù)；椎體后凸成形術(shù)；微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)；胸腰椎骨折；臨床療效比較

[中圖分類號(hào)] R687 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）02（b）-0057-03

[Abstract] Objective To discuss the clinical effect of different operation methods in treatment of thoracolumbar fractures. Methods 120 cases of patients with thoracolumbar fractures and meeting the operation signs in our hospital from June 2014 to July 2016 were convenient selected and randomly divided into three groups with 40 cases in each according to different operation methods， the treatment group 1 were treated with percutaneous vertebroplasty， the treatment group 2 were treated with kyphonplasty， the treatment group 3 were treated with percutaneous pedicle screw fixation operation， and the postoperative disease progress of the three groups was observed and the curative effect was evaluated and the advantages and disadvantages of different methods were analyzed. Results The average operation time in the treatment group 1 was the shortest， （0.45±0.20）h， and the average amount of bone cement injection was （3.1±1.50）mL， and in the treatment group 2， the intraoperative blood loss was less， and the average blood loss was （15.7±2.60）mL， and the leakage rate of bone cement was 10.0%， and the curative effect was good， in the treatment group 3， the operation wound is small， but the operation time was longer， and the difference in the operation condition between the three groups had statistical significance（P<0.05）， and the symptoms of the three groups were relieved in different degrees， and the effective rate of spinal decompression >70.0%， and the postoperative vertebral height was improved， and the VAS score was decreased， which shows that the operation treatment effect is good， but the difference in the effective rate of spinal decompression， average centrum height and VAS score had no statistical significance（P>0.05）. Conclusion The clinical effect of percutaneous vertebroplasty， kyphonplasty and percutaneous pedicle screw fixation operation is good， and the operation time of percutaneous vertebroplasty is shorter and the materials are fewer， and the blood loss of kyphonplasty is less and the leakage rat of bone cement is lower， and the wound of percutaneous pedicle screw fixation operation is small and the curative effect is obvious， and we should select the suitable operation method in the clinical treatment according to the disease indications.

[Key words] Percutaneous vertebroplasty； Kyphonplasty； Percutaneous pedicle screw fixation operation； Thoracolumbar fractures； Comparison of clinical curative effect

胸腰椎骨折是指由于外力造成胸腰椎骨質(zhì)連續(xù)性的破壞，是一種最常見的脊柱損傷。病因主要是屈曲型損傷、過伸型損傷、垂直壓縮型損傷、側(cè)屈型損傷、撕脫型損傷等。胸腰椎骨折患者常合并神經(jīng)功能損傷，且由于致傷因素基本為高能損傷，常合并其他臟器損傷，這為治療帶來(lái)了極大的困難和挑戰(zhàn)[1]。該次課題方便選取2014年6月—2016年7月在該院進(jìn)行診治的胸腰椎骨折且符合手術(shù)指征的120例患者，研究采取不同手術(shù)方法治療胸腰椎骨折的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取在該院進(jìn)行診斷治療的胸腰椎骨折且符合手術(shù)指征的患者120例，按手術(shù)方法不同隨機(jī)平均分為治療組1、治療組2和治療組3，每組40例，治療組1男23例，女17例；治療組2男21例，女19例，治療組3男24例，女16例?；颊吖钦垲愋停罕研凸钦?7例，骨折脫位32例，壓縮型骨折20例，安全帶骨折11例；骨折部位：T1010例，T119例，T1212例，L120例，L219例，L311例，L421例，L518例；其中陳舊性骨折（包括既往手術(shù)史）共57例。經(jīng)分析，患者在性別、年齡、其他病史、骨折類型、骨折部位等方面的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

1.2 治療方法

根據(jù)患者骨折類型和脊柱受壓情況等臨床指征采取適當(dāng)?shù)氖中g(shù)療法。治療組1采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)，治療組2采用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)，治療組3采用微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)。其次配合適當(dāng)?shù)男g(shù)后整復(fù)療法和護(hù)理方法。

1.3 術(shù)后療效評(píng)價(jià)

比較患者術(shù)中失血量、手術(shù)時(shí)間、骨水泥注入量、骨水泥滲漏率及臨床療效。術(shù)后觀察患者脊柱減壓情況、術(shù)后椎體高度、疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）等。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，計(jì)數(shù)資料采用獨(dú)立樣本R×C列聯(lián)表資料的χ2檢驗(yàn)。按α=0.05的檢驗(yàn)水準(zhǔn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者手術(shù)情況比較

分析發(fā)現(xiàn)，治療組1手術(shù)時(shí)間短，骨水泥注入量??；治療組2術(shù)中失血量較少；治療組3手術(shù)創(chuàng)口較小，但術(shù)中失血量較多，手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)。3組患者手術(shù)情況比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見表2。

2.2 患者療效評(píng)估

分析發(fā)現(xiàn)3組患者術(shù)后均有不同程度的癥狀緩解，患者椎體高度、VAS評(píng)分較術(shù)前均有提高，表明手術(shù)治療效果理想。但3組患者椎體平均高度、VAS評(píng)分方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

2.3 術(shù)后骨水泥滲漏率及脊柱減壓效果的比較

分析發(fā)現(xiàn)，治療組2僅4例患者發(fā)生骨水泥滲漏，滲漏率為10.0%，與治療組1比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。觀察3組患者術(shù)后脊柱減壓效果，治療組3減壓有效率最高，為97.5%，3組患者脊柱減壓有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表4。

3 討論

脊柱胸腰段是較固定的胸椎向活動(dòng)度較大的腰椎的轉(zhuǎn)換點(diǎn)，是胸椎后突向腰椎前突的轉(zhuǎn)換點(diǎn)，也是胸椎冠狀位的關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)面向腰椎矢狀位的關(guān)節(jié)面的轉(zhuǎn)換點(diǎn)，容易受到壓縮旋轉(zhuǎn)暴力的破壞，因此胸腰段骨折在脊柱骨折中發(fā)病率較高[2]。胸腰椎骨折患者進(jìn)行手術(shù)的目的主要是摘除椎管內(nèi)占位物，減輕或消除脊髓的機(jī)械性壓迫，防止脊髓的繼發(fā)性損傷，消除毒性代謝產(chǎn)物，探查脊柱神經(jīng)根，松解黏連，解除壓迫，重建脊柱穩(wěn)定性，以及預(yù)防各種并發(fā)癥。經(jīng)皮椎體成形術(shù)、椎體后凸成形術(shù)是骨外科常用的手術(shù)方法，具有安全性高、費(fèi)用較低的優(yōu)點(diǎn)[3]。目前椎弓根螺釘固定也廣泛用于脊柱骨折的治療[4-6]。黃劍鋒[7]的研究表示，對(duì)36例行經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)的胸腰椎骨折患者進(jìn)行48.5個(gè)月隨訪觀察，發(fā)現(xiàn)療效優(yōu)秀19例（52.8%），良好12例（33.3%），一般5例（13.9%），治療優(yōu)良率達(dá)86.1%。有資料表示[8-9]，微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)在椎體矯形方面具有良好效果，且具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)。該次研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)皮椎體成形術(shù)的手術(shù)時(shí)間最短，平均（0.45±0.20）h，骨水泥平均注入量為（3.1±1.50）mL，比較節(jié)約手術(shù)成本；經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)的術(shù)中失血量較少，骨水泥滲漏率較低，僅為10.0%；微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)創(chuàng)口微小，脊柱減壓效果最好，但手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，且根據(jù)術(shù)后椎體平均高度、VAS評(píng)分調(diào)查顯示，微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)的治療效果相對(duì)較好。

綜上所述，經(jīng)皮椎體成形術(shù)手術(shù)時(shí)間短、耗材少，椎體后凸成形術(shù)術(shù)中失血量少、骨水泥滲漏率低，微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)創(chuàng)口小，脊柱減壓效果好。但臨床治療時(shí)還應(yīng)根據(jù)病情選擇適當(dāng)?shù)氖中g(shù)方法。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 肖斌，李健.經(jīng)后路單側(cè)傷椎固定治療胸腰椎骨折的臨床應(yīng)用[J].重慶醫(yī)學(xué)，2016，45（22）：3049-3051.

[2] 張文武，申勇.后路長(zhǎng)節(jié)段椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折的療效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)矯形外科雜志，2014，22（6）： 487-492.

[3] 楊朝華.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折的療效對(duì)比分析[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2012， 18（14）：2070-2072.

[4] 晏禮，宋文慧，王春強(qiáng).胸腰椎骨折分類及治療研究新進(jìn)展[J].中國(guó)矯形外科雜志，2013，21（12）：1202-1205.

[5] 彭小忠，肖侃侃.微創(chuàng)與開放方案置入椎弓根螺釘內(nèi)固定修復(fù)胸腰椎骨折[J].中國(guó)組織工程研究，2014，18（26）： 4212-4218.

[6] 范正良.經(jīng)后路椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床療效分析[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)， 2012（30）：109.

[7] 黃劍鋒.微創(chuàng)與開放椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的療效對(duì)比[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9（8）：65-67.

[8] 何錫志. 微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)與開放椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折的臨床療效對(duì)比分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（12）：2842-2843.

[9] 劉進(jìn)平.微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療無(wú)神經(jīng)癥狀的單節(jié)段胸腰椎骨折[J].中國(guó)現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志，2016，16（3）：130-135.

（收稿日期：2016-11-17）