淺析婚外同居財(cái)產(chǎn)贈與行為之法律效力

陳莉娜

摘 要：夫妻一方將雙方共同財(cái)產(chǎn)私自轉(zhuǎn)移給第三者的法律效力如何，我國現(xiàn)行立法并沒有做出明確的規(guī)定。法院在審理此類案件時(shí)，沒有統(tǒng)一的法律指導(dǎo)，常常出現(xiàn)“同案不同判”的情形。該問題也引起了法學(xué)界的深入探討。本文通過幾個(gè)典型案例，結(jié)合相關(guān)立法精神，淺談一下個(gè)人拙見。

關(guān)鍵詞：贈與行為婚外同居公序良俗意思自治

近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生活物質(zhì)條件的富余，一些人的家庭觀念意識逐漸淡薄，婚外情時(shí)有發(fā)生，向“第三者”贈與貴重物品更是司空見慣的事情，而法律對于該種行為的定性并不明確，這就給司法實(shí)踐帶來了很大的不確定性。

（一）案例一

黃某在婚姻存續(xù)期間與婚外第三人同居，若干年后被查出癌癥晚期，在此期間情人認(rèn)真照看黃某。黃某生前立下遺囑，將一些婚姻共同財(cái)產(chǎn)遺贈給情人，并對此作了公證。黃某死后，情人將黃某的妻子訴至法院，要求黃某妻子履行遺囑，并將遺囑中的財(cái)產(chǎn)給情人。法院認(rèn)為，盡管該遺囑是并不違反贈與合同的法律要件，也確實(shí)是黃某的真實(shí)意思，但該行為違反了民法中的公序良俗原則。因此，法院駁回了原告張某的訴求。但不少法律界人士認(rèn)為，民法原則是兜底性的條款，在有法律明文規(guī)定時(shí)通常是不適用民法原則的，該案是典型的錯(cuò)誤的法律適用。

（二）案例二

吳某與情人合謀，虛構(gòu)房屋買房交易信息，將房子送給情人。吳某妻子將二者訴至法院，案由是二者公共侵犯其婚姻共同財(cái)產(chǎn)。在庭審過程中中，其情人稱：“不知道吳某已婚，自己屬于善意第三人，而非受贈人”。法院認(rèn)為，購房款系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，吳某在未取得其妻的同意下擅自挪用系無權(quán)處分，且其情人并未支付對等的價(jià)錢，不屬于善意第三人，判令冉某予以返還贈與財(cái)產(chǎn)。

（三）案例三

陳某在與情人同居期間，贈與對方十多萬的財(cái)產(chǎn)，在被其妻知道后，夫妻雙方將情人起訴至法院，要求情人返還財(cái)產(chǎn)。法院認(rèn)為，陳某私自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為侵害了其妻的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并據(jù)此認(rèn)定贈與行為無效，情人應(yīng)返還相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)。但是陳某的行為是處分自己的財(cái)產(chǎn)，本身并不違法，因此，情人僅對贈與財(cái)產(chǎn)中的陳某之妻的份額負(fù)有返還責(zé)任，針對陳某的份額，不予返還。

（四）案例四

女大學(xué)生在不知情的情況下作了某富商的情人，在此期間，富商贈送給她許多價(jià)值不菲的禮物。富商之妻以夫妻共同財(cái)產(chǎn)受到侵犯為由，起訴至法院，要求女大學(xué)生返還所得的贈與財(cái)產(chǎn)。法院認(rèn)為，贈與行為是富商所實(shí)施，因此，侵犯夫妻共有財(cái)產(chǎn)的是富商，與女學(xué)生無關(guān)。女學(xué)生無義務(wù)去核實(shí)對方的婚姻狀況，且對對方的婚姻狀況并不知情，此外，人人都有接受贈與的權(quán)利，女學(xué)生同樣也有權(quán)利接受對方的贈與。因此，法院認(rèn)定該贈與行為是合法有效的，最終判決駁回原告的訴訟請求。

結(jié)論

解決婚外財(cái)產(chǎn)贈與行為之法律問題，就不可避免的首先涉及到婚外同居這個(gè)問題。關(guān)于婚外同居，這是一個(gè)典型的道德性的問題，法律對此并不進(jìn)行調(diào)整，但在實(shí)踐中，我們通常將自己的角色定位為道德衛(wèi)士，站在道德的角度上去思考問題、解決問題。有時(shí)，為了道德甚至模糊、乃至忽視法律的規(guī)定。如例一所述情況，黃某與情人婚內(nèi)同居，這是違背婚姻法中關(guān)于夫妻雙方忠誠義務(wù)的規(guī)定的，但是法律之所以將之歸結(jié)為義務(wù)，就是因?yàn)楦星橹豢珊饬?。在案例一中，首先就給了一個(gè)大前提，即二者是婚內(nèi)出軌，是為道德所不容了，同時(shí)也違反了民法中的公序良俗。這就首先給人們一種心理，即站在道德制高點(diǎn)來看待這個(gè)問題。然而，以贈與合同的成立要件而言，該贈與合同是成立的，同時(shí)，這更是經(jīng)過公證過的遺囑，效力強(qiáng)于一般性遺囑。就此而言，黃某情人應(yīng)當(dāng)取得黃某遺囑中的財(cái)產(chǎn)。然而，法院最終仍是以公序良俗來判定該案件。筆者認(rèn)為，在審理該案件中，首先應(yīng)當(dāng)摒棄偏見，以一個(gè)冷靜的中立的態(tài)度來看待案件。

在司法實(shí)踐中，審理該類案件主要依據(jù)是贈與的目的：若贈與的目的是為了保持不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，則贈與行為無效，若贈與合同是符合道德要求的，不違反公序良俗，則該贈與合同是成立的。該依據(jù)有合理性，然而，贈與的目的是一個(gè)很主觀的問題，如何認(rèn)定、衡量尺度等都存在著不確定性的，這也就增加了案件的審理難度。

其次，應(yīng)當(dāng)保護(hù)無過錯(cuò)者的權(quán)利。如案例四，同樣是婚外同居，同樣是不道德的關(guān)系，然而被告人對于對方的婚姻狀況并不知情。從這一角度來說，被告同樣是受害者，倘若讓被告再償還所受贈與之物，無疑是對被告的二次傷害。被告莫名背負(fù)小三之名，受到社會和自身良心的譴責(zé)，遭受了身心傷害的同時(shí)，還要再承受金錢損失。而對方騙取一個(gè)女人的身心得同時(shí)又不遭受財(cái)產(chǎn)損失，這既不合情也不合理，同時(shí)也會一定程度上鼓勵男人尋找婚外情。這與社會所不容，同時(shí)也不符合立法目的。

再次，要保護(hù)合法配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。我國婚姻法規(guī)定，婚后財(cái)產(chǎn)為夫妻雙方共同擁有，已婚方贈與第三者之物多屬于利用夫妻雙方共有財(cái)產(chǎn)所購買，這是對夫妻另一方財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。如果贈與合同被認(rèn)定為有效，對夫妻另一方來說是很不公平的，其既要承受當(dāng)事人對其婚姻背叛的精神傷害，又要承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失。筆者認(rèn)為，可以引入婚內(nèi)侵權(quán)賠償制及夫妻非常財(cái)產(chǎn)制。

綜上，婚外同居財(cái)產(chǎn)贈與行為的認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜的過程，更有面對許多復(fù)雜的問題。筆者認(rèn)為，簡單依據(jù)公序良俗來判定是不合理的，同時(shí)也不應(yīng)的進(jìn)行道德綁架，要保護(hù)好無過錯(cuò)方的權(quán)益，同時(shí)更應(yīng)當(dāng)兼顧婚姻中另一方的權(quán)利。具體問題具體分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]董婷婷.婚外同居財(cái)產(chǎn)贈與行為研究[D].華東政法大學(xué)，2013.

[2]何海波.何以合法？對“二奶繼承案”的追問[J].中外法學(xué)，2009，03：438-456.

[3]謝芳.論與婚外異性同居分手協(xié)議的法律效力[D].西南政法大學(xué)，2012..

[4]金眉.婚外同居關(guān)系的補(bǔ)償[J].法學(xué)，2010，12：9-11.

[5]吳曉芳.夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈與他人糾紛的處理[J].人民司法，2013，13：108-110.

[6]蔣月.婚外同居當(dāng)事人的贈與[J].法學(xué)，2010，12：3-8.