債的相對(duì)性及其突破

(江西理工大學(xué) 江西 贛州 341000)

債的相對(duì)性及其突破

劉謖

(江西理工大學(xué)江西贛州341000)

民法的兩大基石主要是債權(quán)和物權(quán)，而債的相對(duì)性更是民法領(lǐng)域內(nèi)的，尤其是在債權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性原則，日益快速發(fā)展的市場(chǎng)，社會(huì)關(guān)系變得越來(lái)越復(fù)雜，這一原則便有了漏洞，若一味固守，將會(huì)限制民法的發(fā)展，更不利于法律發(fā)揮其對(duì)社會(huì)的調(diào)控作用。因而債的相對(duì)性這一原則便受到了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，在立法和司法上也同樣面臨著諸多的問題，勢(shì)在必行的便是對(duì)債的相對(duì)性的突破。

債；相對(duì)性；突破；意義

一、債的相對(duì)性概述

債的相對(duì)性主要是在主體、內(nèi)容、責(zé)任方面的一個(gè)突破，主體方面主要是合同的雙方加入了第三人，在內(nèi)容方面，在得到第三人同意的情況下，為他增加義務(wù)，賦予權(quán)利，并不限于在合同雙方當(dāng)事人上發(fā)生。責(zé)任方面也為同樣加入了第三人。

債的相對(duì)性原則對(duì)大陸法系有及其重要的價(jià)值。在《拿破侖法典》就有規(guī)定依法訂立的契約在當(dāng)事人雙方發(fā)生效力并接受約束，我國(guó)《民法通則》當(dāng)中也有對(duì)于債的規(guī)定，債是根據(jù)當(dāng)事人雙方的意定或者法定約束雙方的一種制度。因此債的相對(duì)性原則在我國(guó)的民法體系當(dāng)中得以確立下來(lái)。我們應(yīng)當(dāng)知道債的相對(duì)性原則依然起著重要的作用。首先，如果不遵循債的相對(duì)性原則，會(huì)使整個(gè)社會(huì)都陷入一個(gè)混亂的狀態(tài)，這也與長(zhǎng)期以來(lái)的人類的交易習(xí)慣也不同，這樣的法律原則是不利于社會(huì)的發(fā)展的。其次，此原則在民法中當(dāng)中扮演著十分重要的角色，如不遵守，整個(gè)民法體系也會(huì)進(jìn)一步的被破壞。最后，在司法實(shí)踐的過(guò)程當(dāng)中，若沒有遵守債的相對(duì)性原則也不利于法院審理案件，法院也會(huì)濫用職權(quán)，比如，法院為了某一方當(dāng)事人的利益，判決與案件無(wú)關(guān)的第三人去承擔(dān)債務(wù)，豈不是十分荒謬。

二、債的相對(duì)性的突破的原因

任何被稱為原則的東西都會(huì)存在例外，尤其是人與人之間的關(guān)系的變得愈來(lái)愈復(fù)雜，這一原則也受到挑戰(zhàn)，如果一味固守這一原則將難以平衡利益沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，司法活動(dòng)也難以有效的執(zhí)行，尤其是近代以來(lái)，由原來(lái)的“個(gè)人本位”的思想轉(zhuǎn)向“社會(huì)本位”法律的制定，法律執(zhí)行，法律遵守，這一系列的活動(dòng)過(guò)程都必須要考慮到社會(huì)以及公共的利益，在相對(duì)較為簡(jiǎn)單的商品經(jīng)濟(jì)的環(huán)境里都或多或少的有助于債的相對(duì)性的發(fā)展。正是在商品經(jīng)濟(jì)的人環(huán)境下其復(fù)雜性導(dǎo)致了第三人介入到債的特定雙方當(dāng)中，究其原因債的相對(duì)性突破主要原因有一下幾點(diǎn)：

(一)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益復(fù)雜

法律是離不開社會(huì)的，離開社會(huì)的法律只可能是一堆廢紙。若沒有社會(huì)的支撐法律的蒼穹隨時(shí)可能坍塌。早期商品經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)單，活動(dòng)范圍有限，交易方式也固定，債的內(nèi)容很少會(huì)涉及第三人，隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越復(fù)雜，涉及第三人的合同也越來(lái)越多，若固守債的相對(duì)性原則，將不再適應(yīng)社會(huì)變化的發(fā)展，將會(huì)導(dǎo)致法律對(duì)社會(huì)關(guān)系起不到調(diào)控的作用，利益分配也會(huì)受到偏離。這樣一來(lái)，法律進(jìn)行變動(dòng)，以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(二)社會(huì)主體的利益沖突導(dǎo)致

每一個(gè)人都有自己的利益需求，法律不可能兼顧到每一個(gè)人的利益需要如若不用法律制度去平衡利益沖突，整個(gè)社會(huì)將會(huì)陷入混亂的狀態(tài)。所以我們不能固守一個(gè)原則，要突破固守，尋求例外。無(wú)論是一個(gè)國(guó)家，還是個(gè)人的發(fā)展不可能僅僅停留在原地，不前行。所以我們?nèi)匀皇且粩嗟拇蚱圃瓌t，尋求例外，這樣我們才能夠才能夠去尋求利益之間的平衡點(diǎn)，讓法律去為整個(gè)社會(huì)服務(wù)，減少社會(huì)之間的矛盾，或者說(shuō)使矛盾趨于平緩的狀態(tài)。就像合同當(dāng)中，不可能僅僅是約束兩方的，第三人總會(huì)以某種利益要求介入到到兩者之間來(lái)，所以合同的內(nèi)容當(dāng)中必須是要為第三人去考慮的。

(三)法律主體實(shí)力不平等所致

交易當(dāng)中往往存在主體之間不平等，法律制定過(guò)程當(dāng)中則會(huì)對(duì)其進(jìn)行傾斜性保護(hù)，若在《消費(fèi)者保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》一味的強(qiáng)調(diào)合同雙方即消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者才能進(jìn)行合同糾紛訴訟，將會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的利益得不到保障，經(jīng)營(yíng)者也不能去向生產(chǎn)者進(jìn)行追償。法律價(jià)值的轉(zhuǎn)變也逐漸從崇尚個(gè)人平等，契約自由逐漸過(guò)渡到為社會(huì)利益服務(wù)的。

我們可以發(fā)現(xiàn)，唯有對(duì)債的相對(duì)性進(jìn)行突破才能夠去達(dá)到利益主體與社會(huì)公正的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。

三、債的相對(duì)性突破的方式

(一)涉他合同

合同雙方因某些原因的需要加入了第三人，去滿足雙方當(dāng)事人以及第三人的需要，可能是為了方便雙方當(dāng)事人，也可能第三人的利益需求，總之涉他合同是為了合同的自由，自治性的體現(xiàn)。所以可以看出，債的相對(duì)性的堅(jiān)持，必然不適合現(xiàn)今的債權(quán)關(guān)系的處理，法律不能夠很好的調(diào)整社會(huì)出現(xiàn)的問題，將會(huì)出現(xiàn)法律漏洞，立法的缺失將會(huì)進(jìn)一步的導(dǎo)致司法工作難以進(jìn)行。所以完善涉他合同的相關(guān)立法，是十分必要的。比如小李和小王簽訂了一個(gè)綠豆買賣合同，但這批貨物是要交給第三人小劉的，由小李運(yùn)輸。這樣小李的義務(wù)來(lái)講并不是僅限于對(duì)小王負(fù)責(zé)，還要將貨物無(wú)誤的交給小劉，才履行了這個(gè)買賣合同。

(二)債的保全制度

債的保全制度是為了維護(hù)債權(quán)人利益所設(shè)置的,為了避免債權(quán)人隨意的處置財(cái)產(chǎn)，從而逃避債務(wù)，債權(quán)人可以介入債務(wù)人與第三人之間的合同，為了保護(hù)其權(quán)利,經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜化，對(duì)法律制度提出了新的要求，也是為了更好的維護(hù)債權(quán)人的利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。比如，王某欠了肖某50萬(wàn)，王某惡意不還錢，將其所有的房屋賣給第三人，并且是以十分低的價(jià)格出售，肖某在知道此情況下，可以請(qǐng)求法院撤銷這種行為。這樣就保護(hù)了肖某的50萬(wàn)的債權(quán)可以得到更好的實(shí)現(xiàn)。這樣便減少了社會(huì)的利益沖突。肖某在權(quán)利受到損害的時(shí)候是可以尋求法律的救濟(jì)的，而不是對(duì)肖某這種行為無(wú)計(jì)可施。肖某是以第三人的身份介入到王某與第三人的房屋買賣合同當(dāng)中，此為撤銷權(quán)，突破了債的相對(duì)性。

(三)買賣不破租賃

買賣不破租賃的制度出現(xiàn)主要為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，因?yàn)槲覀冎?，承租人無(wú)論從社會(huì)地位上看，還是從信息獲取上看，都是出于劣勢(shì)的一方，所以為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，法律制度的制定也要更多的去恢復(fù)社會(huì)的穩(wěn)定。我們?cè)囅肴绻麤]有規(guī)定買賣不破租賃制度，那么承租人不得不去頻繁的更換住所，尤其是在中國(guó)的家庭里，對(duì)于住房的穩(wěn)定需求，便更是如此了，為了對(duì)租賃權(quán)的保護(hù)，為了法律與民生的動(dòng)態(tài)平衡，促進(jìn)物盡其用，我們立法時(shí)不得不考慮這些問題。

四、債權(quán)的物權(quán)化觀點(diǎn)評(píng)析

當(dāng)前有學(xué)者提出債權(quán)物權(quán)化的極端觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，民法當(dāng)中債權(quán)和物權(quán)一定是民法當(dāng)中的兩大體系，一些個(gè)案的出現(xiàn)，不能打破兩者之間的界限，二者之間的關(guān)系必須是明晰。根據(jù)以上的分析，我們可以知道債的相對(duì)性突破只是為了處理一些個(gè)案的情形，并不可以以偏概全，從而去得出債權(quán)物權(quán)化的概念，從而去否認(rèn)整個(gè)民法體系債存在的合理性，社會(huì)對(duì)法律的影響只是個(gè)別化的情形，債仍然是民法當(dāng)中不可或缺的一部分。并且對(duì)法律關(guān)系的調(diào)整起著十分重要的作用。沒有債權(quán)的民法體系，是不完整，或者不能稱之為一部民法。只有明晰債權(quán)和物權(quán)，我們才能夠在兩者的比較、互通的關(guān)系當(dāng)中進(jìn)一步的理解民法，發(fā)現(xiàn)民法的的魅力所在。

五、債的相對(duì)性突破的意義

債的相對(duì)性原則的突破并不是對(duì)債的相對(duì)性原則的推翻。而是發(fā)展，若一樣制度，不隨著時(shí)代的發(fā)展，那么它終究會(huì)被時(shí)代所擯棄。唯有發(fā)展，才是保持債的相對(duì)性原則長(zhǎng)青之唯一選擇。

代位權(quán)制度、買賣不破租賃制度等制度的出現(xiàn)也是面臨社會(huì)問題的出現(xiàn)，為了某些地位以及信息處于不平等的當(dāng)事人進(jìn)行傾斜性的保護(hù)。為了社會(huì)的整體公平，也是為了在法律價(jià)值沖突當(dāng)中所做出的取舍。

所有制度的出現(xiàn)都有其意義，那么債的相對(duì)性突破的意義是什么呢？主要有一下幾點(diǎn)：一、從法律價(jià)值上來(lái)說(shuō)，主要是為了公平正義，也是法律在面臨價(jià)值沖突后進(jìn)行利益衡量后的選擇。對(duì)債的相對(duì)性的突破也主要是如若一味的固守將會(huì)破壞法律的價(jià)值之間的平衡。要調(diào)節(jié)現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的矛盾，如果不去設(shè)立一些對(duì)債的相對(duì)性突破的制度，法律將不會(huì)代表公平正義，良好的法律必是能夠隨著社會(huì)變化發(fā)展，才能在社會(huì)當(dāng)中發(fā)揮重要作用的局面都具有重要的意義，所以就法律本身而言，制定一部良法，才能夠給社會(huì)秩序的管理提供一個(gè)規(guī)則。二、從債的主體的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)于債的相對(duì)性的堅(jiān)持從整體上講，對(duì)于債的雙方主體來(lái)講都是有利的，只是在個(gè)別情形的時(shí)候，我們對(duì)其進(jìn)行突破是為了更好去維護(hù)債的雙方之間的利益或者是對(duì)主體雙方的不平衡關(guān)系進(jìn)行一個(gè)平衡。三、從法律的程序價(jià)值上看，司法資源是有限的，而現(xiàn)今人們的而法律意思的提高，人們大多愿意通過(guò)司法訴訟的方式去解決糾紛，但是我們是存在其他的解決途徑比如調(diào)解、和解、仲裁等方式。向在代位權(quán)制度當(dāng)中，如果我們賦予債權(quán)人代位權(quán)，債權(quán)人可以直接行使這項(xiàng)權(quán)利，則省去了不必要的訴訟，節(jié)約了司法資源。

結(jié)語(yǔ)

債的相對(duì)性在民法當(dāng)中的重要組成部分，我們必須堅(jiān)持以債的相對(duì)性為根本，以其突破為例外，在堅(jiān)持債的相對(duì)性的同時(shí)也要看到債的相對(duì)性突破的價(jià)值。同時(shí)這也給了我們一個(gè)啟示，在立法當(dāng)中，包括在司法當(dāng)中，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際的情況去做出制定法律，這樣的法律才能正在去為社會(huì)所服務(wù)。而不能為了固守原則而脫離現(xiàn)實(shí)，這樣的法律是應(yīng)當(dāng)被社會(huì)所摒棄。這便是我們討論整篇論文的意義所在。

[1]A.G.蓋斯特.英國(guó)合同法與案例[M].張文鎮(zhèn)譯，北京：中國(guó)大百科全書出版社，1998:56-78.

[2]鄧玉波.民法債編總論[M].北京：三民書局，1996:145-167

[3]梁慧星.民商法論從第四卷[M].北京：法律出版社，1996:175.

[4]蔣玲.債權(quán)人代位權(quán)制度若干問題研究[D].華東政法大學(xué)論文,2006年:15-17

[5]李合歡.合同的相對(duì)性原則及其例外分析[M].吉林大學(xué)論文，2011:14-15

[6]馬超，邵和平.論合同相對(duì)性原則突破的原因、內(nèi)涵與價(jià)值[D].華東政法大學(xué)2013:14-15.

[7]彭萬(wàn)林.民法學(xué)[M].第六版.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007:342-367

[8]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究(第六冊(cè))[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998:186.

[9]王利民.論第三人利益合同[M].北京：法制現(xiàn)代化研究，2008.

[10]謝在全.民法物權(quán)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999:213-216.

[11]許磊.債的相對(duì)性及其之突破[D].華東政法大學(xué)論文.2007:25-26.

[12]張玉敏.民法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2008:368-396.

[13]周霖.淺論合同相對(duì)性原則及其突破[J].載法制與社會(huì).2014:12-15.

[14]ClioaKelly.Privity of Contract:The benefits of Reform[J].Judicial Studies Instute Journal.2008(1)：154—157.

[15]Forbes，Robert E.Practical Approaches to Privity of Contract Problems[J].Canadian Business Law Journal.2007(37)：312—315.

The two cornerstones of the civil law real right and creditor's right,and relativity of obligation is the civil law in the field,especially in the field of creditor quot;rights of a basic principle,the increasingly rapid development of the market,social relations become more and more complex,this principle has the vulnerability,if blindly solid Shou,will limit the civil law,more is not conducive to the law play a role in the regulation of society.Thus the principle of relativity of obligation has been impact and challenge,in the legislative and judicial also faces many challenges and consequent is the breakthrough in relativity of debt.

debt;The relativity of debt; Breakthrough; Meaning

劉謖(1994-)，女，漢族，江西吉安人，江西理工大學(xué)，法律碩士，環(huán)境法方向。