試論經(jīng)濟法理論的創(chuàng)新性

劉 瑋

(西南政法大學經(jīng)濟法學院 重慶 401100)

試論經(jīng)濟法理論的創(chuàng)新性

劉 瑋

(西南政法大學經(jīng)濟法學院 重慶 401100)

中國經(jīng)濟法是改革開放中崛起的新型法律部門。中國經(jīng)濟法理論對法學基礎理論的發(fā)展與創(chuàng)新表現(xiàn)為：經(jīng)濟法理論對公法與私法兩分法局限的突破；經(jīng)濟法理論對傳統(tǒng)部門法調(diào)整對象理論的更新；經(jīng)濟法理論對法律調(diào)整機制及其功能的拓展；經(jīng)濟法學提出社會本位觀豐富了法的理念，是對個體本位理論的超越。經(jīng)濟法理論的進一步創(chuàng)新既需要堅持思想的大膽解放，又必須應對社會經(jīng)濟發(fā)展變革的現(xiàn)實，還應當經(jīng)受社會生活與法律實踐的檢驗。

經(jīng)濟法；法律功能；公法與私法；社會本位

中國經(jīng)濟法是在20世紀末以來中國經(jīng)濟體制改革和法制建設浪潮中崛起的新興法律部門。30年來，伴隨中國經(jīng)濟法的發(fā)展，經(jīng)濟法學從孕育到逐漸成熟，她是解放思想、大膽創(chuàng)新的碩果。本文僅就我所認識到的經(jīng)濟法理論對我國法學基礎理論發(fā)展創(chuàng)新之處，談幾點淺見。

一、經(jīng)濟法理論對公法與私法兩法局限的突破

公法私法的二元劃分源于古羅馬時代，古羅馬法學家為研究法學的方便，對法進行了分類，認為“規(guī)定國家公務員的為公法，規(guī)定個人利益的為私法?！盵1]此后，公法與私法的二元劃分成為大陸法學的基本傳統(tǒng)。那時國家對社會的管理內(nèi)容較少，形式單一，手段并不復雜，僅用公法調(diào)整足矣，而市民社會內(nèi)生的社會關系，則歸私法調(diào)整。公法與私法兩分天下，調(diào)整有序相安無事。但是，隨著社會化大生產(chǎn)的出現(xiàn)，經(jīng)濟生活的復雜化、綜合化，市民社會與國家的二元區(qū)分也不再是絕對的了。現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下社會關系則是處于一種日益復雜的立體關系之中，公與私的劃分難以絕對化。因而將公法與私法二元劃分并使之絕對化的觀點受到法學界的質(zhì)疑與批判。傳統(tǒng)公法與私法的劃分標注相應于現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實而言，其合理性是相對而言的。

現(xiàn)代社會公法與私法領域出現(xiàn)了相互的滲透。整體而言，當市場主體的利益沖突無法繼續(xù)在私人領域內(nèi)部得以解決，沖突便會向政府管理層面轉(zhuǎn)移，從而使國家干預經(jīng)濟得以產(chǎn)生；而隨著國家干預經(jīng)濟的出現(xiàn)，在國家社會化和社會國家化的過程中，便產(chǎn)生了不完全歸于傳統(tǒng)私法領域和公法領域的一個新領域，這是對古典的私法制度的突破。[2]

經(jīng)濟法對“市場失靈”及“政府失靈”的規(guī)制與調(diào)控，既采取公法調(diào)整方式，又采取私法協(xié)商的方式。經(jīng)濟法理論反映、解釋和滿足了這種客觀需要。實踐表明，公法、私法以及公法與私法相融合而形成第三法域，已成為認識現(xiàn)代法不同性質(zhì)或劃分法的依據(jù)和方法。將現(xiàn)代法分為公法、私法與社會法(或稱公私融合法)的新的分類方法，突破了傳統(tǒng)公法與私法二元劃分的絕對界限，經(jīng)濟法現(xiàn)象正是這種法的分類劃分的反映與歸屬，由此許多經(jīng)濟法學者認為經(jīng)濟法是以公為主，公私兼顧的第三領域。

二、經(jīng)濟法理論對傳統(tǒng)部門法調(diào)整對象理論的更新

經(jīng)濟法現(xiàn)象的出現(xiàn)，打破了傳統(tǒng)大陸法系法律部門劃分的“和諧狀態(tài)”，崇尚經(jīng)院學術的法學家們殫精竭慮建立起來的法律體系受到了沖擊。不少經(jīng)濟法學者堅持認為，如何從經(jīng)濟關系的整體中認定并劃出經(jīng)濟法所調(diào)整的那部分“特定的”經(jīng)濟關系，用具有相應理論基礎的語言描述、闡釋和界定它，則是經(jīng)濟法調(diào)整對象研究的思維路徑中最核心的問題。[3]

經(jīng)濟法學者意識到，要跳出調(diào)整對象“陷阱”就要轉(zhuǎn)換法學思維。首先，對于調(diào)整對象問題不應當做唯一的定性標準，而應著重于運用主客觀相結(jié)合的標準，應當放棄一種社會關系只能有一個法律部門調(diào)整的思路。抽象的調(diào)整對象并不應當成為經(jīng)濟法研究的唯一邏輯起點。[4]目前的經(jīng)濟法理論突破了一個法律部門只能調(diào)整一種社會關系，一種社會關系只能由一個法律部門予以調(diào)整的“一對一”觀點，提出了“一個法律部門不一定就只能調(diào)整一種社會關系，一種社會關系也不一定就只能由一個法律部門予以調(diào)整”的系統(tǒng)調(diào)整論。[5]其次，社會關系的復雜性，直接影響和決定了法的調(diào)整方式的復雜性。再次，一種社會關系是否被納入法律的調(diào)整范圍之內(nèi)，并不取決于這種社會關系產(chǎn)生于組織內(nèi)部還是外部，相反，更重要的是看這種社會關系對社會的影響是否足夠大。如果內(nèi)部關系影響到社會公共利益的安全與穩(wěn)定，那么這種內(nèi)部組織關系就可以而且也應當納入法的調(diào)整范圍。

在尋求經(jīng)濟法的法域定位思路中，要走出傳統(tǒng)部門法劃分標準的經(jīng)典神話，從以往那種狹隘的、機械的傳統(tǒng)部門法劃分標準中超脫出來，實現(xiàn)單純從“調(diào)整對象”到“對象調(diào)整”的思維轉(zhuǎn)換來研究經(jīng)濟法，結(jié)合經(jīng)濟法的功能和作用大膽的假設和小心的求證，不必過多地、抽象地去追索“調(diào)整對象”，而需著力研究解決現(xiàn)實經(jīng)濟問題的法律對策。[6]

三、經(jīng)濟法社會本位思想對個體本位理論的超越

個人與社會何者優(yōu)先，是任何時代的任何法律都應予以明確回答的問題。但由于人與人之間千差萬別，民法不加區(qū)別地把差異巨大的人們置于統(tǒng)一規(guī)則之下，其結(jié)果必然導致人的不平等，這種不平等往往是不自由的起源。這種情況下，需要反壟斷，反對壟斷者壟斷經(jīng)濟、操縱社會、濫用優(yōu)勢，重新構(gòu)建人們之間的平等，維護和促進市場競爭，恢復人們的自由。所以，依法反壟斷成為奠定人的平等、保障人的自由、促進自由競爭的根本前提和首當其沖的任務。

經(jīng)濟法所追求和維護的法益目標是社會公共利益，經(jīng)濟法對市場主體行為的評價置于社會公共利益之中來評價，只有符合社會公共利益的競爭行為，才能得到肯定。經(jīng)濟法對社會公共利益的追求，突出表現(xiàn)為對競爭秩序的維護上。另一方面，經(jīng)濟法對社會公共利益的追求也體現(xiàn)在宏觀調(diào)控法尤其是財政法當中，以對社會階層收入進行調(diào)控的為重要目標之一的稅法和以地區(qū)基本公共服務均等化為宗旨的財政轉(zhuǎn)移支付法，都是明顯的例證。

經(jīng)濟法是自20世紀以來實現(xiàn)社會本位完整而系統(tǒng)化的法律形式，是社會公共利益的權利化形態(tài)。社會本位的法律化實際就是國家立法機關運用法律工具將社會本位制度化的過程。國家要成為實現(xiàn)社會本位的工具，關鍵在于正確發(fā)揮立法機關的作用，將社會本位的理念和主張上升為國家意志后以法律形式公諸于世。[8]值得指出的是，在我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型期，在從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟，從“無法無天”到“依法治國”這一進程中，盡管強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展的同時推崇權利至上及相關立法的制度設計，其重要性是不言而喻的；但是，我們也應當看到，對權利本位思潮的倚重以及對相應制度神話的崇拜，在潛意識里抵制社會本位理念的法學思想的滲入，極易導致對經(jīng)濟法立法與執(zhí)法的漠視。這是應當警惕的。

[1]周坍.羅馬法原論(上冊)[M].北京：商務印書館，1996：83.

[2][德]哈貝馬斯.公共領域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯.上海：上海學林出版社，1999：172.

[3]肖江平.中國經(jīng)濟法學史研究[M].北京：人民法院出版社，2002：169.

[4]謝懷.從經(jīng)濟法的形成看我國的經(jīng)濟法，謝懷法學文選[M].北京：中國法制出版社，2002：52、56.

[5]王全興.經(jīng)濟法基礎理論專題研究[M].北京：中國檢察出版社，2002：68.

[6]劉文華.中國經(jīng)濟法是改革開放思想路線的產(chǎn)物[J].法學雜志，1999，(2).

[7]程信和.再論中國經(jīng)濟法的發(fā)展[J].政法學刊，2004，(4)

[8]薛克鵬.論經(jīng)濟法的社會本位理念及其實現(xiàn)[J].現(xiàn)代法學，2006，(6)

劉瑋(1993.10-)，女，漢族，內(nèi)蒙古赤峰，研究生學歷，西南政法大學，經(jīng)濟法方向。