規(guī)范分析法與實(shí)證分析法的比較研究

何 潔

(四川師范大學(xué) 四川 成都 610068)

?

規(guī)范分析法與實(shí)證分析法的比較研究

何 潔

(四川師范大學(xué) 四川 成都 610068)

實(shí)證研究法和規(guī)范研究法作為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的兩種研究方法，一直是學(xué)術(shù)界常用的方法。要使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為致用之學(xué)，離不開實(shí)證分析，更離不開規(guī)范分析。

規(guī)范分析；實(shí)證分析

一、實(shí)證分析法和規(guī)范分析法的基本概念

實(shí)證分析方法是在既定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，考察經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一定的因果關(guān)系。它所解決的，是“這是什么”或“這不是什么”之類的問題。規(guī)范分析方法所考察的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的評(píng)價(jià)問題，也就是“這應(yīng)該是什么”或“這不應(yīng)該是什么”之類的問題，規(guī)范研究帶有濃厚的倫理學(xué)色彩，它把“是非善惡”的討論納入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的軌道。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，實(shí)證分析和規(guī)范分析是兩種重要的方法。前者從理論上對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋、分析、證實(shí)或預(yù)測(cè)，用經(jīng)濟(jì)過程中的事實(shí)來驗(yàn)證用于解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理論或觀點(diǎn)是否正確，后者則是以一定的價(jià)值觀為出發(fā)點(diǎn)，提出行為標(biāo)準(zhǔn)，然后分析解決經(jīng)濟(jì)問題的具體措施是否符合這些行為標(biāo)準(zhǔn)。兩者在此基礎(chǔ)的有著本質(zhì)的區(qū)別，但是在理論淵源和實(shí)際運(yùn)用中不可分割。

二、實(shí)證分析法和規(guī)范分析法的比較研究

(一)規(guī)范分析法和實(shí)證分析法的區(qū)別

規(guī)范分析法和實(shí)證分析法的區(qū)別是有一定意義的，也是必須的。區(qū)別在于，兩者有界限但不完全割裂，死死的固定著。首先，規(guī)范分析是以一定的價(jià)值判斷為理論前提，來分析經(jīng)濟(jì)事物的好壞，它具有強(qiáng)烈的主觀性，而實(shí)證分析強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的客觀性，只分析經(jīng)濟(jì)變量關(guān)系和內(nèi)在邏輯規(guī)律，不涉及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)問題；其次，實(shí)證分析與規(guī)范分析要解決的問題不同，實(shí)證分析要解決“是什么”的問題，而規(guī)范分析要解決“應(yīng)當(dāng)是什么”的問題；最后，實(shí)證分析所得的結(jié)論可以通過事實(shí)來檢驗(yàn)，一般不以人的意志為轉(zhuǎn)移，而規(guī)范分析本身客觀性較差，所得結(jié)論受到不同價(jià)值觀的影響。對(duì)于特定的經(jīng)濟(jì)問題，“是怎樣”就是“怎樣”，“應(yīng)如何”就“如何”，正如前面分析的，規(guī)范分析法和實(shí)證分析法不可以亂用，不可混淆。比如說，對(duì)于通貨膨脹和解決失業(yè)問題上，從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)研究上，增加就業(yè)必定會(huì)帶來伴隨著物價(jià)上漲和一定通貨膨脹，這屬于實(shí)證研究的問題。相對(duì)于這一實(shí)證研究的問題，“應(yīng)否實(shí)行赤字并擴(kuò)張通貨的政策”則屬于規(guī)范問題。

在對(duì)實(shí)證分析與規(guī)范分析的關(guān)系的認(rèn)識(shí)中，機(jī)械論者只看到了完全割裂(對(duì)立)的一面，而沒有看到兩者之間的統(tǒng)一性。實(shí)證經(jīng)濟(jì)論者為了保持所謂實(shí)證分析的“純潔性”和“科學(xué)性”，極力貶低和否認(rèn)規(guī)范分析的作用，而規(guī)范經(jīng)濟(jì)論者為了保持規(guī)范分析的“抽象度”，而力斥“事實(shí)污染”，認(rèn)為實(shí)證分析“庸俗”。但客觀的經(jīng)濟(jì)研究事實(shí)是，實(shí)證分析與規(guī)范分析是相互包容、相互影響、相互滲透的關(guān)系。

(二)規(guī)范分析法和實(shí)證分析法是辯證統(tǒng)一的關(guān)系

1、實(shí)證中有規(guī)范。首先，實(shí)證分析與規(guī)范分析之間的界線不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的。例如，目前是否應(yīng)采取赤字和積極的通貨政策以解決失業(yè)問題(這樣做會(huì)容易導(dǎo)致通貨膨脹)，這是一個(gè)規(guī)范問題。但是如果條件變化了，問題的性質(zhì)則可能改變。如果將是否可使GDP增長(zhǎng)作為考察標(biāo)準(zhǔn)，則不再存在類似失業(yè)和通貨膨脹的兩難選擇，此時(shí)赤字和通貨擴(kuò)張政策同GDP的關(guān)系具有了確定的“事實(shí)”的性質(zhì)，“應(yīng)否采取赤字并擴(kuò)張通貨的政策”的問題就成為一個(gè)實(shí)證問題。

其次，規(guī)范分析為實(shí)證分析提供了研究方向和衡量標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)證分析的研究方向大多是由規(guī)范分析提供的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出了解決經(jīng)濟(jì)問題的可能途徑時(shí)，他已經(jīng)在進(jìn)行規(guī)范分析了。對(duì)于實(shí)證分析，無論是問題的選擇，還是方法的采用、成果的形成等都或多或少地帶有規(guī)范的成份。例如，上世紀(jì)七八十年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多實(shí)證分析，就是為了回答這樣一個(gè)問題：失業(yè)和通貨膨脹哪個(gè)更重要并如何解決？這個(gè)問題同時(shí)又是一個(gè)規(guī)范問題。

最后，實(shí)證分析的條件是由規(guī)范確定的。比如說，在考察總供給的分析中，與傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，理性預(yù)期學(xué)派特別強(qiáng)調(diào)“理性預(yù)期”在決策中的作用，結(jié)果不同與傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)“政策有效”，理性預(yù)期學(xué)派的結(jié)論是“政策無效”。理性預(yù)期因在經(jīng)濟(jì)分析中假定經(jīng)濟(jì)行為的主體對(duì)未來事件的“預(yù)期”是合乎理性的而得名。理性預(yù)期指針對(duì)某個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象(例如市場(chǎng)價(jià)格)進(jìn)行預(yù)期的時(shí)候，如果人們是理性的，那么他們會(huì)最大限度的充分利用所得到的信息來作出行動(dòng)而不會(huì)犯系統(tǒng)性的錯(cuò)誤，因此，平均地來說，人們的預(yù)期應(yīng)該是準(zhǔn)確的。顯然某一政策或?qū)嵶C的措施是否有“理性預(yù)期”的條件下進(jìn)行，這也是一種規(guī)范的體現(xiàn)。陳岱孫先生指出：“實(shí)證經(jīng)濟(jì)論者否定價(jià)值判斷。但是，否定不等于它不存在。數(shù)學(xué)模型分析了各種變量之間關(guān)系，得到一個(gè)結(jié)果。但這結(jié)果是否符合社會(huì)實(shí)際,完全與社會(huì)判斷無關(guān)嗎?當(dāng)然不是?！奔热蝗魏螌?shí)證分析都離不開它所設(shè)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)前提條件,也都不可能把研究成果置于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之外,可見社會(huì)價(jià)值判斷是始終無法回避的現(xiàn)實(shí)。

2、規(guī)范中有實(shí)證。首先，規(guī)范的結(jié)論的說明要用實(shí)證分析法。規(guī)范分析作為一種科學(xué)研究，也必須要以事實(shí)為依據(jù)，要使用邏輯推理來證明自己的結(jié)論。在面對(duì)失業(yè)和通貨膨脹的兩難選擇時(shí)主張前一問題(或者后一問題)的解決更重要的人，總要舉出許多有利于自己的觀點(diǎn)的事實(shí)，并且通過邏輯論證來自得出自己的結(jié)論；常常還同時(shí)舉出許多與對(duì)方觀點(diǎn)相悖的實(shí)施來反駁對(duì)方。雖然在進(jìn)行規(guī)范分析時(shí)，利益、文化背景、偏見等都在起作用，但是真正屬于科學(xué)研究的規(guī)范分析時(shí)絕不可能離開事實(shí)與邏輯這些手段的。

其次，實(shí)證分析為規(guī)范分析提供了基礎(chǔ)。其一，規(guī)范分析的假設(shè)前提，必須是經(jīng)過實(shí)證檢驗(yàn)的，憑空杜撰的假設(shè)前提必將導(dǎo)致規(guī)范分析的失?。黄涠?，規(guī)范分析不僅要以事實(shí)為根據(jù)，而且其結(jié)論要使用邏輯推理來證明，規(guī)范分析所得的結(jié)論也只有經(jīng)過實(shí)證檢驗(yàn)才具有說服力。其三，規(guī)范分析的深化要借助于實(shí)證分析。

最后，實(shí)證分析法和規(guī)范分析法辨證統(tǒng)一的關(guān)系，正如人類大腦聚合思維和發(fā)散思維存在著密切聯(lián)系。聚合思維和發(fā)散思維是依據(jù)思維進(jìn)程的方向特征對(duì)思維所作的一種分類。當(dāng)我們“從所給予的信息中產(chǎn)生邏輯的結(jié)論”，即以已有的事實(shí)或問題為起點(diǎn)遵循傳統(tǒng)思維邏輯，沿著單一的或線性的方向進(jìn)行推導(dǎo)，并找到一種合意的答案，這種呈集中型或直線型的思維模式就叫做“聚合思維”，當(dāng)我們“從同一的來源產(chǎn)生各式各樣為數(shù)眾多的輸出”，即在一段時(shí)期內(nèi)不拘一格地朝著多種方向去探尋各種可能不同的方法、途徑及答案，這種呈散射型或分叉型的思維模式就叫做“發(fā)散思維”。不論是自然科學(xué)研究還是社會(huì)科學(xué)研究，在研究中不僅要運(yùn)用具有嚴(yán)密邏輯性的聚合思維，而且要展開必要的發(fā)散思維。發(fā)散思維往往為科學(xué)研究提供若干個(gè)假設(shè)和前提，以期通過更嚴(yán)密的聚合思維來進(jìn)行驗(yàn)證。在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，實(shí)證分析往往與大腦的聚合思維緊密聯(lián)系在一起的，而規(guī)范分析往往與大腦的發(fā)散思維密切相聯(lián)，它為實(shí)證分析提供了研究方向和邏輯起點(diǎn)。人類是綜合使用聚合思維和發(fā)散思維來分析問題的，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究時(shí)必須綜合使用實(shí)證和規(guī)范兩種分析方法。

綜上所述，實(shí)證分析與規(guī)范分析相結(jié)合應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的一貫原則。無論是實(shí)證分析方法還是規(guī)范分析方法都是圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)這一永恒的主體，希望從方法上不斷完善經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從而研究現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有效展開，達(dá)到資源的優(yōu)化配置。

[1]耿永志：從實(shí)證分析和規(guī)范分析的統(tǒng)一看經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的發(fā)展動(dòng)力[J].,2006年第1期

[2]厲以寧：規(guī)范分析和實(shí)證分析相結(jié)合是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一貫原則[J]，經(jīng)濟(jì)學(xué)文摘，1997年第11期

[3]傅耀、顏鵬飛:西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演變和最新發(fā)展[J]，國外社會(huì)科學(xué).2003年第2期