論尋釁滋事罪的客觀認(rèn)定

(山東豪德律師事務(wù)所 山東 濰坊 261000)

論尋釁滋事罪的客觀認(rèn)定

郭聰

(山東豪德律師事務(wù)所山東濰坊261000)

本文著重探討尋釁滋事罪的客觀方面認(rèn)定，明確尋釁滋事罪的條款，以期能夠相對準(zhǔn)確的認(rèn)定本罪名，更好地發(fā)揮尋釁滋事罪的懲罰功能，推進(jìn)社會法治體制建設(shè)。

尋釁滋事罪；客觀認(rèn)定

尋釁滋事罪是從流氓罪中分解出來的一個罪名，由于其法律條文欠缺明確性而被學(xué)界廣泛討論?！缎谭ㄐ拚?八)》中的第42條對尋釁滋事罪的罪狀和法定刑都進(jìn)行了完善。使本罪的的刑罰能夠適用打擊嚴(yán)重?cái)_亂社會管理秩序的犯罪,靈活的適用刑罰要求。但本罪的客觀方面仍有許多值得探討之處。

一、隨意毆打他人的認(rèn)定

1.對“隨意”的理解

“隨意毆打他人”的行為是說在打人時只有具有“隨意”性才有可能符合尋釁滋事罪，作為一個規(guī)范的構(gòu)成要件要素，在適用時需要對它的內(nèi)涵予以確定。目前理論界對隨意的理解存在以下兩個觀點(diǎn)：第一,是指在不良情緒的發(fā)泄基礎(chǔ)上，追求低級趣味、無聊玩樂、逞能等刺激性情緒的動機(jī)下，沒有理由地毆打他人的行為。隨意毆打他人的比較明顯的特征就是恃強(qiáng)凌弱，沒有理由地毆打他人，來填補(bǔ)自己的精神空虛，顯示自己的威風(fēng)和強(qiáng)悍。第二，是指行為人沒有特定的原因、特定的對象，隨心所欲地實(shí)施毆打的行為。

筆者贊同第一個觀點(diǎn)，從尋釁滋事罪的罪名上來說，“尋釁”就是大家口語中的找茬，也就是找理由找借口，所以，尋釁滋事的發(fā)生也是有一定原因的，只是這些原因只是一些說不上的瑣事，在大家來看并不是可以成為毆打他人的原因。行為人往往借助毆打他人來滿足自己精神上對刺激、耍狠的欲望，更多體現(xiàn)是一種無所畏懼，對法律秩序的不尊重。

2.對“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定

目前的立法和司法解釋都還沒有對尋釁滋事罪中的“情節(jié)惡劣”、“情節(jié)嚴(yán)重”做出相對來說比較具體的規(guī)定，學(xué)界也尚無定論，在這樣的情況下，一些地方結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際給出意見的做法有一定的借鑒意義，如江蘇省的相關(guān)規(guī)定中，指出當(dāng)刑法規(guī)定‘情節(jié)嚴(yán)重’才構(gòu)成犯罪時，重點(diǎn)分析兩點(diǎn)：第一，情節(jié)是不是嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)通過分析案件的全部情況，結(jié)合相關(guān)的法律實(shí)際來進(jìn)行綜合的判斷；第二，如果情節(jié)嚴(yán)重是構(gòu)成犯罪的要件，那么情節(jié)不嚴(yán)重，就不能夠認(rèn)定為構(gòu)成此罪。

二、追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)说恼J(rèn)定

1.對“追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)恕钡睦斫?/p>

“追逐，是指妨礙他人停留在一定場所的行為；攔截，是指阻止他人轉(zhuǎn)移場所的行為；辱罵，是指以言語對他人予以輕蔑的價值判斷”。《刑法修正案(八)》增設(shè)了恐嚇的行為方式。這說明，立法者已經(jīng)意識到犯罪分子尤其是一些黑惡勢力團(tuán)伙，在社會發(fā)展的進(jìn)程中，犯罪的手法慢慢從過去的打砸搶等硬手段向軟手段轉(zhuǎn)變，比如恐嚇方式。所謂恐嚇，就是說用語言威脅、行為嚇唬他人，使他人產(chǎn)生恐慌的情緒，以達(dá)到屈從的目的。

2.對“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定

單純的追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)说男袨楹茈y造成可以定罪的危害，但是從此罪整個的法條規(guī)定來看，對此法條中“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于對其他三個罪狀規(guī)定的行為標(biāo)準(zhǔn)。如同前款規(guī)定，此處的“情節(jié)惡劣”在理論和實(shí)踐中也都沒有明確的說法，雖然立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(一)中對此類尋釁滋事罪規(guī)定了追訴標(biāo)準(zhǔn)，但并沒有很完善，其實(shí)，有一些地方的司法意見可以參考，如浙江省的《關(guān)于辦理尋釁滋事案件適用法律若干問題的意見》。雖然理論界有不少對于情節(jié)惡劣的規(guī)定，但是可以看出對于其情節(jié)的認(rèn)定確實(shí)存在一些比較模糊的點(diǎn)。因此，刑法理論上探討如何對情節(jié)惡劣進(jìn)行認(rèn)定對于此類型的尋釁滋事罪的認(rèn)定至關(guān)重要。

三、強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的認(rèn)定

1.對“強(qiáng)拿硬要”的理解

既然是強(qiáng)拿硬要，一定是有違背了所有者的意愿而非法占有他人財(cái)物的行為，那么取得財(cái)物的手段達(dá)到怎樣的“強(qiáng)”、“硬”程度才可以認(rèn)定為尋釁滋事罪中的強(qiáng)拿硬要行為。強(qiáng)拿硬的行為對象往往是迫于行為人的強(qiáng)硬氣勢產(chǎn)生了息事寧人的想法，在一定的暴力和威脅下，不得不給予其財(cái)物，并不是因?yàn)闊o法反抗的暴力或威脅的原因。尋釁滋事罪本來就是規(guī)制破壞社會秩序的行為，對行為對象人身和財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是其附加，若強(qiáng)拿硬要的行為已嚴(yán)重威脅到了行為對象的人身和財(cái)產(chǎn)安全，從現(xiàn)行刑法的罪名順序和法定刑來看，都自然要以公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全為更主要的保護(hù)對象，成立相應(yīng)的侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪。

2.對“任意損毀、占用公私財(cái)物”的理解

任意是指行為人在沒有合法授權(quán)或依據(jù)下隨心所欲的實(shí)施違背被害人意志行為。刑法理論上存在關(guān)于損毀內(nèi)涵的不同學(xué)說：物理毀棄說指出從物理上來破壞、損毀一部分或者全部，從而侵害財(cái)物本來的功能的行為，才稱的上是毀壞。價值侵害說指出毀壞應(yīng)該是采用毀壞手段致使他人財(cái)物的價值喪失或者降低的行為。上述觀點(diǎn)中，物理毀棄說縮小了處罰的范圍。價值侵害說對毀壞的理解同樣縮小了處罰的范圍，與物理毀棄說相似。筆者認(rèn)為從物理上損害財(cái)物只是損毀的一部分情形，還有另外的情形是雖然沒有從物理上損毀，但是喪失了財(cái)物的效用。比如將他人玉鐲仍入大海的情況，對于被害人而言，其損失后果與物理上的損失后果是一樣的，即都導(dǎo)致了被害人對財(cái)物占有的喪失。

四、在公共場所起哄鬧事的認(rèn)定

1.對“公共場所”、“起哄鬧事”的理解

公共場所通俗的說就是公眾可以自由出入的地方，在此罪的四種客觀行為中，只有這一種情形是刑法明文規(guī)定要求行為發(fā)生在公共場所中。公共場所，也就是為大家開展群體性活動提供的地方，像公園、廣場場等。公共場所應(yīng)該要求具有兩點(diǎn)：第一，地方的公共性。第二人群流量大。兩者需要同時具備，稱的上是公共場所。如果只具備其中一個因素，就不能算是公共場所，舉個例子說，深夜的公園就不能稱之為這里的公共場所，因?yàn)樯钜沟墓珗@人的數(shù)量較少。在公共場所起哄鬧事，就可能構(gòu)成此規(guī)定的尋釁滋事罪。

起哄鬧事，是指用一定的方法，肢體的動作或言語，妨礙公眾在公共場所進(jìn)行的公開性的、群眾性的活動。為了鬧事才會起哄，但也不排除是為了謀取一些不正當(dāng)?shù)睦?，像有些行為人就是為了增?qiáng)知名度。起哄鬧事有兩種行為方式:行動和言語，例在醫(yī)院門診室起哄鬧事，妨礙病人致使病人無法正常看病的情況就是行動；言語就類似于某些地房出現(xiàn)的HIV病患者到處針扎民眾事件的造謠行為。

2.對“造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的”的認(rèn)定

對造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的認(rèn)定，到目前為止還沒有形成明確的標(biāo)準(zhǔn)，理論和實(shí)踐認(rèn)為，應(yīng)該以行為時的全部具體的狀態(tài)作為標(biāo)準(zhǔn)。行為判斷時應(yīng)當(dāng)考慮到公共場所的性質(zhì)、受影響的范圍與程度等各個方面。造成公共場所秩序的嚴(yán)重混亂，一般是指發(fā)生群眾恐慌、逃離等嚴(yán)重混亂局面，公共場所秩序受到嚴(yán)重的破壞，更甚于出現(xiàn)了在混亂中造成人員傷亡等嚴(yán)重后果，公共場所的秩序脫離了能夠控制程度，可是《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(一)》并沒有對何為嚴(yán)重混亂予以新的規(guī)定，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)更加認(rèn)真的探究并加以適用。

[1]劉菲.隨意毆打型尋釁滋事罪的構(gòu)成及司法認(rèn)定.西南政法大學(xué)碩士論文，2014.

[2]張訓(xùn).口袋罪視域下的尋釁滋事罪研究.政治與法律，2013,3.