關(guān)于新制度經(jīng)濟學(xué)派與制度學(xué)派的比較分析

(安徽財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院 安徽 蚌埠 233030)

關(guān)于新制度經(jīng)濟學(xué)派與制度學(xué)派的比較分析

吳雪琪

(安徽財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院安徽蚌埠233030)

制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展一直被經(jīng)濟學(xué)者重視，成為經(jīng)濟學(xué)研究的熱門話題。其解釋了經(jīng)濟社會中出現(xiàn)的問題，為制度研究指明了方向。然而在當(dāng)代西方思想流派中，制度學(xué)派和新制度經(jīng)濟學(xué)派，二者既存在共同點，又有各自所包含的理論原理。本文從二者的比較出發(fā)，試圖通過自己簡單的對比，讓更多的人了解制度的本質(zhì)，方便研究。

制度經(jīng)濟；制度；比較

一、引言

新制度經(jīng)濟學(xué)派和制度學(xué)派從字面看，只有幾字之差，但是作為當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展流派，二者卻存在著天壤之別。交易費用的概念被第一次提出來，提出者是美國著名經(jīng)濟學(xué)家科斯，這標(biāo)志著標(biāo)志著新制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生。隨后威廉姆森等提出產(chǎn)權(quán)理論、契約理論等理論，進一步發(fā)展了制度經(jīng)濟學(xué)。比其形成時間早的制度學(xué)派創(chuàng)始人是凡勃侖和康芒斯兩位學(xué)者，除此之外，還有加爾布雷斯、圖爾、塞繆爾斯等代表人物。該學(xué)派主要研究各種制度形態(tài)及其歷史變化過程，同時強調(diào)技術(shù)變化在制度進化中的重要性，認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)屬于進化科的科學(xué)?？偠灾@兩個學(xué)派雖然相似，但確實存在很多不同，本文主要從起源、產(chǎn)生背景、分析方法、經(jīng)濟觀點等方面來分析。

二、學(xué)派比較

(一)起源不同。起源于新古典經(jīng)濟學(xué)的新制度經(jīng)濟學(xué)派，是對新古典經(jīng)濟學(xué)的批判和進一步修正，不斷完善創(chuàng)新前人的理論。新古典經(jīng)濟理論的基本假設(shè)是自身利益最大化和完全理性，研究的主要內(nèi)容有經(jīng)濟主體受特定環(huán)境的約束，經(jīng)濟主體相互之間特定的作用方式，經(jīng)濟主體所了解的環(huán)境信息。由于完全理性的假設(shè)脫離了生活現(xiàn)實，在經(jīng)濟生活中很難出現(xiàn)，對現(xiàn)實問題缺乏足夠的解釋力。因此，新制度經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新的提出了有限理性假設(shè)以及機會主義假設(shè)，推陳出新，對之前學(xué)派觀點進行修正，拓寬了經(jīng)濟學(xué)研究的領(lǐng)域。

制度學(xué)派產(chǎn)生于美國早期的制度學(xué)派，主要以凡勃倫、康芒斯和密切爾等人為學(xué)派代表，他們認(rèn)為應(yīng)該重視習(xí)慣和習(xí)俗。他們認(rèn)為，經(jīng)濟學(xué)的任務(wù)不是追求自然規(guī)律的不變性，而是研究風(fēng)俗和習(xí)慣；通過研究時間演變下不斷變化的風(fēng)俗習(xí)慣，來了解制度，來對不同時間、不同地點發(fā)生的經(jīng)濟行為作出解釋。

(二)產(chǎn)生背景不同。產(chǎn)生的時代背景主要是西方國家出現(xiàn)的兩次企業(yè)合并浪潮，以及蘇聯(lián)十月革命后對計劃經(jīng)濟體制的實踐。西方發(fā)達國家積極實踐凱恩斯所提出的一系列經(jīng)濟政策，產(chǎn)生了很多不好的后果，引起人們的反思。有些國家開始初步嘗試對經(jīng)濟進行改革，改革出現(xiàn)種種問題。世界上各個國家的經(jīng)濟增長呈現(xiàn)越來越大的差距。所有的這些都使人們越來越認(rèn)識到制度的重要性，新制度經(jīng)濟學(xué)由于重視制度的作用，發(fā)展再一次繁榮起來。在新制度經(jīng)濟學(xué)家看來，傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長理論只涉及了經(jīng)濟發(fā)展中遇到的簡單的、表面的問題，并沒有涉及到實質(zhì)，尤其沒有涉及制度方面，而恰巧是這些制度讓人們實現(xiàn)了自由，促進了經(jīng)濟的繁榮和安全。新古典經(jīng)濟學(xué)不重視制度的作用，因此不能對生活中出現(xiàn)的不同的經(jīng)濟現(xiàn)象加以區(qū)分，難以解決各類重要問題，及時加以修正成為我們要考慮的首要問題。科斯指出盡管經(jīng)濟學(xué)家的興趣在于價格制度，但是它們卻沒有意識到價格制度背后更加重要的經(jīng)濟制度安排，正是這些具體的安排，才決定著廠商需要生產(chǎn)什么，所以我們現(xiàn)在擁有的是一個非常不完整的理論。

在經(jīng)濟迅猛發(fā)展的同時，貧富差距嚴(yán)重，兩極化問題突出。一方面是處于社會最高層，他們?nèi)藬?shù)極少，卻占有這社會大部分的財富；另一方面，則是社會最底層的勞動人民，他們是社會的主主體，卻窮困潦倒，時刻面臨著貧困和失業(yè)的威脅。在美國，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)所用到的經(jīng)濟理論大多來自英法兩國，美國自身并沒有經(jīng)歷過古典經(jīng)濟學(xué)。但是由于美國特定的經(jīng)濟環(huán)境，原先的英法經(jīng)濟理論已經(jīng)解釋不了經(jīng)濟中出現(xiàn)的問題，因此，一些美國經(jīng)濟學(xué)家開始積極探索，找尋經(jīng)濟新出路。在這個背景下，一個新的學(xué)派產(chǎn)生了—新制度經(jīng)濟學(xué)派，主要以凡勃倫為代表。當(dāng)時還存在另一個相對占主流地位的學(xué)派即美國理論學(xué)派，以克拉克為首，該學(xué)派思想理論較為先進，主要針對傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)。

(三)分析方法不同?！靶轮贫冉?jīng)濟學(xué)派”主要從現(xiàn)實世界所面臨的問題與挑戰(zhàn)出發(fā)，從微觀的角度來研究制度，包括制度的含義、構(gòu)成、內(nèi)容、所起的作用。在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的對人的研究中，始終認(rèn)為人與人之間發(fā)生的各個活動是既定的。換句話說，在新古典經(jīng)濟學(xué)的研究中，只研究人的生產(chǎn)活動，或者說人與自然之間的關(guān)系，而忽視影響經(jīng)濟行為的制度的作用?！靶轮贫冉?jīng)濟學(xué)派”在繼承“制度學(xué)派”和新古典經(jīng)濟學(xué)理論的基礎(chǔ)上，將它們有機結(jié)合，來研究生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)，主要有法律、企業(yè)組織、社會道德文化等方面，使研究領(lǐng)域進一步拓寬?？扑挂郧暗膶W(xué)者都認(rèn)為交易成本為零，但是在現(xiàn)實世界，這種假設(shè)往往背離實際，并不會發(fā)生，所以新制度學(xué)派將其修正為正交易成本，更加符合現(xiàn)實情況，使研究領(lǐng)域得到進一步拓展?！爸贫葘W(xué)派”認(rèn)為制度和社會結(jié)構(gòu)是不斷運動的，會隨著時間而不斷演進。同時，“制度學(xué)派”更強調(diào)整體統(tǒng)一的分析方法，他們認(rèn)為凱恩斯主義微觀經(jīng)濟學(xué)，只重視價格和成本之間單獨的分析，而忽視了它們是一個整體，并沒有用整體經(jīng)濟的概念來考慮問題。

(四)經(jīng)濟觀點不同

1、新制度經(jīng)濟學(xué)派。該學(xué)派沒有統(tǒng)一、系統(tǒng)的經(jīng)濟觀點，因為該學(xué)派包括眾多學(xué)派，基本都運用新古典經(jīng)濟學(xué)理論來研究經(jīng)濟現(xiàn)象。大體來看，其核心的觀點主要包括產(chǎn)權(quán)理論、交易費用理論、企業(yè)理論以及制度變遷理論四大方面。

著名經(jīng)濟學(xué)家科斯于1960年發(fā)表了《社會成本問題》這篇文章，該文影響深遠，奠定了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)，在其之后，又有很多經(jīng)濟學(xué)者對該理論進行了完善，主要代表有阿爾奇安、德姆賽茨等人。科斯認(rèn)為，在交易費用為零的假設(shè)下，要想實現(xiàn)資源的有效合理配置，就必須嚴(yán)格規(guī)定產(chǎn)權(quán)的界定范圍，并且允許當(dāng)事人在交易時當(dāng)面談判。

2、制度學(xué)派。該學(xué)派主要繼承了早期制度學(xué)派的相關(guān)理念，批判正統(tǒng)的西方資本主義經(jīng)濟學(xué)，主張研究制度的演進過程。其主要代表人物在各自的經(jīng)濟理念上也存在很大差異。以加爾布雷思和繆爾達爾兩位學(xué)者為例，前者覺得一個企業(yè)的權(quán)利結(jié)構(gòu)起著至關(guān)重要的作用，主張實行二元理論；后者則認(rèn)為要加快發(fā)展中國家經(jīng)濟改革，強調(diào)循環(huán)積累因果聯(lián)系。雖然個學(xué)派之間存在差異，但是它們也有共同點：

制度學(xué)派衡量經(jīng)濟價值的標(biāo)準(zhǔn)主要是道德規(guī)范，他們強調(diào)品德修養(yǎng)的作用，一定程度上，和歷史學(xué)派提出的利用道德來分析經(jīng)濟關(guān)系十分相似。他們主張在經(jīng)濟分析中要強調(diào)質(zhì)的作用，重視經(jīng)濟以外的價值，而不僅僅只是純粹的經(jīng)濟價值。一九七零年，主張國家干預(yù)經(jīng)濟的凱恩斯主義已經(jīng)無法解決經(jīng)濟中出現(xiàn)的問題，出現(xiàn)失靈的狀況。經(jīng)濟學(xué)家積極探索發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟理論再次繁榮，主要朝著三個方向發(fā)展。首先是自由主義經(jīng)濟重新煥發(fā)活力，出現(xiàn)了諸多學(xué)派，如供給學(xué)派、貨幣學(xué)派、弗萊堡學(xué)派等等；緊接著又出現(xiàn)了一批對凱恩斯主義不斷解釋和完善的流派，他們追隨凱恩斯學(xué)說，代表學(xué)派有新古典綜合派、非均衡學(xué)派等；最后為非主流經(jīng)濟學(xué)派，他們一方面反對追求經(jīng)濟自由，另一方面，也反對凱恩斯干預(yù)學(xué)說。典型學(xué)派有激進經(jīng)濟學(xué)派、新制度學(xué)派。

三、結(jié)語

通過本文第二部分兩個學(xué)派的比較，我們發(fā)現(xiàn)，新制度經(jīng)濟學(xué)可以說是制度學(xué)派的發(fā)展和延伸。在對制度學(xué)派批判的基礎(chǔ)上，對制度學(xué)說進一步加以完善，使經(jīng)濟理論更能適應(yīng)經(jīng)濟的發(fā)展，重新煥發(fā)活力。經(jīng)濟理論只有在促進經(jīng)濟的發(fā)展的時候，才具有研究的意義。隨著理論的不斷演進，這是一個推陳出新的過程，只有不斷在實踐中檢驗經(jīng)濟理論，才能使之不斷充滿生機。這都需要經(jīng)濟學(xué)家密切聯(lián)系實際，為理論的補充和完善，貢獻力量。

[1]黃樂.新制度經(jīng)濟學(xué)對中國經(jīng)濟發(fā)展的啟示.經(jīng)濟視角

吳雪琪，女，安徽宣城人，安徽財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院本科生。