莊子反“人為物役”思想研究

孫 敏 明

(浙江萬(wàn)里學(xué)院 文化與傳播學(xué)院，浙江 寧波 315100)

莊子反“人為物役”思想研究

孫 敏 明

(浙江萬(wàn)里學(xué)院 文化與傳播學(xué)院，浙江 寧波 315100)

莊子指出“人為物役”思想在當(dāng)時(shí)社會(huì)已經(jīng)成了一種普遍存在、但人們又沒(méi)有能自覺(jué)認(rèn)識(shí)到其巨大危害性的異己的力量。這種巨大的異己的力量的產(chǎn)生，總根源在于好事的圣人以圣智攖人心，從而導(dǎo)致“人為物役”“以身殉物”思想的產(chǎn)生和蔓延?？朔緩郊胺椒ㄓ卸浩湟皇乾F(xiàn)實(shí)主義的：絕圣棄智，回到遠(yuǎn)古原始社會(huì)，實(shí)行無(wú)為主義；其二是理想主義的：離形去智，回到虛靜無(wú)為心境，實(shí)行無(wú)為主義。

人為物役；以仁義情識(shí)攖人心；解決途徑

古代的大思想家，往往用“有道”“無(wú)道”來(lái)看待天下形勢(shì)。譬如《老子》46章：“天下有道，卻走馬以糞；天下無(wú)道，戎馬生于郊?！薄墩撜Z(yǔ)·季氏》：“天下有道，則禮樂(lè)征伐自天子出；天下無(wú)道，則禮樂(lè)征伐自諸侯出。”莊子亦是如此，《人間世》：“天下有道，圣人成焉；天下無(wú)道，圣人生焉。方今之時(shí)，僅免刑焉！”不過(guò)，莊子與孔老比較起來(lái)也有不同，孔老的“有道”“無(wú)道”，其“道”指的是規(guī)律、秩序等；莊子的“有道”“無(wú)道”，其“道”涉及個(gè)體存在問(wèn)題。因?yàn)榍f子哲學(xué)是生命哲學(xué)，更關(guān)注生命，關(guān)注個(gè)體存在的身(形、生命)心(神、精神)問(wèn)題。莊子重生、貴生，珍視生命的存在。在莊子看來(lái)，只有人活著，才是真實(shí)的，千萬(wàn)不要被各種“身外物”，例如權(quán)勢(shì)地位、名譽(yù)財(cái)富、仁義道德等所役使，因?yàn)槟切〇|西沒(méi)有意義，沒(méi)有價(jià)值。所以莊子說(shuō)：“故曰，道之真以治身，其緒余以為國(guó)家，其土苴以治天下。由此觀之，帝王之功，圣人之余事也，非所以完身養(yǎng)生也。”(《莊子·讓王》)①而且，莊子在對(duì)于人與物關(guān)系的看法上，強(qiáng)調(diào)對(duì)于“身外物”千萬(wàn)不能執(zhí)著，認(rèn)為人一旦執(zhí)著于身外物，就必然會(huì)遭受禍害?！锻馕铩菲驼佌伕嬲]人們：“外物不可必！故龍逢誅，比干戮，箕子狂，惡來(lái)死，桀紂亡。人主莫不欲其臣之忠，而忠未必信，故伍員流于江，萇弘死于蜀，藏其血三年而化為碧。人親莫不欲其子之孝，而孝未必愛(ài)，故孝己憂而曾參悲?！?/p>

可是，莊子及其后學(xué)所面對(duì)的恰恰是一個(gè)人日益為外物所役使的時(shí)代：“文明進(jìn)步所帶來(lái)的罪惡和苦難觸目驚心，從未曾有。人在日益被‘物’所統(tǒng)治，被自己所造成的財(cái)富、權(quán)勢(shì)、野心、貪欲所統(tǒng)治，它們已經(jīng)成為巨大的異己力量，主宰、支配、控制著人們的身心。”[1]179面對(duì)這種“人為物役”的異化現(xiàn)象，莊子及其后學(xué)大聲疾呼，他們反對(duì)、批判這種異化現(xiàn)象，他們要求恢復(fù)和回歸人的“本性”。

一、“人為物役”思想的表現(xiàn)形式及特點(diǎn)

《說(shuō)文》：“物，萬(wàn)物也?！薄叭藶槲镆邸钡摹拔铩?，也正可以作如是觀?！叭藶槲镆邸币卜Q“形為物役”，意思是說(shuō)人被各種各樣的事物所役使，或者說(shuō)就是人不但不能用物，反而為物所用。在莊子及其后學(xué)看來(lái)，“人為物役”現(xiàn)象普遍存在著，可以說(shuō)社會(huì)各階層的人都卷入了“人為物役”的漩渦里。

《駢拇》篇中尖銳地指出：“小人則以身殉利，士則以身殉名，大夫則以身殉家，圣人則以身殉天下?！鄙鐣?huì)各階層的人，如小人、士、大夫、圣人等，他們都卷入“人為物役”的漩渦里，他們所做的事業(yè)雖然不同，社會(huì)名分也有高低貴賤之分，但他們“以身殉物”則是一樣的。這表明，普遍性是“人為物役”現(xiàn)象的顯著特征。

該篇又舉例說(shuō)，伯夷死名于首陽(yáng)之下，盜跖死利于東陵之上，二人所死固然不同，一者死名，一者死利，但他們?cè)凇耙陨硌澄铩鄙鲜且粯拥?，其情形，就如同臧、谷所做的事業(yè)固然不同，一者游戲，一者讀書，但他們都“亡羊”一樣?？墒?，世俗對(duì)他們的評(píng)價(jià)卻有是非褒貶，是伯夷而非盜跖，稱以身殉仁義的伯夷為君子，稱以身殉貨財(cái)?shù)谋I跖為小人。這進(jìn)一步表明，世人對(duì)于“以身殉物”異化現(xiàn)象戕害人的本性的危害性還沒(méi)有引起自覺(jué)認(rèn)識(shí)。其實(shí)，從“以身殉物”或者說(shuō)“人為物役”的角度說(shuō)，盜跖與伯夷根本談不上有什么君子小人之別。

正由于此，莊子發(fā)出感嘆：“今世俗之君子，多危身?xiàng)壣匝澄铮M不悲哉！”并且打比方說(shuō)：“今且有人于此，以隨侯之珠彈千仞之雀，世必笑之。是何也？則其所用者重而所要者輕也。夫生者，豈特隨侯珠之重哉！”(《莊子·讓王》)如果有人“以隨侯之珠彈千仞之雀”，必遭旁人嘲笑，因?yàn)樗臇|西輕賤，而所用的東西貴重，相比之下，生命之貴重是絕非“隨侯之珠”所能比擬的?？墒牵浪讓?duì)于輕重倒置有甚于此的“今世俗之君子，多危身?xiàng)壣匝澄铩钡漠惢F(xiàn)象卻麻木不仁，這實(shí)在是太可悲了。

莊子對(duì)于世人從一出生就被卷入“人為物役”的漩渦而不能自知自覺(jué)的可憐人生感到不可名狀的悲哀和困惑：

一受其成形，不亡以待盡。與物相刃相靡，其行盡如馳，而莫之能止，不亦悲乎！終身役役而不見其成功，苶然疲役而不知其所歸，可不哀邪！人謂之不死，奚益！其形化，其心與之然，可不謂大哀乎？人之生也，固若是芒乎？其我獨(dú)芒，而人亦有不芒者乎？(《莊子·齊物論》)

在這里莊子有一連串的發(fā)問(wèn)：人投生在世，就與外物相磨相擦，一輩子忙忙碌碌，馳騁追逐于外物之中終生疲憊困苦而又不知道究竟為了什么？企求什么？人活著，難道只能這樣等待著形體逐漸枯竭衰老，精神也被困縛于其中而隨之消耗毀滅嗎？人生在世，是本來(lái)就是這樣的昏昧，還是只有我莊子覺(jué)得是這樣的昏昧呢？這些發(fā)問(wèn)，不啻屈原的《天問(wèn)》，屈原的《天問(wèn)》是“問(wèn)天”，而莊子的發(fā)問(wèn)則是“問(wèn)人”。莊子“問(wèn)人”的結(jié)果，終于認(rèn)識(shí)到只有克服“人為物役”的異化現(xiàn)象，恢復(fù)或回到人的“本性”，人生才有生命的意義和人生的價(jià)值可言。

二、產(chǎn)生“人為物役”思想的總根源

自三代以來(lái)，“人為物役”的異化之風(fēng)是愈演愈烈，問(wèn)題在于，這種異化之風(fēng)是怎么產(chǎn)生的，其根源何在？莊子的回答是：總根源在好事的圣人以圣智攖人心，從而導(dǎo)致“人為物役”“以身殉物”異化的產(chǎn)生。

按“攖”有“擾動(dòng)”義?！洞笞趲煛贰皵t寧”成玄英疏：“攖，擾動(dòng)也?！痹谇f子看來(lái)，人心是不能“攖”的，他用老聃的話說(shuō)：“女慎無(wú)攖人心。人心排下而進(jìn)上，上下囚殺，淖約柔乎剛強(qiáng)。廉劌雕琢，其熱焦火，其寒凝冰。其疾俯仰之間而再撫四海之外，其居也淵而靜，其動(dòng)也縣而天。僨驕而不可系者，其唯人心乎！”(《莊子·在宥》)這是說(shuō)，人心這個(gè)東西是很古怪的，壓抑它就消沉，推動(dòng)它就高昂，在消沉或高昂時(shí)，心就如同被拘囚、被傷殺，這是心的第一個(gè)特點(diǎn)。第二個(gè)特點(diǎn)是，人在飽受折磨時(shí)，心就焦躁如烈火，憂恐時(shí)又如寒冰。第三，心的變化之迅速，頃刻之間就好像往來(lái)于四海之外。第四，心安穩(wěn)時(shí)深沉而寂靜，躍動(dòng)時(shí)懸騰而高飛?？傊?，強(qiáng)傲而不可羈制的，就是這個(gè)人心。

正是這樣一個(gè)心，老聃諄諄告誡人們千萬(wàn)小心不要去“攖 ”它。然而好事的圣人卻以他們的圣智去攖人心，結(jié)果天下被擾動(dòng)得脊脊然大亂：

昔者黃帝始以仁義攖人之心，堯舜于是乎股無(wú)胈，脛無(wú)毛，以養(yǎng)天下之形，愁其五藏以為仁義，矜其血?dú)庖砸?guī)法度。然猶有不勝也，堯于是放歡兜于崇山，投三苗于三峗，流共工于幽都，此不勝天下也。夫施及三王而天下大駭矣。下有桀跖，上有曾史，而儒墨畢起。于是乎喜怒相疑，愚知相欺，善否相非，誕信相譏，而天下衰矣；大德不同，而性命爛漫矣；天下好知，而百姓求竭矣。于是乎鋸制焉，繩墨殺焉，椎鑿決焉。天下脊脊大亂，罪在攖人心。(《莊子·在宥》)

這是說(shuō)，自從黃帝用仁義來(lái)擾動(dòng)人心，堯舜就不得不為圣智(仁義)疲于奔命，結(jié)果勞心傷身，但是還是無(wú)法治好天下。到了夏、商、周三代帝王，天下大受驚擾：下有夏桀盜跖，上有曾參史魚，又有儒墨的紛爭(zhēng)紛起。于是喜怒互相猜疑，愚智互相欺侮，善與不善互相非議，荒誕與信實(shí)互相譏刺，天下的風(fēng)氣也就從此衰退了。大德分歧，而性命的情理散亂了；天下愛(ài)好智巧，而百姓就多糾葛了。于是用斧鋸來(lái)制裁，用禮法來(lái)?yè)魵?，用肉刑?lái)處決?？傊?，天下紛紛大亂，罪過(guò)在于圣人以圣智(仁義)擾動(dòng)人心，從而導(dǎo)致社會(huì)各種異化產(chǎn)生。

關(guān)于圣人以圣智擾動(dòng)人心從而導(dǎo)致異化的具體表現(xiàn)，大概說(shuō)來(lái)有如下幾方面。

(一)圣智(仁義)成了桎梏人性的枷鎖

莊子及其后學(xué)有個(gè)大膽的看法，就是懷疑仁義乃出于儒家圣人的多事，仁義如駢拇枝指，非常情所能堪，即所謂：“意仁義其非人情乎！彼仁人何其多憂也？”(《莊子·駢拇》)認(rèn)為仁義是桎梏人性自由的枷鎖、刑具。為此，《莊子》中有一系列的寓言故事來(lái)批判仁義。如《養(yǎng)生主》中的澤雉：“十步一啄，百步一飲，不蘄畜乎樊中。神雖王，不善也。”又如《馬蹄》中：“夫馬，陸居則食草飲水，喜則交頸相靡，怒則分背相踶。馬知已此矣。夫加之以衡扼，齊之以月題，而馬知介倪、闉扼、鷙曼、詭銜、竊轡。故馬之知而態(tài)至盜者，伯樂(lè)之罪也。夫赫胥氏之時(shí)，民居不知所為，行不知所之，含哺而熙，鼓腹而游，民能以此矣。及至圣人，屈折禮樂(lè)以匡天下之形，縣跂仁義以慰天下之心，而民乃始踶跂好知，爭(zhēng)歸于利，不可止也。此亦圣人之過(guò)也?！瘪R的原初狀態(tài)的破壞，馬敢于與人為敵的智慧，是伯樂(lè)教唆的結(jié)果。同樣的道理，上古時(shí)期的人們，安居而無(wú)所為，悠游而無(wú)所往，口含食物而嬉戲，挺胸疊肚而遨游。等到好事的圣人出來(lái)，用禮樂(lè)的周旋來(lái)匡正天下人的形態(tài)，用仁義作標(biāo)榜來(lái)安慰天下人的心，天下人只好奔競(jìng)用智，汲汲爭(zhēng)利，罪過(guò)就在好事的圣人。

(二)圣智(仁義)成了為虎作倀的工具和遮羞布

圣人圣智是異化根源的另一種表現(xiàn)是圣智成了“禽貪者器”，也就是貪得無(wú)厭者的工具和遮羞布。

在《徐無(wú)鬼》篇中，由許由之口道出了仁義嚴(yán)重異化的境地：嚙缺遇許由曰：“子將奚之？”曰：“將逃堯?！痹唬骸稗芍^邪？”曰：“夫堯畜畜然仁，吾恐其為天下笑。后世其人與人相食與！夫民不難聚也，愛(ài)之則親，利之則至，譽(yù)之則勸，致其所惡則散。愛(ài)利出乎仁義，捐仁義者寡，利仁義者眾。夫仁義之行，唯且無(wú)誠(chéng)，且假乎禽貪者器。是以一人之?dāng)嘀铺煜?，譬之猶一覕也。夫堯知賢人之利天下也，而不知其賊天下也。夫唯外乎賢者知之矣?！?/p>

說(shuō)仁義成了禽貪者器，最典型的是仁義成了竊國(guó)大盜的護(hù)身符、遮羞布?！睹l篋》篇中用田成子的例子作了說(shuō)明，田成子一旦殺齊君而盜其國(guó)，并與其圣智之法而盜之，田成子雖有盜賊之名，而身處堯舜之安；小國(guó)不敢非，大國(guó)不敢誅。從此之后，凡竊國(guó)大盜對(duì)于個(gè)中秘密無(wú)不心領(lǐng)神會(huì)：“為之斗斛以量之，則并與斗斛而竊之；為之權(quán)衡以稱之，則并與權(quán)衡而竊之；為之符璽以信之，則并與符璽而竊之；為之仁義以矯之，則并與仁義而竊之。何以知其然邪？彼竊鉤者誅，竊國(guó)者為諸侯，諸侯之門而仁義存焉?！?這是莊子學(xué)派的偉大發(fā)現(xiàn)：竊鉤者誅，竊國(guó)者侯。這也是圣智異化中最恐怖的異化。

(三)圣智擾亂生態(tài)平衡，使生態(tài)失衡

好事的圣人好智，其后果則是破壞生態(tài)平衡，使生態(tài)失衡：“上誠(chéng)好知而無(wú)道，則天下大亂矣。何以知其然邪？夫弓弩畢弋機(jī)變之知多，則鳥亂于上矣；鉤餌罔罟罾筍之知多，則魚亂于水矣；削格羅落罝罘之知多，則獸亂于澤矣；知詐漸毒頡滑堅(jiān)白解垢同異之變多，則俗惑于辯矣。故天下每每大亂，罪在于好知。故天下皆知求其所不知而莫知求其所已知者，皆知非其所不善而莫知非其所已善者，是以大亂。故上悖日月之明，下爍山川之精，中墮四時(shí)之施；惴耎之蟲，肖翹之物，莫不失其性。甚矣夫好知之亂天下也。”(《莊子·胠篋》)

同篇又載，云將向鴻蒙請(qǐng)教“合主氣之精以育群生”之道，鴻蒙回答說(shuō)：“亂天之經(jīng)，逆物之情，玄天弗成；解獸之群，而鳥皆夜鳴；災(zāi)及草木，禍及止蟲。意治人之過(guò)也！”通過(guò)鴻蒙之口說(shuō)出，如果擾亂天地常道，違反事物的真性，即譎詐方起，自然之化不成。放效跡彰，害物災(zāi)起，獸則驚群散起，鳥則駭飛夜鳴。草木未霜零落，災(zāi)禍波及昆蟲。

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。但是，如果違反自然規(guī)律(好知而無(wú)道)，科學(xué)技術(shù)則將給人類帶來(lái)災(zāi)難：森林被毀滅，動(dòng)物被獵殺，氣象災(zāi)害接連不斷，能源逐漸枯竭，土壤日益貧瘠，地下水水質(zhì)污染，環(huán)境惡化的每一寸加劇都有科技在助紂為虐。當(dāng)我們猛然醒悟，提出“保護(hù)環(huán)境”“可持續(xù)發(fā)展”“和諧發(fā)展”的時(shí)候，才感到醒悟得實(shí)在太晚了。 莊子恐怕算得上是第一個(gè)看到科技發(fā)展對(duì)環(huán)境影響的哲學(xué)家。

三、克服“人為物役”思想的途徑和方法

“人為物役”的異化現(xiàn)象普遍存在著，而產(chǎn)生的總根源則是好事的圣人以圣智擾亂人心，結(jié)果圣智成了扼殺人性的桎梏、禽貪者的工具，破壞生態(tài)平衡。那么如何才能克服異化？概括莊子的論述，似可以歸結(jié)為兩種途徑和兩套方案。其思路，與席勒的克服異化、獲得自由，恢復(fù)人的本性的途徑和方法論相類似。

席勒敏銳地觀察到他生活的時(shí)代是個(gè)異化的時(shí)代，“社會(huì)是一種精巧的鐘表機(jī)械，其中由無(wú)數(shù)眾多的但是都無(wú)生命的部分組成一種機(jī)械生活的整體。政治與宗教，法律與道德習(xí)俗都分裂開來(lái)了；欣賞與勞動(dòng)脫節(jié)，手段與目的脫節(jié)，努力與報(bào)酬脫節(jié)?！司蜔o(wú)法發(fā)展他的生存的和諧”。諸如此類，就是后來(lái)馬克思所說(shuō)的“異化”。如何克服“異化”，獲得自由、恢復(fù)人的本性？席勒提出了有兩種途徑和兩套解決方案。一種是“現(xiàn)實(shí)主義的”，一種是“理想主義的”。所謂獲得“現(xiàn)實(shí)主義的自由方式”，其實(shí)就是在通常意義上的實(shí)踐——認(rèn)識(shí)——再實(shí)踐——再認(rèn)識(shí)的“從必然到自由”的方式。所謂獲得“理想主義的自由方式”，是指用想象的、審美的方式，于是，席勒根據(jù)康德審美“無(wú)功利”的看法，將審美游戲活動(dòng)說(shuō)成是獲得自由的理想方式②。

莊子對(duì)于克服“人為物役”，恢復(fù)人的本性的設(shè)想，有似于席勒，也可以分為現(xiàn)實(shí)主義的和理想主義的兩種途徑，與此相應(yīng)，有兩套解決方案。

(一)現(xiàn)實(shí)主義的途徑和方法

1.絕圣棄智

在莊子及其后學(xué)的觀念里，好事的圣人以圣智擾亂人心，是產(chǎn)生“人為物役”的總根源。這樣一來(lái)，要克服異化，恢復(fù)人的本性，擒賊先擒王，自然以“絕圣棄智”為第一要?jiǎng)?wù)。《胠篋》篇曰：

魚不可脫于淵，國(guó)之利器不可以示人。彼圣人者，天下之利器也，非所以明天下也。故絕圣棄知，大盜乃止；擿玉毀珠，小盜不起；焚符破璽，而民樸鄙；掊斗折衡，而民不爭(zhēng)；殫殘?zhí)煜轮シ?，而民始可與論議。擢亂六律，鑠絕竽瑟，塞瞽曠之耳，而天下始人含其聰矣；滅文章，散五采，膠離朱之目，而天下始人含其明矣；毀絕鉤繩而棄規(guī)矩，攦工倕之指，而天下始人有其巧矣。故曰“大巧若拙?！毕髟分?，鉗楊墨之口，攘棄仁義，而天下之德始玄同矣。彼人含其明，則天下不鑠矣；人含其聰，則天下不累矣；人含其知，則天下不惑矣；人含其德，則天下不僻矣。

不過(guò)，莊子如是說(shuō)，其實(shí)是根本不可能的，而且是反動(dòng)的。因?yàn)椤敖^圣棄智”意味著將人類一切文明都徹底否定，重新回到“人猿相揖”的遠(yuǎn)古鴻蒙時(shí)期。所以，現(xiàn)實(shí)主義的“絕圣棄智”，只有哲學(xué)意義而毫無(wú)現(xiàn)實(shí)意義。不過(guò)，莊子真的以為，人獸雜居的遼遠(yuǎn)古代原始社會(huì)，是人類最美好的黃金時(shí)代。這就是莊子為克服異化，恢復(fù)人的本性提出的第二種方法。

2.回到原始社會(huì)

《盜跖》篇有一段記載說(shuō)：“古者禽獸多而人少，于是民皆巢居以避之。晝拾橡栗，暮棲木上，故命之曰‘有巢氏之民’。古者民不知衣服，夏多積薪，冬則煬之，故命之曰‘知生之民’。神農(nóng)之世，臥則居居，起則于于。民知其母，不知其父，與麋鹿共處，耕而食，織而衣，無(wú)有相害之心。此至德之隆也?！?/p>

《馬蹄》篇也說(shuō)：“彼民有常性，織而衣，耕而食，是謂同德。一而不黨，命曰天放。故至德之世，其行填填，其視顛顛。當(dāng)是時(shí)也，山無(wú)蹊隧，澤無(wú)舟梁；萬(wàn)物群生，連屬其鄉(xiāng)；禽獸成群，草木遂長(zhǎng)。是故禽獸可系羈而游，鳥鵲之巢可攀援而窺。夫至德之世，同與禽獸居，族與萬(wàn)物并。惡乎知君子小人哉！同乎無(wú)知，其德不離；同乎無(wú)欲，是謂素樸；素樸而民性得矣?！?/p>

《馬蹄》篇又有個(gè)故事說(shuō)：“夫赫胥氏之時(shí)，民居不知所為，行不知所之，含哺而熙，鼓腹而游。民能已此矣！”

回到遠(yuǎn)古的原始社會(huì)的思想也沒(méi)有現(xiàn)實(shí)可能性，但回到原始社會(huì)的想法又有它的可取之處，那就是“無(wú)為主義”精神。這樣一來(lái)，又生發(fā)出第三種克服異化的方法，即“無(wú)為主義”，無(wú)論政治、人生，都奉行“無(wú)為主義”。

3.無(wú)為主義

“無(wú)為”是莊子現(xiàn)實(shí)主義的克服異化、恢復(fù)人的本性的第三種方法。

《至樂(lè)》篇曰：

天下是非果未可定也。雖然，無(wú)為可以定是非。至樂(lè)活身，唯無(wú)為幾存。請(qǐng)嘗試言之。天無(wú)為以之清，地?zé)o為以之寧，故兩無(wú)為相合，萬(wàn)物皆化。芒乎芴乎，而無(wú)從出乎！芴乎芒乎，而無(wú)有象乎！萬(wàn)物職職，皆從無(wú)為殖。故曰天地?zé)o為也而無(wú)不為也，人也孰能得無(wú)為哉！

這是說(shuō)，天下的是非很難有定準(zhǔn)，但是，無(wú)為其實(shí)是可以定論是非的。比如說(shuō)，至極的“歡樂(lè)”可以養(yǎng)活身心，而只有無(wú)為的生活方式或許可以得到歡樂(lè)。無(wú)為的這種作用是可以由客觀事實(shí)得到證明的?？陀^事實(shí)證明：天無(wú)為卻自然清虛，地?zé)o為卻自然寧?kù)o，天地?zé)o為而相合，萬(wàn)物乃變化生長(zhǎng)。萬(wàn)物繁多，都從無(wú)為的狀態(tài)中產(chǎn)生。所以說(shuō)，天地?zé)o為卻沒(méi)有一樣?xùn)|西不是由它們產(chǎn)生出來(lái)。誰(shuí)能夠得到無(wú)為精神，誰(shuí)便是德合二儀，冥符至樂(lè)。由此可見《至樂(lè)》對(duì)于“無(wú)為”的推崇。

對(duì)于“無(wú)為”，莊子及其后學(xué)也很注意它與政治的關(guān)系，莊子及其后學(xué)主張政治的“無(wú)為主義”和“無(wú)治主義”?！稇?yīng)帝王》篇正是討論無(wú)為政治、無(wú)治主義的專論。《在宥》篇所闡述的也是這個(gè)思想。在莊子及其后學(xué)看來(lái)，有為政治，無(wú)論是善政還是惡政，比如堯政、桀政，二者同樣使人喪失本性，所以，最好的政治是無(wú)為政治，最好的統(tǒng)治是“無(wú)治主義”，因?yàn)橹挥小盁o(wú)為”然后才能“安其性命之情”。該篇一開始就說(shuō)：“聞在宥天下，不聞治天下也?！示硬坏靡讯R蒞天下，莫若無(wú)為。無(wú)為也而后安其性命之情。故貴以身于為天下，則可以托天下；愛(ài)以身于為天下，則可以寄天下。故君子茍能無(wú)解其五藏，無(wú)擢其聰明；尸居而龍見，淵默而雷聲，神動(dòng)而天隨，從容無(wú)為而萬(wàn)物炊累焉。吾又何暇治天下哉！”

上述莊子為克服異化，恢復(fù)人的本性而從現(xiàn)實(shí)主義角度提出的三種方法：絕圣棄智、回到原始社會(huì)和無(wú)為主義。其中，前兩個(gè)方法都只有哲學(xué)意義。第三種方法也就是“無(wú)為”，在兩可之間，即既可以是現(xiàn)實(shí)主義的，也可以是理想主義的，既可以作為理想，也可以踐行，如歷史上著名的以清靜無(wú)為為統(tǒng)治術(shù)的文景之治就是“無(wú)為而治”的光輝典范。

(二)理想主義的途徑和方法

理想主義的也就是想象的、美學(xué)的，其途徑和方法其實(shí)是與現(xiàn)實(shí)主義的具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，比如現(xiàn)實(shí)主義的絕圣棄智，對(duì)應(yīng)于理想主義的便是墮肢體、黜聰明、離形去智的“坐忘”；原始社會(huì)是回不去了，我們只能回歸虛靜無(wú)為的心境，如莊子提出的“心齋”、破三關(guān)體四悟等。而“無(wú)為”人生則在兩可之間。這也就是莊子側(cè)重于對(duì)人的內(nèi)在精神自由問(wèn)題的討論，希望過(guò)著“不敖倪于萬(wàn)物”“不譴是非，以與世俗處”的生活，同時(shí)又展開“乘云氣，御飛龍，而游乎四海之外”“游乎塵垢之外”“游心乎德之和”“游乎天地之一氣”等等的“逍遙游”?！板羞b游”幾千年來(lái)成為人們追求精神飛揚(yáng)，心靈自由，人格獨(dú)立的思想淵源。

注釋：

①本文所引莊子原文，均出自：郭慶藩：《莊子集釋》，北京：中華書局2004年版。

②參看席勒：《審美教育書簡(jiǎn)》，馮至、范大燦譯，北京：北京大學(xué)出版社1985年版，第155頁(yè)。

[1]李澤厚.中國(guó)古代思想史論[M].北京：人民出版社，1986.

【責(zé)任編輯：高建立】

2017-05-12

孫敏明(1977—)，女，浙江寧波人，副教授、博士，主要從事中國(guó)美學(xué)研究。

B223.5

：A

：1672-3600(2017)08-0005-05