基于社區(qū)共管的廬山文化景觀遺產(chǎn)保護(hù)研究

□張良泉

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 江西 南昌 330013)

基于社區(qū)共管的廬山文化景觀遺產(chǎn)保護(hù)研究

□張良泉

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 江西 南昌 330013)

隨著廬山的旅游開發(fā)與發(fā)展，廬山文化景觀遺產(chǎn)區(qū)所牽涉的社區(qū)與廬山的發(fā)展也產(chǎn)生了沖突，廬山文化景觀遺產(chǎn)難以得到保護(hù)。由此，社區(qū)共管作為協(xié)調(diào)二者關(guān)系的一種方法與手段發(fā)揮了重要的作用。本文基于社區(qū)共管模式理論研究的基礎(chǔ)上，通過對廬山當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行問卷調(diào)查，分析數(shù)據(jù)得出廬山文化景觀遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀，并研究分析其他案例地提出基于社區(qū)共管的廬山文化景觀遺產(chǎn)保護(hù)的路徑。

社區(qū)共管；廬山；文化景觀遺產(chǎn)；保護(hù)

1 研究背景

如今旅游業(yè)發(fā)展迅速，由于世界遺產(chǎn)可以向人們展示歷史風(fēng)貌，傳承古老的文化，迎合了人們對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的需求，而我國對于世界遺產(chǎn)的保護(hù)差強(qiáng)人意，如何在有效保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的同時，對遺產(chǎn)地進(jìn)行合理、科學(xué)、理性的消費(fèi)型旅游開發(fā)，成為了眾多學(xué)者與政府面臨的棘手問題。

上世紀(jì)90年代早期，中國引入了“社區(qū)共管”模式。1993年，社區(qū)共管首次出現(xiàn)在貴州草海，其希望提升社區(qū)居民生活水平并提高居民保護(hù)草海生態(tài)環(huán)境的積極性。社區(qū)共管模式在中國實(shí)施已有20年之久取得了成效，其不僅給社區(qū)居民機(jī)會以保護(hù)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，促成了資源對立型社區(qū)向生態(tài)和平型社區(qū)的轉(zhuǎn)變，同時也解決了社區(qū)的民生問題，促進(jìn)了社區(qū)的發(fā)展。

2 研究方法

2.1 問卷調(diào)查

本研究采用了 Likert量表方式設(shè)計(jì)問卷，針對廬山社區(qū)居民對于廬山遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀與對社區(qū)共管看法進(jìn)行抽樣隨機(jī)發(fā)放，以獲得第一手的原始數(shù)據(jù)。共發(fā)放問卷50份，回收問卷50份，有效問卷40份，問卷回收有效率為90%。

2.2 分析方法

2.2.1 信度分析。問卷信度是指根據(jù)測驗(yàn)工具所得到的問卷結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性，反映被測特征真實(shí)程度的指標(biāo)。信度的大小一般用信度系數(shù)來表示，信度系數(shù)越大，表明測量的可信程度越大。

2.2.2 效度分析。問卷的效度是指問卷的內(nèi)容是否充分覆蓋了要調(diào)查內(nèi)容的全部范圍，這是對問卷內(nèi)容的一個整體的主觀評價，可通過計(jì)算 Pearson相關(guān)系數(shù)來測量，相關(guān)系數(shù)越顯著，量表的內(nèi)容效度越高，一般要求所測變量單項(xiàng)與總和之間的相關(guān)系數(shù)在0.3～0.8之間。

2.2.3 描述性分析。通過Excel、SPSS軟件對問卷最終數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出數(shù)據(jù)的平均值與方差對當(dāng)?shù)鼐用裱壑袕]山的保護(hù)現(xiàn)狀與對社區(qū)共管的看法做出模糊估計(jì)。

3 研究結(jié)果和討論

3.1 信度分析

經(jīng)內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，問卷整體Cronbach's Alpha系數(shù)為0.662，大于0.65，表明問卷整體的內(nèi)部一致性一般。其中各分量表系數(shù)為0.704、0.637和0.653，都大于0.65，表明各維度內(nèi)部的一致性一般，有較大的提升空間，總體說明問卷信度中等。

3.2 效度分析

在調(diào)查問卷有著一般信度的基礎(chǔ)上，經(jīng)KMO和Bartlett檢驗(yàn)進(jìn)行問卷的結(jié)構(gòu)效度分析，主要驗(yàn)證量表各項(xiàng)目與量表本身是否相符。問卷KMO值為0.881＞0.5，在0-1之間，偏相關(guān)性較好。Bartlett的球形度檢驗(yàn)概率P=0.037＜0.05，表明問卷具有較優(yōu)的結(jié)構(gòu)效度，問卷設(shè)計(jì)較為合理。

3.3 問卷調(diào)查描述性分析

一般認(rèn)為，從1（“非常不同意”）到5（“非常同意”）的Likert五分制量表得分平均值在(1.0，2.5)之間表示反對，(2.5，3.5)之間表示中立，(3.5，5.0)之間表示同意?！吧鐓^(qū)居民保護(hù)意識”的總均值為3.13，且除“保護(hù)廬山文化景觀遺產(chǎn)具有重要意義”（M=4.48）以外，其余項(xiàng)的均值都小于3.5，表明社區(qū)居民認(rèn)為保護(hù)廬山遺產(chǎn)十分重要。但其中“當(dāng)?shù)鼐用袷至私馕幕坝^遺產(chǎn)的概念”的均值為2.10，“當(dāng)?shù)鼐用袷肿⒅乇Ｗo(hù)廬山的文化景觀遺產(chǎn)”的均值為2.75，說明雖然社區(qū)居民認(rèn)為保護(hù)工作重要，但對廬山文化景觀遺產(chǎn)的概念模糊和對其的保護(hù)工作較差。

“廬山文化景觀遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀”的總均值為2.46，位于(1.0，2.5]之間，可見社區(qū)居民對于廬山保護(hù)現(xiàn)狀的評價普遍不高。從具體的項(xiàng)目來看，“政府會定期宣傳保護(hù)廬山文化景觀遺產(chǎn)的重要性”均值最低，說明政府在遺產(chǎn)保護(hù)的宣傳工作不到位。此外，在(1.0，2.5]之間的項(xiàng)目有“廬山的現(xiàn)代化對遺產(chǎn)保護(hù)有積極作用”和“管理部門對廬山文化景觀遺產(chǎn)保護(hù)職權(quán)分明”。

“社區(qū)共管的態(tài)度”的總均值為3.68，整體水平較高，說明了大部分居民對“社區(qū)共管”持支持的態(tài)度。而“對社區(qū)共管管理模式非常了解”的均值為1.93，表明居民對社區(qū)共管的概念基本空白。

4 結(jié)束語

4.1 研究結(jié)論

（1）法律法規(guī)不健全

近年來，江西省先后出臺的關(guān)于對廬山風(fēng)景區(qū)的保護(hù)措施，也只是“照葫蘆畫瓢”，沒有依據(jù)廬山的實(shí)際情況與地方特點(diǎn)制定出效果好、可操作性強(qiáng)的措施。

（2）旅游開發(fā)對廬山文化景觀遺產(chǎn)的破壞

旅游開發(fā)對遺產(chǎn)造成了直接破壞與間接破壞。此外，廬山的文化景觀遺產(chǎn)出現(xiàn)了建設(shè)性破壞的現(xiàn)象，人為復(fù)古、仿古的重建混淆了廬山發(fā)展歷史的真實(shí)性，破壞了廬山歷史建筑的文化價值。

（3）忽視對廬山古文化原真性的保護(hù)

由于小部分社區(qū)居民的保護(hù)意識不強(qiáng)與管理部門監(jiān)管不足，導(dǎo)致廬山古別墅改造，仿造的事件屢禁不止，掩蓋了廬山別墅文化的原真性。

（4）對社區(qū)居民的管理不到位

廬山內(nèi)社區(qū)居民破壞性利用的事件屢見不鮮，比如社區(qū)居民對廬山內(nèi)自然資源的利用沒有節(jié)制，為了私利違反法律法規(guī)、規(guī)章制度等條例進(jìn)行狩獵、偷盜林木等行為，尤其是在別墅的利用方面。

4.2 廬山文化景觀遺產(chǎn)保護(hù)措施

（1）建立以社區(qū)居民為主體的旅游經(jīng)營模式

廬山保護(hù)區(qū)可持續(xù)發(fā)展的一個基本條件是使社區(qū)居民可以獲得持續(xù)收益以及遺產(chǎn)地文化的持續(xù)傳承。社區(qū)共管模式下的以社區(qū)居民為主體的旅游經(jīng)營模式可以滿足社區(qū)居民的訴求，還可以使得社區(qū)居民更加直接的獲益，對廬山文化景觀遺產(chǎn)原真性的保護(hù)與遺產(chǎn)地文化原真性的傳承具有積極地作用。

（2）設(shè)立“社區(qū)共管”的管理委員會

委員會應(yīng)以廬山社區(qū)選出的居民代表為主體，保證社區(qū)共管機(jī)構(gòu)的代表性和管理水平，并獲得當(dāng)?shù)卣闹С?，更好地協(xié)調(diào)與政府管理部門的關(guān)系。并邀請第三方利益代表、學(xué)者、專家、高校教授等成立監(jiān)督委員會，負(fù)責(zé)監(jiān)管社區(qū)共管委員會與廬山管理部門之間的利益關(guān)系。

（3）建立“社區(qū)共管”有效的運(yùn)行機(jī)制

一個完善的機(jī)制需要包括監(jiān)管機(jī)制、信用機(jī)制、激勵機(jī)制以及反饋機(jī)制。監(jiān)管機(jī)制、信用機(jī)制是對內(nèi)的，主要是社區(qū)、共管委員會、政府部門之間的信任度與相互監(jiān)督，激勵機(jī)制、反饋機(jī)制是對外的，主要是保證廬山內(nèi)基層管理人員與普通社區(qū)居民對于參與管理與保護(hù)廬山遺產(chǎn)原真性的積極性，反饋機(jī)制有利于通過外部的反饋加強(qiáng)委員會的內(nèi)部建設(shè)。

（4）構(gòu)建社區(qū)旅游和世界文化景觀遺產(chǎn)旅游的協(xié)調(diào)機(jī)制

在旅游開發(fā)中，充分調(diào)動起社區(qū)居民的參與和建設(shè)熱情，使社區(qū)居民積極參與到廬山文化景觀遺產(chǎn)原真性的保護(hù)當(dāng)中。這樣不僅減輕了廬山文化景觀遺產(chǎn)地旅游的壓力，同時還解決了社區(qū)居民的就業(yè)問題，促進(jìn)了廬山文化景觀遺產(chǎn)地社會、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展。參考文獻(xiàn)：

[1]唐遠(yuǎn)雄,羅曉.中國自然資源社區(qū)共管的本土化[J].貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,02:97-101.

[2]李彧揮.完善社區(qū)共管,促進(jìn)生物多樣性保護(hù)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展[J].廣西林業(yè)科學(xué),2004,01:54-56.

1004-7026（2017）08-0010-02

K928.3

A

張良泉（1996-），男，安徽淮北人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)旅游與城市管理學(xué)院，研究方向：旅游管理。

10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.08.008