民族文化認(rèn)同教育的當(dāng)代意義與現(xiàn)實(shí)路徑

曹 海 峰

(暨南大學(xué) 人文學(xué)院，廣州 519072)

全球化進(jìn)程與新媒體技術(shù)發(fā)展將大量涌現(xiàn)出的文本、圖像與音頻帶給地球村各個(gè)角落的人們，信息傳播突破了傳統(tǒng)地理空間概念，將狹小的“觀看空間”與全球時(shí)空緊密聯(lián)結(jié)在一起，使世界各地的人們?cè)诠蚕硗环N“文化經(jīng)驗(yàn)”的同時(shí)也將“社會(huì)關(guān)系”從地方性的場(chǎng)景中“挖出來”，這一情景對(duì)民眾的意識(shí)形態(tài)觀念產(chǎn)生著重大影響。同時(shí)，全球化語(yǔ)境下的當(dāng)代社會(huì)個(gè)體總是處于“歷史/現(xiàn)實(shí)”“傳統(tǒng)/時(shí)尚”“東方/西方”所編織的網(wǎng)絡(luò)張力與文化膠著之中。特別是“80后”“90后”的年輕一代自幼感受著“美風(fēng)日雨”的“浸泡”與沖擊，無疑會(huì)對(duì)其價(jià)值觀產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響。另一方面，從未中斷過的我國(guó)傳統(tǒng)民族文化以其獨(dú)特的柔韌和頑強(qiáng)的生命力顯示出深厚并富有魅力的民族精神。在這一“今與昔”“內(nèi)與外”“雅與俗”的碰撞與博弈中，努力探索如何加強(qiáng)民族文化認(rèn)同教育以激發(fā)民眾的認(rèn)同感與向心力，強(qiáng)化價(jià)值共識(shí)，實(shí)現(xiàn)共同體成員的文化自覺具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一

查爾斯·泰勒在闡釋認(rèn)同時(shí)認(rèn)為，“我的認(rèn)同”是由承諾和自我確認(rèn)提供的“一種框架和視界”，在其中，“我能夠在各種情境中嘗試決定什么是善的，或有價(jià)值的，或應(yīng)當(dāng)做到，或者我支持的或反對(duì)的”。[1]認(rèn)同是人們對(duì)自己身份的認(rèn)知與確定，在“框架和視界”中建立獨(dú)特的價(jià)值立場(chǎng)與“正當(dāng)”的行為規(guī)范，認(rèn)同并非與生俱來且凝固不變的，而是在不斷的“再社會(huì)化”過程中逐步發(fā)展和調(diào)整的。埃文·戈夫曼指出，人們會(huì)不斷地“監(jiān)控”社會(huì)環(huán)境，根據(jù)社會(huì)環(huán)境的變化調(diào)正期望與行動(dòng)，以避免偏離“正常社會(huì)”的價(jià)值觀點(diǎn)。為了保持認(rèn)同的連續(xù)性，在社會(huì)環(huán)境等因素發(fā)生改變時(shí)人們便會(huì)有與之相適應(yīng)的一系列反應(yīng)，“人們會(huì)產(chǎn)生一個(gè)新的認(rèn)同來適應(yīng)情景及其帶來的限制”。[2]因此，認(rèn)同的“變成”過程往往會(huì)涉及個(gè)體與“他者”的持續(xù)性互動(dòng)，通過“社會(huì)框架”界定社會(huì)角色以及“本我”與“超我”之間的博弈等因素。

認(rèn)同的過程是確認(rèn)“自我/他者”之差別性的過程?！安町愋浴辈粌H可以確保“自我”的身份、價(jià)值與意義，也能夠辨識(shí)“自我”與“他者”的界限，并與之保持一種恰當(dāng)?shù)幕?dòng)關(guān)系。拉康的“鏡像階段”指出個(gè)體的自我認(rèn)識(shí)要憑借“他者的形象”，庫(kù)利的“鏡中之我”則揭示出“他者”的在場(chǎng)可促使個(gè)體辨識(shí)、衡量并維護(hù)“自我”被社會(huì)所充分接受，因此在獲得自我意識(shí)與自我認(rèn)同感的過程中，“他者”是極為重要的。而民族認(rèn)同強(qiáng)調(diào)了一個(gè)民族與“他者”的不同，以確定本民族與 “異民族”的差異或“他性”，這種差異便標(biāo)明了“本民族”區(qū)別于“他者”的規(guī)定性。同時(shí)，自我與他者之間的矛盾沖突與權(quán)利博弈內(nèi)涵其中，正如黑格爾在提到主奴辯證法中所闡述的：主人/奴隸之間經(jīng)過了生死搏殺，贏得斗爭(zhēng)的主人通過奴隸作為他者的存在，才得以承認(rèn)為主人，雖不親自對(duì)物進(jìn)行改造(通過奴隸對(duì)物予以加工)卻享受了物。

民族認(rèn)同自18世紀(jì)作為一個(gè)概念形成以來便不斷被人們進(jìn)行著重新解釋和塑造。作為植根于深層意識(shí)中的心理建構(gòu)，民族認(rèn)同既具有高度穩(wěn)定性，也會(huì)在一定社會(huì)歷史情境中發(fā)生演化與更變?！懊褡宓恼J(rèn)同和共同體是由‘此處的感覺’和‘主格我們的感覺’構(gòu)成的，前者源自在一個(gè)地方的共同居住，后者來自群體的團(tuán)結(jié)和共有屬性?！盵3]隨著現(xiàn)代交通方式與大眾媒介技術(shù)的飛速發(fā)展，國(guó)際社會(huì)在文化、政治與經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域加快了交流與合作，社會(huì)關(guān)系的流動(dòng)性與身份的相對(duì)化不斷淡化著“此處的感覺”，對(duì)“主格我們的感覺”產(chǎn)生著巨大影響。霸權(quán)國(guó)家不斷采取種種手段“塑造”符合其利益的“認(rèn)同”的“內(nèi)涵”，竭盡全力弱化后發(fā)展國(guó)家民族認(rèn)同的粘合性紐帶與歷史文化共同性，使得后發(fā)展國(guó)家的民族認(rèn)同陷于“破碎化”與“危機(jī)化”之中。

當(dāng)代文化發(fā)展對(duì)民族認(rèn)同的多維度沖擊使“認(rèn)同危機(jī)”成為一個(gè)全球性話題。吉登斯把全球化概括為具有決定與支配人們生活秩序的“遠(yuǎn)距離行為”，“如果你碰巧生活在第三世界，這種遠(yuǎn)距離影響的感覺似乎到處都是：從最具社會(huì)性標(biāo)志的西方品牌，到跨國(guó)公司擁有你就職的工廠……”[4]一方面，移民浪潮使具有相同血統(tǒng)的人們居住得越來越分散，對(duì)認(rèn)同連續(xù)性的保持與差異性的辨識(shí)都形成了無情的沖擊，其后果便是導(dǎo)致民族認(rèn)同感的瓦解。同時(shí)，如雨后春筍般涌現(xiàn)的各種超國(guó)家行為體與次國(guó)家行為體的價(jià)值觀，以及思想理念對(duì)民族國(guó)家的民族認(rèn)同與身份觀念也形成巨大的挑戰(zhàn)。另一方面，以西方文化為代表的“文化同質(zhì)化”憑借資本擴(kuò)張和技術(shù)優(yōu)勢(shì)壟斷全球大眾文化的解讀，進(jìn)而把握文化統(tǒng)治權(quán)，不僅關(guān)涉文化市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)利益，而且更深刻地影響著發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家安全與民族認(rèn)同。

來勢(shì)兇猛的文化全球化與價(jià)值多元化以不可抵制的強(qiáng)大力量顛覆著人們之前原本固定的秩序與觀念，摧毀著原有的意義感與歸屬感，動(dòng)搖著之前具有的對(duì)社會(huì)身份的信念與對(duì)集體認(rèn)同的共識(shí)，使“國(guó)家特性、國(guó)民身份危機(jī)成了一個(gè)全球的現(xiàn)象”[5]。然而值得指出的是，“時(shí)空濃縮”的生存境遇對(duì)于后發(fā)展國(guó)家的民族認(rèn)同而言，不僅僅是“危機(jī)”，而且也蘊(yùn)含著重構(gòu)民族認(rèn)同的契機(jī)。當(dāng)代政治、科技、文化語(yǔ)境所帶來的多重沖擊在動(dòng)搖人們?cè)袃r(jià)值觀與民族認(rèn)同感的同時(shí)也不斷地?cái)U(kuò)大民眾視野，在新的社會(huì)環(huán)境與文化氛圍中形成新的價(jià)值觀念與認(rèn)同范式。事實(shí)上，無論是主張認(rèn)同模棱兩可并沒有清晰定位的“雜交的”世界文化，還是提倡應(yīng)當(dāng)退縮到傳統(tǒng)的族裔認(rèn)同的觀點(diǎn)，都沒有較高的現(xiàn)實(shí)性，當(dāng)后發(fā)展國(guó)家面臨西方霸權(quán)國(guó)家企圖以自身價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)對(duì)其強(qiáng)加“改造”之時(shí)，只有保持積極、自信與努力的態(tài)度應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，探索如何重塑民族歷史集體記憶，加強(qiáng)民族文化認(rèn)同教育與創(chuàng)新民族文化符號(hào)才能更好地強(qiáng)化與提升“民族—國(guó)家”認(rèn)同。

二

近代以前的傳統(tǒng)中華民族對(duì)“是故圣人作，為禮以教人，使人以有禮，知自別于禽獸”的華夏文化具有高度自信，頗具“蒞中國(guó)而撫四夷”的文化中心意識(shí)，以天朝大國(guó)的優(yōu)越感劃分中心/邊緣、自我/他者，并以此建構(gòu)著民族認(rèn)同。隨著西方現(xiàn)代性思潮的涌入以及地理科學(xué)的發(fā)展，人們開始對(duì)傳統(tǒng)“中心”觀念產(chǎn)生質(zhì)疑，不斷深化對(duì)民族認(rèn)同與文化身份建構(gòu)等問題的思考。然而當(dāng)歷史傳統(tǒng)/當(dāng)下的縱向問題與全球化中西方/中方的橫向問題交織在一起，便使重塑自我理想形象與建構(gòu)民族認(rèn)同體系的復(fù)雜與困難就更加凸顯出來。隨著文化全球化的進(jìn)展，“文化”作為人們區(qū)分自我/他者的標(biāo)識(shí)，對(duì)確立“民族性”與身份認(rèn)同是極為重要的。羅伯森在其著作中提出貝爾納德·麥克格蘭的“用于解釋和說明他者不同之處的權(quán)威范式”在當(dāng)今發(fā)生了根本的變化，應(yīng)當(dāng)“越來越由‘文化’解釋他者的不同之處”。[6]文化軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的“民族文化認(rèn)同”問題在自我選擇與被選擇、自我塑造與被塑造的較量中隱含著意識(shí)形態(tài)、道德標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀念等各種因素的激烈博弈。

自19世紀(jì)以來，沖突理論越來越受到學(xué)者們的關(guān)注，而20世紀(jì)末的“文明沖突論”更引發(fā)了世界轟動(dòng)。無論是亨廷頓的“最普遍、最重要的和危險(xiǎn)的沖突不是社會(huì)階級(jí)之間、富人和窮人之間，或其他以經(jīng)濟(jì)劃分的集團(tuán)之間的沖突，而是屬于不同文化實(shí)體的人民之間的沖突”[7]，還是湯姆林森的“全球化處于現(xiàn)代文化的中心地位，文化實(shí)踐處于全球化的中心地位”[8]，都指向全球化趨勢(shì)下的國(guó)家安全不僅僅在于“硬實(shí)力”的比拼與威脅，更在于文化思想與價(jià)值觀的“同化”與博弈。在這個(gè)意義上，匱乏“民族國(guó)家”的歸屬感與民族文化的認(rèn)同感，對(duì)于個(gè)體而言是文化自我認(rèn)同意識(shí)的淡薄，民族身份與價(jià)值觀念“游離”于家園之外，成為孤獨(dú)的“流浪者”；而對(duì)于民族國(guó)家而言，則面對(duì)的是民族認(rèn)同的危機(jī)與凝聚力的松散，這將會(huì)導(dǎo)致國(guó)家文化安全存在巨大隱患，“如果從觀念上來考察，那么一定的意識(shí)形態(tài)的解體足以使整個(gè)時(shí)代覆滅”[9]。因此，一個(gè)國(guó)家的文化安全問題便與其個(gè)體成員的文化認(rèn)同力在現(xiàn)實(shí)性上成為一個(gè)問題的兩面，具有緊密的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

民族文化教育是強(qiáng)化民族文化認(rèn)同生成的動(dòng)力之源，也是維護(hù)與捍衛(wèi)我國(guó)國(guó)家文化安全的關(guān)鍵。放眼全球，無論是法國(guó)自上世紀(jì)90年代初以來在國(guó)際貿(mào)易中多次成功捍衛(wèi)與保護(hù)本國(guó)民族文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展，還是韓國(guó)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中對(duì)鄰國(guó)日本文化所保持的警惕態(tài)度，都說明了世界各國(guó)在紛紛采取各種手段與措施捍衛(wèi)本國(guó)民族文化。西方某些國(guó)家所鼓吹的“人權(quán)高于主權(quán)”“世界公民”等口號(hào)無一不是在道德原則的口號(hào)下隱藏著險(xiǎn)惡陰謀，“普世文化”攜帶著資本主義價(jià)值觀在全球推廣，為其國(guó)主權(quán)與資本攫取利益。特別是在當(dāng)前文化博弈日趨激烈的時(shí)代，文化霸權(quán)國(guó)家虎視眈眈地企圖通過各種渠道對(duì)我國(guó)的民族問題、社會(huì)問題等進(jìn)行干擾，妄想為其所用，進(jìn)而侵蝕我們的文化與教育陣地。因此加強(qiáng)民族文化的認(rèn)同教育迫在眉睫，通過采取種種措施使個(gè)體成員特別是青少年能夠認(rèn)可、選擇與贊同本國(guó)傳統(tǒng)文化，進(jìn)而產(chǎn)生心理上的情感歸依與發(fā)自內(nèi)心的文化自豪感。只有真正地認(rèn)知到我國(guó)博大精深的傳統(tǒng)文化精髓與獨(dú)特的美學(xué)理念才能夠激發(fā)對(duì)祖國(guó)文化發(fā)自內(nèi)心的熱愛，并進(jìn)一步形成強(qiáng)烈的責(zé)任感，當(dāng)面對(duì)外來文化威脅時(shí)，才會(huì)有效激發(fā)個(gè)體成員的主體性與能動(dòng)性，以強(qiáng)烈的文化自覺與責(zé)任感捍衛(wèi)國(guó)家利益。

如前所述，“認(rèn)同”是一種“辨識(shí)”的過程，而民族認(rèn)同教育更是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、積極的過程，在這一過程中，個(gè)體成員不斷對(duì)“我性”文化與“他性”文化進(jìn)行比較、證明與選擇。在當(dāng)代全球文化空間中，西方文化依靠其雄厚的經(jīng)濟(jì)資本與先進(jìn)的傳播技術(shù)正在“勢(shì)不可擋”地引導(dǎo)全球文化消費(fèi)趨勢(shì)，試圖削弱后發(fā)展國(guó)家的文化自主能力，使其主流文化失去認(rèn)同建構(gòu)作用。全球化錯(cuò)綜復(fù)雜的文化格局給我國(guó)大眾文化領(lǐng)域帶來了一定的影響，某些文藝創(chuàng)作者千篇一律地“克隆”著所謂的“主流文化”(這里所標(biāo)榜的以世界文化為標(biāo)準(zhǔn)并得到廣泛認(rèn)同與依賴的文化“同質(zhì)化”，是以犧牲民族文化的特性與文化認(rèn)同為代價(jià)的)，其結(jié)果便是強(qiáng)化了這些西方文化“樣本”的功能，并進(jìn)一步鞏固了受眾接受心理，在某種意義上成為西方霸權(quán)文化的“幫兇”。有學(xué)者擔(dān)憂，民族國(guó)家民眾的生活方式與思想觀念將在文化的“一致性”中被逐漸破壞與侵蝕，民族文化認(rèn)同也將會(huì)逐漸崩潰與被瓦解。應(yīng)當(dāng)明確，在建構(gòu)認(rèn)同的同時(shí)勢(shì)必伴隨著對(duì)“他者”的辨識(shí)，只有增強(qiáng)民族意識(shí)與文化獨(dú)立性，在吸收與借鑒“他文化”的同時(shí)努力保持“己文化”特性，積極揀選、提取、重塑“我們的”共同記憶，不斷加強(qiáng)共同體成員的民族文化認(rèn)同教育，彰顯本民族文化的獨(dú)特魅力，才能在當(dāng)代多元文化競(jìng)爭(zhēng)中更為有效地抵御“他者”的文化侵襲，更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)前的全球文化博弈。

民族認(rèn)同教育對(duì)于發(fā)展中國(guó)家捍衛(wèi)自己文化獨(dú)立性、培育民族精神及增強(qiáng)民族凝聚力具有十分重要的作用與意義。世界上任何一個(gè)民族失去了對(duì)傳統(tǒng)文化理念與文化精神的認(rèn)同也就失去了民族之根。同時(shí)，作為個(gè)體而言，一旦文化選擇意識(shí)薄弱，便極易成為別國(guó)文化與價(jià)值觀的跑馬場(chǎng)。特別是生活在新文化實(shí)踐中的一代人，每日借助于現(xiàn)代信息技術(shù)使思想“游走”于廣闊的虛擬空間，在這一空間中，他們所接受的是與本土環(huán)境相“脫離”的信息，極易受到資本主義負(fù)面文化的沖擊，進(jìn)而逐步失去反思能力與公民責(zé)任意識(shí)。一些學(xué)者在高校中的調(diào)研結(jié)果相當(dāng)令人震驚：“首次接觸到‘社會(huì)主義核心價(jià)值觀’一詞，近一半的大學(xué)生選擇的是‘說教、無聊’；還有四分之一選擇的是‘說不清楚’?！盵10]因此，在當(dāng)代中國(guó)必須實(shí)施有效可行的文化認(rèn)同教育，秉承時(shí)代的要求與特色，將民族文化認(rèn)同教育切入民眾生活，對(duì)傳統(tǒng)文化理念與民族精神進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的詮釋和價(jià)值的傳播，賦予公眾特別是青少年全面而敏銳的文化感受力，拓展更全面的文化視野，在實(shí)踐中促進(jìn)認(rèn)同教育的合理內(nèi)化。

三

民族文化認(rèn)同教育是國(guó)家凝聚力和國(guó)家文化安全的重要保證，世界各國(guó)紛紛從自己的歷史條件、文化背景和社會(huì)制度等方面出發(fā)，以多種學(xué)科為依托，積極探索文化認(rèn)同教育的發(fā)展規(guī)律，積累了豐碩經(jīng)驗(yàn)。例如，作為一個(gè)移民國(guó)家，美國(guó)的文化傳統(tǒng)和文化理念極難統(tǒng)一出“美國(guó)文化”，然而一系列利用一切形式對(duì)“美國(guó)精神”“美國(guó)意識(shí)”的神圣化，強(qiáng)化了“當(dāng)一名美國(guó)人自豪”的思想與意識(shí)，凝聚了不同文化背景的移民，“贊同‘國(guó)家利益重于個(gè)人利益’的美國(guó)青年達(dá)到了70%，贊同‘青年不為國(guó)家盡力就意味著背叛’的美國(guó)青年則高達(dá)到80%”。[11]再如，以強(qiáng)調(diào)單一民族結(jié)構(gòu)著稱的德國(guó)，民眾具有強(qiáng)烈的日耳曼文化認(rèn)同感，但兩次世界大戰(zhàn)使其精神和信仰遭受了極大的沖擊，然而德國(guó)政府積極以各種形式強(qiáng)化民族意識(shí)與愛國(guó)主義思想，收到了良好的效果。全球化時(shí)代，各個(gè)國(guó)家均加強(qiáng)實(shí)施民族文化教育，或“鼓吹”國(guó)家制度與民族精神，或強(qiáng)調(diào)建國(guó)理念，抵制“外來”文化侵蝕。因此面對(duì)來勢(shì)兇猛的文化霸權(quán)國(guó)家在文化思想領(lǐng)域的侵蝕以及對(duì)我國(guó)軟實(shí)力的虎視眈眈，努力加強(qiáng)文化認(rèn)同的建構(gòu)，弘揚(yáng)和培育民族精神，堅(jiān)守民族精神內(nèi)涵，構(gòu)筑民族文化的堅(jiān)固屏障，促進(jìn)民族文化認(rèn)同教育的理論發(fā)展和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，積極探尋引導(dǎo)民族成員認(rèn)同民族文化與強(qiáng)化國(guó)家意識(shí)之路徑，無疑具有極為重要的理論意義與重大的現(xiàn)實(shí)意義。

首先，民族“文化”是以其“差異性”作為自我標(biāo)識(shí)與文化識(shí)別的，因此當(dāng)代我國(guó)文化建設(shè)應(yīng)以多種途徑加強(qiáng)建構(gòu)民族“文化共同體”意識(shí)。在文化研究上應(yīng)從全球化視角加強(qiáng)對(duì)民族文化遺產(chǎn)的探索；在文化生產(chǎn)上不斷尋求實(shí)現(xiàn)由“中國(guó)制造(制造型)”向“中國(guó)原創(chuàng)(創(chuàng)意型)”轉(zhuǎn)化的有效途徑；在文化創(chuàng)作上應(yīng)有意識(shí)地傳承與創(chuàng)新民族文化符號(hào)，提升民族意識(shí)，建構(gòu)文化身份認(rèn)同；在文化認(rèn)同教育上不僅能夠更新教育理念，促進(jìn)教育方式現(xiàn)代化，而且能夠發(fā)揮全社會(huì)力量，堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)建設(shè)與民族文化認(rèn)同教育的統(tǒng)一，注重教育與自我教育的結(jié)合。只有以自信與辯證的態(tài)度在保持民族文化獨(dú)特性的同時(shí)以海納百川的姿態(tài)促進(jìn)文化交流，善于接納異質(zhì)文化的合理性要素，在對(duì)話與交流中相互借鑒，以強(qiáng)大的文化自信維護(hù)本民族文化獨(dú)立性，以博采眾長(zhǎng)的開放心態(tài)推動(dòng)本民族文化不斷創(chuàng)新發(fā)展。

其次，面對(duì)多元文化背景下層出不窮的社會(huì)思潮與輿論動(dòng)態(tài)，為了使青少年能夠從被動(dòng)學(xué)習(xí)向積極主動(dòng)學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化，應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)新學(xué)校多樣化教學(xué)，使學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知不僅僅停留在霍夫施泰德的“洋蔥皮理論”中的符號(hào)層面，而且能夠更深入地了解傳統(tǒng)文化背后的審美情趣與價(jià)值觀念。國(guó)外一些高校在文化認(rèn)同教育上積累了許多行之有效的方法，對(duì)我國(guó)有著重要的啟示意義。諸如美國(guó)高校通過歷史與儀式教育實(shí)現(xiàn)國(guó)家觀念與文化認(rèn)同教育目標(biāo)，引導(dǎo)學(xué)生能夠理解與認(rèn)同本國(guó)倫理價(jià)值觀、美學(xué)觀等；新加坡針對(duì)不同年齡與層次建立循序漸進(jìn)的教育模式，統(tǒng)籌教育內(nèi)容，注重“節(jié)日”在文化認(rèn)同教育中作用，加強(qiáng)校園文化的軟環(huán)境建設(shè)，培育新加坡的民族精神。因此結(jié)合我國(guó)國(guó)情有意識(shí)、有系統(tǒng)地增設(shè)諸如優(yōu)秀特色文化、民俗文化、媒介素養(yǎng)和當(dāng)代文化前沿等課程，培育青少年對(duì)傳統(tǒng)文化的深層次認(rèn)知。同時(shí)，課外實(shí)踐也要增加傳統(tǒng)文化興趣小組、非遺保護(hù)公益組織等各種活動(dòng)，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)文化的興趣與自我管理能力，賦予學(xué)生自主選擇和判斷的能力，以鞏固與強(qiáng)化他們的文化認(rèn)同。

第三，在民族場(chǎng)域變化的歷史情境中，應(yīng)當(dāng)注重加強(qiáng)我國(guó)歷史文化教育與現(xiàn)實(shí)成就教育。多民族共同體的認(rèn)同心理與共同珍視文化傳統(tǒng)密切相關(guān)，要把本民族的優(yōu)良傳統(tǒng)作為認(rèn)同教育的活水源頭，強(qiáng)化共性的民族精神和民族價(jià)值觀，增強(qiáng)民族凝聚力。全球化語(yǔ)境下各種文明與文化在“數(shù)字化的視聽超文本”中交流和碰撞，必然伴隨著矛盾和沖突，影響共同體成員的價(jià)值認(rèn)知與民族認(rèn)同，因此勢(shì)必要求我們實(shí)施有效的民族認(rèn)同教育，弘揚(yáng)民族精神，熔鑄“我們的”“中華民族”共性。同時(shí)，“堅(jiān)持從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，堅(jiān)持以我為主、為我所用，辯證取舍、擇善而從，積極吸收和借鑒國(guó)外文化發(fā)展的有益成果，更好地推動(dòng)我國(guó)文化的發(fā)展繁榮”。[12]在教育學(xué)習(xí)過程中也要加強(qiáng)國(guó)際政治與世界史教育，增強(qiáng)民眾對(duì)其他國(guó)家政治、文化與經(jīng)濟(jì)等方面的多維度認(rèn)知與理解，正確認(rèn)識(shí)本土文化與外來文化的關(guān)系，以既不妄自菲薄也不驕傲自大的態(tài)度應(yīng)對(duì)當(dāng)前我國(guó)所面臨的發(fā)展機(jī)遇和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

第四，教育內(nèi)容是實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)的保證，在全球化和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景下，如果不能發(fā)揮本土文化資源優(yōu)勢(shì)并適時(shí)實(shí)施“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”，致使教育內(nèi)容與傳統(tǒng)文化缺乏吸引力與時(shí)代性，便很難與競(jìng)爭(zhēng)性文化正面交鋒，也就無法達(dá)到預(yù)期的教育目標(biāo)。教育是人類文明傳承與再生產(chǎn)的過程，也是文化凝聚力培育與生產(chǎn)的過程，如果沒有民眾對(duì)中華傳統(tǒng)文化的認(rèn)同，便很難保證自覺維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全、民族和諧與國(guó)家文化安全。扎根于歷史深處的傳統(tǒng)文化是民族文化認(rèn)同意識(shí)的脈，是傳統(tǒng)文化傳承的根，如果拋棄了“命脈”與“根基”將會(huì)造成無法挽回的嚴(yán)重后果。中國(guó)文化的博大精深與源遠(yuǎn)流長(zhǎng)之奧秘便在于其“自強(qiáng)不息”的文化精神與“日日維新”的創(chuàng)新能力。而今天，在全球化浪潮趨勢(shì)與文化霸權(quán)的滲透下我國(guó)文化認(rèn)同問題正日益凸顯，這一態(tài)勢(shì)更要求人們努力維護(hù)自己民族文化的獨(dú)特性與獨(dú)立性，以批判性思維與高度文化責(zé)任感提煉與創(chuàng)新我國(guó)傳統(tǒng)民族文化，促使傳統(tǒng)文化在新的時(shí)代煥發(fā)“鮮活”的生命力，在融會(huì)中發(fā)展，在創(chuàng)新中弘揚(yáng)，“中華民族”便將是一個(gè)有力而偉大的民族共同體。

第五，注重民族認(rèn)同教育的方式方法，避免說教式的強(qiáng)制性意識(shí)形態(tài)灌輸。要強(qiáng)化民族文化認(rèn)同教育的實(shí)效性，心理學(xué)家羅杰斯的非指導(dǎo)性教學(xué)模式可以給予我們一定的啟示。他認(rèn)為通過指導(dǎo)與組織受教育者在情感體驗(yàn)中表達(dá)自我情感，并在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)情感參與及滲透，這樣才能有效地使受教育者主動(dòng)探索與選擇自己所愛的事物。 “填鴨”灌輸式教育往往更能激起受教育者的逆反心理，特別是當(dāng)代青少年，他們?cè)跐撘庾R(shí)中往往會(huì)有探索和效仿新潮文化或西方流行文化的激情，因此，對(duì)于青少年的民族文化認(rèn)同教育更應(yīng)該把握教育的規(guī)律性，創(chuàng)新途徑方法，努力在我國(guó)上下五千年豐富歷史文化資源中挖掘、提煉出能夠激發(fā)民眾普遍情感共鳴和理性共識(shí)的教育內(nèi)容，從情感上打動(dòng)人、感染人，使他們的接受心理最大限度地敞開，在潛移默化地滲透與教化過程中，成功地實(shí)施價(jià)值觀塑造與民族認(rèn)同建構(gòu)。

[1] 泰勒.自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成[M].韓震等譯.南京：譯林出版社，2001.

[2] Willian Bloom. Personal Identity, National Identity and International Relations. Cambridge: Cambridge university press,1990

[3] (美)丹尼爾5德德尼.土地上的認(rèn)同：民族主義中的自然、地方和距離[A].拉彼德，克拉托赫維爾.文化和認(rèn)同：國(guó)際關(guān)系回歸理論[C].金燁譯.杭州：浙江人民出版社，2003.

[4] (英)約翰·湯姆林森.文化全球化與文化帝國(guó)主義[A].周越美譯.陸揚(yáng)/王毅選編.大眾文化研究[C].上海：上海三聯(lián)書店，2001.

[5] (美)塞謬爾·亨廷頓.我們是誰？——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克雄譯.北京：新華出版社，2005.

[6] (美)羅伯森·羅蘭.全球化:社會(huì)理論和全球文化[M].梁光嚴(yán)譯.上海：上海人民出版社,2000.

[7] (美)塞繆爾5亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪等譯.北京：新華出版社,1998.

[8] (英)約翰·湯姆林森.全球化與文化[M].郭英劍譯.南京：南京大學(xué)出版社,2002.

[9] 馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京：人民出版社，2002.

[10] 杜艷紅.從建構(gòu)主義視角看大學(xué)生文化自覺的培育[J].中國(guó)青年研究,2015,(3).

[11] 王瑞蓀.比較思想政治教育學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2001.

[12] 胡錦濤.在十六屆中共中央政治局第7次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話[N].人民日?qǐng)?bào):2003-8-13(1).