川陜蘇區(qū)肅反擴(kuò)大化中的法制缺失因素略論

陳顯川

（四川文理學(xué)院四川革命老區(qū)發(fā)展研究中心，四川 達(dá)州 635000）

川陜蘇區(qū)肅反擴(kuò)大化中的法制缺失因素略論

陳顯川

（四川文理學(xué)院四川革命老區(qū)發(fā)展研究中心，四川 達(dá)州 635000）

從法治的角度觀察黨的歷史可以發(fā)現(xiàn)，法律制度對(duì)革命時(shí)期的蘇維埃政權(quán)建設(shè)同樣具有十分重要的影響。就川陜蘇區(qū)肅反運(yùn)動(dòng)而言，初期依照肅反法令來(lái)開(kāi)展工作，取得了一定的成效。然而后來(lái)受到張國(guó)燾“左傾”錯(cuò)誤思想的影響，肅反運(yùn)動(dòng)的工作程序嚴(yán)重違背了法令條例規(guī)定，給蘇區(qū)造成了沉重的災(zāi)難。法制遭到破壞與肅反擴(kuò)大化緊密相關(guān)。黨和國(guó)家的工作必須納入法治軌道，這是我們從黨史中汲取的深刻教訓(xùn)。

川陜蘇區(qū)；肅反擴(kuò)大化；法制

法治是現(xiàn)代國(guó)家區(qū)別于皇權(quán)至上的封建國(guó)家的重要特點(diǎn)，也是中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期以來(lái)秉承的基本治國(guó)方針。黨的十八大明確提出全面推進(jìn)依法治國(guó)，習(xí)近平總書(shū)記也多次強(qiáng)調(diào)“必須把依法治國(guó)擺在更加突出的位置，把黨和國(guó)家工作納入法制化軌道”。法制在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的重要性是不言自明的?；仡欬h的歷史可以發(fā)現(xiàn)，即便是在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，是否依靠法制來(lái)規(guī)范黨和蘇區(qū)政權(quán)的工作同樣直接影響到蘇區(qū)建設(shè)的成敗。川陜蘇區(qū)時(shí)期經(jīng)歷的肅反擴(kuò)大化就是這樣的顯例。

川陜蘇區(qū)肅反雖然打擊了反動(dòng)勢(shì)力，但擴(kuò)大化使得大量黨和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)骨干以及蘇區(qū)的群眾遭到迫害，造成大量冤假錯(cuò)案，給蘇區(qū)帶來(lái)了巨大損失。既有研究基本都把川陜蘇區(qū)肅反擴(kuò)大化歸咎于張國(guó)燾的個(gè)人錯(cuò)誤。但個(gè)人因素只是其原因的一部分，更重要的是肅反過(guò)程中蘇區(qū)法制與黨內(nèi)民主機(jī)制遭到破壞，導(dǎo)致個(gè)人錯(cuò)誤無(wú)所制約，最終演變成為了歷史悲劇。本文擬從法制的角度對(duì)川陜蘇區(qū)肅反擴(kuò)大化問(wèn)題進(jìn)行討論和反思。

一、川陜蘇區(qū)肅反的必要性

川陜蘇區(qū)建立后面臨嚴(yán)峻的反革命分子的威脅。“一些反革命分子，趁紅軍初到，對(duì)地主情況不熟悉，就想方設(shè)法混入蘇維埃政權(quán)中，待機(jī)進(jìn)行破壞活動(dòng)”；也有一些“地主階級(jí)公開(kāi)組織反革命武裝與蘇維埃政權(quán)為敵”。［1］107，110

如在赤北縣一區(qū)五鄉(xiāng)（現(xiàn)通江縣碧溪鄉(xiāng)境內(nèi)）建立鄉(xiāng)村蘇維埃政權(quán)時(shí)，“反革命分子劉海豐等人，采取互相推薦的方法，混入蘇維埃，從事破壞”。在泥溪鄉(xiāng)，反革命分子楊述伯于1933年2月混進(jìn)泥溪蘇維埃，而后楊多次在蘇區(qū)從事破壞活動(dòng)，最終投靠了當(dāng)?shù)氐耐练死蠲?。赤北縣一區(qū)第七鄉(xiāng)蘇維埃的28名干部中，就有6人是混進(jìn)革命政權(quán)的反革命分子。［1］110，111在川陜蘇區(qū)的腹心區(qū)域南江，“以地主姜應(yīng)千為首的反革命武裝，1933年曾橫行一時(shí)，使得離匪巢較近的楊家壩，一段時(shí)間內(nèi)竟不能建立蘇維埃政權(quán)”?！鞍椭械拇蟮刂骱螆螂A曾帶領(lǐng)匪徒，晚上摸進(jìn)儀閬縣漁溪區(qū)街上，洗劫區(qū)委會(huì)機(jī)關(guān)及商店，并火燒民房”。［2］106“由于反動(dòng)武裝猖獗、經(jīng)常暗殺蘇維埃政府干部，個(gè)別革命意志薄弱的干部竟成為‘腳踏兩只船，白天投紅軍，黑啰靠反動(dòng)的兩面派’”。①

有研究顯示，自1927年至1939年間，被國(guó)民黨逮捕的中國(guó)共產(chǎn)黨黨員就有兩萬(wàn)余人，黨內(nèi)的重要領(lǐng)導(dǎo)人如瞿秋白、惲代英等都難免被害。［3］川陜蘇區(qū)黨員干部及蘇區(qū)群眾受到來(lái)自反革命分子的嚴(yán)重威脅，因此就當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況而言，在蘇區(qū)開(kāi)展肅反運(yùn)動(dòng)是很有必要的。

二、川陜蘇區(qū)的肅反機(jī)構(gòu)與法令

由于長(zhǎng)期處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，川陜蘇區(qū)的肅反工作并沒(méi)有形成完備的法律制度，但設(shè)置有專門的肅反機(jī)構(gòu)，并且逐步頒布了一些法令，對(duì)肅反工作進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，成為當(dāng)時(shí)肅反的法律制度依據(jù)。

川陜蘇區(qū)的肅反機(jī)關(guān)有政治保衛(wèi)局（簡(jiǎn)稱保衛(wèi)局）、調(diào)查委員會(huì)、赤色民警、革命法庭等。保衛(wèi)局是肅反最主要的專門機(jī)關(guān)。1933年春，紅四方面軍在川陜蘇區(qū)成立了“川陜省總保衛(wèi)局”，局長(zhǎng)曾傳六，副局長(zhǎng)丁武選，秘書(shū)長(zhǎng)寇慶炎。下設(shè)保衛(wèi)隊(duì)（有一團(tuán)的兵力）、執(zhí)行科、看守所、偵察科（特務(wù)隊(duì)）。［2］107早期革命法庭在肅反運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了很大作用，后來(lái)其職權(quán)漸漸以處理民事訴訟案件為主，保衛(wèi)局就成了肅反的核心機(jī)構(gòu)。

肅反法令方面，川陜蘇區(qū)頒布了《川陜省蘇維埃政府肅反執(zhí)行條例》、《川陜省蘇維埃政府關(guān)于反革命自首的條例》、《川陜省蘇維埃政府肅反四大約法》等法令。這些法令對(duì)肅反的整體思想、目的與具體執(zhí)行方法等都有詳細(xì)規(guī)定。如肅反的目的是“肅清與鎮(zhèn)壓其反革命頭目，奪取其被欺騙與壓迫的群眾”；在職權(quán)上，雖然肅反工作要求蘇區(qū)全體黨員、群眾揭發(fā)與參與，但“除現(xiàn)行犯外，無(wú)論個(gè)人或其他革命機(jī)關(guān)，均無(wú)擅自捕人之權(quán)（逮捕人主要由蘇維埃政權(quán)機(jī)關(guān)常委會(huì)、保衛(wèi)局長(zhǎng)、革命法庭主席及政治機(jī)關(guān)主任、政治委員負(fù)責(zé)）。被逮捕者即送縣蘇。區(qū)蘇以下不能關(guān)案子、打案子，更不能殺人。縣級(jí)處決案犯須得省級(jí)批準(zhǔn)”。對(duì)反革命分子進(jìn)行審判時(shí)，“必須由革命法庭公審（并有群眾代表參加）、考驗(yàn)、判決。處死刑者要詳布罪狀；未到死刑者，依其案情定罪或釋放，仍在生活上受到一般待遇，不得任意虐待”。［2］111如有檢舉揭發(fā)，“無(wú)名報(bào)告不生效。故意陷害、招搖撞騙、公報(bào)私仇的，罪加一等。故意借肅反為名擅自拷打、亂行逮捕與亂整窮人及錯(cuò)殺窮人者，則處重刑與死罪”，“如被人陷害或遭受冤抑，可到縣、省革命法庭或工農(nóng)檢察委員會(huì)上訴申冤”。［2］115

三、川陜蘇區(qū)肅反運(yùn)動(dòng)前期的開(kāi)展

在肅反運(yùn)動(dòng)的初期，各項(xiàng)法令制度尚能嚴(yán)格執(zhí)行，并逐步按照規(guī)定開(kāi)展相關(guān)活動(dòng)，肅反工作取得了一定的成效。

川陜蘇區(qū)肅反的一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是發(fā)動(dòng)群眾。蘇維埃政府公開(kāi)號(hào)召工農(nóng)群眾受反革命欺騙或脅從的人自首，“凡工農(nóng)窮人被反革命脅從欺騙參加反革命（組織）但沒(méi)有反革命的積極行動(dòng)者”，自首后“經(jīng)過(guò)兩個(gè)以上公民擔(dān)保，經(jīng)蘇維埃群眾大會(huì)和代表大會(huì)批準(zhǔn)，許其有公民權(quán)；如曾經(jīng)或現(xiàn)在積極參加反革命活動(dòng)的工農(nóng)窮人自首，免處其死刑，由革命法庭視其犯罪之情況輕重，判決減最、免罪，永久或暫時(shí)虢奪公民權(quán)處分；經(jīng)過(guò)兩個(gè)以上公民擔(dān)保，將授與土地房屋和工作”。［2］113在積極號(hào)召受欺騙或脅從的反革命分子自首的同時(shí)，也依靠川陜蘇區(qū)的各類群團(tuán)組織進(jìn)行監(jiān)督舉報(bào)，依靠群眾的力量開(kāi)展肅反。

川陜蘇區(qū)的肅反是政治爭(zhēng)取與軍事打擊同時(shí)開(kāi)展的。為了嚴(yán)防反革命分子，川陜蘇區(qū)各處設(shè)有哨點(diǎn)，“五里一崗，十里一哨。各關(guān)口、要隘及通衢大道都有赤衛(wèi)隊(duì)員或兒童團(tuán)員檢查路條，沒(méi)有蘇維埃政府發(fā)的路條就不放行，有效防止了反革命分子進(jìn)行活動(dòng)和潛逃”。［2］108當(dāng)時(shí)宣漢有民謠唱道：“紅軍到，窮人笑，劣紳龜兒跑不了；白天守，黑夜找，堅(jiān)決把他來(lái)除掉?！保?］200

肅反工作前期確實(shí)取得了一定成效，在工作方式上也基本遵照了蘇區(qū)肅反的法令與條例，比較公開(kāi)公正。川陜蘇區(qū)肅反運(yùn)動(dòng)的初期大多采取“開(kāi)庭公審，當(dāng)眾判決”的方式。川陜省革命法庭于1933年2月在通江城列寧公園召開(kāi)了第一次公審大會(huì)，審判赤江縣何家場(chǎng)王翻嘴皮?！案锩ㄍチ惺隽送醯姆N種罪惡之后，隨即問(wèn)參會(huì)群眾：‘該不該殺？’群眾異口同聲地說(shuō)‘該殺！’當(dāng)即由紅軍戰(zhàn)士押到公園梁上，用亂刀砍死”。后來(lái)在省保衛(wèi)局公審判決團(tuán)正張連善等七人、在城隍廟公審惡霸郭鷂子等案時(shí)，都是這種公開(kāi)審判的方式。［1］113盡管從司法的角度而言這樣的審判在法理上并不完善，但在當(dāng)時(shí)的革命環(huán)境中已屬不易，至少是以公開(kāi)審判的方式做出符合蘇區(qū)貧苦大眾民意的判決，并且基本符合蘇區(qū)肅反法令與條例的要求。

肅反運(yùn)動(dòng)早期對(duì)案件也要通過(guò)一定的調(diào)查才會(huì)予以處理。如通江城有一個(gè)楊姓小商綽號(hào)“楊百萬(wàn)”，保衛(wèi)局以為他是大發(fā)財(cái)人，是當(dāng)時(shí)的階級(jí)敵人，就將其逮捕了。后來(lái)經(jīng)過(guò)調(diào)查，“楊百萬(wàn)”的綽號(hào)系其專門賣祭奠死人的錢紙而得名，并非錢多，于是將其釋放了。［1］113又如保衛(wèi)局曾逮捕了何四榮、王正早、王達(dá)興等10多個(gè)富戶子女，并準(zhǔn)備處死。時(shí)任洪口區(qū)委內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)的何貴祥調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，“他們雖出身于富戶，但是無(wú)罪過(guò)、無(wú)命債，殺而無(wú)益，就把他們保釋出來(lái)了”。當(dāng)時(shí)又有地主路華堂的新媳婦王氏被審訊后即將被處死，何貴祥反復(fù)審問(wèn)王氏后發(fā)現(xiàn)案情有冤，因王氏幼年家貧，嫁到路家后也經(jīng)常受到虐待，所以不能槍斃，應(yīng)該嚴(yán)懲路地主。后再次調(diào)查案情，證明王氏確實(shí)無(wú)罪，予以釋放。［1］115，116

這些肅反工作依照相關(guān)法令條例開(kāi)展，既有群眾參與的公開(kāi)審判，也有調(diào)查取證，很大程度上避免了冤假錯(cuò)案。

四、川陜蘇區(qū)肅反運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大化

土地革命時(shí)期，中央蘇區(qū)以及紅四方面軍建立的鄂豫皖根據(jù)地都出現(xiàn)過(guò)肅反擴(kuò)大化的現(xiàn)象，川陜蘇區(qū)時(shí)期依然未能避免。張國(guó)燾通過(guò)“肅反”來(lái)排除異己，迫害了大量黨和軍隊(duì)中的領(lǐng)導(dǎo)骨干，基層社會(huì)上也有人借肅反挾私報(bào)復(fù)，所以肅反擴(kuò)大化造成了相當(dāng)緊張的政治氛圍，使川陜蘇區(qū)遭受了巨大的破壞。

張國(guó)燾把與他存在政治分歧的人或提出過(guò)批評(píng)意見(jiàn)的人誣為“右派”，并說(shuō)“右派是托陳取消派的新生力量”，是“目前反革命派別的領(lǐng)導(dǎo)中心”，［2］108借“肅反”的名義鏟除黨內(nèi)的異己分子。黨內(nèi)許多歷經(jīng)革命鍛煉與考驗(yàn)的高級(jí)將領(lǐng)被張國(guó)燾以各種“反革命”的罪名進(jìn)行迫害?！霸谲妰?nèi)，就有總參謀部主任舒玉章、紅四軍政委余篤三、紅二十五軍軍長(zhǎng)曠繼勛、軍委參謀長(zhǎng)曾中生、紅軍獨(dú)立一師師長(zhǎng)任偉章、紅九八師師長(zhǎng)冉南軒、蔣瓊林”等一大批高級(jí)指揮員，團(tuán)、營(yíng)以下指揮員被殺害的就更多?！霸邳h內(nèi)，有川陜省蘇維埃副主席楊孝權(quán)、川陜省委秘書(shū)戚應(yīng)鳳、省文委主席張友民、縣委書(shū)記趙魯平、王榮澍、龔堪彥、牟國(guó)正、羅旭初等一大批領(lǐng)導(dǎo)干部”遭到了張國(guó)燾的清洗、殺害。［5］

張國(guó)燾把川陜蘇區(qū)看成自己的“獨(dú)立王國(guó)”，排斥外面進(jìn)來(lái)的革命同志，包括中央和白區(qū)派來(lái)的干部，把他們誣蔑為“反革命”、“改組派”，借“肅反”的名義肆意打擊殺害。如中央派來(lái)的廖承志和羅世文就被張國(guó)燾扣上了“蔣介石特務(wù)”的帽子并予以監(jiān)禁。［6］209王維舟領(lǐng)導(dǎo)的川東地下黨300余名黨員干部和四川白區(qū)黨派進(jìn)蘇區(qū)的黨員干部200余人都因?yàn)榇蟛糠质菍W(xué)生出身，被張國(guó)燾說(shuō)成是‘成分不良’而遭到清洗。［5］張國(guó)燾不加區(qū)別的對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行迫害，認(rèn)為“知識(shí)分子必然是地主、富農(nóng)，地主富農(nóng)必然是國(guó)民黨，國(guó)民黨必然是反革命，反革命必然要?dú)⒌簟?。?］117因此在肅反中把知識(shí)分子全部列入清查對(duì)象，以識(shí)字多少作為清查標(biāo)準(zhǔn)，甚至只看手上有無(wú)繭巴。1934年2月，曾在宣漢縣王家鄉(xiāng)參加先鋒游擊隊(duì)、后在紅三十三軍任連、營(yíng)書(shū)記（文書(shū)）的萬(wàn)成章突然被抓到了師政治部，然后以“反動(dòng)分子”的罪名送入省保衛(wèi)局，而對(duì)他的指控是：讀過(guò)中學(xué)，不是地主就是富農(nóng)，所以是反動(dòng)分子。實(shí)際上萬(wàn)成章只在縣立中學(xué)念過(guò)一年書(shū)，后因無(wú)錢交學(xué)費(fèi)而輟學(xué)，回家租種別人的田地。雖然萬(wàn)成章除了這個(gè)“讀過(guò)中學(xué)”的罪名再也找不出什么“問(wèn)題”，還是被“送勞役隊(duì)繼續(xù)審查，天天同反動(dòng)的土豪劣紳一起抬擔(dān)架、運(yùn)輸糧食物資，后又調(diào)到運(yùn)輸隊(duì)”。［4］202，203

在黨外，針對(duì)群眾隊(duì)伍的“肅反”也造成了大量的冤假錯(cuò)案。如在宣漢長(zhǎng)達(dá)一年的肅反運(yùn)動(dòng)中，先后錯(cuò)殺1579人。［4］205川陜蘇區(qū)的肅反擴(kuò)大化之后，原來(lái)的肅反原則及程序都難以貫徹執(zhí)行，肅反工作也基本不依照相關(guān)法令條例開(kāi)展。原來(lái)“開(kāi)庭公審，當(dāng)眾判決”的方式被保衛(wèi)局的內(nèi)部審判取代：處決“犯人”不需要開(kāi)庭公審，很多時(shí)候也不經(jīng)過(guò)調(diào)查，在保衛(wèi)局內(nèi)部“審判”之后，就直接押城外處決，《川陜省蘇維埃政府肅反執(zhí)行條例》中“縣級(jí)處決案犯須得省級(jí)批準(zhǔn)”的規(guī)定也流為具文，刑訊逼供、濫殺好人的冤案頻頻發(fā)生。曾經(jīng)在宣漢縣蘇維埃保衛(wèi)局當(dāng)過(guò)秘書(shū)的許中砥回憶說(shuō)：“凡在紅四方面軍工作過(guò)的同志，因肅反擴(kuò)大化都有一個(gè)恐怖感，那時(shí)只要有人檢舉揭發(fā)就捕人，在敵我對(duì)峙的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中，工作方法也很簡(jiǎn)單，三句不投機(jī)就用刑，而且是用重刑，逼其招供，凡被關(guān)的人大部分都?xì)⒌簦诺氖巧贁?shù)。殺人也很簡(jiǎn)單，由保衛(wèi)局長(zhǎng)、縣委書(shū)記、秘書(shū)幾個(gè)人研究一下，認(rèn)為哪些該殺，就在一個(gè)晚上拉出去殺掉，有時(shí)一次殺一二十，沒(méi)有什么手續(xù)和檔案?！保?］204

五、法制缺失的后果：對(duì)川陜蘇區(qū)肅反擴(kuò)大化的歷史反思

有研究者認(rèn)為，川陜蘇區(qū)肅反擴(kuò)大化是因?yàn)閺垏?guó)燾執(zhí)行貫徹并發(fā)展了黨內(nèi)的“左傾”錯(cuò)誤路線，以及川陜蘇區(qū)的人民群眾缺乏識(shí)別真正的反革命的革命經(jīng)驗(yàn)。［7］406，407這樣的總結(jié)有一定的道理，但川陜蘇區(qū)肅反擴(kuò)大化還有一個(gè)重要原因是原有肅反法令遭到破壞，不依照法令制度而是根據(jù)個(gè)人意志來(lái)開(kāi)展肅反工作。法制的缺失必然導(dǎo)致肅反失去公正性和正確性，最終釀成蘇區(qū)的一場(chǎng)災(zāi)難。

川陜蘇區(qū)的肅反工作是因應(yīng)革命斗爭(zhēng)的需要而產(chǎn)生，并且有蘇維埃政府頒布的一系列法令條例作為肅反工作的規(guī)范與約束。然而肅反擴(kuò)大化的過(guò)程其實(shí)也是這些蘇維埃法令被破壞的過(guò)程。失去法令條例的制約之后，無(wú)論是黨內(nèi)黨外的肅反都變得隨意而為，少數(shù)個(gè)人的意志成為了凌駕于法令之上的強(qiáng)權(quán)。張國(guó)燾的個(gè)人錯(cuò)誤之所以會(huì)泛濫成為整個(gè)川陜蘇區(qū)的災(zāi)難，與當(dāng)時(shí)法制的缺失息息相關(guān)。黨和國(guó)家的工作必須納入法治軌道，這是我們必須從黨史中汲取的深刻教訓(xùn)。

注釋：

①中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議四川省委員會(huì)、文史資料研究委員會(huì)：《四川文史資料選輯》第21輯，（內(nèi)部發(fā)行資料），第83、86、87頁(yè)。

［1］郭際富，向思第，趙宗映．通江蘇維埃志［M］．成都：四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1988．

［2］林 超．川陜革命根據(jù)地歷史長(zhǎng)編［M］．成都：四川人民出版社，1982．

［3］趙曉耕，曲 詞．蘇區(qū)“國(guó)家政治保衛(wèi)局”與肅反擴(kuò)大化問(wèn)題辨證［J］．北方法學(xué)，2008（4）：112－121．

［4］中共宣漢縣委黨史研究室，中共宣漢縣委組織部．中國(guó)共產(chǎn)黨宣漢縣地方史［M］．成都：成都科技大學(xué)出版社，1994．

［5］余洪貴．略述川陜蘇區(qū)的內(nèi)部肅反［J］．四川黨史，1996（2）：56－57．

［6］徐向前．歷史的回顧［M］．北京：解放軍出版社，1988．

［7］姚金果，蘇 杭．張國(guó)燾傳［M］．西安：陜西人民出版社，2000．

［責(zé)任編輯 范 藻］

On Lack of Legal System in the Enlargement of Counterrevolutionaries' Elimination of Sichuan－Shaanxi Soviet Region

CHEN Xianchuan
（Sichuan Old Revolutionary Area Development Research Centre in Sichuan University of Arts and Sciences，Dazhou Sichuan 635000，China）

The history of Communist Party of China(CPC)shows that the legal system has an important influence on the construction of Soviet regime in the time of revolution.In the earlier time,the counterrevolutionaries were eliminated according to the laws in Sichuan－Shaancxi Soviet Region and some achievementswere reached.However,the campaign broke the law under the influences of the w rong“l(fā)eft－w ing”thought by Zhang Guotao and caused a heavy disaster.The laws being destroyed was closely relevant to the enlargement of counterrevolutionaries'elimination.A ll affairs of CPC and Statemust be done in the light of law s,which is the lesson learned from the history of CPC.

Sichuan－Shaanxi Soviet Region;enlargement of counterrevolutionaries'elim ination;legal system.

K263

A

1674－5248（2017）01－0007－04

2016－10－20

四川省教育廳2016年度一般項(xiàng)目“習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于黨史國(guó)史重要論述研究”（16SB0218）；四川革命老區(qū)發(fā)展研究中心一般項(xiàng)目“川陜蘇區(qū)肅反問(wèn)題研究”（SLQ2016B－14）、“川陜蘇區(qū)與四川政局變遷研究”（SLQ2016B－12）

陳顯川：（1987—），男，四川廣安人。研究實(shí)習(xí)員，碩士，主要從事中國(guó)近代史與川陜蘇區(qū)史研究。