文獻(xiàn)豐實(shí)功夫密 彰明前賢惠學(xué)林
——評(píng)錢汝平著《董玘研究》

郭乾隆

(復(fù)旦大學(xué) 古籍研究所，上海200433)

文獻(xiàn)豐實(shí)功夫密 彰明前賢惠學(xué)林
——評(píng)錢汝平著《董玘研究》

郭乾隆

(復(fù)旦大學(xué) 古籍研究所，上海200433)

相比于流派、母題、時(shí)段等的研究，個(gè)案研究顯得格局相對(duì)較小，難以體現(xiàn)具有連貫性和統(tǒng)一性的宏大敘事。然而，個(gè)案研究恰恰是最不可或缺的一種研究方式，為流派、母題、時(shí)段等研究范式研究提供最基本、最原始、最可靠的信息。為求得最真實(shí)、最貼近研究對(duì)象的材料證據(jù)，個(gè)案研究必須廣泛采擷相關(guān)資料，之后詳加甄別、細(xì)密梳理、周詳組織。惟其如此，才能廣泛、深入地發(fā)掘出研究對(duì)象的方方面面，才能為后續(xù)的其他研究提供可靠的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。因此個(gè)案研究又是最耗費(fèi)研究功夫的方式。

假如一個(gè)問(wèn)題(包括個(gè)案研究)長(zhǎng)久地鮮有研究者問(wèn)津的話，原因或是在于該問(wèn)題研究?jī)r(jià)值較低，或是該問(wèn)題難度較大。假如是前者，無(wú)人問(wèn)津自是可以理解。假如是面對(duì)難度較大但是價(jià)值也較大的“硬骨頭”，研究者就需要披荊斬棘地去開拓，其難度和所用功力便更甚于學(xué)界已經(jīng)有所探討的研究課題。在這樣的問(wèn)題上，即使前進(jìn)一小步，也是對(duì)學(xué)界的貢獻(xiàn)。在筆者看來(lái)，董玘便可以算作這樣的“硬骨頭”，錢汝平先生積數(shù)年之力，潛心發(fā)掘，細(xì)致梳理，用細(xì)密的文獻(xiàn)功夫呈現(xiàn)出董玘的方方面面，在董玘研究上得以窺見明中葉的思想、歷史、文學(xué)等諸多面相，因此錢先生所為實(shí)乃嘉惠學(xué)林之舉。

錢汝平先生《董玘研究》(上海交通大學(xué)出版社2016年7月，第1版)的最大貢獻(xiàn)在于首次對(duì)董玘進(jìn)行了整體研究。全書共分六章，第一章從家世與生平、學(xué)術(shù)、文學(xué)三個(gè)方面對(duì)董玘進(jìn)行了總體評(píng)介。第二章通過(guò)年譜的形式較為詳盡地?cái)⑹隽硕^之生平履歷，勾畫了董玘生命歷程的升沉顯隱。第三章按照所交游之人與董玘的不同關(guān)系(如師長(zhǎng)、同僚、同年、門生等)細(xì)述了董玘的交友圈，描繪了一幅明中葉士林圖。第四章列舉、比較了現(xiàn)存董玘《中峰集》的不同版本，指出了各版本之特點(diǎn)與優(yōu)劣。第五章是作者所蒐集董玘的佚文、佚詩(shī)，可補(bǔ)現(xiàn)存董玘作品集之缺漏。第六章乃是作者研究時(shí)所遇有關(guān)董玘資料之匯集。全書各個(gè)部分各有重點(diǎn)，亮點(diǎn)突出，主要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)表現(xiàn)在以下兩個(gè)大方面。

一、展現(xiàn)董玘的多方面貢獻(xiàn)

在之前的有關(guān)董玘的研究中，學(xué)界關(guān)注的是董玘在明代志怪小說(shuō)和修撰《明實(shí)錄》上的貢獻(xiàn)。從現(xiàn)有董玘的著述來(lái)看，董玘從未以小說(shuō)家自比，想必也從未想過(guò)因?yàn)橐黄竟中≌f(shuō)《東游紀(jì)異》被后人所知。董玘如果有知，或有“吾為斯人悲，竟以稗說(shuō)傳”之感慨。但是《東游紀(jì)異》的藝術(shù)價(jià)值還是得到了不少小說(shuō)研究者的肯定。陳大康《明代小說(shuō)史》認(rèn)為：“就藝術(shù)構(gòu)思而言，這篇作品(即《東游紀(jì)異》)未能脫前人之窠臼，應(yīng)歸入模擬一類。但董玘利用小說(shuō)參與眼前政治斗爭(zhēng)的做法，卻顯示出他對(duì)小說(shuō)地位、功用認(rèn)識(shí)的與眾不同。這種類似的創(chuàng)作現(xiàn)象，在明代小說(shuō)后來(lái)的發(fā)展過(guò)程中還將不止一次地出現(xiàn)。”薛洪勣《傳奇小說(shuō)史》則云：“此篇(即《東游紀(jì)異》)把擬人化的方法反過(guò)來(lái)用了，即以人擬物，或可稱‘?dāng)M物化’方法?！逼鋵?shí)，董玘當(dāng)時(shí)寫具有如此諷刺意味的作品，是極其危險(xiǎn)的。收錄在董玘《中峰集》中的徐階《明故通議大夫吏部左侍郎兼翰林院學(xué)士中峰先生董公墓志銘》云：“瑾兄死，朝貴咸走吊，公作《東游紀(jì)異》以刺，人咸為公危?！倍^未必不知曉作《東游紀(jì)異》的后果，但他以筆為槍，展現(xiàn)出了不畏戾暴、敢揚(yáng)正氣的凜然性格。除此之外，《董玘研究》還對(duì)董玘等士林與閹宦劉瑾的關(guān)系進(jìn)行梳理，為之后的研究者提供了更為豐富、明晰的時(shí)代背景，這些都有助于理解董玘作《東游紀(jì)異》的動(dòng)機(jī)和作品的主旨。

歷史學(xué)界對(duì)于董玘的關(guān)注多聚焦在其參與修撰《明實(shí)錄》上，尤其是他提議重新修訂《孝宗實(shí)錄》，以糾正焦芳以權(quán)干預(yù)史書修纂引起的褒貶顛倒。此事在明中葉的歷史修纂中當(dāng)是盡人皆知，故當(dāng)時(shí)及后世的諸多史家都有記載，如焦竑在《玉堂叢語(yǔ)》卷四《纂修》中寫道：“《孝宗實(shí)錄》，焦芳多以意毀譽(yù)其間，而武宗朝大奸相繼亂政，其事棼雜，諸史官相顧不能書。董公玘于紀(jì)載詳而不冗，簡(jiǎn)而能盡，又因以正前錄之訛謬，歸之至公，其有功于國(guó)史甚大。少師費(fèi)公每舉以語(yǔ)人?！焙笫罋v史學(xué)人亦多沿襲此論，以表董玘糾明曲筆、還史以真的功績(jī)。但焦竑之語(yǔ)太過(guò)簡(jiǎn)略，易讓人以為董玘乃是全盤否定《孝宗實(shí)錄》，以致認(rèn)為《孝宗實(shí)錄》毫無(wú)史實(shí)價(jià)值?！抖^研究》在論及此事時(shí)，則從董玘所上嘉靖帝之疏入手，指出“(董玘)要修正的只是被焦芳等人以私意篡改的部分，至于雖然出于焦芳的手筆，但敘述客觀的部分也應(yīng)保存，不能因人廢言。”這是從原始材料出發(fā)得出的客觀之論，有助于我們更為細(xì)致地了解此事，避免了一棍子打死的囫圇之見。

除以上兩點(diǎn)之外，《董玘研究》還特別關(guān)注董玘在理學(xué)和八股文上的成就，這可以算是對(duì)董玘的“重新發(fā)現(xiàn)”。從朱元璋開始，明代前期的統(tǒng)治者對(duì)于朱熹極其推崇。這種推崇又通過(guò)《五經(jīng)大全》《性理大全》等書使得朱學(xué)成為當(dāng)時(shí)讀書士子的思想淵藪。明代思想界被程朱理學(xué)尤其是朱熹學(xué)說(shuō)的大纛所籠罩，所以如果讀書人想要科舉中式，那么必須要研讀朱熹的學(xué)說(shuō)。董玘在理學(xué)和八股文上取得極高的成就和地位便得益于這樣的思想環(huán)境。董玘在理學(xué)上能登上高峰，還與他師事名儒章懋有關(guān)，章氏之學(xué)原本宋儒且“表里洞澈”。董玘傳其衣缽，自然在理學(xué)上受益良多。董玘自己對(duì)于理學(xué)也是鉆研甚深，雖然著述不多，但是理解深透，多有發(fā)明，在當(dāng)時(shí)堪稱理學(xué)名家。董玘門生來(lái)汝賢曾道：“玘一生學(xué)問(wèn)，在熟朱子《大學(xué)中庸或問(wèn)》，蓋于理窟中鉆研得力，故其行文不事雕琢而自成大家矣。”即使湛若水、王陽(yáng)明等人彰明心學(xué)之后，董玘在思想上的地位仍然能與之相埒。正如沈束在《董中峰先生文集》序中所說(shuō)：“吾邦之達(dá)者，何下數(shù)百輩，而以陽(yáng)明子、中峰子為稱首。若中峰子者，蓋不在甘泉湛氏下，眾所知也?！倍F(xiàn)在的理學(xué)研究，對(duì)于董玘的重視程度還非常不夠。

還有一個(gè)值得注意的問(wèn)題是，作為理學(xué)家的董玘所處的是明代朱學(xué)與王學(xué)的交替階段。那么，我們將董玘置于王學(xué)大興的時(shí)代背景下，或可以更加清晰地認(rèn)識(shí)董玘鉆研理學(xué)的意義。朱學(xué)在明代前期發(fā)展甚盛，但到后來(lái)有僵化、死板之弊，這便給了心學(xué)發(fā)展的契機(jī)和空間。在吳與弼、陳獻(xiàn)章、湛若水，尤其是王陽(yáng)明等人的推動(dòng)下，心學(xué)大熾，對(duì)于朱學(xué)形成了強(qiáng)烈的沖擊。但是這種風(fēng)氣沒有影響到董玘，他依舊恪守朱熹學(xué)說(shuō)，沉潛玩味，精研推衍，達(dá)到了上文所說(shuō)的“自成大家”的成就，可謂是明代中期堅(jiān)守朱學(xué)的一座重鎮(zhèn)。這也就可以理解董玘與王陽(yáng)明雖是同鄉(xiāng)，但是私交甚淡的原委了。其中思想主張的沖突或許是非常重要的要素。

正是有了深厚的理學(xué)訓(xùn)練，才使得董玘的文章理學(xué)氣味濃厚。正如上文所說(shuō)，在明代的科舉考試中，如果讀書士子想考中，首先必須要對(duì)于朱子學(xué)說(shuō)體味精熟。因此董玘具備了寫好八股文最重要的因素，董玘在八股文寫作上也確實(shí)取得了極高的成就。《董玘研究》通過(guò)精細(xì)的文本分析，指出“董玘八股文的首要特色是‘游行理窟’”，還有“融會(huì)經(jīng)注，如同己出”，“文字簡(jiǎn)練，干凈利落”，“理路真、文氣樸、章法嚴(yán)”等特點(diǎn)。這些成就奠定了董玘在明代八股文發(fā)展史上的地位。正如《董玘研究》所引俞長(zhǎng)城之言曰：“成、弘二朝，會(huì)元皆能名世，文之富者，為守溪、鶴灘、中峰三家。守溪長(zhǎng)于議論，鶴灘善于刻畫，故高古典碩，望之有色，聽之有聲；至于游行理窟，自成大家，莫如中峰。中峰融會(huì)傳注，鉆研《或問(wèn)》，理足則達(dá)，愈樸愈淡，而愈不可即。”會(huì)元身份本身便是董玘擅長(zhǎng)八股文寫作的力證。董玘的八股文還被方苞收入《欽定四書文》，也足以證明董玘在八股文寫作上的專精。但是現(xiàn)有的八股文研究，還沒有像《董玘研究》這樣充分認(rèn)識(shí)到董玘的地位和價(jià)值。

除了小說(shuō)家、修史官員、理學(xué)家、八股名家的身份之外，《董玘研究》點(diǎn)明董玘還是一名御前講官。這在《董玘年譜》“嘉靖六年”條和《董玘佚文輯錄》中都有詳實(shí)的材料可以證明。董玘在詩(shī)文方面也有相當(dāng)?shù)慕?。他的散文如八股文一樣也浸染了比較明顯的程朱理學(xué)的意味，因此被“崇道派”的唐順之所賞識(shí)。惜董玘的詩(shī)文多屬應(yīng)酬之作，少見真情，難稱大家，茲不贅述?！抖^研究》所做的這些工作，展現(xiàn)了一個(gè)多面向的董玘，呈現(xiàn)了董玘在理學(xué)、歷史、文學(xué)、制藝等的多方面貢獻(xiàn)，體現(xiàn)出了綜合研究應(yīng)該有的豐富內(nèi)容。

二、文獻(xiàn)豐實(shí)功夫細(xì)密

研究明清等近世時(shí)段的歷史、文學(xué)的有利條件在于有豐贍的材料資源，但同時(shí)也會(huì)因?yàn)橘Y料數(shù)量太大、范圍太廣帶來(lái)資料搜集、爬梳、甄辨等的困難?！抖^研究》能在浩如煙海的明清文獻(xiàn)中找出與董玘相關(guān)的散見文獻(xiàn)并構(gòu)建起董玘生平發(fā)展的明晰線索，搜集并對(duì)比現(xiàn)存董玘著作的諸多版本，辨其源流、優(yōu)劣，顯示出作者深厚、扎實(shí)的文獻(xiàn)功力。

《董玘研究》的文獻(xiàn)功力首先表現(xiàn)在《董玘年譜》上。何炳松在《章實(shí)齋先生年譜》序中道：“替古人做年譜完全是一種論世知人的工作，表面看去好像不過(guò)一種以事系時(shí)的功夫，并不很難；仔細(xì)一想實(shí)在很不容易。我們要替一個(gè)學(xué)者做一本年譜，尤其如此；因?yàn)槲覀儾坏珜?duì)他的一生境遇和全部著作要有細(xì)密考證和心知其意的功夫，而且對(duì)于和他有特殊關(guān)系的學(xué)者亦要有相當(dāng)?shù)难芯?。?duì)于他當(dāng)時(shí)一般社會(huì)的環(huán)境和學(xué)術(shù)界的空氣亦必須要有一種鳥瞰的觀察和正確的了解，我們才能估計(jì)他的學(xué)問(wèn)的真價(jià)值和他在學(xué)術(shù)史中的真地位?！卞X汝平先生從家譜、地方志、別集、筆記、正史以及董玘本人著述等文獻(xiàn)中搜羅出大量的可靠材料，決斷去取，組織編纂，梳理出了比較確切的董玘行年線索?！抖^年譜》用“入仕前”“入仕后”“革職家居”“身后之事”標(biāo)注董玘生平的不同階段，尤其是“身后之事”一節(jié)極其便于了解董玘著作的出版、明清兩代的君主對(duì)于董玘的評(píng)價(jià)等。在《董玘年譜》中，作者還圍繞董玘一生穿插進(jìn)了明代中葉諸多的歷史、政治、學(xué)術(shù)等事件，使得一個(gè)人的年譜擴(kuò)展成為一個(gè)波譎云詭的歷史時(shí)段的映像。而時(shí)代與個(gè)人的互動(dòng)又幫助我們更真切地理解、更準(zhǔn)確地定位董玘在當(dāng)時(shí)的地位。此年譜日后必將成為董玘研究的基礎(chǔ)材料。

在《董玘年譜》中，作者針對(duì)文獻(xiàn)記載的不準(zhǔn)確以及不同文獻(xiàn)載錄同一事件的矛盾現(xiàn)象進(jìn)行了細(xì)致的考辨，以還原一個(gè)最真實(shí)的譜主。比如田易《鄉(xiāng)談》、褚人獲《堅(jiān)瓠集》都載有董玘八歲巧對(duì)御史一事，以證董玘早慧，但是更早的文獻(xiàn)對(duì)此已有記載，主人公卻不是董玘。所以田、褚的記載便不可靠。再如，董玘十三歲時(shí)，劉昶、沐琮、張誥保舉董玘應(yīng)神童試。董玘的外甥兼門生汪應(yīng)軫在《明通議大夫吏部左侍郎兼翰林院學(xué)士中峰董公行略》記載此事為其他人欲推薦，但是董玘之父推辭，最終董玘沒有去應(yīng)神童試。但是實(shí)情是董玘去應(yīng)神童舉但是未考中。這在《續(xù)文獻(xiàn)通考》《順德縣志》等文獻(xiàn)中有明確記載，汪應(yīng)軫非是誤記而是為尊者諱。

其次，《董玘交游考證》也非常能體現(xiàn)作者的文獻(xiàn)功力。正如作者所說(shuō)：“董玘一生任官二十余年，所歷官職涉及翰林院、刑部、吏部、詹事府等部門，并曾充經(jīng)筵講官、實(shí)錄纂修官及副總裁、鄉(xiāng)試主考官、會(huì)試同考官及主考官。其經(jīng)歷復(fù)雜，門生眾多，故交游頗為廣泛?！比绱藦V泛的關(guān)系網(wǎng)帶來(lái)的是與董玘有交誼的人數(shù)必然龐大，因此考證的難度自然極大。但是《董玘研究》根據(jù)董玘《中峰集》所錄作品為線索，尋根溯源，按關(guān)系的不同梳理董玘的交游圈，分為師長(zhǎng)、館閣同僚、同年、門生、同鄉(xiāng)、鄉(xiāng)邦父母官、官場(chǎng)同僚等，雖然在分類上，不免有不夠嚴(yán)謹(jǐn)之處，但是避免了一般交游考證研究中的雜亂之感?！抖^交游考證》部分的貢獻(xiàn)不僅僅在于捋順了董玘與相關(guān)歷史人物交游的情況，更重要的是作者還按時(shí)間順序簡(jiǎn)要梳理了與董玘有關(guān)的兩百余位人物的生平履歷，展現(xiàn)了一個(gè)明代中葉的士林圖譜。而這些人物中除王陽(yáng)明、楊慎、李東陽(yáng)等知名人物之外，絕大多數(shù)都罕為人知，相關(guān)材料之搜集難度亦可想而知。《董玘研究》之作者能列專章將這些人物加以記述，堪稱這些明代士子的異代知音。作者的考證能充分利用第一手之資料，為之后的研究者提供了極大便利。

再次，《董玘研究》在文獻(xiàn)方面的貢獻(xiàn)還在于對(duì)現(xiàn)有董玘著作諸多版本的對(duì)比與考訂。據(jù)錢汝平先生考證，董玘生前曾編有文集，惜流傳無(wú)蹤。后世所編董玘作品集多為選本。各選本之間作品重出的情況很多，也有作品單為某一選本所錄而其他選本所無(wú)的情況。如果這一選本流傳較少，其中的部分作品便罕為人知。比如明刊本《中峰文選三卷應(yīng)制稿一卷附錄一卷》收有董玘五篇奏疏?！斑@幾篇奏疏對(duì)董玘晚年被誣、最終未能致位卿相的來(lái)龍去脈敘述頗詳，是研究董玘生平的寶貴資料。”《董玘研究》對(duì)此類材料加以輯錄，是對(duì)現(xiàn)存董玘作品集的極大豐富。再如王重民先生《中國(guó)善本書提要》認(rèn)為《董中峰先生文選》十二卷是明鈔本，但是錢汝平先生在查閱紹興圖書館藏《會(huì)稽董氏名人錄》中后得知抄錄者董玘裔孫董相乃是康熙年間出生，這便證明王重民先生所記版本信息有誤。此外，作者還結(jié)合自己整理《中峰集》的體會(huì)，將臺(tái)灣新文豐出版公司《叢書集成三編本》與紹興圖書館《中峰集》初印本進(jìn)行比較，指出了前者的諸多訛誤。如果說(shuō)文學(xué)作品的分析與闡釋主要是強(qiáng)調(diào)“善”(價(jià)值判斷)與“美”(藝術(shù)手法)的效果的話，文獻(xiàn)研究的首要目的應(yīng)該是“真”，即用最真實(shí)的文獻(xiàn)材料構(gòu)建起最真實(shí)的歷史事件和歷史場(chǎng)景?！抖^年譜》《董玘交游考證》《〈中峰集〉現(xiàn)存版本敘錄》三章即是作者用細(xì)密的功夫，搜集豐贍的材料并加以考訂之后完成的，為之后的董玘研究提供了可靠的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

錢汝平先生《董玘研究》附錄三《明代名人生卒年補(bǔ)考》對(duì)沈起煒等先生主編的《中國(guó)歷代人名大辭典》進(jìn)行了補(bǔ)充和考證，使得王象乾等許多明代知名人物的生卒年信息得以糾正。錢汝平先生身為浙江人，本著彰明鄉(xiāng)賢、昌明學(xué)術(shù)之心對(duì)董玘進(jìn)行了深度發(fā)掘，在扎實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上立論，以細(xì)密的功夫論述，展現(xiàn)了明代中期知名理學(xué)家、史學(xué)家、文學(xué)家董玘的多方面成就，其燭幽掘隱之功可謂助益學(xué)界?！抖^研究》與錢先生所整理之《中峰集》當(dāng)將董玘研究推上新的高峰。

[1]陳大康.明代小說(shuō)史[M].上海:上海文藝出版社，2000.

[2]薛洪勣.傳奇小說(shuō)史[M].杭州:浙江古籍出版社，1998.

[3]錢汝平.董玘研究[M].上海:上海交通大學(xué)出版社，2016.

[4]歐陽(yáng)哲生編.胡適文集[M].北京:北京大學(xué)出版社，1998.

(責(zé)任編輯 呂曉英)

10.16169/j.issn.1008-293x.s.2017.03.020

I207.41

A

1008-293X(2017)03-0117-04

2016-10-20 作者簡(jiǎn)介：郭乾隆(1988- )，男，山東淄博人，復(fù)旦大學(xué)古籍研究所博士研究生。