不同化學疏花劑對杏李果實品質(zhì)的影響

魏雅君，徐業(yè)勇，馮貝貝，李雯雯，王明，楊紅麗，?，摤?，廖康

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學特色果樹研究中心，烏魯木齊 830052；2.新疆林科院佳木試驗站，新疆溫宿 843100)

不同化學疏花劑對杏李果實品質(zhì)的影響

魏雅君1，徐業(yè)勇2，馮貝貝1，李雯雯1，王明2，楊紅麗2，?，摤?，廖康1

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學特色果樹研究中心，烏魯木齊 830052；2.新疆林科院佳木試驗站，新疆溫宿 843100)

【目的】研究化學方法對杏李疏花疏果效果及果實品質(zhì)的影響，篩選出適宜的藥劑和濃度，提出簡便的疏花疏果方法，控制合理負載量?！痉椒ā恳?個杏李品種為試材，于盛花期噴施不同濃度的萘乙酸和石硫合劑進行疏花試驗，測定坐果率及果實品質(zhì)?！窘Y果】風味皇后盛花期噴施1次20 mg/L萘乙酸及0.3°Be石硫合劑、恐龍蛋噴施30 mg/L萘乙酸及0.4°Be石硫合劑、味帝噴施30 mg/L萘乙酸和0.4°Be石硫合劑后，坐果率均低于清水對照，果形指數(shù)、可溶性固形物含量及含糖、含酸量等均有顯著提高?！窘Y論】杏李盛花期1～2 d噴施1次20～30 mg/L的萘乙酸，或0.3～0.4°Be的石硫合劑進行疏花效果較好，且可提高杏李果實品質(zhì)。

杏李；萘乙酸；石硫合劑；坐果率；果實品質(zhì)；疏花

0 引 言

【研究意義】杏李(Prunussalicina×armeniaca)，為薔薇科(Rosaceae)李亞科核果類果樹，是通過杏和李進行多代雜交后選育而出的。一些引種試驗表明，杏李新品種能適應多種類型的土壤環(huán)境，對土壤酸堿度的要求不太嚴格，且抗旱、抗寒能力強[1]；杏李果實中的可溶性固形物含量高，比同時期成熟的李品種高2%～3%，含糖量也比杏、李品種要高，且口感極佳，因此深受果農(nóng)和消費者的青睞和喜愛，市場需求量較大[2-4]。正常栽培管理的果樹，一般都會出現(xiàn)開花過量的現(xiàn)象，從而使樹體消耗大量養(yǎng)分，造成嚴重的大小年結果現(xiàn)象。疏花疏果、合理負載是優(yōu)質(zhì)果品生產(chǎn)過程中的一項必不可少的栽培措施，適當?shù)厥杌ㄊ韫梢詼p輕樹體損傷，增加其抗逆性，從而保持健壯的樹勢，同時也可以有效提高果實品質(zhì)[5]。杏李結果早、果個較大且高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)，但是杏李結果過量時果實品質(zhì)往往會下降，經(jīng)濟價值也會有所降低，且容易造成大小年現(xiàn)象，因此必須通過人工調(diào)節(jié)才可以達到連年優(yōu)質(zhì)穩(wěn)產(chǎn)的效果。果樹疏花疏果的方法主要包括人工疏果和化學疏花，人工疏花疏果是最為穩(wěn)妥的方法，但是費時費力，勞動力成本高，相比之下化學藥劑疏花的方法省工省力，能夠大大降低生產(chǎn)成本[5]。【前人研究進展】目前核果類果樹常用的化學疏花疏果藥劑有西維因、石硫合劑、萘乙酸、乙烯利等。石硫合劑和萘乙酸在蘋果和梨疏花疏果中應用的較多[6-8]，石硫合劑的有效濃度范圍較大，在0.2～1.5°Be噴施都有效果，且藥效穩(wěn)定安全，還可防治病蟲，蘋果一般于盛花期噴施1次0.6～1.5°Be石硫合劑即可達到較好的疏花效果。萘乙酸的疏果效果也較好，蘋果一般適宜噴施的萘乙酸濃度為5～20 mg/L，梨的適宜濃度一般為10～20 mg/L[9]。【本研究切入點】目前關于杏李的研究多集中在其品種特性以及栽培管理等方面，對其果實品質(zhì)有少量研究[10-12]，但是關于這兩種化學疏花劑對杏李產(chǎn)量及果實品質(zhì)影響方面的研究還未見報道。研究化學對杏李疏花疏果及果實品質(zhì)的影響?！緮M解決的關鍵問題】以3個杏李品種為試驗材料，在盛花期噴施2種不同濃度梯度的化學疏花劑，研究疏花后的坐果率和測定其果實品質(zhì)，分析化學藥劑對杏李疏花疏果及果品質(zhì)量的影響，篩選出適宜的疏花藥劑和濃度，為杏李生產(chǎn)中標準化栽培管理和提高果品質(zhì)量提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材 料

試驗區(qū)位于新疆阿克蘇地區(qū)溫宿縣境內(nèi)的新疆林科院佳木試驗站，平均海拔高度為1 103 m，屬典型的暖溫帶大陸性氣候，降雨量稀少，年降雨量在42.4～94 mm，蒸發(fā)量大，為2 956.3 mm。年均氣溫為10.1℃，極端低溫為-27.6℃，無霜期為195 d。試驗地的地勢平坦，土壤肥沃，土層深厚，約在2 m以上，土壤中有機質(zhì)含量在0.24%～1.62%，pH值7.85～8.86[13]。

供試杏李品種為2004年從河南省鄭州市經(jīng)濟林研究中心引進的風味皇后、恐龍蛋、味帝，樹齡11a；所選各品種樹勢中庸、栽培管理條件一致、生長發(fā)育良好且無病蟲害。

1.2 方 法

1.2.1 試驗設計

試驗于2015年4～9月進行，在盛花期1～2 d分別對供試杏李品種噴施2種疏花劑，每種藥劑噴施3個濃度梯度。3個杏李品種各6株，分別噴施10、20、30 mg/L的萘乙酸(NAA)及0.2°Be、0.3°Be、0.4°Be的石硫合劑，以噴施清水為對照，單株小區(qū)，采用完全隨機設計，重復3次，選同一個方向一個大枝調(diào)查。

1.2.2 指標測定

于花蕾期統(tǒng)計花朵數(shù)，第一次生理落果結束后，分別統(tǒng)計各處理植株的坐果數(shù)，計算坐果率。果實成熟后每處理隨機摘取10個果子，測定單果重、果形指數(shù)、果肉硬度、可溶性固形物含量、可溶性總糖含量、可滴定酸含量、VC含量等指標。用MP2001型電子天平稱量單果重；用電子數(shù)顯游標卡尺測量果實縱橫徑；采用GY-1型果實硬度計測定縫合線兩側(cè)果肉硬度；采用PAL-1型數(shù)顯測糖儀測定果實的可溶性固形物含量；用滴定法測定果實總糖含量[14]；用0.05 mol/L NaOH滴定法測定果實可滴定酸含量[15]；VC含量采用2,6—二氯靛酚滴定法來測定[16]。

果形指數(shù)=果實縱徑/果實橫徑。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

所有試驗數(shù)據(jù)采用Excel和SPSS 19.0進行計算和方差分析。

2 結果與分析

2.1 萘乙酸對杏李的疏花效果及果實品質(zhì)的影響

2.1.1 萘乙酸對風味皇后的疏花效果及果實品質(zhì)的影響

研究表明，隨著萘乙酸濃度的升高，處理的坐果率呈下降趨勢，均低于對照清水的坐果率，尤其是30 mg/L萘乙酸處理的坐果率顯著低于對照，僅為6.29%，三個處理之間無顯著差異；20 mg/L 處理后的單果重略高于對照，但無顯著差異，其余兩個處理的單果重均低于對照，10 mg/L 處理與對照差異顯著；處理后果形指數(shù)均變大，30 mg/L處理的果形指數(shù)最大，為0.93，與對照間存在顯著差異；各處理間的果肉硬度無顯著差異，但均小于對照；10 mg/L處理后的可溶性固形物含量及可滴定酸含量與對照均無顯著差異，但總糖和VC含量均極顯著小于對照；30 mg/L處理的可溶性固形物及VC含量均顯著低于對照，但總糖含量極顯著高于對照；而20 mg/L處理后的可溶性固形物、總糖及VC含量均極顯著大于其余兩個處理和對照，可滴定酸含量也顯著大于對照。在風味皇后盛花期噴施20 mg/L萘乙酸既能達到疏花的效果，又可以提高其果實品質(zhì)。表1

表1 不同濃度萘乙酸下風味皇后的疏花效果及品質(zhì)比較

Table 1 Comparison of different concentrations of NAA’s influence on the flower thinning effect and quality of Fengweihuanghou

處理Treatment濃度Concen-tration(mg/L)坐果率Fruitsettingrate(%)單果質(zhì)量Fruitweight(g)果形指數(shù)Fruitshapeindex果肉硬度Fruithardness(kg)可溶性固形物Solublesolids(%)總糖含量Totalsugarcontent(%)可滴定酸含量Titrationacidcontent(g/L)VC含量VitaminCcontent(mg/100g)萘乙酸NAA(mg/L)101245abA7323bA092abA391aA1424bB218cC411bA270dD20989abA8174aA092abA393aA1584aA245aA431aA415aA30629bA7869abA093aA380aA1290cC229bB414bA302cCCK1751aA8171aA09bA417aA1435bB202dD413bA339bB

注：同一列中標記相同字母表示無差異，不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)，不同大寫字母表示差異極顯著(P<0.01)，下同

Note: In the same column, the same letter indicates no difference, lowercase letters represent significant differences atP<0.05; capital letters represent extremely significant differences atP<0.01, the same as below

2.1.2 萘乙酸對恐龍蛋的疏花效果及果實品質(zhì)的影響

研究表明，隨著萘乙酸濃度的升高，坐果率呈下降趨勢，三個處理與對照間無顯著差異，但30 mg/L萘乙酸處理的坐果率略低于對照；10和30 mg/L處理后的單果重略高于對照，20 mg/L處理的單果重低于對照，但三個處理與對照間的差異不顯著；三個濃度處理后恐龍蛋的果形指數(shù)均變大，30 mg/L處理的果形指數(shù)最大，為0.91，且與對照間存在顯著差異，但三個處理間無顯著差異；10和20 mg/L處理的果肉硬度與對照無顯著差異，其中20 mg/L處理的硬度略高于對照，而30 mg/L處理的果肉硬度極顯著小于對照；三個處理間的VC含量無顯著差異，20 mg/L處理的VC含量略高于對照，但二者間差異不顯著；10 mg/L處理后的可溶性固形物、總糖及可滴定酸含量均顯著小于對照；20 mg/L處理后的可溶性固形物及可滴定酸含量與對照間無顯著差異，但總糖含量極顯著高于對照；而30 mg/L處理后的可溶性固形物含量和總糖含量均顯著大于對照，可滴定酸含量略高于對照，但差異不顯著。于恐龍蛋盛花期噴施30 mg/L的萘乙酸可達到較好的疏花效果，提高其果實品質(zhì)。表2

表2 不同濃度萘乙酸下恐龍蛋的疏花效果及品質(zhì)比較

Table 2 Comparison of different concentrations of NAA’s influence on the flower thinning effect and quality of Konglongdan

處理Treatment濃度Concen-tration(mg/L)坐果率Fruitsettingrate(%)單果質(zhì)量Fruitweight(g)果形指數(shù)Fruitshapeindex果肉硬度Fruithardness(kg)可溶性固形物Solublesolids(%)總糖含量Totalsugarcontent(%)可滴定酸含量Titrationacidcontent(g/L)VC含量VitaminCcontent(mg/100g)萘乙酸NAA(mg/L)103493aA7362aA089abA396aA1179cB203cB677bB172aA203444aA6849aA089abA408aA1392bA220aA781aA181aA302875aA8235aA091aA341bB1555aA221aA793aA176aACK3441aA7093aA088bA406aA1410bA209bB767aA176aA

2.1.3 萘乙酸對味帝的疏花效果及果實品質(zhì)的影響

研究表明，三個濃度處理后的坐果率均低于對照，其中30 mg/L萘乙酸處理后的坐果率極顯著低于對照，僅為4.77%；10和20 mg/L處理后的單果重均低于對照，30 mg/L處理的單果重略高于對照，三個處理與對照間的差異不顯著；三個濃度處理后的果形指數(shù)與對照間存在一定差異，30 mg/L處理后的果形指數(shù)最大，為0.96，與其余兩個處理和對照間存在極顯著差異，10和20 mg/L處理后的果形指數(shù)均極顯著小于對照；10和20 mg/L處理后的果肉硬度與對照間不存在顯著差異，而30 mg/L處理的果肉硬度則極顯著大于對照；三個處理間的VC含量無明顯差異，20 mg/L處理后的VC含量略高于對照，但二者間差異也不顯著；10 mg/L處理后的可溶性固形物、總糖及可滴定酸含量均顯著低于對照；20 mg/L處理后的可溶性固形物及總糖含量與對照間無顯著差異，可滴定酸含量低于對照，且差異顯著；而30 mg/L處理后的可溶性固形物含量極顯著高于其余兩個處理及對照，總糖及可滴定酸含量略高于對照，但無顯著差異。于味帝盛花期噴施30 mg/L萘乙酸的效果最好，既可達到疏花的效果，又可以提高果實產(chǎn)量及品質(zhì)。表3

表3 不同濃度萘乙酸下味帝的疏花效果及品質(zhì)比較

Table 3 Comparison of different concentrations of NAA’s influence on the flower thinning effect and quality of Weidi

處理Treatment濃度Concen-tration(mg/L)坐果率Fruitsettingrate(%)單果質(zhì)量Fruitweight(g)果形指數(shù)Fruitshapeindex果肉硬度Fruithardness(kg)可溶性固形物Solublesolids(%)總糖含量Totalsugarcontent(%)可滴定酸含量Titrationacidcontent(g/L)VC含量VitaminCcontent(mg/100g)萘乙酸NAA(mg/L)101016bAB5649aA085cC239bB1766cB239bA787bB261aA201277abAB5458aA087cC238bB1917bB250abA796bB302aA30477bB6584aA096aA290aA2432aA256aA838aA284aACK2158aA6402aA091bB238bB1830bcB251abA821aAB261aA

2.2 石硫合劑對杏李的疏花效果及果實品質(zhì)的影響

2.2.1 石硫合劑對風味皇后的疏花效果及果實品質(zhì)的影響

研究表明，三個濃度石硫合劑處理后的坐果率均低于對照，其中0.4°Be處理的坐果率最低，為8.89%，比對照降低了49.23%；三個處理的單果重均低于對照，0.2°Be和0.3°Be處理后的單果重與對照間存在顯著差異；三個濃度中只有0.3°Be處理后的果形指數(shù)略高于對照，僅提高了3.33%；三個處理的果肉硬度均低于對照，但是與對照間的差異不顯著；0.2°Be和0.4°Be處理后的可溶性固形物含量和VC含量均低于對照，且差異顯著，0.3°Be處理后的可溶性固形物含量與對照無顯著差異，但也提高了1.74%，0.3°Be 處理的VC含量則極顯著高于對照；0.3°Be和0.4°Be 處理后的總糖、可滴定酸含量均極顯著高于對照，尤其是0.3°Be 處理相比對照分別提高了16.34%和12.11%，而0.2°Be 處理后的總糖含量顯著低于對照，可滴定酸含量與對照相同。綜合分析，噴施0.3°Be石硫合劑對風味皇后進行疏花的效果相對較好，且顯著增加了含糖、含酸量及VC含量。表4

2.2.2 石硫合劑對恐龍蛋的疏花效果及果實品質(zhì)的影響

研究表明，三個濃度石硫合劑處理后的坐果率均低于對照，其中0.3°Be處理的坐果率最低，為11.92%，相比對照降低了65.36%，其余兩個濃度處理后的坐果率與對照間差異雖不顯著，但也分別降低了23.25%和25.89%；三個濃度中只有0.4°Be處理后的單果重顯著高于對照，提高了39.79%；三個濃度處理后的果形指數(shù)均高于對照，且與對照間存在顯著差異；0.3°Be處理后的果肉硬度略高于對照，差異不顯著，而0.2°Be處理的硬度則顯著低于對照；三個處理的可溶性固形物含量均高于對照，其中0.3°Be和0.4°Be處理后的可溶性固形物含量與對照差異顯著，分別提高了13.40%，10.35%；三個處理的總糖含量與對照間差異極顯著，其中0.3°Be處理后的總糖含量最高，相比對照提高了22.41%；0.3°Be處理后的可滴定酸含量也極顯著高于對照，0.4°Be處理后VC含量與對照雖無顯著差異，但也提高了6.82%；而0.2°Be處理后的總糖、可滴定酸含量及VC含量均低于對照。0.4°Be石硫合劑的疏花效果較好，顯著增加了恐龍蛋果實的單果重、可溶性固形物含量及含糖、含酸量。表5

表4 不同濃度石硫合劑下風味皇后的疏花效果及品質(zhì)比較

Table 4 Comparison of different concentrations of Lime-sulfur’s influence on the flower thinning effect and quality of Fengweihuanghou

處理Treatment濃度Concen-tration(°Be)坐果率Fruitsettingrate(%)單果質(zhì)量Fruitweight(g)果形指數(shù)Fruitshapeindex果肉硬度Fruithardness(kg)可溶性固形物Solublesolids(%)總糖含量Totalsugarcontent(%)可滴定酸含量Titrationacidcontent(g/kg)VC含量VitaminCcontent(mg/100g)石硫合劑LSSS(°Be)021231aA5764bBC090bB370aA1263cC195dC413cC308cC03985aA4831bC093aA387aA1460aA235aA463aA364aA04889aA7156aAB088bB367aA1372bB222bB438bB302cCCK1751aA8171aA090bAB417aA1435aAB202cC413cC339bB

表5 不同濃度石硫合劑下恐龍蛋的疏花效果及品質(zhì)比較

Table 5 Comparison of different concentrations of Lime-sulfur’s influence on the flower thinning effect and quality of Konglongdan

處理Treatment濃度Concen-tration(°Be)坐果率Fruitsettingrate(%)單果質(zhì)量Fruitweight(g)果形指數(shù)Fruitshapeindex果肉硬度Fruithardness(kg)可溶性固形物Solublesolids(%)總糖含量Totalsugarcontent(%)可滴定酸含量Titrationacidcontent(g/kg)VC含量VitaminCcontent(mg/100g)石硫合劑LSSS(°Be)022641abA5530bA091aA349bB1420bB201dD679cC164bA031192bA6403bA092aA412aA1599aA255aA826aA172abA042550abA9915aA091aA405aA1556aAB218bB762bB188aACK3441aA7093bA088bA406aA1410bB209cC767bB176abA

2.2.3 石硫合劑對味帝的疏花效果及果實品質(zhì)的影響

研究表明，三個濃度石硫合劑處理后的坐果率均極顯著低于對照，其中0.4°Be處理后的坐果率最低，為5.14%，相比對照降低了76.18%；三個處理的單果重均小于對照，但與對照間差異不顯著；三個濃度中只有0.4°Be處理后的果形指數(shù)略高于對照，但三個處理與對照間無顯著差異；三個處理后的果肉硬度均高于對照，其中0.2°Be處理后的果肉硬度相比對照提高了24.68%，差異顯著；三個處理后的可溶性固形物含量均高于對照，且存在極顯著差異，其中0.4°Be處理后的可溶性固形物含量最高，為25.08%，提高了37.05%，0.2°Be和0.3°Be處理的可溶性固形物含量相比對照也分別提高了28.36%和26.67%；三個處理的總糖含量均高于對照，尤其是0.3°Be、0.4°Be處理與對照間的差異極顯著，分別提高了12.91%和14.10%；三個處理后的可滴定酸含量均極顯著高于對照，其中0.4°Be處理后的可滴定酸含量相比對照提高了14.62%；0.3°Be和0.4°Be處理后的VC含量均高于對照，其中0.4°Be處理與對照間差異顯著，相比對照提高了90.42%。噴施0.4°Be石硫合劑的疏花效果最好，味帝果實的可溶性固形物含量及含糖、含酸量均有顯著提高。表6

表6 不同濃度石硫合劑下味帝的疏花效果及品質(zhì)比較

Table 6 Comparison of different concentrations of Lime-sulfur’s influence on the flower thinning effect and quality of Weidi

處理Treatment濃度Concen-tration(°Be)坐果率Fruitsettingrate(%)單果質(zhì)量Fruitweight(g)果形指數(shù)Fruitshapeindex果肉硬度Fruithardness(kg)可溶性固形物Solublesolids(%)總糖含量Totalsugarcontent(%)可滴定酸含量Titrationacidcontent(g/kg)VC含量VitaminCcontent(mg/100g)石硫合劑LSSS(°Be)02973bB5758aA090aA296aA2349bB254bB914aA185bB031008bB5866aA091aA250abA2318bB284aA940aA347abAB04514bB6235aA093aA255abA2508aA286aA941aA497aACK2158aA6402aA091aA238bA1830cC251bB821bB261bAB

3 討 論

不同化學藥劑對果樹花果的疏除機理不同。石硫合劑的作用機理是灼傷雌蕊柱頭，直接抑制花粉萌發(fā)和花粉管伸長；萘乙酸是一種人工合成的植物生長素類生長調(diào)節(jié)劑，其作用機理是干擾樹體內(nèi)一些激素的代謝和運輸，從而促進乙烯的形成而導致落果。因此，各化學藥劑的噴布時期以及在不同品種上的反應也有所不同。張軍科等[17]對蘋果、鴨梨的研究結果表明，在花期或盛花后1～2 d、濃度1～1.5°Be石硫合劑的疏除效果顯著。王秋萍等[18]在紅富士蘋果上的研究表明，在盛花后3～6 d噴施1°Be石硫合劑的疏花效果穩(wěn)定；而薛曉敏等[19]的研究表明，在紅富士蘋果盛花期和落花后連噴2次1.5°Be石硫合劑和20 mg/L萘乙酸的疏除效果好，空臺率低，單果花序比例高，效果最明顯的為20 mg/L萘乙酸。試驗結果表明，在3個杏李品種盛花期噴施1次0.3°Be或0.4°Be石硫合劑和20或30 mg/L萘乙酸均有不同程度的疏除作用，疏除率為70%～90%。

使用化學藥劑進行疏花應具有穩(wěn)定的疏除效果，降低坐果率的同時單果重較對照有所提高，且不能影響果樹的單株產(chǎn)量及果實品質(zhì)。薛曉敏等[6]在蘋果品種王林上的研究表明，花期噴50～100倍石硫合劑后單果重、果形指數(shù)、可溶性固形物和可溶性糖含量較對照有不同程度的提高，而對果肉硬度和可滴定酸含量影響不一，綜合比較效果最好的為石硫合劑75倍。王鵬飛等[20]使用不同化學藥劑對歐李進行疏花的研究結果表明，歐李盛花期噴施1.0°Be石硫合劑可顯著提高平均單果重和可溶性固形物含量，平均單枝果重和可滴定酸含量也有提高。噴施20 mg/L萘乙酸的效果較好，單果重顯著提高，可溶性固形物含量和可滴定酸含量雖有所提高，但與對照均無顯著差異。里程輝等[7]認為岳帥蘋果在盛花期、盛花后3 d連續(xù)2次噴施10 mg/L萘乙酸能夠起到疏花疏果的作用，且能夠提高岳帥蘋果的果實品質(zhì)，但是噴施西維因1.5～2.5 g/L等6種處理后的坐果率均低于10%，疏除作用過重，為避免對蘋果產(chǎn)量造成不良影響，生產(chǎn)中不建議使用。試驗結果顯示，恐龍蛋噴施30 mg/L萘乙酸或0.4°Be石硫合劑后坐果率低于對照，單果重和果形指數(shù)、可溶性固形物含量、總糖、總酸含量以及VC含量均顯著高于對照；風味皇后噴施20 mg/L萘乙酸和0.3°Be石硫合劑、味帝噴施30 mg/L萘乙酸和0.4°Be石硫合劑后的坐果率均低于對照且小于10%，噴施各濃度石硫合劑后的單果重也較低于對照，但是各處理果實的果形指數(shù)、可溶性固形物含量、含糖、含酸量及VC含量均顯著高于對照，這一結果與上述蘋果、歐李等果樹的研究結果有些差異，疏花后坐果率過低而影響了單果質(zhì)量，這可能是由于杏李自身吸收營養(yǎng)和樹體生長特性不同所造成的。杏李的花量大，部分品種花而不實，因此化學疏花的同時會出現(xiàn)自然落果的現(xiàn)象?；瘜W疏花劑的種類繁多，試驗選用的萘乙酸和石硫合劑較為常見，但是考慮到試驗僅開展了一年，且這兩種疏花劑對試驗所在地的3個杏李品種的疏花效果并不是特別理想，可行度一般，因此這兩種藥劑是否適用于其他地區(qū)杏李品種的疏花疏果，或者噴施其他化學藥劑、改變藥劑濃度和噴施時間進行疏花是否會達到更好的效果且能夠滿足杏李生產(chǎn)上所需的單株產(chǎn)量，這仍需進一步的深入研究才能得以證實。

4 結 論

兩種化學藥劑對3個杏李品種疏花疏果及果實品質(zhì)均產(chǎn)生了不同程度的影響。風味皇后較適宜的處理為盛花期噴施1次20 mg/L萘乙酸及0.3°Be石硫合劑，坐果率相比對照分別降低了43.52%、49.23%，恐龍蛋較適宜噴施30 mg/L萘乙酸及0.4°Be石硫合劑，坐果率分別降低了16.45%和25.89%，而味帝較適宜噴施30 mg/L萘乙酸和0.4°Be石硫合劑，坐果率較對照分別下降了77.90%、76.18%，疏除效果較為理想，且單果重、果形指數(shù)、可溶性固形物、總糖、可滴定酸及VC含量均顯著高于對照。

References)

[1] 王尚堃, 張傳來.雜交杏李研究進展[J].北方園藝, 2012,(16):194-200.

WANG Shang-kun, ZHANG Chuan-lai. (2012). Research Progress of Plumcot [J].NorthernHorticulture, (16):194-200. (in Chinese)

[2] 楊飛, 韋茜, 劉朝英, 等.美國杏李種植管理技術[J].中國園藝文摘, 2011,(3):155.

YANG Fei, WEI Qian, LIU Chao-ying, et al. (2011). The Management Technology ofPrunussimoniiCarrin the United States [J].ChineseHorticultureAbstracts, (3):155. (in Chinese)

[3] 李芳東.杏李種間雜交新品種中試及豐產(chǎn)栽培技術[J].中國農(nóng)村科技, 2006,(8):53.

LI Fang-dong. (2006).Trial and High Yield Cultivation Techniques of New Hybrid Varieties ofPrunusdomestica×Prunusarmeniaca[J].ChinaRuralScience&Technology, (8):53. (in Chinese)

[4] 李芳東, 張昭祎, 杜紅巖.杏李種間雜交新品種恐龍蛋[J].中國果樹, 2006,(1):6-7.

LI Fang-dong, ZHANG Zhao-wei, DU Hong-yan. (2006). 'Konglongdan'-A New Variety of Hybrid between the Species of Plum and Apricot [J].ChinaFruits, (1):6-7. (in Chinese)

[5] 薛曉敏, 路超, 聶佩顯, 等.果樹化學疏花疏果研究進展[J].江西農(nóng)業(yè)學報, 2012, 24(2):52-57.

XUE Xiao-min, LU Chao, NIE Pei-xian, et al. (2012). Research Advances in Chemical Thinning of Flowers and Fruits in Fruit Tree [J].ActaAgriculturaeJiangxi, 24(2):52-57. (in Chinese)

[6] 薛曉敏, 王金政, 聶佩顯, 等.'王林'蘋果化學疏花疏果技術研究[J].山東農(nóng)業(yè)科學, 2013, 45(10):72-75.

XUE Xiao-min, WANG Jin-zheng, NIE Pei-xian, et al.(2013). Research on Chemical Flower and Fruit Thinning Technology for Orin Apple [J].ShandongAgriculturalSciences, 45(10):72-75. (in Chinese)

[7] 里程輝, 劉志, 王宏, 等.不同化學疏花劑對岳帥蘋果疏花疏果及果實品質(zhì)的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學, 2014, 42(11):180-182.

LI Cheng-hui, LIU Zhi, WANG Hong, et al. (2014). The Effects of Different Chemical Flower Thinning Agents on the Flower Thinning and Fruit Quality of Yueshuai Apple [J].JiangsuAgriculturalSciences, 42(11):180-182. (in Chinese)

[8] 馬愿翔.萘乙酸和乙烯利對梨樹的疏花疏果效應[J].甘肅林業(yè)科技, 2009, 34(1):38-41.

MA Yuan-xiang. (2009). The Thinning Effects of Naphthylacetic Acid and Ethephon on Flower and Fruit of Pear Tree [J].JournalofGansuForestryScienceandTechnology, 34(1):38-41. (in Chinese)

[9] 張建國, 姬延偉.果樹化學疏花疏果技術綜述[J].河北果樹, 2004,(2):3-4.

ZHANG Jian-guo, JI Yan-wei. (2004). Review of Chemical Flower and Fruit Thinning Technology [J].HebeiFruits, (2):3-4. (in Chinese)

[10] 劉新社, 逯昀.PBO對美國杏李產(chǎn)量和質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)代園藝, 2008,(7):6-7.

LIU Xin-she, LU Yun. (2008). Effects of PBO on the Yield and Quality of Pluot in USA [J].ModernHorticulture, (7):6-7. (in Chinese)

[11] 劉新社, 潘自舒.不同施肥組合對美國杏李生長發(fā)育及產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學, 2008, 36(33):14 657-14 658.

LIU Xin-she, PAN Zi-shu. (2008). Effects of Different Fertilizer Combinations on Growth, Development, Yield and Character of Pluot to USA [J].JournalofAnhuiAgriculturalSciences, 36(33):14,657-14,658. (in Chinese)

[12] 劉新社, 袁仲.不同果袋對美國杏李果實品質(zhì)和產(chǎn)量的影響[J].北方園藝, 2008,(2):90-91.

LIU Xin-she, YUAN Zhong. (2008). Effects of Different Fruit Bags on Quality and Yield of Pluot to USA [J].NorthernHorticulture, (2):90-91. (in Chinese)

[13] 巴合提牙爾·克熱木, 徐業(yè)勇, 巴圖, 等.美國杏李4個品種的葉綠素熒光特性比較[J].新疆農(nóng)業(yè)科學, 2014, 51(9):1 611-1 617.

Bahetiyaer Keremu, XU Ye-yong, Batu, et al. (2014). Comparison of Chlorophyll Fluorescence Characteristics of Four Varieties ofPrunussimoniiarmeniaca[J].XinjiangAgriculturalSciences, 51(9):1,611-1,617. (in Chinese)

[14] GB/T5009.7-2008. 食品中可溶性糖的測定[S].

GB/T5009.7-2008.DeterminationofSolubleSugarsinFoods[S]. (in Chinese)

[15] GB/T12456-2008. 食品中可滴定酸的測定[S].

GB/T12456-2008.DeterminationofAcidinFoods[S]. (in Chinese)

[16] GB/T6195-1986. 水果、蔬菜中維生素C含量的測定[S].

GB/T6195-1986.DeterminationofVitaminCinFruitsandVegetables[S]. (in Chinese)

[17] 張軍科, 朱延慶, 李嘉瑞.化學疏花疏果劑在蘋果、梨樹上的應用[J].北方果樹, 1998,(2):3-4.

ZHANG Jun-ke, ZHU Yan-qing, LI Jia-rui. (1998). Chemical Flower Thinning Agents Used in Apple and Pear Trees [J].NorthernFruits, (2):3-4. (in Chinese)

[18] 王秋萍, 李振崗, 葛玉梅.紅富士蘋果化學疏花疏果試驗[J].煙臺果樹, 2009,(4):18-19.

WANG Qiu-ping, LI Zhen-gang, GE Yu-mei. (2009). The test of Chemical Flower and Fruit Thinning on Hongfushi Apple [J].YantaiFruits, (4):18-19. (in Chinese)

[19] 薛曉敏, 王金政, 路超.紅富士蘋果化學藥劑疏花疏果試驗[J].山東農(nóng)業(yè)科學, 2010,(11):79-81.

XUE Xiao-min, WANG Jin-zheng, LU Chao. (2010). The test of Chemical Flower and Fruit Thinning Agents on Hongfushi Apple[J].ShandongAgriculturalSciences, (11):79-81. (in Chinese)

[20] 王鵬飛, 張建成, 曹琴, 等.化學疏花對歐李果實產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].山東農(nóng)業(yè)科學, 2014, 46(2):56-58.

WANG Peng-fei, ZHANG Jian-cheng, CAO Qin, et al. (2014). Effects of Chemical Flower Thinning on Yield and Quality of Cerasus humilis [J].ShandongAgriculturalSciences, 46(2):56-58. (in Chinese)

Effects of Different Chemical Flower Thinning Agents on the Quality ofPrunussalicina×armeniaca

WEI Ya-jun1, XU Ye-yong2, FENG Bei-bei1, LI Wen-wen1, WANG Ming2, YANG Hong-li2, NIU Ying-ying1, LIAO Kang1

(1.ResearchCenterofFeaturedFruitTrees,XinjiangAgriculturalUniversity,Urumqi830052,China； 2.JiamuExperimentalStation,XinjiangAcademyofForestry,WensuXinjiang843100,China)

【Objective】 In order to research the influence of chemical methods on the flower thinning effect and quality ofPrunussalicina×armeniacato screen the sui Table chemical agent and concentration and to propose a simple method of flower thinning and control reasonable crop load.【Method】Three cultivars ofPrunussalicina×armeniacawere taken as materials, different concentrations of three kinds of chemical flower thinning agents were sprayed at full-bloom stage and then the fruit setting rate and quality were determined. 【Result】The results showed that when Fengweihuanghou was sprayed one time 20 mg/L NAA and 0.3°Be lime-sulfur at full-bloom stage, Konglongdan was sprayed 30 mg/L NAA and 0.4°Be lime-sulfur and Weidi was sprayed 30 mg/L NAA and 0.4°Be lime-sulfur, the fruit setting rate of these treatments was lower than that of the CK, and the fruit shape index, soluble solid content and sugar content and acid content were significantly improved.【Conclusion】Spraying one time 20～30 mg/L NAA and 0.3～0.4°Be lime-sulfur has better effects of flower thinning at one day or two days of full-bloom stage and can improve the quality of fruits.

Prunussalicinaarmeniaca; NAA; lime-sulfur; fruit quality; flower thinning Fund project:Supported by Central finance forestry science and technology promotion projects(ZYLYKJTG2015020)：Demonstration and popularization of high quality and efficient cultivation technique ofprunussalicina×armeniaca

10.6048/j.issn.1001-4330.2017.01.007

2016-10-19

中央財政林業(yè)科技推廣項目“杏李優(yōu)質(zhì)高效栽培技術示范與推廣”(ZYLYKJTG2015020)

魏雅君(1992-)，女，甘肅酒泉人，碩士研究生，研究方向為果樹栽培與生理，(E-mail)1477103777@qq.com

徐業(yè)勇(1965-)，男，江蘇南京人，高級工程師，研究方向為林果栽培，(E-mail)Xuyeyong2008@126.com

S662.2；S662.3

A

1001-4330(2017)01-0051-09