個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法的經(jīng)濟(jì)分析與路徑選擇

王秀秀

(浙江樹人大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310015)

個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法的經(jīng)濟(jì)分析與路徑選擇

王秀秀

(浙江樹人大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310015)

個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法在為數(shù)據(jù)主體創(chuàng)設(shè)權(quán)利的同時(shí)，更要促進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)的合理流動(dòng)，以推進(jìn)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析表明，美國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法比歐盟法更容易促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。究其原因有三：寬松的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法有利于社會(huì)總福利的增加；有利于發(fā)揮數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與勞動(dòng)力遷移的替代效應(yīng)，降低社會(huì)費(fèi)用；有利于發(fā)揮社會(huì)有序和無(wú)序的雙義作用，提升信息技術(shù)創(chuàng)新水平。有鑒于此并結(jié)合自身國(guó)情，中國(guó)宜選擇以社會(huì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先為導(dǎo)向的法律保護(hù)模式，即采取改良的“損害”進(jìn)路，逐步健全個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法。

個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法；個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)；經(jīng)濟(jì)分析；立法路徑

國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的首要任務(wù)是厘清與大數(shù)據(jù)有關(guān)的法律關(guān)系，尤其是個(gè)人數(shù)據(jù)處理中的法律關(guān)系。但是，學(xué)界和各國(guó)立法對(duì)“個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法的價(jià)值是什么”沒有給出統(tǒng)一的答案。有的學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法是為了保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)主體的人格利益。[1](P36)有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法一定要在人格利益和財(cái)產(chǎn)利益之間尋求平衡。[2]66個(gè)國(guó)家和地區(qū)的立法例的名稱就存在著明顯的區(qū)位特點(diǎn)：歐洲國(guó)家愿意使用個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法，美洲國(guó)家喜好隱私權(quán)法，亞洲國(guó)家偏愛個(gè)人信息保護(hù)法。不同的名稱說明不同的立法價(jià)值。歐洲和亞洲國(guó)家立法更重視保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)主體的人格利益，而美洲國(guó)家立法更愿意照顧個(gè)人數(shù)據(jù)主體的財(cái)產(chǎn)利益。實(shí)際上，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法的價(jià)值正從單一向度的隱私權(quán)保護(hù)發(fā)展為多種權(quán)力和利益的平衡協(xié)調(diào)、多種利益的綜合保護(hù)。[3](P119)從根本上說，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法不僅要為個(gè)人數(shù)據(jù)主體創(chuàng)造權(quán)利，更應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)和數(shù)據(jù)流動(dòng)之間的平衡，促進(jìn)數(shù)據(jù)健康、有序地流動(dòng)，從而增強(qiáng)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的活力，最終使數(shù)據(jù)資源能夠帶來社會(huì)總福利的增加。本文歸納出個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法的兩種典型模式，并對(duì)其進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，以此為基礎(chǔ)，提出了中國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)法律保護(hù)模式的有關(guān)建議。

一、個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法的典型模式

歐盟國(guó)家和美國(guó)是最早進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法的國(guó)家，它們還紛紛通過有關(guān)的國(guó)際組織或者類似國(guó)際組織的平臺(tái)推廣自己的法律模式。[4](P164～165)目前，個(gè)人數(shù)據(jù)法律保護(hù)模式已經(jīng)基本形成了兩分天下格局：以美國(guó)為代表的低程度保護(hù)模式和以歐盟為代表的高程度保護(hù)模式。

1.以美國(guó)為代表的低程度保護(hù)模式

個(gè)人數(shù)據(jù)法律保護(hù)模式可以從三個(gè)方面切入：立法價(jià)值理念、立法模式和執(zhí)行管理制度。從立法價(jià)值理念看，美國(guó)法和歐盟法代表兩種典型的協(xié)調(diào)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)中利益沖突的理念——美國(guó)青睞的“損害”進(jìn)路和歐盟青睞的“權(quán)利”進(jìn)路。[5]美國(guó)是一個(gè)特別重視企業(yè)的創(chuàng)造力與創(chuàng)新性的國(guó)家，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)代通信技術(shù)帶來的海量個(gè)人信息收集、存儲(chǔ)和處理，根據(jù)美國(guó)官方的說法，它們既有利于跨境貿(mào)易和電子商務(wù)，也會(huì)引起對(duì)個(gè)人信息隱私的擔(dān)憂。美國(guó)政府的立法取向是，既要在國(guó)際范圍內(nèi)保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私，又不應(yīng)阻斷跨境信息交流，影響電子商務(wù)和跨境貿(mào)易。美國(guó)政府希望通過對(duì)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)采取平衡規(guī)制方式，創(chuàng)造有利于創(chuàng)新的最佳增長(zhǎng)環(huán)境。[6](P136～137)可以說，美國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先、兼顧個(gè)人數(shù)據(jù)隱私的價(jià)值理念。

在立法模式方面，美國(guó)法發(fā)展出兩個(gè)途徑：途徑一是法院采用個(gè)案衡量政府處理個(gè)人數(shù)據(jù)的合憲性或合法性；途徑二是制定隱私保護(hù)特別法，在重點(diǎn)領(lǐng)域中創(chuàng)制成文法，從1968至1978年短短10年的時(shí)間，美國(guó)國(guó)會(huì)制訂了6部法律來調(diào)整各種數(shù)據(jù)的取得、存儲(chǔ)和傳播。[7](P37)現(xiàn)在美國(guó)已經(jīng)逐漸形成了憲法、普通法和聯(lián)邦成文法聯(lián)合保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的法制體系。創(chuàng)制法采用公私領(lǐng)域分散立法的形式，對(duì)聯(lián)邦機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)處理行為采用成文法《隱私權(quán)法》來規(guī)范，而對(duì)私人機(jī)構(gòu)沒有統(tǒng)一的法律，只在一些專門的領(lǐng)域制定成文法，如電信、金融、保險(xiǎn)等行業(yè)。在駕駛員信息、影像制品租賃信息、教育信息、消費(fèi)者網(wǎng)上隱私和兒童網(wǎng)上隱私等方面也制訂了聯(lián)邦成文法。

在執(zhí)行管理制度方面，學(xué)者班尼特(Bennett)依據(jù)政府干預(yù)程度區(qū)分為五個(gè)層級(jí)。從低程度政府干預(yù)到高程度政府干預(yù)的模式依次為：自我約束模式、自律控制模式、數(shù)據(jù)委員會(huì)模式、注冊(cè)模式和許可模式。[8](P41)自我約束模式是指數(shù)據(jù)使用者根據(jù)需要收集和利用數(shù)據(jù)，進(jìn)行自我約束，包括道德約束和技術(shù)約束，如泰國(guó)。自律控制模式是指企業(yè)之間達(dá)成部分自律協(xié)議的形式，如美國(guó)和日本。數(shù)據(jù)委員會(huì)模式中，委員會(huì)沒有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，但是如果有人起訴，委員會(huì)將介入調(diào)查，典型的國(guó)家有澳大利亞、加拿大及新西蘭。注冊(cè)模式中，政府機(jī)構(gòu)沒有權(quán)利阻止特定數(shù)據(jù)系統(tǒng)的創(chuàng)建，典型的國(guó)家有英國(guó)和丹麥等歐盟國(guó)家。許可模式要求每個(gè)新創(chuàng)立的包含個(gè)人數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫(kù)都應(yīng)當(dāng)在一個(gè)獨(dú)立政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記。由于許可模式過于嚴(yán)苛，至今沒有一個(gè)國(guó)家采用該種模式。

行業(yè)自律理念來自美國(guó)追求與推崇的自由理念，其核心在于行業(yè)自律規(guī)范。它是由行業(yè)組織者制定、企業(yè)自愿遵守的符合法律最低要求的行為準(zhǔn)則。[9](P444)1997年美國(guó)公布了《全球電子商務(wù)框架報(bào)告》，要求美國(guó)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者在1998年底之前必須訂立保護(hù)網(wǎng)上個(gè)人數(shù)據(jù)及隱私權(quán)的自律規(guī)則，此法案推動(dòng)了美國(guó)行業(yè)自律制度的建立。行業(yè)自律有兩種方式：一個(gè)是建設(shè)性的行業(yè)指引，另一個(gè)是隱私保護(hù)認(rèn)證標(biāo)志。建設(shè)性的行業(yè)指引是指由自律組織制定的、參加該組織的成員都必須遵守的保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的行業(yè)指導(dǎo)原則，從而為個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)提供范本。[10](P85)隱私保護(hù)認(rèn)證標(biāo)志是一種私人企業(yè)在民間自發(fā)形成的個(gè)人數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的自律組織，不具有強(qiáng)制性。這些認(rèn)證組織要求，那些被許可在網(wǎng)站上張貼其認(rèn)證標(biāo)志的網(wǎng)站，必須遵守其行為規(guī)則，并服從于多種形式的監(jiān)督和管理。[11](P29)

2.以歐盟為代表的高程度保護(hù)模式

從立法價(jià)值理念看，歐盟將個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)視為一種內(nèi)在于主體、關(guān)系到主體人格尊嚴(yán)、不具有經(jīng)濟(jì)屬性、不可轉(zhuǎn)讓的基本人權(quán)，其價(jià)值高于其他利益，“為人權(quán)寧肯犧牲技術(shù)進(jìn)步”[12]的立場(chǎng)在歐洲更受歡迎。個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法是一項(xiàng)基本人權(quán)法，核心是保障人的自由；與人的自由相比，經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)讓位。作為一項(xiàng)人權(quán)，個(gè)人不能隨意拋棄個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)，需要國(guó)家公權(quán)力予以保障。歐洲國(guó)家對(duì)待人權(quán)的態(tài)度，可以從一個(gè)例子中反映出來。比利時(shí)對(duì)父母的命名有嚴(yán)格的限制，認(rèn)為對(duì)孩子的命名也涉及對(duì)其人格利益的保護(hù)，因而政府如果認(rèn)為父母對(duì)孩子所取的名字不適當(dāng)，可以拒絕為其登記。[13]可見，歐盟法則以人的自由價(jià)值和民主政治為第一位，以社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值為第二位。

在立法模式方面，在將個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)和自由的歐盟，為了消除個(gè)人數(shù)據(jù)在各成員國(guó)之間自由流動(dòng)的障礙，[14](P3)在《歐盟指令》①指導(dǎo)下，各國(guó)形成憲法、行政法、民法等公私法全面立法模式。在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)單行法中，不僅對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的原則做了規(guī)定，還分別對(duì)公共部門和非公共部門的個(gè)人數(shù)據(jù)處理進(jìn)行了嚴(yán)格、統(tǒng)一的規(guī)范，形成了立法、執(zhí)法和司法三層全效保護(hù)機(jī)制。歐盟各國(guó)的立法具有幾個(gè)鮮明的特點(diǎn)：首先，明確個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的原則，通常包括數(shù)據(jù)質(zhì)量原則、特殊類型的數(shù)據(jù)處理限制原則、例外及限制原則等多個(gè)原則；其次，對(duì)敏感個(gè)人數(shù)據(jù)提供特殊的保護(hù)；最后，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)有著嚴(yán)格的限制。如果第三國(guó)沒有對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)提供“充分保障”，通常禁止個(gè)人數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)。

在執(zhí)法和管理模式方面，歐盟各國(guó)都設(shè)立一個(gè)或者多個(gè)公共機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)監(jiān)督個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法的實(shí)施。數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的行政機(jī)關(guān)，享有行政法規(guī)定的立法監(jiān)督權(quán)，成員國(guó)在起草與個(gè)人數(shù)據(jù)處理有關(guān)的行政措施或規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)向數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)咨詢。數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)享有三項(xiàng)權(quán)利：第一，調(diào)查權(quán)，即依照有關(guān)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依照職權(quán)，調(diào)查相應(yīng)的違法行為；第二，干預(yù)權(quán)，在數(shù)據(jù)處理操作實(shí)施之前，命令貼標(biāo)隔離、刪除或毀滅數(shù)據(jù)、對(duì)數(shù)據(jù)處理下禁令，對(duì)數(shù)據(jù)處理控制人進(jìn)行警告或訓(xùn)誡，或提交議會(huì)等政治機(jī)關(guān)；第三，參與訴訟的權(quán)利，當(dāng)有違法行為時(shí)，參加訴訟或者告知司法機(jī)關(guān)。

總之，美國(guó)法注重個(gè)人數(shù)據(jù)隱私的經(jīng)濟(jì)特性，突出其私人價(jià)值，采用分散立法形式，并建立了以技術(shù)自治、行業(yè)自律為主的低政府干預(yù)模式。歐盟法強(qiáng)調(diào)個(gè)人數(shù)據(jù)的政治屬性，強(qiáng)調(diào)平等，并將其視為人權(quán)的重要組成部分，采用公私合并立法，利用技術(shù)自治、行業(yè)自律、數(shù)據(jù)委員會(huì)、注冊(cè)來保證法律的實(shí)施，并以數(shù)據(jù)委員會(huì)模式和許可模式等高政府干預(yù)模式為主。歐美在法律模式上的南轅北轍，致使實(shí)現(xiàn)的社會(huì)效果大相徑庭。在人稱“互聯(lián)網(wǎng)女王”的瑪麗·米克(Mary MeeKer)的《2015年互聯(lián)網(wǎng)趨勢(shì)報(bào)告》中，全球最有價(jià)值的企業(yè)排行榜比照數(shù)據(jù)顯示：1995年，排行前15位的企業(yè)中，排行第3位的是德國(guó)公司，排行第11位的是加拿大公司，其余都是美國(guó)公司；而到了2015年，去除4個(gè)中國(guó)公司外，其余都是美國(guó)公司，僅有的德國(guó)公司早已消失不見了。[15]美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不斷刷新紀(jì)錄，創(chuàng)造了硅谷神話。美國(guó)人民在享用著信息技術(shù)為生活帶來的物美價(jià)廉的商品和高效率的同時(shí)，卻可能遭受信息技術(shù)對(duì)人格尊嚴(yán)的威脅和侵害。相反，歐盟實(shí)現(xiàn)了民主政治，但是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。歐盟各國(guó)人民較少享受信息技術(shù)發(fā)展所帶來的實(shí)惠和便利，但有更安全、更受尊重的感覺。

二、兩種立法保護(hù)模式的經(jīng)濟(jì)分析

美國(guó)的分散立法更具有靈活性、便捷性，自下而上的執(zhí)行模式容易促進(jìn)行業(yè)自律和技術(shù)自治的生成，最終形成市場(chǎng)規(guī)則的良性發(fā)展。同時(shí)，較低程度的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)模式，降低了企業(yè)的成本，有效激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，有利于推動(dòng)信息技術(shù)的發(fā)展。歐盟的統(tǒng)一立法模式，容易實(shí)施，方便執(zhí)行，但缺少靈活性。同時(shí)，全面地保護(hù)基本人權(quán)，可能會(huì)付出壓制言論自由以及阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新的雙重代價(jià)。下面我們將運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，詳細(xì)分析兩種法律模式的經(jīng)濟(jì)性。

1.基于社會(huì)總福利的比較

法律、政策的經(jīng)濟(jì)影響標(biāo)準(zhǔn)可以選擇社會(huì)總福利水平來衡量。[16]社會(huì)總福利水平通常用社會(huì)總剩余這個(gè)指標(biāo)表現(xiàn)：社會(huì)總剩余(SS)=社會(huì)的便益(SB)-社會(huì)的費(fèi)用(SC)，也可以表示為社會(huì)總剩余(SS)=消費(fèi)者剩余(CS)+生產(chǎn)者剩余(PS)+政府收入+外部便益-外部費(fèi)用。[17](P34～38)消費(fèi)者剩余是指消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格與實(shí)際支付的價(jià)格之差。生產(chǎn)者剩余是生產(chǎn)者實(shí)際的供給價(jià)格與預(yù)期的市場(chǎng)價(jià)格之差。外部性可分為外部便益和外部費(fèi)用，是指一定經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的某些不能由市場(chǎng)價(jià)格體系反映出來的影響，若私人成本小于社會(huì)成本則為外部費(fèi)用，若私人收益小于社會(huì)收益則為外部便益。下面將運(yùn)用美國(guó)法作為對(duì)照組，研究歐盟法的社會(huì)總福利。在分析社會(huì)總福利之前，需要明確一點(diǎn)，即個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法的生產(chǎn)者為國(guó)家相關(guān)立法、執(zhí)法、管理部門，消費(fèi)者為數(shù)據(jù)主體及國(guó)家、企業(yè)、私人等公私主體。

消費(fèi)者剩余。一個(gè)是數(shù)據(jù)主體的消費(fèi)者剩余(1)。美國(guó)法承認(rèn)數(shù)據(jù)收集者采用隱性的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償如贈(zèng)送小禮物等條件換取客戶數(shù)據(jù)，也就是所謂的“購(gòu)買同意”制度。[18]消費(fèi)者不僅可以拒絕接受推銷電話，也可以在給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上接收特定的推銷電話。[19]歐盟法則認(rèn)為“購(gòu)買同意”沒有明示收集的目的，違反了同意的真實(shí)性。德國(guó)曾判決以回扣和折扣方法獲得的個(gè)人的“購(gòu)買同意”無(wú)效。[20](P72)因此，在數(shù)據(jù)主體的需求曲線既定的情況下，歐盟法較美國(guó)法而言，數(shù)據(jù)主體支付的成本較多，故，數(shù)據(jù)主體的消費(fèi)者剩余(1)較小。一個(gè)是公私主體的消費(fèi)者剩余(2)。為了使個(gè)人享有充分的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)，歐盟法選擇采用嚴(yán)格的明示同意制度，該項(xiàng)義務(wù)的履行造成社會(huì)成本的巨大浪費(fèi)。有學(xué)者研究表明：歐盟法模式下，商家取得消費(fèi)者的收集信息的認(rèn)可，需要通知消費(fèi)者。一家美國(guó)公司認(rèn)為，為了獲得有關(guān)客戶對(duì)其信息利用的許可，聯(lián)系一個(gè)客戶需花費(fèi)30美元，制作、印刷和寄送40億披露通知，需花費(fèi)20億至50億美元。[21](P98)因此，歐盟法較美國(guó)法來說，公私主體的消費(fèi)者剩余(2)較小。

生產(chǎn)者剩余。個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法的立法成本有：國(guó)內(nèi)外調(diào)研費(fèi)用、時(shí)間成本、專家咨詢費(fèi)、法律制定成本、審核法律等一系列的成本費(fèi)用。該部分歐美法相等。個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法的執(zhí)行和管理成本方面：美國(guó)法主要采用行業(yè)自律的方式，成本忽略不計(jì)；而歐盟法要求成立專門的數(shù)據(jù)委員會(huì)，其成立及維護(hù)費(fèi)是歐盟法的成本。比如，丹麥個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法就專門成立了數(shù)據(jù)保護(hù)局，該局由委員會(huì)和秘書處組成。委員會(huì)由司法部長(zhǎng)建立，由主席(法定合格的法官)和6位成員組成，負(fù)責(zé)監(jiān)督管理該法所管轄的所有處理業(yè)務(wù)。[22](P198)假如一個(gè)數(shù)據(jù)委員會(huì)成員的年薪平均為15萬(wàn)美元，[23]則6位成員合計(jì)為每年90萬(wàn)美元。在生產(chǎn)者供給曲線相同的情況下，歐盟法比美國(guó)法支付的成本多，因此其生產(chǎn)者剩余較小。

政府收入。個(gè)人數(shù)據(jù)使用和控制者違反個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法的規(guī)定時(shí)，政府獲得的罰金是政府收入的主要來源。以意大利法(1992年)規(guī)定為例，違反第7條第16款……的規(guī)定被處以51646歐元至309874歐元的行政罰款；違反第15條第2款……應(yīng)當(dāng)被處以2年監(jiān)禁或者51646歐元到413166歐元的罰款；違反第29條第4款……將被罰款25823歐元到154973歐元。[22](P242～244)歐盟法比美國(guó)法更加嚴(yán)厲，政府所獲得的罰金更多。因此，歐盟法與美國(guó)法相比，政府收入較高。

外部便益。外部便益(1)為信任利益。歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)司法和公民基本權(quán)利的專員維維亞娜·雷丁(Viviane Reding)說：“企業(yè)將能確保客戶有價(jià)值的個(gè)人數(shù)據(jù)得到必要的全力保護(hù)。信任……對(duì)服務(wù)提供者而言是一種關(guān)鍵資產(chǎn)，對(duì)投資者的判斷而言也是一種激勵(lì)?！痹黾咏灰纂p方的信賴?yán)妫欣谑袌?chǎng)的有序健康發(fā)展。然而到目前為止，似乎并沒有看到由于更高程度個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)制度，使得美國(guó)的社交網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)向了歐洲或者亞洲。[24]這就表明，歐盟法帶來的信任利益并不顯著。外部便益(2)為數(shù)據(jù)主體的人格權(quán)和隱私權(quán)的有效保護(hù)。雖然歐盟法更容易為數(shù)據(jù)主體的人格權(quán)和隱私權(quán)提供全面的保護(hù)，但是并不是說美國(guó)法就不保護(hù)。只是美國(guó)法采取事后補(bǔ)償制，而歐盟法采用事前預(yù)防制。

外部費(fèi)用。它是指因?yàn)閲?yán)格的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法，降低數(shù)據(jù)的流動(dòng)性而產(chǎn)生的浪費(fèi)。比如，國(guó)家利用公共財(cái)政獲得了大量的“國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)”，但因歐盟法的嚴(yán)格限制，不能夠?qū)⑦@些信息進(jìn)行充分的利用，導(dǎo)致大量的數(shù)據(jù)資源的浪費(fèi)。

綜上所述，在社會(huì)總剩余(SS)=消費(fèi)者剩余(CS)+生產(chǎn)者剩余(PS)+政府收入+外部便益-外部費(fèi)用的公式中，歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法在消費(fèi)者剩余(1)、消費(fèi)者剩余(2)、生產(chǎn)者剩余三個(gè)部分明顯比美國(guó)法小。在政府收入項(xiàng)上，歐盟法比美國(guó)法的值大一些。另外，歐盟法在信任利益和實(shí)現(xiàn)人權(quán)利益的兩項(xiàng)外部便益項(xiàng)上，大于美國(guó)法，與此同時(shí)，在外部費(fèi)用項(xiàng)上歐盟法大于美國(guó)法。政府收入的增加值來自于消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余的減少值，所以政府收入的多少不影響社會(huì)總剩余的值。如上所說，歐盟法的信任利益并沒有顯現(xiàn)出來，所以它可以忽略。這樣算來，美國(guó)法的社會(huì)總福利應(yīng)明顯高于歐盟法的社會(huì)總福利。

2.數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移與勞動(dòng)力遷徙的替代效應(yīng)分析

美國(guó)法對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)跨境轉(zhuǎn)移沒有什么限制，而歐盟法對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制?，F(xiàn)在假定：一個(gè)是位于美國(guó)的IT公司(A)，一個(gè)是同美國(guó)規(guī)模、性質(zhì)相似的位于歐盟的IT公司(B)，一個(gè)是位于中國(guó)的承攬IT項(xiàng)目的公司(C)；歐美企業(yè)將依賴于低勞動(dòng)力成本規(guī)則預(yù)期而制定企業(yè)戰(zhàn)略。

若中國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法與美國(guó)法相似的話，A公司可以將個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸?shù)街袊?guó)的C公司進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，將從中國(guó)低廉的勞動(dòng)力成本中獲利。而C公司拓展了業(yè)務(wù)范圍，學(xué)習(xí)到美國(guó)先進(jìn)的管理方法和先進(jìn)的信息技術(shù)。對(duì)中國(guó)而言，帶動(dòng)了IT技術(shù)人才的就業(yè)，防止了更多高技術(shù)人才的流失。但因中國(guó)沒有達(dá)到歐盟要求的“充分性”保護(hù)程度，所以B公司不能將個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到中國(guó)的C公司，只能雇傭中國(guó)遷徙到歐盟的勞動(dòng)力。中國(guó)的勞動(dòng)力到了歐盟，B公司需要支付與歐盟生活水平相當(dāng)?shù)膭趧?dòng)力工資，這明顯要高于美國(guó)所支付的勞動(dòng)力成本。又因?yàn)闅W盟企業(yè)需求外來勞動(dòng)力，所以形成了勞動(dòng)力遷移大軍。為了應(yīng)對(duì)大批的外來人員產(chǎn)生的社會(huì)影響，可能需要制定一些新的政策和法規(guī)。比如，提高簽證的數(shù)量、重新制定常住人口的政策、加強(qiáng)安全保障，等等。這些是勞動(dòng)力人口遷徙帶來的間接成本。

若中國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法與歐盟法的要求匹配，那么中國(guó)的勞動(dòng)力人口就不必遷徙到歐盟，那么中國(guó)的問題不就解決了嗎？其實(shí)恰恰相反，假設(shè)中國(guó)實(shí)行與歐盟一樣的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法，表面上看中歐數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)問題解決了，中國(guó)的勞動(dòng)力人口也就不需要遷徙到歐盟。然而中美之間的數(shù)據(jù)流動(dòng)問題產(chǎn)生了，美國(guó)A公司的數(shù)據(jù)可以傳輸?shù)紺公司進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，但是C公司的數(shù)據(jù)無(wú)法傳回A公司，最終還是中國(guó)勞動(dòng)力遷移到美國(guó)，中國(guó)的高技術(shù)人才還是流失。另外，勞動(dòng)力成本只是企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的一部分，更多的成本可能產(chǎn)生于法律風(fēng)險(xiǎn)。比如，2000年，依據(jù)《公平信用報(bào)告法》，三大征信機(jī)構(gòu)由于阻止或延遲消費(fèi)者申請(qǐng)獲得他們個(gè)人信用信息的電話，被罰款250萬(wàn)美元；[25]中國(guó)嚴(yán)格的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)制度，高額的守法成本，將使得很多發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)望而卻步，不愿意將項(xiàng)目外包給中國(guó)，中國(guó)也就較少獲得輸入技術(shù)效益。

總之，發(fā)達(dá)國(guó)家即便是實(shí)施嚴(yán)苛的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法，卻不會(huì)面臨高技術(shù)人才外流的問題，為履行法律義務(wù)所支付的成本可能轉(zhuǎn)嫁給發(fā)展中國(guó)家或者欠發(fā)達(dá)國(guó)家。[5]發(fā)達(dá)國(guó)家失去的可能只是小部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力，但它們獲得了國(guó)民人格尊嚴(yán)的保障，實(shí)現(xiàn)了民主政治的價(jià)值。而發(fā)展中國(guó)家的信息技術(shù)水平較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不高，如果實(shí)施嚴(yán)格的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法，將使得高技術(shù)人才流失，服務(wù)經(jīng)濟(jì)、外包經(jīng)濟(jì)受阻，先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)輸入效應(yīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

3.個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)強(qiáng)度與信息技術(shù)創(chuàng)新的反向關(guān)系

兩者之間存在反向關(guān)系，歸于社會(huì)有序與無(wú)序的雙義作用。社會(huì)秩序是為了維護(hù)社會(huì)公共生活的安定而建立的各種秩序，協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的各個(gè)部分，使社會(huì)處于正常而有規(guī)律的活動(dòng)狀態(tài)。[26](P279)無(wú)序是一切宇宙發(fā)生過程的組成部分，宇宙中不是只有一種無(wú)序，而是有著多種無(wú)序：不平衡、紊亂、渦流、隨機(jī)的相遇、斷裂、災(zāi)變、波動(dòng)、不穩(wěn)定、散射、離散、正反饋、逃逸、爆炸。[27](P29)經(jīng)典科學(xué)把自然界中的有序性放到至尊的統(tǒng)治地位，而否定無(wú)序性具有任何重要的意義，這使它不能闡明自然界的質(zhì)變。莫蘭卻認(rèn)為有序性和無(wú)序性有同樣根本的本體論地位，并且它們對(duì)世界事物的變化和發(fā)展具有雙義性。有序性的積極意義在于保持事物的持久存在，而其消極意義在于保守性并抑制新事物的產(chǎn)生；無(wú)序性的消極意義可能使事物解體，其積極作用為它在破壞既有秩序時(shí)為新事物或新性質(zhì)創(chuàng)造條件。[28](P5)質(zhì)變與創(chuàng)新之間有著不解之緣，社會(huì)無(wú)序?qū)樾率挛锘蛘咝滦再|(zhì)的產(chǎn)生創(chuàng)造必要的條件。只有在混亂、無(wú)序的運(yùn)動(dòng)中，各個(gè)方向可以隨意活動(dòng)，經(jīng)過不斷地碰壁、折轉(zhuǎn)，最終將產(chǎn)生具有較優(yōu)良性質(zhì)的事物，或者產(chǎn)生出新質(zhì)事物。

“法與社會(huì)秩序有著天然的聯(lián)系，并把秩序作為社會(huì)意義上的、最基本的價(jià)值追求?！盵29](P386)也就是說，保護(hù)程度越高的法律，越容易實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序。低程度的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法，將在一定程度上容忍市場(chǎng)無(wú)序的存在。市場(chǎng)秩序的適度破壞極為有利于信息技術(shù)創(chuàng)新。由熊彼特提出的創(chuàng)造性破壞理論，揭示了企業(yè)家何以成為創(chuàng)新的主體。他們?cè)凇皠?chuàng)造性地破壞市場(chǎng)均衡”，獲取超額利潤(rùn)的機(jī)會(huì)生于破壞。一般創(chuàng)新都來自于偶然性事件，前提是破壞原有的秩序，使原有的秩序失去有序狀態(tài)。在無(wú)序的市場(chǎng)環(huán)境中，才富有創(chuàng)新性。這個(gè)創(chuàng)新性的事物不僅可能幫助市場(chǎng)形成新的秩序，而且還可能為創(chuàng)新者帶來超額利潤(rùn)。正如錢德爾(Chander)所說，“雖然初創(chuàng)期的硅谷公司最不想見的人就是律師。但，硅谷的傳奇絕對(duì)不僅僅是出類拔萃的程序員們的故事，而且是容納他們創(chuàng)新行為之法律環(huán)境的故事”。[24]硅谷企業(yè)的成功通常并非歸功于單一的、最初的靈感，而在于公司內(nèi)部的反復(fù)試驗(yàn)、連續(xù)多次的嘗試。缺乏一系列有效的強(qiáng)化個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律法規(guī)，將為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供一個(gè)相對(duì)無(wú)序的市場(chǎng)環(huán)境，給了它們不斷試錯(cuò)的機(jī)會(huì)，最終成就了硅谷傳奇。

三、以社會(huì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先為導(dǎo)向的立法路徑

法律離不開其賴以生存的土壤，無(wú)論是美國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)模式，還是歐盟的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)模式，所處的社會(huì)情境大相徑庭，不能一概而論。近些年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，而電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融、大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以為中國(guó)經(jīng)濟(jì)注入新的活力，帶動(dòng)全民創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然要求龐大的數(shù)據(jù)源，如果個(gè)人數(shù)據(jù)得不到應(yīng)有的保護(hù)，個(gè)人可能選擇退出市場(chǎng)或者提供虛假信息。因此，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的法律認(rèn)可非常必要，但是個(gè)人數(shù)據(jù)法律保護(hù)的價(jià)值導(dǎo)向要以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益為核心、以促進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)流通為旨趣，在個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)和個(gè)人數(shù)據(jù)流通之間尋求一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。因此中國(guó)應(yīng)采用美國(guó)那樣的低程度保護(hù)模式，但又不應(yīng)該照搬美國(guó)模式，在立法時(shí)把握以下幾點(diǎn)：

1.個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法的價(jià)值導(dǎo)向

第一，明確個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法的經(jīng)濟(jì)性。個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法的經(jīng)濟(jì)性體現(xiàn)在其保護(hù)的核心權(quán)利——個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的性質(zhì)定位。美國(guó)法上用信息隱私權(quán)，德國(guó)法上用信息自決權(quán)。[30]可見，現(xiàn)階段各國(guó)的立法例中，主要強(qiáng)調(diào)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的一般人格權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)屬性，而很少?gòu)?qiáng)調(diào)其財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性。個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)為法律上賦予數(shù)據(jù)主體參控與自己相關(guān)的數(shù)據(jù)，支配其收集、存儲(chǔ)、加工、更正、刪除、利用等信息化處理的權(quán)利。其權(quán)利內(nèi)容有個(gè)人數(shù)據(jù)知情權(quán)、個(gè)人數(shù)據(jù)保密權(quán)、數(shù)據(jù)查詢權(quán)、數(shù)據(jù)更正權(quán)、數(shù)據(jù)封存權(quán)、數(shù)據(jù)刪除權(quán)[31]和個(gè)人數(shù)據(jù)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)等。這種建立在個(gè)人數(shù)據(jù)之上的專門的“個(gè)人數(shù)據(jù)處理自由支配權(quán)”，簡(jiǎn)稱“個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)”。為了突出個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值，應(yīng)該明確個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，這樣有利于個(gè)人數(shù)據(jù)商業(yè)化運(yùn)作。

第二，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展為首位?；诂F(xiàn)實(shí)的狀況，中國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法應(yīng)當(dāng)在充分借鑒國(guó)外成功立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，尊重和維護(hù)中國(guó)特殊的社會(huì)發(fā)展路徑。我們應(yīng)該注意到，無(wú)訴是中國(guó)傳統(tǒng)的法價(jià)值。[32](P135)在儒家文化的影響下，中國(guó)一直堅(jiān)持社會(huì)本位觀，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的訴求不像西方那樣強(qiáng)烈，愿意與企業(yè)通過平等溝通達(dá)成一致。[33](P30～110)立法時(shí)，堅(jiān)持“社會(huì)本位”代替“個(gè)人本位”是切實(shí)可行的。但是，對(duì)政府要嚴(yán)格要求，向歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法看齊，為數(shù)據(jù)主體提供全面的保障，提升個(gè)人對(duì)社會(huì)的信任，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)展；對(duì)企業(yè)則要網(wǎng)開一面，注意個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的適度限制和克制之道，向美國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法看齊。

2.個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法的基本模式

鑒于個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法制度仍然處于形成階段，法律應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多教育宣傳功能。最佳的方式就是從國(guó)家權(quán)力的制約著手，課以政府機(jī)關(guān)保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的義務(wù)，為私人企業(yè)和個(gè)人做個(gè)表率，表明國(guó)家在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)方面的態(tài)度。采取分散立法模式，將原有的《政府信息公開條例》上升為《政府信息公開與個(gè)人信息保護(hù)法》，突出對(duì)公共機(jī)關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)處理行為的嚴(yán)格法律責(zé)任。[34]對(duì)私人機(jī)構(gòu)不制定統(tǒng)一的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法，但對(duì)特殊的行業(yè)和人群進(jìn)行單獨(dú)的立法。

第一，法律名稱為《政府信息公開與個(gè)人信息保護(hù)法》。我國(guó)保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的第一步是規(guī)范政府機(jī)關(guān)行為，保障政府機(jī)關(guān)保有個(gè)人數(shù)據(jù)主體的權(quán)利。泰國(guó)模式是一個(gè)較好范本。泰國(guó)法在政府信息公開法中一并規(guī)定個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則與制度，不再單獨(dú)制定個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法。中國(guó)應(yīng)當(dāng)選擇效仿泰國(guó)法，將《政府信息公開條例》上升為法律，更名為《政府信息公開與個(gè)人信息保護(hù)法》，并加入個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的內(nèi)容。這樣做的原因有兩個(gè)方面：一是從節(jié)約成本、將個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)盡快落地開花方面看，《政府信息公開條例》于2008年頒布，是一部較新的法規(guī)，并且其第25條和第23條賦予了個(gè)人數(shù)據(jù)的更正權(quán)、查閱權(quán)、知情權(quán)三個(gè)權(quán)利，是中國(guó)第一部真正保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的法規(guī)，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)具有里程碑意義。在此基礎(chǔ)上，加入一些個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的條款，容易與現(xiàn)有的法條相協(xié)調(diào)。二是從時(shí)代要求方面看，《政府信息公開條例》符合世界開放政府?dāng)?shù)據(jù)、促進(jìn)政府公開、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的大背景，也符合中國(guó)國(guó)務(wù)院兩次發(fā)文要求推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)公開、加強(qiáng)大數(shù)據(jù)市場(chǎng)化的要求。②

第二，對(duì)特殊行業(yè)和人群?jiǎn)为?dú)立法。每個(gè)行業(yè)有其自身特點(diǎn)，尤其是一些涉及大量個(gè)人數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)的行業(yè)。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所謂的“計(jì)算機(jī)處理個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法”就單獨(dú)對(duì)征信行業(yè)、醫(yī)院、學(xué)校、電信業(yè)、金融業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及大眾傳播業(yè)八個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行特殊規(guī)定。中國(guó)大陸可以效仿其做法，在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)單行法中，再增加交通、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，做法律上的特殊處理。這樣做不但可以照顧到每個(gè)行業(yè)的特殊性，還能夠與中國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)更好地接軌。除了特殊行業(yè)有必要單獨(dú)規(guī)定外，一些特殊人群也應(yīng)當(dāng)單獨(dú)立法，如兒童和公務(wù)人員的個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)保護(hù)。兒童對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私的認(rèn)識(shí)與防護(hù)意識(shí)較弱，特別容易被泄露。一旦隱私被侵犯后，其承受能力又差，將會(huì)影響其健康成長(zhǎng)，因此兒童數(shù)據(jù)保護(hù)特別重要。還有一類就是公務(wù)人員數(shù)據(jù)保護(hù)問題。恩格斯在與彼得·拉甫羅夫的論戰(zhàn)中，對(duì)官員隱私與社會(huì)利益的關(guān)系問題做過精辟的論述：個(gè)人的隱私應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，但個(gè)人隱私甚至陰私與重要的社會(huì)利益—政治生活發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候，個(gè)人隱私就不是一般意義上的私事，而是屬于政治的一部分；它不再受隱私權(quán)的保護(hù)，應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容。[35](P387～391 )雖說公務(wù)員的個(gè)人信息與社會(huì)公共利益之間經(jīng)常存在矛盾，但是不能總是以犧牲公務(wù)員個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)來成全社會(huì)公共利益。[36]因此，中國(guó)應(yīng)效仿美國(guó)法，對(duì)公務(wù)人員數(shù)據(jù)進(jìn)行單獨(dú)的立法。

3.個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法的執(zhí)行管理制度

應(yīng)像美國(guó)法一樣，不設(shè)定統(tǒng)一的監(jiān)督機(jī)關(guān)，僅設(shè)置一個(gè)具有研究、咨詢性質(zhì)的“數(shù)據(jù)公開與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)”的虛擬機(jī)構(gòu)。主要采用行業(yè)自律、行業(yè)自治和私力救濟(jì)模式來保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)。[37](P170 )不過為了彌補(bǔ)行業(yè)自律的不足，還應(yīng)當(dāng)配合安全港模式。

第一，不設(shè)立專門數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)。中國(guó)可以效仿日本法的做法。日本沒有獨(dú)立的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)，認(rèn)為單獨(dú)的保護(hù)機(jī)構(gòu)可能導(dǎo)致限制私領(lǐng)域的自由活動(dòng)范圍，與行政改革和放松管制的潮流相背離。[38](P234)日本為了處理個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)的行政爭(zhēng)議的咨詢，將原來《信息公開法》所設(shè)置的“信息公開審查會(huì)”整合為“數(shù)據(jù)公開與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)”，專門負(fù)責(zé)政府信息公開和個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)事項(xiàng)，為復(fù)議機(jī)關(guān)提供咨詢意見。[39](P230)中國(guó)國(guó)務(wù)院可以將原有審查政府?dāng)?shù)據(jù)公開的機(jī)構(gòu)的權(quán)限放寬，增加個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的相關(guān)事項(xiàng)，為復(fù)議機(jī)關(guān)提供咨詢意見，每個(gè)部門指派一兩名人員組成一個(gè)虛擬的“數(shù)據(jù)公開與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)”，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門可以委派一個(gè)人擔(dān)任委員會(huì)主席?！皵?shù)據(jù)公開與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)”負(fù)責(zé)敦促各部委和地方行政部門公示委員會(huì)成員名單于其官網(wǎng)，保證各部門將數(shù)據(jù)類型、處理流程、利用情況以專欄的形式放置在其官網(wǎng)首頁(yè)醒目位置，審核和監(jiān)察各部門的數(shù)據(jù)處理工作。

第二，行業(yè)自律模式+安全港模式。中國(guó)應(yīng)效仿美國(guó)法，主要采用行業(yè)自律的模式規(guī)范私主體處理個(gè)人數(shù)據(jù)的行為。政府引導(dǎo)市場(chǎng)主體，讓行業(yè)組織自愿制定個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)條款，這樣的方式具有靈活、自主和執(zhí)法成本低廉的優(yōu)勢(shì)。[9](P453～457 )但是中國(guó)行業(yè)自律組織起步較晚，尚未形成完善或成熟的行業(yè)自律傳統(tǒng)。此種現(xiàn)狀下高調(diào)提倡行業(yè)自律機(jī)制，預(yù)期效果可能無(wú)法達(dá)到。中國(guó)最好采取雙軌制，一方面，推動(dòng)和促進(jìn)行業(yè)自律機(jī)制，在法律條款中寫入“提倡行業(yè)自律保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)”；另一方面，為了克服單純的行業(yè)自律模式的缺陷和不足，采用安全港模式。由“數(shù)據(jù)公開與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)”負(fù)責(zé)提供個(gè)人數(shù)據(jù)處理活動(dòng)產(chǎn)生的問題，敦促行業(yè)自律組織加強(qiáng)行業(yè)規(guī)范的制定，為行業(yè)組織提供個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的咨詢服務(wù)。如果有消費(fèi)者投訴行業(yè)自律組織及成員，“數(shù)據(jù)公開與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)”有權(quán)調(diào)查，并將調(diào)查報(bào)告予以公布。

4.個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法的其他相關(guān)問題

第一，明確個(gè)人數(shù)據(jù)的分類管理理念。在法律中對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行明確的分類，不同類型的數(shù)據(jù)適用不同的法律規(guī)制，明確不能公開的數(shù)據(jù)范圍。為了國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的實(shí)施，應(yīng)當(dāng)盡量向社會(huì)公開政府機(jī)關(guān)保有的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)的、兼容性良好的，這樣才能提高數(shù)據(jù)的市場(chǎng)利用率，促進(jìn)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)活力。[40]最大限度地公開數(shù)據(jù)，可以效仿《阿根廷個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》，在法律中明確規(guī)定數(shù)據(jù)離解(Data dissociation)技術(shù)。③離解數(shù)據(jù)將不受個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法的約束，同樣可以公開。

第二，數(shù)據(jù)泄漏通知制度。保障數(shù)據(jù)安全的措施固然重要，但是再完美的措施、再先進(jìn)的技術(shù)，也不可能做到無(wú)懈可擊。當(dāng)數(shù)據(jù)泄漏后，數(shù)據(jù)主體的知情權(quán)非常重要。數(shù)據(jù)主體獲悉數(shù)據(jù)被泄漏的情況后，可以采取自我防范措施，以防止遭到進(jìn)一步的侵害。如：2000萬(wàn)條開房信息泄漏后，當(dāng)事人王金龍?zhí)崞鸬拿袷略V訟以敗訴終結(jié)[41]，已經(jīng)過了三年多，網(wǎng)絡(luò)上卻依然可以查找到2000萬(wàn)條開房數(shù)據(jù)。筆者一個(gè)朋友近期接到騷擾電話，對(duì)方對(duì)其家庭住址、家庭成員等信息了如指掌。后來才知道，正是由于開房記錄泄露所致。如果不是咨詢了筆者，至今其仍然對(duì)該事情一無(wú)所知，又何談防范呢？實(shí)際上，數(shù)據(jù)泄漏通知制度很受公眾歡迎，“在美國(guó)，被調(diào)查的82%的人相信組織應(yīng)該經(jīng)常被要求報(bào)告破壞情況”。[21](P385)公眾對(duì)于數(shù)據(jù)泄漏、身份信息盜竊十分關(guān)注，因?yàn)檫@種影響可能是潛在的、永久性的。如果人們知道自己的數(shù)據(jù)遭到泄漏，至少能夠?qū)ξ磥淼耐{有個(gè)心理預(yù)期，或者采取一定措施來保護(hù)自己。在具體的通知制度設(shè)計(jì)上，不必像美國(guó)法那樣采用到達(dá)所有受害者的方式，可以采用指定網(wǎng)站公示的方式。這樣既可以節(jié)省企業(yè)和政府部門的成本，也能起到提醒受害者注意的效果，從而防止對(duì)受害者的二次侵害。

四、結(jié)語(yǔ)

人類正從信息時(shí)代邁入數(shù)據(jù)時(shí)代，第三次技術(shù)革命是數(shù)據(jù)能源帶來的計(jì)算能力所致，改變的是人類的思維方式。中國(guó)錯(cuò)過了前兩次技術(shù)革命，第三次技術(shù)革命必須要抓住。事實(shí)上，中國(guó)正走在第三次技術(shù)革命的路上，這一輪革命的前鋒是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，它們有足夠引領(lǐng)革命的動(dòng)力。隨著數(shù)據(jù)技術(shù)革命逐漸進(jìn)入深水區(qū)后，每個(gè)人都會(huì)參與到革命中來，社會(huì)力量將被充分釋放。中國(guó)還處于該技術(shù)革命的初級(jí)階段，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)提供給網(wǎng)絡(luò)企業(yè)更多的便利，依據(jù)技術(shù)革命的需要構(gòu)建合理的法律體系，贏得此次技術(shù)革命的勝利。沒有充足可靠的數(shù)據(jù)，就如無(wú)源之水一樣，革命的力量早晚要消失殆盡。個(gè)人數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)的子集合，不但具有商業(yè)價(jià)值、技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值，而且還與人的尊嚴(yán)和隱私息息相關(guān)。無(wú)論你愿不愿意，技術(shù)革命正在發(fā)生，我們能做的就是不斷地調(diào)整相關(guān)的法律，使其在最大限度地促進(jìn)數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展的同時(shí)，兼顧個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)。

注釋：

①1995年個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令(歐盟)(95/46/EC)的簡(jiǎn)稱為《歐盟指令》。

②參看國(guó)務(wù)院2015發(fā)文，http://www.d1net.com/bigdata/news/348376.html?from=timeline&isappinstalled=0；《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見》，(國(guó)辦發(fā)〔2015〕51)。

③數(shù)據(jù)離解是指對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行處理以便使所獲取的信息與任何特定或可確定的人不再有聯(lián)系的數(shù)據(jù)處理方式。

[1] 齊愛民. 個(gè)人資料保護(hù)法原理及其跨國(guó)流通法律問題研究[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2004.

[2] 李延舜. 個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及其限制[J]. 法學(xué)論壇，2015，(3).

[3] 劉德學(xué). 個(gè)人資料保護(hù)中的權(quán)利沖突問題研究[A]. 陳海帆. 個(gè)人資料的法律保護(hù)——放眼中國(guó)內(nèi)地、香港、澳門及臺(tái)灣[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[4] 田禾. 亞洲信息法研究[M]. 北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007.

[5] Turner, M A. 隱私權(quán)與政策過失——數(shù)據(jù)限制立法如何影響新興市場(chǎng)中信息引導(dǎo)的發(fā)展[J].蘇苗罕，譯. 公法研究，2007，(5).

[6] 劉青. 信息法新論——平衡信息控制與獲取的法律制度[M]. 北京：科學(xué)出版社，2008.

[7] 阿麗塔·L·艾倫.美國(guó)隱私法學(xué)說判例與立法[M]. 馮建姝，等，譯. 北京：中國(guó)民主法制出版社，2003.

[8] Bennett, C J. Regulating Privacy: Data Protection and Public Policy in Europe and the United States[M].NY: Cornell University Press，1992.

[9] 楊詠婕. 個(gè)人信息私法保護(hù)研究[D]. 吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.

[10] 王利明.電子商務(wù)法律制度[M]. 北京：人民法院出版社，2005.

[11] 洪海林. 個(gè)人信息的民法保護(hù)研究[D]. 西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

[12] 賀栩栩. 比較法上的個(gè)人數(shù)據(jù)信息自決權(quán)[J]. 比較法研究，2013，(2).

[13] Roson, J. American See Privacy as A Protection of Liberty, Europeans as A Protection of Dignity[J]. Affairs，2004，(9).

[14] 個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)——?dú)W盟指令及成員國(guó)法律、經(jīng)合組織指導(dǎo)方針[M].陳飛，譯. 北京：法律出版社，2006.

[15] MeeKer, M. 2015年互聯(lián)網(wǎng)趨勢(shì)報(bào)告[EB/OL].http://home.focus.cn/news/2015-06-08/433047.html，2017-01-18.

[16] Chamley , Christophe. The Welfare Cost of Capital Income Taxation in a Growing Economy[J]. Journal of Political Economy,1981 , (89).

[17] 金本良嗣，蓮池勝人，藤原徹. 政策評(píng)価ミクロモデ[M]. 東京：東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)社，2006.

[18] 王秀秀. 個(gè)人數(shù)據(jù)的法律保護(hù)模式形成邏輯及我國(guó)選擇[J]. 學(xué)術(shù)探索，2016，(4).

[19] Ayres, I； Funk， M. Maketing Privacy[J] . Yale Journal on Regulation，2003，(20).

[20] Kuner, C. 歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法——公司遵守與管制[M]. 曠野，譯. 北京： 法律出版社，2008.

[21] Cate, F H. 美國(guó)的隱私保護(hù)[A]. 周漢華. 個(gè)人信息保護(hù)前沿問題研究[C]. 北京：法律出版社，2006.

[22] 周漢華. 域外個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法匯編[M]. 北京：法律出版社，2006.

[23] 楊奕. 歐洲法官工資薪酬制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 法律適用，2015，(12).

[24] Chander, A. 法律如何成就硅谷？(上)[EB/OL]. 楊安舒等，譯. 智合法律新媒體，2015-12-21.

[25] 劉新海. 為什么歐美互聯(lián)網(wǎng)不做個(gè)人征信——全球個(gè)人征信機(jī)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)[EB/OL].財(cái)新網(wǎng)，2015-10-18.

[26] 章人英. 社會(huì)學(xué)詞典[M]. 上海：上海辭書出版社，1992.

[27] 埃德加·莫蘭. 方法：天然之天性[M]. 吳泓渺,等，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[28] 埃德加·莫蘭. 復(fù)雜性思想導(dǎo)論[M]. 陳一壯，譯. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[29] 卓澤淵. 法理學(xué)[M]. 北京：法律出版社，1998.

[30] 李震山. 基因資訊利用與資訊隱私權(quán)之保障[J]. 法治與現(xiàn)代行政法學(xué)，2004，(5).

[31] 范姜真媺. 網(wǎng)路時(shí)代個(gè)人資料保護(hù)之強(qiáng)化——被遺忘權(quán)利之主張[J]. 興大法學(xué)，2016，(19).

[32] 卓澤淵. 法的價(jià)值論[M]. 北京：法律出版社，1999.

[33] Lin Yaonan . Information Privacy Concernsin the Customer Relationship Management Context:A Comparison of Consumer Attitudes in the U.S., China, and Taiwan [D]. Ageno school of business golden gate university, 2010.

[34] 王澤群.大數(shù)據(jù)環(huán)境下隱私保護(hù)的行政立法研究[J].行政論壇，2016，(4).

[35] 邱業(yè)偉. 信息網(wǎng)絡(luò)與民法前沿問題研究[M]. 北京：法律出版社，2009.

[36] 范姜真媺. 公務(wù)員個(gè)人資料之公開與保證——日本之立法與實(shí)務(wù)帶來之啟示[J].中原財(cái)經(jīng)法學(xué)，2014，(33).

[37] 孔令杰. 個(gè)人資料隱私的法律保護(hù)[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

[38] 郭瑜. 個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[39] 呂艷濱. 信息法治政府治理新視角[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[40] 于躍，王慶華.大數(shù)據(jù)的特質(zhì)及其安全和信用風(fēng)險(xiǎn)[J].行政論壇，2016，(1).

[41] 毛占宇.2000萬(wàn)條開房數(shù)據(jù)遭泄漏涉及漢庭等酒店[N]. 法制晚報(bào)，2014-01-21.

(責(zé)任編輯：知 魚)

An Economic Analysis of Personal Data Protection Act and China’s Path Choice

WANG Xiuxiu

(School of Management, Zhejiang Shuren University, Hangzhou 310015, China)

Personal data protection act endows the data subject with rights of processing of personal data. Therefore, it is important to promote the rational flow of personal data so as to promote the development of big data industry. In fact, personal data protection law of the USA is easier to promote the rapid growth of the Internet economy than that of EU. There are three reasons: firstly, the relaxed personal data protection act increases social welfare; secondly, the relaxed personal data protection act is helpful to play the substitution effect between trans-border flows of personal data and labor migration and to reduce the social cost; thirdly, the relaxed personal data protection act effectively plays a dual role of social order and disorder to enhance the level of information technology innovation. Accordingly, China should improve the personal data protection act with social economy given priority and adopt the improved “damage” approach to perfect the personal data protection act.

personal data protection act, personal data rights, economic analysis, legislative path

2015-12-28

浙江省軟科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“創(chuàng)新型省份重點(diǎn)政策研究——推動(dòng)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)新視界的政策支持”(2017C25023)

王秀秀，黑龍江虎林人，法學(xué)博士，浙江樹人大學(xué)管理學(xué)院，主要從事網(wǎng)絡(luò)法經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)研究。

D901

A

1004-8634(2017)03-0048-(09)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.03.007