歷史時(shí)期地震、旱災(zāi)對(duì)洛水流量的影響

吳家洲,趙靖君

(福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院，福建福州 350007)

?

歷史時(shí)期地震、旱災(zāi)對(duì)洛水流量的影響

吳家洲,趙靖君

(福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院，福建福州 350007)

地震會(huì)引起山崩、地裂等，阻塞河道、泉水或改變水流方向，造成洛水暫時(shí)性地?cái)嗔?、阻塞等；旱?zāi)特別是重大旱災(zāi)，會(huì)造成洛水流量短時(shí)間內(nèi)大幅度地減少，甚至干涸；但是地震、旱災(zāi)對(duì)洛水流量的影響是短期性的、有限的，地震、旱災(zāi)過(guò)后，洛水依然安流。大地震、大旱災(zāi)會(huì)造成潰壩、缺水等嚴(yán)重問(wèn)題，最終極大地影響人民的生產(chǎn)和生活，我們要重視地震、旱災(zāi)對(duì)洛水流量的影響，從歷史時(shí)期地震、旱災(zāi)對(duì)洛水流量的影響中汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，防范于未然。

洛水；洛河；流量；地震；旱災(zāi)

河流流量變化，是自然因素和人為因素的共同作用。人們對(duì)人為的森林破壞會(huì)影響河水流量都有一定的認(rèn)識(shí)，但對(duì)自然的地震、旱災(zāi)對(duì)河流流量的影響卻不甚明白。洛河流域是中華文明的發(fā)祥地之一，洛水是洛河流域的母親河，洛水的流量變化與該地區(qū)的發(fā)展息息相關(guān)。探究歷史時(shí)期地震、旱災(zāi)對(duì)洛水流量的影響，可以幫助洛河流域人民更好地合理開(kāi)發(fā)利用洛水資源，促進(jìn)當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展；也可以以史為鑒，預(yù)防各種災(zāi)害的發(fā)生，減少損失。

一、地震對(duì)洛水流量的影響

地震會(huì)造成局部地區(qū)地形地貌的改變，對(duì)河流的流向、水源等都會(huì)有所影響，進(jìn)而影響到河流的流量。洛河流域最早見(jiàn)于記載的大地震，應(yīng)該追溯到帝癸(夏桀)十年(大約公元前1632年)，“五星錯(cuò)行，夜中，星隕如雨。地震，伊、洛竭。”[1]227這次大地震竟然導(dǎo)致了伊水和洛水的枯竭，可能是作者對(duì)夏桀暴政的夸張性描寫(xiě)，古人習(xí)慣把大災(zāi)害當(dāng)作統(tǒng)治者失政的標(biāo)志。但筆者認(rèn)為應(yīng)該是地震導(dǎo)致山崩堰塞了伊水和洛水的上中游，在伊洛水下游地區(qū)生活的夏朝人見(jiàn)到的自然是干涸的景象，但地震過(guò)后，河水沖破堰塞的地區(qū)，依然安流。此外還有“(帝癸)三十年，瞿山崩?！盵1]229“夏桀末年，社坼裂?！盵2]19這幾次地震大都發(fā)生于夏代統(tǒng)治的中心地區(qū)伊、洛一帶，[3]都對(duì)洛水的流量有所影響。商代時(shí)，“峣山崩?！痘茨稀m真訓(xùn)》：‘逮至殷紂，峣山崩，三川涸?！帧队[冥訓(xùn)》：‘峣山崩，而薄洛之水涸?！盵1]252關(guān)于“三川”所指，史學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，我們姑且不論。峣山在今陜西藍(lán)田縣南，“三川涸”說(shuō)明是一個(gè)非常大的地震，能影響到遠(yuǎn)處的北洛水，也必然能影響到更近的南洛水源頭地區(qū)，會(huì)導(dǎo)致附近地質(zhì)地貌的改變，甚至堵塞一些源頭，造成南洛水水量減少。其實(shí)夏朝和商朝的有關(guān)記載直到現(xiàn)在都還沒(méi)有充足的史料佐證，還有待于考古發(fā)掘新證據(jù)，但畢竟能反映當(dāng)時(shí)的一些情況，具有一定的參考價(jià)值。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，魯昭公二十三年(公元前519年)，在今洛陽(yáng)地區(qū)“八月丁酉，南極宮震”[4]，沒(méi)有見(jiàn)到對(duì)附近地區(qū)破壞情況的描寫(xiě)，那也就和洛水流量無(wú)甚關(guān)系。梁惠成王七年(公元前363年)，在今河南地區(qū)“地忽長(zhǎng)十丈有余，高尺半”[2]113。地震使地貌改變，既然能抬高土地，也就能抬高河床、破壞河道河岸，會(huì)造成河水逆流或改道。但到了韓懿侯九年(公元前362年)，“大雨三月”[5]1868，洛水還超過(guò)了正常水量，造成了水災(zāi)，說(shuō)明這次地震對(duì)洛水流量幾無(wú)影響。

漢朝時(shí)，宣帝本始四年(公元前70年)，“夏，關(guān)東四十九郡同日地動(dòng)，或山崩，壞城郭室屋，殺六千余人?！盵6]1540安帝元初六年(公元119年)“春二月乙巳，京師及郡國(guó)四十二地震或坼裂，水泉涌出。”[7]98順帝永和三年(公元138年)，“春二月乙亥，京師及金城、隴西地震，二郡山岸崩，地陷。”[7]116這三次地震都比較嚴(yán)重，造成了山崩或地裂水涌，損壞城郭和室屋，殺死了不少人。地裂會(huì)導(dǎo)致河床裂開(kāi)，河水下滲，自然會(huì)造成水量的短暫性減少，但是當(dāng)河水填滿(mǎn)裂縫后又照常往前流，而裂縫也會(huì)被泥沙淤平。當(dāng)然還有其他的一些地震，甚至連續(xù)數(shù)年都有地震，但應(yīng)該都沒(méi)有前面的幾次嚴(yán)重，這里略過(guò)不提。即使遭遇了前面幾次這樣的大地震，對(duì)洛水流量的影響似乎也不大，洛水下游漕運(yùn)依舊。魏晉南北朝、隋唐五代、宋代時(shí)期地震雖多，但是對(duì)地震造成的破壞的描寫(xiě)過(guò)于簡(jiǎn)略，也都沒(méi)有直接提到對(duì)洛水流量的影響。元朝時(shí)，至正二十六年(公元1366年)，華州地震，“十一月辛丑，蒲城縣洛岸崩，壅水絕流三日。十二月庚午,華州之蒲城縣洛水和順崖崩?！盵8]927雖然此“洛”指的是北洛水，但是南洛水的源頭就在華州洛南縣，不能說(shuō)沒(méi)有影響。這次地震不僅導(dǎo)致河岸崩塌，還壅塞了水流，導(dǎo)致河水?dāng)嗔髁?天，那么更大的地震造成的絕流時(shí)間就有可能更長(zhǎng)，這次記載也直觀地說(shuō)明地震會(huì)對(duì)洛水流量造成短暫性的影響。明代時(shí)，嘉靖三十四年(公元1555年)，“十二月壬寅，山西、陜西、河南同時(shí)地震，聲如雷。渭南、華州、朝邑、三原、蒲州等處尤甚?；虻亓讶?，中有魚(yú)物，或城郭房屋，陷入地中，或平地突成山阜，或一日數(shù)震，或累日震不止?！盵9]500這次記載對(duì)地震造成的影響描寫(xiě)的就很詳細(xì)，洛水中上游的地質(zhì)地貌估計(jì)會(huì)發(fā)生很大的改變，一些干支流的源頭會(huì)消失或改變流向，甚至?xí)行碌脑搭^出現(xiàn)，但總的來(lái)說(shuō)洛水流量并沒(méi)有太多的變化。清代幾乎沒(méi)有發(fā)生洛河流域處于震中位置的地震，最多只是受到其他位置地震的波及，就無(wú)從談及對(duì)河流流量的影響。

地震會(huì)造成山崩、地裂等，改變河流源頭的地質(zhì)環(huán)境或是改變河道的方向，由此造成河流斷流、阻塞等，但是對(duì)河流流量的影響也只是暫時(shí)的。地震過(guò)后，河流照常流動(dòng)，最多在壅塞的地方形成一個(gè)堰塞湖，暫時(shí)阻擋河流前行，對(duì)整體的流量并沒(méi)有影響。

地下水也是河流的重要水源，而地震會(huì)導(dǎo)致地形改變阻塞泉水，影響河流流量。前面提到過(guò)安帝元初六年的地震造成“水泉涌出”[7]98、嘉靖三十四年地震造成“地裂泉涌”，說(shuō)明地震阻塞了地下水的流通渠道，導(dǎo)致水泉只能往地上流，可惜這些水泉的具體位置、流向都無(wú)法考證，自然也無(wú)法說(shuō)明對(duì)洛水流量的影響，但少了泉水的供給，河流水量肯定是有所減少的。其實(shí)提供河流水源的泉水是否受地震影響，一般難得見(jiàn)于文獻(xiàn)記載，這里僅探究洛水流域一些泉水的變化情況來(lái)說(shuō)明?！短普Z(yǔ)林》載：“平泉莊在洛城三十里，卉木臺(tái)榭甚佳，有虛檻，引泉水縈回，穿鑿像巴峽洞庭十二峰九派，迄于海門(mén)?！盵10]平泉莊是唐宰相李德裕的莊園，莊中多泉水，平泉尤為有名。劉禹錫的《和李相公平泉潭上喜見(jiàn)初月》也描寫(xiě)了平泉的優(yōu)美景色，“家山見(jiàn)初月，林壑悄無(wú)塵。幽境此何夕，清光如為人。潭空破鏡入，風(fēng)動(dòng)翠蛾嚬。會(huì)向瑣窗望，追思伊洛濱?！盵11]4047李德裕更是以平泉為題作了許多詩(shī)，如：《春暮思平泉雜詠二十首·雙碧潭》中寫(xiě)道“清剡與嚴(yán)湍，潺湲皆可憶。適來(lái)玩山水，無(wú)此秋潭色。莫辨幽蘭叢，難分翠禽翼。遲遲洲渚步，臨眺忘餐食?！盵11]5433而明《河南通志》謂平泉“在府城南，泉上有橋”[12]421。足見(jiàn)此泉置明朝猶未干涸。今平泉莊舊址上有平泉寺，寺北有一清池,寺門(mén)邊還有一眼泉水，至今潺潺流淌。明《河南通志》還載：洛陽(yáng)城南有“白龍?zhí)?，在府城南玉泉山，即漢濯龍泉”[12]419。說(shuō)明白龍?zhí)对跐h代就已存在，至明仍存。而白龍?zhí)冬F(xiàn)在是著名的旅游景區(qū)，景色優(yōu)美，流水淙淙。這些泉水并沒(méi)有因?yàn)榈卣鹱枞鴮?dǎo)致干涸，可見(jiàn)地震對(duì)泉水的影響不大，自然對(duì)洛水流量的影響也不大。

二、旱災(zāi)對(duì)洛水流量的影響

降水量對(duì)河流水量有直接的影響，而降水量對(duì)河流水量的影響可以更直觀的通過(guò)旱災(zāi)體現(xiàn)出來(lái)。洛水流域地區(qū)屬于溫帶季風(fēng)氣候[13]，年降水量約400至800毫米，干旱災(zāi)害時(shí)常發(fā)生。旱災(zāi)對(duì)洛水流量的影響，在歷史文獻(xiàn)的記載中也屢見(jiàn)不鮮，最早可以追溯到夏朝?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》曰：“昔伊、洛竭而夏亡?！盵14]伊水、洛水都因干早而斷流，甚至導(dǎo)致了夏朝的滅亡，當(dāng)然這有點(diǎn)夸大其詞，表達(dá)了對(duì)夏桀暴政的不滿(mǎn)，但也可見(jiàn)干旱對(duì)洛水流量的影響。商朝也是旱災(zāi)不斷，最嚴(yán)重的有兩次，一次是商湯統(tǒng)治初期時(shí)，連續(xù)干旱，長(zhǎng)達(dá)七年之久，導(dǎo)致“雒坼川竭，煎沙爛石”[15]。另一次發(fā)生在商湯十九年至二十四年[1]232，也是連續(xù)大旱。兩次大旱都發(fā)生在商朝統(tǒng)治的中心區(qū)域——河南地區(qū)，導(dǎo)致了洛水的河床干裂，河水枯竭，可見(jiàn)大旱災(zāi)可以在某一段時(shí)期對(duì)洛水流量造成毀滅性的影響。而按《史記》的記載，商朝末年，也是因大旱“河竭而商亡?！盵5]146兩次大旱災(zāi)，分別導(dǎo)致了夏朝和商朝的滅亡，雖然不是事實(shí)，但從側(cè)面說(shuō)明旱災(zāi)對(duì)洛水流量影響很大。西周時(shí)，周厲王統(tǒng)治期間也連續(xù)六年大旱[16]，估計(jì)對(duì)洛水流量的影響與商朝時(shí)相仿佛。不過(guò)，如果真的發(fā)生前面提到的那些大旱災(zāi)，以中國(guó)夏、商、周時(shí)的生產(chǎn)水平、生存條件和抵御災(zāi)害的能力，估計(jì)中國(guó)先民已所存無(wú)幾甚至滅絕；所以這些描寫(xiě)雖帶有夸張的成分，但那個(gè)時(shí)代旱災(zāi)不斷應(yīng)是比較可信的。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，洛水出現(xiàn)了兩次斷絕，一次是“晉襄公六年，洛絕于○?！盵2]77另一次是“晉定公二十年，洛絕于周?！盵2]79這兩則記載出自《竹書(shū)紀(jì)年》，在《水經(jīng)注》里有被引用過(guò)，應(yīng)十分可信，說(shuō)明干旱會(huì)造成洛水的干涸、絕流，也可佐證前面夏、商、周的記載有一定的可信度。秦漢時(shí)，漢惠帝五年(公元前190年)，“夏，大旱，江河水少，溪谷絕?！盵6]631大旱導(dǎo)致一些支流暫時(shí)性干涸，匯入河流的水量總體減少。漢代時(shí)，明確記載涉及洛河流域的大旱災(zāi)有：光武帝建武二十三年(公元47年)，“京師、郡國(guó)十八大蝗，旱，草木盡。”[17]3318明帝永平十八年(公元75年)“京師及三州大旱?！盵17]132“是歲，京師及兗、豫、徐州大旱。”[18]順帝陽(yáng)嘉三年(公元134年)“春夏連旱。……冬旱?！盵17]264“是歲河南、三輔大旱，五谷災(zāi)傷。”[17]2025獻(xiàn)帝興平元年(公元194年)七月，“三輔大旱，自四月至于是月。……是時(shí)谷一斛五十萬(wàn)，豆麥一斛二十萬(wàn)，人相食啖，白骨委積。”[17]376都是長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月甚至經(jīng)年的大旱，都造成了洛水流量暫時(shí)性減少。此外，還有很多比較小的旱災(zāi)或者沒(méi)有寫(xiě)明發(fā)生地的旱災(zāi)，都或多或少對(duì)洛河流量有所影響。但是，水旱災(zāi)害往往是相繼發(fā)生的，旱災(zāi)過(guò)后，洛水又經(jīng)常發(fā)生水災(zāi)。如：周厲王“死于彘”[5]145，大旱，太子歸國(guó)繼承王位后，“遂大雨”[1]275。漢惠帝時(shí)大旱，到高后四年(公元前184年)，“秋，河南大水，伊、洛流六百余家?！盵6]610順帝陽(yáng)嘉三年還是春夏連旱，而到了順帝永和元年(公元136年)的夏天，“洛水暴水殺千余人?！盵17]1049等等，都說(shuō)明旱災(zāi)對(duì)河流水量的影響是短期性的，旱災(zāi)后降雨量恢復(fù)正常，河流流量也就相對(duì)平穩(wěn)；一旦降雨量過(guò)多，則會(huì)導(dǎo)致水災(zāi)。

魏晉時(shí)期200年中有9個(gè)三年或三年以上的連旱階段，[19]西晉懷帝永嘉三年(公元309年)，“五月，大旱，襄平縣梁水淡池竭，河、洛、江、漢皆可涉?！盵20]大旱導(dǎo)致洛水幾近干涸，行人可以直接涉水而過(guò)，這還只是1個(gè)月的大旱，那么三年或三年以上的連續(xù)大旱造成洛水枯竭就很正常了。有唐一代，出現(xiàn)了春夏旱11次，夏秋旱5次，冬春旱7次，春夏秋旱3次，秋冬春旱3次，冬春夏秋旱1次。[21]時(shí)間最長(zhǎng)的一次四季連旱，出現(xiàn)在“咸通二年(公元861年)秋，淮南、河南不雨，至于明年六月?！盵22]雖然沒(méi)有說(shuō)明對(duì)洛河流量的影響，但是將近一年不下雨，洛水沒(méi)有一點(diǎn)降水補(bǔ)給，僅靠地下水供應(yīng)，水量減少甚至干枯在所難免。需要說(shuō)明的是，旱災(zāi)一般都是局部性的，對(duì)洛水流量的影響只是支流或某些河段，對(duì)整條河流流量的影響有限[23]24。到了北宋時(shí)，明確涉及洛水流域的旱災(zāi)，有太祖建隆三年(公元962年)、太祖乾德二年(公元964年)、太祖乾德四年(公元966年)、太祖開(kāi)寶七年(公元974年)、太宗太平興國(guó)七年(公元982年)、太宗端拱二年(公元989年)、太宗淳化元年(公元990年)、太宗淳化二年(公元991年)、太宗淳化三年(公元992年)、太宗淳化四年(公元993年)、真宗咸平元年(公元998年)、真宗大中祥符二年(公元1009年)、仁宗天圣五年(公元1027年)、神宗熙寧三年(公元1070年)、神宗熙寧十年(公元1077年)、哲宗元祐元年(公元1086年)、哲宗元祐三年(公元1088年)等17次。[24]1438-1441除了有一些地區(qū)“旱甚”的說(shuō)明，就再無(wú)其他說(shuō)明。而且經(jīng)常大旱以后，過(guò)了幾年就有大雨，造成洛水暴漲，如：太宗太平興國(guó)四年(公元979年)，“三月，河南府洛水漲七尺，壞民舍?！盵24]1321太平興國(guó)八年(公元983年)，“河南府澍雨，洛水漲五丈余，壞鞏縣官署、軍營(yíng)、民舍殆盡?！盵24]1322神宗元豐七年(公元1084年)，“七月，伊、洛溢，河決元城。”[24]312等，說(shuō)明正常情況下，旱災(zāi)和水災(zāi)總是循環(huán)出現(xiàn)的，河流幾無(wú)干涸之憂。

到了元明清時(shí)期，情況和唐宋時(shí)期相仿佛。元朝，最嚴(yán)重的一次旱災(zāi)出現(xiàn)在元定宗三年(公元1248年)，“是歲，大旱，河水盡涸，野草自焚，牛馬十死八九，人不聊生?！盵8]27大旱竟然導(dǎo)致河水干涸，洛水是黃河下游的主要支流，如果還有洛水注入黃河，黃河是不會(huì)干涸的，說(shuō)明整條河流的水量劇減，在洛口處已難覓水流。到了明代，洛水流域的旱情有增多的趨勢(shì)。涉及洛水流域的大旱災(zāi)有：明成化二十年(公元1484年)、明嘉靖二十四年(公元1545)、明萬(wàn)歷三十七年(公元1609)、明萬(wàn)歷四十三年至四十五年(公元1615-1617年)等，[9]483-485陜、豫兩省都受災(zāi)嚴(yán)重，洛水的上中下游都受到影響，水量必定減少。而崇禎元年至十四年(公元1628-1641年)，我國(guó)西北、華北、華中、華東16個(gè)省(市)發(fā)生特大旱災(zāi)，[25]更是造成了赤地千里、江河斷流、泉井涸竭，洛水沒(méi)有降水和地下水的補(bǔ)給，也就沒(méi)有水源，斷流是必然的。而萬(wàn)歷至崇禎年間，黃河經(jīng)常絕溢，可見(jiàn)旱情并沒(méi)有持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，洛水流量又恢復(fù)正常，甚至超出。清代，光緒初元的一次特大災(zāi)荒，“北至遼寧、西至陜甘、南達(dá)蘇皖、東瀕大海，形成了一片面積廣袤的大旱區(qū)域?！盵26]陜西、河南是受災(zāi)最嚴(yán)重的區(qū)域之一。又據(jù)統(tǒng)計(jì)，清代268年發(fā)生水災(zāi)的年份就占了266年，只有1785年和1891年無(wú)水災(zāi)發(fā)生?？梢?jiàn)大旱災(zāi)和水災(zāi)很多時(shí)候都是伴生了，旱災(zāi)持續(xù)時(shí)間不可能很長(zhǎng)，對(duì)河流流量的影響自然也是有限的。

綜上所述，旱災(zāi)時(shí)，降水量、水源水量都會(huì)有所減少；而重大旱災(zāi)時(shí)，甚至?xí)斐陕逅當(dāng)嗔鳌⒏珊?；但?duì)洛水流量的影響是短暫的、有限的。相對(duì)應(yīng)的，水災(zāi)時(shí)，也會(huì)造成洛水流量的短暫增加。旱災(zāi)、水災(zāi)過(guò)后，只要降水量重新恢復(fù)正常，河流流量也就慢慢地會(huì)恢復(fù)穩(wěn)定。[23]29

三、小結(jié)

可見(jiàn)，地震、旱災(zāi)對(duì)洛水流量的影響是暫時(shí)的、短期性的，但是在某一時(shí)間段，對(duì)于某一區(qū)域的影響往往是致命的。其實(shí)，洛陽(yáng)附近地區(qū)，自古以來(lái)就旱災(zāi)、地震不斷，而洛河現(xiàn)在依然安流，也可以看出旱災(zāi)、地震對(duì)洛水流量的影響是有限的。

現(xiàn)在洛水中上游修建了很多水庫(kù)大壩，如果發(fā)生大地震，會(huì)導(dǎo)致大壩崩潰，生靈涂炭；而持續(xù)性地旱災(zāi)會(huì)造成很長(zhǎng)一段時(shí)間河流水量急劇減少，影響農(nóng)業(yè)灌溉、工業(yè)用水和居民用水，最終影響人民的生產(chǎn)和生活。所以我們要從歷史時(shí)期地震、旱災(zāi)對(duì)洛水流量的影響中汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，加強(qiáng)地震、旱災(zāi)的預(yù)防和監(jiān)測(cè)工作，防范于未然。

[1] 國(guó)維.今本竹書(shū)紀(jì)年疏證[M]//李朝遠(yuǎn)，沃興華分卷主編.王國(guó)維全集·第五卷.杭州：浙江教育出版社,2009.

[2] 方詩(shī)銘，王修齡.古本竹書(shū)紀(jì)年輯證[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[3] 劉繼剛.中國(guó)災(zāi)害通史·先秦卷[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2008:63.

[4] 楊伯峻.春秋左傳注:昭公二十三年[M].北京：中華書(shū)局，1995:1446.

[5] 司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[6] 班固.二十四史全譯·漢書(shū)[M].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，2004.

[7] 范曄.二十四史全譯·后漢書(shū)[M].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，2004.

[8] 宋濂，王祎.二十四史全譯·元史[M].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，2004.

[9] 張廷玉.明史[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[10] 王讜.唐語(yǔ)林校證：卷7[M].周勛初，校證.北京：中華書(shū)局，1987:616.

[11] 彭定求.全唐詩(shī)(增訂本)[M].中華書(shū)局編輯部，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1999.

[12] 李濂.河南通志[M].明嘉靖三十四年刻本.

[13] 曾克明.中國(guó)知識(shí)地圖冊(cè)[M].長(zhǎng)沙：湖南地圖出版社，2008:18.

[14] 徐元誥.國(guó)語(yǔ)集解:卷1[M].王樹(shù)民，沈長(zhǎng)云，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2002:27.

[15] 劉向撰.說(shuō)苑校證[M].[民國(guó)]向宗魯，校證.北京：中華書(shū)局，1987:20.

[16] 鄧拓.中國(guó)救荒史[M].北京：北京出版社，1998:14.

[17] 范曄.后漢書(shū)[M].李賢，注.北京：中華書(shū)局，1973.

[18] 司馬光.資治通鑒:卷45[M].胡三省，音注.標(biāo)點(diǎn)資治通鑒小組，校點(diǎn).北京：中華書(shū)局，1976:1471.

[19] 張美莉，劉繼憲，焦培明.中國(guó)災(zāi)害通史·魏晉南北朝卷[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2009:53.

[20] 房玄齡.二十四史全譯·晉書(shū):卷28[M].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，2004:651.

[21] 閔祥鵬.中國(guó)災(zāi)害通史·隋唐五代卷[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2008:82.

[22] 歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū):卷35[M].北京：中華書(shū)局，2011:918.

[23] 史念海.黃土高原主要河流流量的變遷[J].中國(guó)歷史地理論叢，1992(2).

[24] 脫脫.宋史[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[26] 李明志，袁嘉祖.近600年來(lái)我國(guó)的旱災(zāi)與瘟疫[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003(3):40-43.

[26] 李文海.中國(guó)近代十大災(zāi)荒[M].上海：上海人民出版社，1994:82.

[責(zé)任編輯 李兆平]

To Explore the Impact of Earthquake and Drought on Luoshui’s Flow in the Historical Period

WUJia-zhou,ZHAOJing-jun

(CollegeofSocialHistory，F(xiàn)ujianNormalUniversity，F(xiàn)uzhou350007,China)

The earthquake may trigger landslides, ground fissure, and blocking the river or spring, even changing the flow direction, causing the temporary disconnection and obstruction of Luoshui.Drought, especially the very serious drought, will cause Luoshui’s flow substantially reduce within a short period of time, even dry up.However, the drought on the Luoshui’s flow is short and limited, after the earthquake and drought, the Luoshui still flow quietly. Big earthquake and large drought will cause dam collapse, water shortage and other serious problems, and eventually greatly influence people's life and production.We should attach importance to effects of drought and earthquake of Luoshui’s flow, getting experience from the impact of earthquake and drought on Luoshui’s flow in the historical period, in order to prevent potential dangerous.

Luoshui;Luohe;flow;earthquake;drought

2016-12-29;

2017-03-05

吳家洲，男，福建三明人，福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院碩士研究生; 趙靖君，女，福建漳州人；福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院碩士研究生。

P532:K928.6

A

2095-770X(2017)06-0048-04

http://sxxqsfxy.ijournal.cn/ch/index.aspx

10.11995/j.issn.2095-770X.2017.06.012