論道德同一性

王曉峰，李 丹

(上海師范大學(xué) 教育學(xué)院，上海 200234)

論道德同一性

王曉峰，李 丹

(上海師范大學(xué) 教育學(xué)院，上海 200234)

道德同一性是一種尋求超越自我的道德，其本質(zhì)是一種對(duì)道德的自我認(rèn)同和自我超越。道德同一性的核心問(wèn)題包括哲學(xué)基礎(chǔ)、本質(zhì)特征、認(rèn)知視角和發(fā)展視角。認(rèn)知視角需要整合特質(zhì)、圖式、敘事和領(lǐng)域四個(gè)成分，發(fā)展研究則涉及目標(biāo)、情境影響和心理功能。道德同一性未來(lái)的研究應(yīng)整合多種理論和方法，完整地回答道德同一性的本質(zhì)、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、功能、發(fā)展、機(jī)制等問(wèn)題。

道德同一性；自我；個(gè)體

道德同一性是關(guān)于個(gè)人如何思考自身和愿意成為什么人的自我概念，是道德理想與個(gè)人同一性的整合，在某種程度上是將道德價(jià)值注入個(gè)人的自我感。[1]布雷西(Augusto Blasi，1980)最早將道德同一性作為一個(gè)特別的研究視角，提出連接道德判斷與行為之間的橋梁是道德自我。道德同一性是個(gè)體對(duì)自身的思考和愿意成為什么人的道德自我概念，是個(gè)體出于道德追求，對(duì)自己成為一個(gè)有道德的人的定位和期待，是關(guān)于個(gè)人道德形象和道德身份感的社會(huì)自我概念圖式。[2]之后，莫里(Thomas B R Murray)進(jìn)一步探討了道德同一性的本質(zhì),提出成熟的道德同一性具有四個(gè)特征：統(tǒng)一性；有信念特征；連續(xù)性；有自我認(rèn)知特征。[3]從道德同一性的概念來(lái)看，道德同一性是一種社會(huì)自我概念圖式。[4]道德價(jià)值由自我意識(shí)激發(fā)，由個(gè)人道德定向指引，形成一種自我連續(xù)感。這種連續(xù)感隨著個(gè)體的發(fā)展而逐漸凝結(jié)成一系列道德特質(zhì)。這些特質(zhì)與其他特質(zhì)相聯(lián)系，組成了個(gè)體獨(dú)特的道德自我概念。道德同一性統(tǒng)合道德自我感、道德價(jià)值、道德特質(zhì)，使其成為整體，繼而體現(xiàn)出道德信仰。道德同一性個(gè)體會(huì)堅(jiān)持其道德信仰并據(jù)此做出行為選擇和自我評(píng)價(jià)。

一、道德同一性的概念

道德同一性是個(gè)體自我同一性的核心成分，又稱(chēng)道德核心(Moral Centrality)，它使個(gè)體能夠?qū)€(gè)人價(jià)值(agentic value)和關(guān)系價(jià)值(communal value)很好地整合到一起。[5]其中，個(gè)人價(jià)值是指?jìng)€(gè)體關(guān)注提升個(gè)人的動(dòng)機(jī)，如社會(huì)權(quán)力、物質(zhì)財(cái)富和個(gè)人成就；關(guān)系價(jià)值是指關(guān)注提升他人的動(dòng)機(jī)，如提升他人的福利、促進(jìn)社會(huì)公平、改善環(huán)境。研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體的關(guān)系價(jià)值可以顯著正向預(yù)測(cè)道德行為，而個(gè)人價(jià)值則顯著負(fù)向預(yù)測(cè)道德行為。后來(lái)的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，相比普通人，道德榜樣更多地整合個(gè)人價(jià)值和關(guān)系價(jià)值，而且這種整合在他們的生命故事敘事和個(gè)人奮斗目標(biāo)的描述中出現(xiàn)更多。[6]佛瑞姆(Jeremy A Frimer)等人在另一個(gè)研究中比較了歷史人物榜樣組和歷史人物非榜樣組，結(jié)果發(fā)現(xiàn)榜樣組能更好地整合個(gè)人價(jià)值和關(guān)系價(jià)值，更可能將個(gè)人價(jià)值作為一種手段以最終實(shí)現(xiàn)關(guān)系價(jià)值。與此相對(duì)比，非榜樣組不僅關(guān)注更多的個(gè)人價(jià)值，而且將個(gè)人價(jià)值作為其最終的目的。[7]

在道德同一性的發(fā)展過(guò)程中，個(gè)人價(jià)值和關(guān)系價(jià)值是兩個(gè)分離的動(dòng)機(jī)系統(tǒng)。最初，兩個(gè)系統(tǒng)同時(shí)且獨(dú)立發(fā)展，存在內(nèi)在的持續(xù)張力，卻不會(huì)出現(xiàn)大的問(wèn)題。隨著發(fā)展的進(jìn)行，當(dāng)兩個(gè)系統(tǒng)發(fā)展到需要競(jìng)爭(zhēng)個(gè)體的資源如時(shí)間、注意時(shí)，開(kāi)始出現(xiàn)沖突，最終導(dǎo)致不平衡。最容易出現(xiàn)不平衡的發(fā)展時(shí)期是青少年和成人早期。道德同一性?xún)?nèi)部一旦出現(xiàn)不平衡，個(gè)體通常會(huì)采用四種方式來(lái)恢復(fù)平衡：一是倒退回早期的模式；二是拋棄關(guān)系價(jià)值而只關(guān)注個(gè)人價(jià)值；三是拋棄個(gè)人價(jià)值而只關(guān)注關(guān)系價(jià)值；四是整合個(gè)人價(jià)值和關(guān)系價(jià)值。前三種模式都是道德發(fā)展的停滯，只有最后一種模式是適應(yīng)良好的精細(xì)化整合，這種復(fù)雜的整合將促進(jìn)成熟的道德同一性的形成。[5]

阿奎諾(Karl Aquino)和瑞德(Americus Reed II)最初將道德同一性界定為：“在整個(gè)自我概念中個(gè)體將道德特性體驗(yàn)為自我概念的核心部分?！彼麄儼训赖峦恍苑譃閮蓚€(gè)維度：一是內(nèi)隱維度，即自我對(duì)道德特質(zhì)的內(nèi)在認(rèn)同，它與自我價(jià)值感的“內(nèi)在自我”相對(duì)應(yīng)，如“做一個(gè)有如上品質(zhì)的人會(huì)讓我感覺(jué)很好”；二是外顯維度，表現(xiàn)為個(gè)人希望在人際互動(dòng)中表現(xiàn)自我擁有道德特質(zhì)的程度，以及這些特質(zhì)是否在外顯的行為表現(xiàn)中與公共的“外在自我”相對(duì)應(yīng)。[8]

在新近的研究中，他們借鑒了拉普斯利(Daniel K.Lapsley)和納維茲(Darcia Narvaez)的社會(huì)認(rèn)知概念框架去定義道德同一性。[9][10]他們認(rèn)為道德同一性是一種自我認(rèn)知圖式，是由一套相互關(guān)聯(lián)的一般性的道德特質(zhì)所組成。道德同一性的這種自我認(rèn)知圖式具有激活的特性，某些情境可以提高或者降低個(gè)體道德同一性圖式的激活性。阿奎諾和瑞德在早期研究中主要通過(guò)測(cè)驗(yàn)證明具有較高道德同一性的被試傾向于報(bào)告參與更多志愿活動(dòng)和捐贈(zèng)活動(dòng)。后來(lái)的研究則使用實(shí)驗(yàn)手段操控道德同一性，例如，通過(guò)讓被試寫(xiě)出自己曾經(jīng)完成的道德行為來(lái)啟動(dòng)道德同一性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，提升被試的道德同一性，導(dǎo)致他們有更多的意愿犧牲自己的時(shí)間做慈善；親社會(huì)行為傾向也會(huì)得到提升，被試更愿意將稀缺資源分給外群組的成員。[9][11][12]

施倫克爾(Barry R. Schlenker)闡述了有關(guān)正直的理論，他發(fā)現(xiàn)道德同一性理論體系中最重要的是正直(Integrity)。他將正直定義為個(gè)體遵從基于原則的倫理體系，個(gè)體相信該體系中的道德原則可以指導(dǎo)日常行為。與此相對(duì)，情境因素、行為結(jié)果、理性判斷并不重要。正直感強(qiáng)的個(gè)體相信遵從自己的道德原則不僅使自己有價(jià)值，而且這種遵從本身反映了自己的本質(zhì)。有價(jià)值感和確定自己是誰(shuí)，正是道德同一性最重要的組成部分。

施倫克爾的研究表明，正直感與自我報(bào)告的反社會(huì)行為有顯著的負(fù)相關(guān)，與自我報(bào)告的幫助行為、自愿行為有顯著的正相關(guān)。[13]正直感強(qiáng)的個(gè)體在描述他們心中的榜樣時(shí)，更多地認(rèn)為榜樣是遵從原則、誠(chéng)實(shí)和互惠的。當(dāng)個(gè)體需要在原則與結(jié)果出現(xiàn)沖突的情境中做出判斷時(shí)，正直感強(qiáng)的個(gè)體會(huì)基于倫理原則做出決定而不考慮結(jié)果。以下因素可能促使個(gè)體更加遵從道德原則：第一，個(gè)體有意做出道德行為，這種行為出于個(gè)體的自由選擇，并且個(gè)體認(rèn)識(shí)到這些道德行為對(duì)于自我意識(shí)的重要性；第二，觀察和學(xué)習(xí)到的榜樣；第三，語(yǔ)言的引導(dǎo)使得個(gè)體采用或者強(qiáng)化了這種道德原則導(dǎo)向的行為方式；第四，道德行為后產(chǎn)生積極的道德情緒。[14]

二、道德同一性的三種假設(shè)

與道德同一性概念相聯(lián)系的是個(gè)體的一整套目標(biāo)、價(jià)值、觀念、承諾和標(biāo)準(zhǔn)，這些元素都服務(wù)于人類(lèi)的福祉和公正。前文中所提到的佛瑞姆、阿奎諾和施倫克爾等研究者，雖然他們所進(jìn)行的道德同一性研究最終的研究對(duì)象都是個(gè)體的道德心理和道德行為，但其道德同一性概念背后的理論視角存在很大差異。

第一，道德同一性的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)假設(shè)。在佛瑞姆和沃克的模型中，個(gè)體的互惠和普世價(jià)值是最終的動(dòng)機(jī)，那些基于個(gè)人價(jià)值的行為最終也服務(wù)于互惠和普世價(jià)值。個(gè)人價(jià)值和關(guān)系價(jià)值這兩個(gè)系統(tǒng)各自獨(dú)立發(fā)展，直到成人早期兩者整合成為可能。一旦整合完成，道德同一性就相對(duì)穩(wěn)定。[5]在該模型中，道德同一性這一概念暗含了“應(yīng)然”的性質(zhì)，即道德同一性是個(gè)體道德發(fā)展的終極目標(biāo)，或者是必然階段。因此，這種假設(shè)下的理論旨趣在于人，即道德同一性發(fā)展成熟的人是什么樣的？我們可以說(shuō)它是一種人本主義的道德同一性理論。

第二，道德同一性的認(rèn)知圖式假設(shè)。在阿奎諾的道德同一性理論中，他并沒(méi)有探討道德同一性發(fā)展的關(guān)鍵期。在阿奎諾的理論體系中，道德同一性是不穩(wěn)定的，且受到環(huán)境的影響。他假設(shè)道德同一性是一種道德認(rèn)知圖式，這種認(rèn)知圖式的形成可以使個(gè)體更快識(shí)別環(huán)境中的道德信息，快速進(jìn)行道德判斷，從而采取最合理的道德行為。[8]這種理論假設(shè)旨在認(rèn)知結(jié)構(gòu)對(duì)外界環(huán)境因素的識(shí)別。它關(guān)注兩個(gè)方面：一是敏感性，即哪些因素使得道德同一性這種認(rèn)知結(jié)構(gòu)反應(yīng)更快，研究的任務(wù)在于盡量找到這些外界影響因素。二是穩(wěn)定性，即在不同的外部環(huán)境因素或者外界環(huán)境因素變化中道德同一性認(rèn)知結(jié)構(gòu)反應(yīng)的相似性，研究的任務(wù)在于找到反應(yīng)的穩(wěn)定或者相對(duì)穩(wěn)定模式。我們可以說(shuō)它是一種認(rèn)知行為的道德同一性理論。

第三，道德特質(zhì)中心假設(shè)。應(yīng)該說(shuō)施倫克爾的理論體系兼有上述兩者的特征。他不強(qiáng)調(diào)目標(biāo)、價(jià)值、觀念，其側(cè)重點(diǎn)在于行為和行為基于原則的一貫性。他初步探討了道德同一性的發(fā)展，卻并沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵期。雖然施倫克爾認(rèn)為道德同一性作為一種道德的自我系統(tǒng)是相對(duì)穩(wěn)定的，但他和阿奎諾一樣認(rèn)為道德同一性是一種圖式，情境會(huì)對(duì)圖式的可激活性產(chǎn)生影響。[14]我們可以說(shuō)它是一種基于特質(zhì)的道德同一性理論。

三種理論探究的角度各異，極大地推進(jìn)了道德同一性的研究。但這三種理論存在兩個(gè)共同的缺陷：一是缺乏對(duì)道德特質(zhì)的清晰界定，二是缺乏對(duì)道德同一性發(fā)展的清晰回答。

幾乎每一種道德同一性理論都會(huì)涉及道德價(jià)值、道德目標(biāo)、道德特質(zhì)等諸多概念，例如佛瑞姆和沃克的個(gè)人價(jià)值和關(guān)系價(jià)值、施倫克爾的正直倫理行為準(zhǔn)則。在引用較多的阿奎諾和瑞德(2002)編制的道德同一性問(wèn)卷(Moral Identity Measure，MIM)中，他們最終使用9個(gè)特質(zhì)來(lái)測(cè)量道德同一性，這些特質(zhì)即關(guān)愛(ài)的、有同情心的、公正的、友好的、慷慨的、助人的、勤勞的、誠(chéng)實(shí)的和善良的。

在討論道德同一性的時(shí)候，必須重視對(duì)道德特質(zhì)的界定，而且這種界定應(yīng)該不是隨意的。特別是要關(guān)注個(gè)體對(duì)道德行為的某種一貫的承諾(Commitment)。正是道德行為的一貫承諾形成了道德特質(zhì)。從這一點(diǎn)來(lái)看，道德特質(zhì)是道德發(fā)展心理學(xué)所必須關(guān)注的核心方面。因?yàn)榈赖绿刭|(zhì)是個(gè)體道德發(fā)展結(jié)構(gòu)(形式)與內(nèi)容的雙發(fā)展的結(jié)果。結(jié)構(gòu)和內(nèi)容兩者是相互作用、相互促進(jìn)的。缺乏對(duì)道德特質(zhì)的界定同樣會(huì)導(dǎo)致道德同一性研究的空洞化。

道德同一性并不是與生俱來(lái)的，而是在后天環(huán)境等多種因素的作用下不斷發(fā)展的。哈迪(Sam A. Hardy)等人的研究發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)方式中的積極回應(yīng)、鼓勵(lì)獨(dú)立和命令監(jiān)督與青少年道德同一性發(fā)展有顯著的聯(lián)系。[15]自我感是道德動(dòng)機(jī)的根源。當(dāng)兒童有了基本的道德規(guī)則后，在行為中便開(kāi)始有了動(dòng)機(jī)和自我責(zé)任感，并學(xué)會(huì)反思自己的人格與行為是如何影響他人的，開(kāi)始把自己看作道德的。通過(guò)與同伴、父母和他人的互動(dòng)，兒童不斷發(fā)展對(duì)道德的理解力，這標(biāo)志著道德與自我的整合。這種整合的最高峰是在青少年與成人時(shí)期，有些個(gè)體圍繞道德利益中心已經(jīng)建構(gòu)了整合的同一性。[16]

以往研究大多著眼于對(duì)青少年道德同一性影響因素的研究，并未深入探討道德同一性發(fā)展本身。許多關(guān)于道德榜樣的研究回答了道德同一性的最終狀態(tài)，卻并沒(méi)有探討個(gè)體如何發(fā)展到這種狀態(tài)。[5][17][18]道德同一性與自我同一性這兩個(gè)概念有密切的聯(lián)系。根據(jù)精神分析學(xué)家埃里克森關(guān)于自我同一性概念，青少年自我發(fā)展的核心是意識(shí)的發(fā)展。這種意識(shí)具有自我確認(rèn)、自我整合和自我指引的功能，即自我同一性。[19]埃里克森的理論將自我同一性與青少年的發(fā)展危機(jī)緊密相連，而在前述有關(guān)道德同一性的論述中，道德同一性這一概念似乎并未與道德發(fā)展形成密切的聯(lián)系。

三、關(guān)于道德同一性的幾個(gè)核心問(wèn)題

1.道德同一性的哲學(xué)基礎(chǔ)

道德心理學(xué)橫跨兩個(gè)領(lǐng)域，一個(gè)領(lǐng)域是規(guī)范倫理學(xué)(normative ethics)，另一個(gè)領(lǐng)域是實(shí)證心理學(xué)(empirical psychology)。[20]從研究的結(jié)果來(lái)看，道德心理學(xué)的實(shí)證研究成果最終為道德教育服務(wù),道德心理學(xué)是從“應(yīng)然”到“實(shí)然”再回到“應(yīng)然”的不斷循環(huán)往復(fù)過(guò)程。

從理論溯源上看，道德心理學(xué)與道德哲學(xué)有密切的聯(lián)系，從道德哲學(xué)中吸取理論來(lái)設(shè)定道德心理學(xué)的基本假設(shè)和基本概念是許多道德心理學(xué)研究者的做法?？?tīng)柌裨诔浞治盏赖抡軐W(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的基礎(chǔ)上，開(kāi)展了有關(guān)道德判斷的心理學(xué)研究。同樣，柯?tīng)柌竦膶W(xué)生特里爾(Elliot Turiel)等人也是在充分吸收哈馬貝斯的交往理性和建構(gòu)主義哲學(xué)思想后提出了領(lǐng)域理論(Domain Theory)。領(lǐng)域理論將兒童和青少年的社會(huì)認(rèn)知區(qū)分為道德領(lǐng)域(Moral Domain)、習(xí)俗領(lǐng)域(Conventional Domain)和個(gè)人領(lǐng)域(Personal Domain)。該理論認(rèn)為兒童和青少年的道德發(fā)展處在與其他領(lǐng)域問(wèn)題相互作用的過(guò)程中。領(lǐng)域理論極大地?cái)U(kuò)展了道德心理學(xué)的研究，成為道德心理學(xué)研究中的一個(gè)重要方向。

因此，道德同一性理論如果繼續(xù)深化發(fā)展則必須具有堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。這需要清晰地闡明其基本假設(shè)和基本概念，從而確立道德同一性在道德心理學(xué)中的位置。

2.道德同一性的本質(zhì)特征

道德同一性是一種尋求超越自我的道德，其本質(zhì)是一種對(duì)道德的自我認(rèn)同和自我超越。個(gè)體的道德行為是一種自我強(qiáng)化。[4]同樣是道德行為，道德同一性個(gè)體所表現(xiàn)出來(lái)的道德行為和普通的道德行為有什么區(qū)別呢？從經(jīng)驗(yàn)的角度，人們往往從突出性和持久性來(lái)做區(qū)分，比如舍身救人、長(zhǎng)期從事助人工作等。但這樣做只是把握了兩種道德行為的表面特征，而且還割裂了它們的內(nèi)在聯(lián)系。實(shí)際上，從道德行為來(lái)看，兩者可能并沒(méi)有截然不同的區(qū)別，比如車(chē)上讓座、隨手拾起垃圾等。它們既可以是道德同一性個(gè)體所表現(xiàn)出的道德行為，也可以是普通的道德行為。因?yàn)椋瑥男袨楸旧砗桶l(fā)展過(guò)程來(lái)看，兩者是密切聯(lián)系的：首先，道德同一性個(gè)體的道德行為基于普通的道德行為。沒(méi)有對(duì)道德規(guī)則的遵守、對(duì)道德價(jià)值的體驗(yàn)、對(duì)道德行為的踐行，則不可能形成成熟的道德同一性。其次，道德同一性指向內(nèi)在的完善。這主要是指心理過(guò)程和心理結(jié)構(gòu)，它們共同支配了道德行為。因此，僅僅從道德行為的表現(xiàn)和結(jié)果來(lái)看待兩者的區(qū)別是不夠的。

道德同一性的個(gè)體與普通個(gè)體的道德行為具有本質(zhì)區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

(1)“必須”與“應(yīng)該”的區(qū)別。普通的道德行為主要是基于外在約束(規(guī)范)和內(nèi)在約束(利益判斷)所做出的行為，帶有某種“必須”的道德性質(zhì)。而道德同一性則是對(duì)規(guī)則的超越和對(duì)個(gè)人利益的自愿犧牲，具有“應(yīng)該”的道德性質(zhì)。

(2)遵守與創(chuàng)造的區(qū)別。普通的道德行為是遵守和判斷，而道德同一性所表現(xiàn)出的道德行為是一種創(chuàng)造。[21]這和以往對(duì)道德榜樣的研究結(jié)果相一致，道德榜樣對(duì)自己道德行為的描述更多是基于一種道德敘事。[17][18][22]在這樣的道德敘事中，道德榜樣基本沒(méi)有對(duì)規(guī)則的描述和對(duì)利益的思考，而主要是對(duì)主體間的生命境遇表現(xiàn)自發(fā)的關(guān)照。

(3)被動(dòng)與主動(dòng)的區(qū)別。被動(dòng)在這里有兩層含義：一層是消極的被動(dòng)。例如前文提到的必須和遵守，在某種程度上就是消極的被動(dòng)。也就是說(shuō)個(gè)體是基于內(nèi)部或者外部的道德規(guī)則迫不得已才做出的道德行為。另一層是積極的被動(dòng)。個(gè)體此時(shí)內(nèi)化了外部的道德規(guī)則，按照內(nèi)部的道德要求做出相應(yīng)的道德行為，普通道德行為具有更多被動(dòng)的含義。而道德同一性個(gè)體的道德行為與以上兩者不同，其不在意是否遵守規(guī)則、是否按照要求完成，而是開(kāi)始主動(dòng)建構(gòu)自身的道德標(biāo)準(zhǔn)。

(4)增強(qiáng)與超越的區(qū)別。增強(qiáng)是道德行為量的變化。例如，普通道德行為主要關(guān)注的是道德行為的數(shù)量，以及道德行為與道德規(guī)則、道德要求的符合程度。而道德同一性個(gè)體的道德行為更關(guān)注質(zhì)的變化，也就是道德行為超越了簡(jiǎn)單數(shù)量的增加或與某個(gè)規(guī)則的符合程度，而朝向主體間性——一種人與人相互間的關(guān)照、理解和責(zé)任。

(5)有限與無(wú)限的區(qū)別。普通道德行為涉及規(guī)則和利益，具有時(shí)間性，因?yàn)榫邆淞诉@樣的性質(zhì)，所以我們才能對(duì)道德情境和道德行為進(jìn)行道德判斷、道德推理。而道德同一性是一種精神超越，沒(méi)有時(shí)間性，是永恒的。

對(duì)道德認(rèn)知、道德情緒和道德直覺(jué)的研究都涉及時(shí)間這個(gè)因素，對(duì)道德同一性的研究較易回答它的最終狀態(tài)，卻不易描述它的變化過(guò)程。如果不在哲學(xué)上對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分，則容易導(dǎo)致以下結(jié)果：

第一，道德榜樣道德行為的平庸化。如果不進(jìn)行區(qū)分，容易對(duì)道德榜樣的道德行為做平庸化解釋。例如，尤尼斯(Youniss James)引述了對(duì)二戰(zhàn)期間冒險(xiǎn)營(yíng)救猶太人的非猶太人進(jìn)行的研究，發(fā)現(xiàn)在問(wèn)及為什么會(huì)冒著生命危險(xiǎn)搭救猶太人時(shí)，這些人并不一定能進(jìn)行高深的道德推理，但其言談卻表現(xiàn)出高度的道德同一性。例如，他們認(rèn)為，這樣做是很自然的事情，是別無(wú)選擇的，“我這樣做是為了我自己，我就是我想成為的這種人”。[23]如果我們就此認(rèn)為這不過(guò)是普通人處于情境壓力下做出的自然反應(yīng)，那么將會(huì)造成很?chē)?yán)重的誤解。實(shí)際上，道德榜樣創(chuàng)造性地整合道德人格特質(zhì)、一般認(rèn)知反應(yīng)圖式和自我概念敘事，這種整合的結(jié)果便是道德榜樣所做出的道德行為。這是一種行為創(chuàng)造和精神自由。所以我們不能把道德榜樣所做出的解答定義為一般性的道德敘事，而是一種高尚的人類(lèi)道德美德的表達(dá)。普通人所做出的道德行為則不同，即使做出了道德行為，產(chǎn)生了積極的道德情緒，也是一種偶然，并非行為創(chuàng)造和精神自由。

第二，道德教育偽善化。如果不進(jìn)行區(qū)分，將成熟道德同一性所表現(xiàn)的道德行為和認(rèn)可的道德價(jià)值列入一般的道德教育內(nèi)容中，則會(huì)錯(cuò)誤地拔高道德教育的要求，易導(dǎo)致道德偽善的產(chǎn)生。一般性的道德行為主要是基于對(duì)規(guī)則的認(rèn)識(shí)和利益判斷而產(chǎn)生，道德教育的主要目標(biāo)是能夠在認(rèn)識(shí)彼此利益的基礎(chǔ)上盡可能多地幫助他人、服務(wù)他人，在對(duì)規(guī)則充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)如何遵守規(guī)則、變革規(guī)則以促進(jìn)個(gè)體良好的人際關(guān)系和社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。個(gè)體在不斷地對(duì)利益、規(guī)則作深刻認(rèn)知、實(shí)踐和反思中才能形成較為成熟的道德同一性。如果忽略這樣的發(fā)展過(guò)程，拔高要求，則會(huì)使個(gè)體無(wú)法完成道德教育的要求，進(jìn)而導(dǎo)致道德教育內(nèi)容口號(hào)化?？谔?hào)化的內(nèi)容不僅使教育目標(biāo)無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)，還會(huì)逐漸銷(xiāo)蝕原本已經(jīng)形成或正在形成的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致道德標(biāo)準(zhǔn)的虛無(wú)化和迷?；?/p>

第三，道德同一性研究的停滯和倒退。如果不加以區(qū)分，道德同一性的研究可能只會(huì)關(guān)注道德特質(zhì)的數(shù)量、道德行為的影響因素方面，容易忽略道德特質(zhì)的性質(zhì)、發(fā)展的關(guān)鍵期和發(fā)展的動(dòng)力等方面。這樣，道德同一性研究的獨(dú)特性將會(huì)喪失，必將失去它在道德心理學(xué)研究體系中的理論地位。

3.道德同一性的認(rèn)知視角

根據(jù)麥克亞當(dāng)斯(Dan P. McAdams)的道德人格特質(zhì)研究，道德同一性可以分為道德同一性特質(zhì)、道德同一性圖式和道德同一性敘事。[22][24]道德同一性特質(zhì)是指道德同一性結(jié)構(gòu)中的傾向性特質(zhì)，它是穩(wěn)定的、去情境化的，其語(yǔ)義含義在不同個(gè)體上是相同的，因此通過(guò)測(cè)量所得的結(jié)果可以比較不同個(gè)體在道德同一性特質(zhì)上的差異。

道德同一性圖式是包括動(dòng)機(jī)、策略、加工進(jìn)程、反饋環(huán)節(jié)等的認(rèn)知整體結(jié)構(gòu)。道德同一性圖式受到情境影響。個(gè)體不僅面對(duì)不同環(huán)境會(huì)有不同的目標(biāo)、實(shí)施手段、應(yīng)對(duì)策略，而且在不同的發(fā)展階段即使面對(duì)相同的情境，也會(huì)因?yàn)閮r(jià)值取向、利益取向不同而激活和調(diào)用不同的反應(yīng)圖式。

道德同一性敘事是個(gè)體對(duì)其道德同一性的主動(dòng)建構(gòu)。道德同一性敘事不僅涉及對(duì)道德情境的回憶、評(píng)價(jià)和理解，還涉及進(jìn)一步形成的敘事鏈，更重要的是個(gè)體將對(duì)個(gè)體生命中關(guān)涉道德同一性的意義加以理解、提煉、加工，從而形成含有主題性的生命故事。

這三種劃分對(duì)應(yīng)了目前道德同一性的三種研究視角。要想充分地研究道德同一性這一概念的本質(zhì)，則需要這三個(gè)視角有機(jī)、系統(tǒng)的綜合。其中，道德特質(zhì)是道德同一性中最穩(wěn)定的部分，類(lèi)似于人格特質(zhì)，是個(gè)體道德心理發(fā)展的“結(jié)晶”，因此，道德特質(zhì)支配著成熟道德同一性所表現(xiàn)出的自動(dòng)化的道德行為，使道德行為成為一種習(xí)慣。道德同一性圖式是道德同一性中的認(rèn)知成分，具有結(jié)構(gòu)化特點(diǎn)，是個(gè)體道德心理發(fā)展、建構(gòu)的結(jié)果，具有一定的穩(wěn)定性，但這種穩(wěn)定性不同于道德特質(zhì)，其穩(wěn)定性的作用在于形成一種能夠?qū)ν饨缧畔⑦M(jìn)行綜合加工處理的結(jié)構(gòu)。道德同一性圖式的本質(zhì)在于其反應(yīng)性和功能性，它必須具有一定的穩(wěn)定性，同時(shí)具有變化性，否則不足以完成各種道德信息加工處理任務(wù)。道德敘事是道德同一性的動(dòng)力成分，它是個(gè)體自覺(jué)或者非自覺(jué)的一種道德努力。其努力的目的在于將個(gè)體與道德有關(guān)的生活經(jīng)歷、情緒感受、情感表達(dá)、生命經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行整合，以觸發(fā)生命體驗(yàn)，展現(xiàn)生命意義，進(jìn)而提升個(gè)體自身的生命價(jià)值。道德敘事是個(gè)體對(duì)生命道德潛能實(shí)現(xiàn)整合、體悟和超越，超越了道德認(rèn)知、道德情感和道德行為這種三分的研究框架，將完整的個(gè)體和完整的人類(lèi)生活納入到道德發(fā)展的視野中。

若要深入研究道德同一性還需在研究中涉及非道德因素。社會(huì)領(lǐng)域理論為我們提供了研究的第四種視角。領(lǐng)域理論認(rèn)為正是道德領(lǐng)域、習(xí)俗領(lǐng)域和個(gè)人領(lǐng)域具體的社會(huì)認(rèn)知內(nèi)容的相互作用才促進(jìn)了兒童的道德發(fā)展。道德同一性是道德自我認(rèn)同的最終狀態(tài)，體現(xiàn)了整合性、連續(xù)性和確認(rèn)性；而道德自我認(rèn)同是道德同一性的過(guò)程。從這個(gè)角度來(lái)看，在個(gè)體道德的發(fā)展過(guò)程中，認(rèn)同一直是核心的心理機(jī)制。從對(duì)象上看，個(gè)體會(huì)認(rèn)同父母、認(rèn)同同伴、認(rèn)同學(xué)校；從內(nèi)容上看，個(gè)體不僅會(huì)認(rèn)同道德價(jià)值和規(guī)范，也會(huì)認(rèn)同社會(huì)習(xí)俗、規(guī)則和要求，還可能認(rèn)同小群體內(nèi)同伴的行為、興趣和喜好。因此，我們需借鑒領(lǐng)域理論，從更廣闊的社會(huì)認(rèn)知的角度來(lái)探究道德同一性。

總之，道德同一性理論發(fā)展的認(rèn)知視角需要整合四個(gè)成分：特質(zhì)、圖式、敘事和領(lǐng)域。其中，特質(zhì)是人格穩(wěn)定成分，負(fù)責(zé)自動(dòng)化反應(yīng)；圖式是認(rèn)知結(jié)構(gòu)化成分，負(fù)責(zé)道德信息的加工處理；敘事是動(dòng)力成分，負(fù)責(zé)道德同一性心理結(jié)構(gòu)變化發(fā)展的能動(dòng)力量；領(lǐng)域是文化成分，是道德同一性心理結(jié)構(gòu)建構(gòu)與發(fā)展的社會(huì)文化影響因素。

4.道德同一性的發(fā)展視角

道德同一性理論的整合是為了更好地發(fā)展理論。道德同一性的發(fā)展視角涉及具體的幾個(gè)問(wèn)題：

(1)道德同一性發(fā)展的目標(biāo)

對(duì)道德同一性發(fā)展目標(biāo)的研究是理論發(fā)展的起始點(diǎn)，也是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。研究者應(yīng)明確，成熟道德同一性的個(gè)體行為表現(xiàn)是什么？也應(yīng)當(dāng)清楚在道德同一性的發(fā)展序列中，每個(gè)階段的本質(zhì)特點(diǎn)及影響因素是什么？研究者既需要研究穩(wěn)定形態(tài)的道德同一性的心理結(jié)構(gòu)和加工內(nèi)容，也需要研究處于發(fā)展變化過(guò)程中的道德同一性要素的動(dòng)態(tài)組合和演變。

(2)道德同一性發(fā)展的情境影響因素

要確定影響道德同一性發(fā)展的情境影響因素有哪些？以及具有怎樣的影響程度和方向？在道德同一性研究中，仍有很多因素沒(méi)有得到深入探討，具有很大的研究空間。

情景影響因素研究是理論發(fā)展的切入點(diǎn)。在以往的兒童道德發(fā)展和自我同一性研究中，沖突和危機(jī)一直是研究的重點(diǎn)?？?tīng)柌窭玫赖聝呻y故事考察被試在道德沖突中的推理，來(lái)獲得被試的道德發(fā)展階段。沖突意味著與道德相關(guān)的情境因素的不協(xié)調(diào)，這種不協(xié)調(diào)要求個(gè)體對(duì)此做出反應(yīng)。這不僅需要個(gè)體具有相應(yīng)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，同時(shí)也導(dǎo)致個(gè)體認(rèn)知結(jié)構(gòu)和行為的改變。對(duì)于發(fā)展研究而言，危機(jī)則是一個(gè)比沖突更大的概念。它不僅包含情境因素的不協(xié)調(diào)，而且影響時(shí)間更長(zhǎng)；更重要的是它對(duì)于個(gè)體發(fā)展具有“關(guān)鍵期”的意義。道德同一性的發(fā)展與自我同一性的發(fā)展類(lèi)似，也與危機(jī)有關(guān)。道德同一性危機(jī)與自我同一性危機(jī)的差異在于：自我同一性的危機(jī)主要與自我有關(guān)，是青少年自我連續(xù)、自我統(tǒng)合的完成與失敗；而道德同一性的危機(jī)主要與社會(huì)交往有關(guān)，是青少年晚期、成人早期的個(gè)體將社會(huì)交往的道德原則、道德價(jià)值進(jìn)行整合的完成與失敗。兩者都是發(fā)展的概念，都涉及社會(huì)、人之間的相互作用。自我同一性更多地涉及自我意識(shí)、自我形象和自我定位；而道德同一性更多地涉及道德的普遍原則，如他人的福祉和社會(huì)的公正。這意味著，道德同一性危機(jī)中的情境影響因素可能更多，群體相互作用的因素可能更多。

(3)道德同一性發(fā)展的心理功能

心理功能的研究是理論發(fā)展的落腳點(diǎn)。道德同一性具有動(dòng)機(jī)的功能，能夠促使道德行為的發(fā)生。除此之外，道德同一性也存在其他功能，諸如，塑造人格，調(diào)節(jié)道德價(jià)值，甚至調(diào)節(jié)個(gè)體的行為方式、情緒表達(dá)或知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)。[25][26]沃克和佛瑞姆的研究發(fā)現(xiàn)，道德榜樣主要分為兩種：一種是關(guān)愛(ài)型道德榜樣，另一種是勇敢型道德榜樣。[17]關(guān)愛(ài)型道德榜樣是長(zhǎng)期從事慈善事業(yè)或者社區(qū)自愿服務(wù)的人；而勇敢型道德榜樣是在危機(jī)時(shí)刻挺身而出的人。關(guān)愛(ài)型道德榜樣具有更強(qiáng)的養(yǎng)育性特質(zhì)(traits of nurturance)，其奮斗目標(biāo)更多是為了下一代，在其人生故事中呈現(xiàn)更多積極樂(lè)觀的態(tài)度。他們的另一研究使用聚類(lèi)分析概括了三類(lèi)道德榜樣：關(guān)系型(communal)的道德榜樣有更強(qiáng)的養(yǎng)育性特質(zhì)；深思熟慮型(deliberative)的道德榜樣對(duì)不同的經(jīng)驗(yàn)持更開(kāi)放的心態(tài)；普通型(ordinary)的道德榜樣和前兩類(lèi)比人格特征并不明顯。[18]這些結(jié)果表明，有些道德榜樣能夠長(zhǎng)期專(zhuān)注于道德事業(yè)(moral career)，主要源于穩(wěn)定的人格傾向。

但是，僅僅研究榜樣的道德同一性心理功能是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。道德榜樣在人群中數(shù)量太少，并不是這一類(lèi)研究理論價(jià)值有限的主要原因；根本原因在于，我們需要系統(tǒng)的研究來(lái)闡明道德同一性心理功能對(duì)于個(gè)體生命發(fā)展的作用和意義。只有這樣，這一概念的理論獨(dú)特性才能存在，研究者才可以用這一概念指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，并被現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)。

總之，道德同一性是一種尋求超越自我的道德。道德同一性不僅作為道德認(rèn)知與道德行為之間的一種中介因素進(jìn)入心理學(xué)的研究視域，而且促使研究者從整合的視角來(lái)看待道德心理的研究對(duì)象。道德同一性整合了認(rèn)知、情感、動(dòng)機(jī)和文化背景等多方面因素的影響，使用更廣泛的理論視野來(lái)說(shuō)明道德行為，給研究者提供了廣闊的視野。道德同一性未來(lái)的研究應(yīng)進(jìn)一步整合道德哲學(xué)、領(lǐng)域理論、發(fā)展心理學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的理論和方法，完整地回答道德同一性的本質(zhì)、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、功能、發(fā)展、機(jī)制等問(wèn)題。

[1] Na’ilah Suad Nasir, Ben Kirshner. The Cultural Construction of Moral and Civic Identities[J]. Applied Developmental Science, 2003, 7(3).

[2] Blasi A. Bridging moral cognition and moral action: A critical review of the literature[J]. Psychological Bulletin, 1980, 88(88).

[3] Thomas B R M. An Integrated Theory of Moral Development[Z]. Greenwood Press, 1997.

[4] 萬(wàn)增奎. 道德同一性的心理發(fā)展與建構(gòu)[D]. 南京師范大學(xué), 2008.

[5] Frimer J A, Walker L J. Reconciling the self and morality: An empirical model of moral centrality development[J]. Developmental Psychology, 2009, 45(6).

[6] Frimer J A, Walker L J, Dunlop W L, et al. The integration of agency and communion in moral personality: Evidence of enlightened self-interest[J]. J PersSocPsychol, 2011, 101(1).

[7] Frimer J A, Walker L J, Lee B H, et al. Hierarchical integration of agency and communion: a study of influential moral figures[J]. Journal of Personality, 2012, 80(4).

[8] Aquino，K．a(chǎn)mp; Reed，A．The Self-Importance of Moral Identity[J]. Journal of Personality and Social Psychology，2002.

[9] Aquino K, Dan F, Reed A, et al. Testing a social-cognitive model of moral behavior: The interaction of situational factors and moral identity centrality[J]. Journal of Personality amp; Social Psychology, 2009, 97(1).

[10] Aquino K, Mcferran B, Laven M. Moral identity and the experience of moral elevation in response to acts of uncommon goodness[J]. Journal of Personality amp; Social Psychology, 2011, 100(4).

[11] Reed Ii A, Aquino K, Levy E. Moral Identity and Judgments of Charitable Behaviors[J]. Journal of Marketing A Quarterly Publication of the American Marketing Association, 2007, 71(1).

[12] Smith I H, Aquino K, Koleva S, et al. The Moral Ties That Bind. Even to Out-Groups[J]. Psychological Science, 2014, 25(3).

[13] Schlenker B R, Weigold M F, Schlenker K A. What Makes A Hero? The Impact of Integrity on Admiration and Interpersonal Judgment[J]. Journal of Personality, 2008, 76(2).

[14] Schlenker B R. Integrity and Character: Implications of Principled and Expedient Ethical Ideologies[J]. Journal of Social amp; Clinical Psychology, 2008, 27(10).

[15] Hardy S A, Bhattacharjee A, Reed I A, et al. Moral identity and psychological distance: The case of adolescent parental socialization[J]. Journal of Adolescence, 2010, 33(1).

[16] Nucci L P. Education in the Moral Domain[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

[17] Walker L J, Frimer J A. Moral personality of brave and caring exemplars[J]. J PersSocPsychol, 2007, 93(5).

[18] Walker L J, Frimer J A, Dunlop W L. Varieties of Moral Personality: Beyond the Banality of Heroism[J]. Journal of Personality, 2010, 78(3).

[19] 埃里克·H·埃里克森. 同一性:青少年與危機(jī)[M]. 北京：中央編譯出版社, 2015.

[20] 楊韶剛. 道德心理學(xué)的哲學(xué)思考——論心理學(xué)與倫理學(xué)的會(huì)通與融合[J]. 心理學(xué)探新, 2004, (3).

[21] 唐代興. 道德與美德辨析[J]. 倫理學(xué)研究, 2010，(1).

[22] Dan M A. The Redemptive Self: Stories Americans Live by[J]. 2006.

[23] Youniss J, Yates M. Youth Service and Moral-Civic Identity: A Case for Everyday Morality[J]. Educational Psychology Review, 1999, 11(4).

[24] Mcadams D P. The moral personality[J].Personality Identity amp; Character, 2009.

[25] 陳瀟, 江琦, 侯敏,等. 具身道德:道德心理學(xué)研究的新取向[J]. 心理發(fā)展與教育, 2014, (6).

[26] 葉紅燕, 張鳳華. 從具身視角看道德判斷[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2015, (8).

(責(zé)任編輯：何云峰)

OnMoralIdentityTheory

WANG Xiaofeng，LI Dan
(Education College, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

Moral identity is a kind of social conceptual schema of active self-transcendence. Its core issues include philosophical basis, essential characteristics, cognitive perspective and development perspective. From the perspective of cognition, the four components should be integrated: trait, schema, narrative and domain. The future study of moral identity should also be integrated with a variety of theories and methods to answer the essence, content, structure, function, development and mechanism of moral identity.

moral identity, self, individual

B82-02

A

1004-8634(2017)05-0037-(07)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.05.005

2017-01-13

“中國(guó)文化背景下青少年價(jià)值觀的理論模型構(gòu)建”2017年度上海學(xué)校德育理論研究與決策咨文課題

王曉峰，遼寧鞍山人，上海師范大學(xué)教育學(xué)院，上海政法學(xué)院學(xué)生處心理咨詢(xún)中心，主要從事教育與發(fā)展心理學(xué)研究。李 丹，福建福州人，上海師范大學(xué)教育學(xué)院心理系教授，博士生導(dǎo)師，主要從事教育與發(fā)展心理學(xué)研究。