東方文化圖書館始末述論*

王一心

(南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，江蘇南京 210097)

學(xué)術(shù)論壇

東方文化圖書館始末述論*

王一心

(南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，江蘇南京 210097)

東方文化圖書館是20世紀(jì)上半葉，日本政府在中國(guó)推行“對(duì)支文化事業(yè)”的重要項(xiàng)目之一。日本政府以“庚子賠款”在中國(guó)開展文化事業(yè)，卻不愿與中國(guó)人就此商議；口稱文化事業(yè)，當(dāng)初卻不將作為人文淵藪的圖書館列入項(xiàng)目。其居心叵測(cè)，引發(fā)中國(guó)文教界強(qiáng)烈反應(yīng)，也使得東方文化圖書館從籌備到結(jié)束的整個(gè)過(guò)程充滿變數(shù)、終難得到正常發(fā)展。

東方文化圖書館 “對(duì)支文化事業(yè)” 北京人文科學(xué)研究所 文化侵略

1 引言

東方文化圖書館始建于20世紀(jì)20年代，存續(xù)期長(zhǎng)逾“十四年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”，是日本“對(duì)支文化事業(yè)”在北京實(shí)施的項(xiàng)目之一。日本政府既以“庚子賠款”為經(jīng)費(fèi)要在中國(guó)開展文化建設(shè)，卻不愿與中國(guó)協(xié)商共同實(shí)施而欲單獨(dú)進(jìn)行并牢牢把持絕對(duì)控制權(quán)，其居心用意不可避免地引起了我國(guó)文教界人士的懷疑乃至憤怒。單就其所建東方文化圖書館來(lái)說(shuō)，初始進(jìn)展遲緩礙難、過(guò)程復(fù)雜多變，建成之后也一直不大為社會(huì)所關(guān)注，乃至迄今為止對(duì)其研究極少。也由上述諸因，造成東方文化圖書館的來(lái)龍去脈混沌不清、眾說(shuō)紛紜，甚至有將其與上海商務(wù)印書館的東方圖書館相混淆者。故無(wú)論是對(duì)以往我國(guó)圖書館現(xiàn)代史忽略的部分有所彌補(bǔ)，還是從圖書館建設(shè)視角觀測(cè)日本20世紀(jì)上半葉對(duì)我國(guó)文化侵略意圖與行徑，厘清東方文化圖書館的面貌、作用及前因后果都有必要也有意義。東方文化圖書館在籌備、設(shè)立、發(fā)展、結(jié)束的過(guò)程中，歸屬與名稱幾度變更，本文為述論簡(jiǎn)單明了，也為遷就時(shí)人的指稱習(xí)慣，統(tǒng)以“東方文化圖書館”稱之。

2 是否建圖書館折射日方居心

1923年3月12日，日本內(nèi)閣會(huì)議通過(guò)了“對(duì)支文化事業(yè)特別會(huì)計(jì)法案”，3月14日提交眾議院并獲通過(guò)，3月25日又經(jīng)參議院全體一致通過(guò)，該案于此成立。3月30日，日本以法律第三十六號(hào)形式公布了“對(duì)支文化事業(yè)特別會(huì)計(jì)法”，定為4月1日起實(shí)施?！皩?duì)支文化事業(yè)特別會(huì)計(jì)法”共十條，其中第五條關(guān)于資金支出的目的及事業(yè)范圍為：“(1)資助在支那國(guó)所辦的教育、學(xué)藝、衛(wèi)生、救恤及其他相關(guān)文化事業(yè)；(2)僑居帝國(guó)的支那國(guó)人民與前項(xiàng)同種的事業(yè)；(3)在帝國(guó)所辦的與支那國(guó)相關(guān)的學(xué)術(shù)研究事業(yè)?！盵1]

雖然可以說(shuō)設(shè)立圖書館，未逾“對(duì)支文化事業(yè)特別會(huì)計(jì)法”第五條(1)所規(guī)定的范圍，畢竟“文化事業(yè)”范圍極其寬泛，其法條并未指明要建圖書館。而明確要求設(shè)立圖書館，是由中國(guó)人向日方提出的。中國(guó)官方正式向日方提出交涉的時(shí)間是在1923年4月4日，由我國(guó)教育部特使朱念祖偕駐日代理公使廖恩燾于當(dāng)日午后同至日本外務(wù)省，與外相內(nèi)田康哉、亞洲局局長(zhǎng)芳澤謙吉等人會(huì)見(jiàn)，當(dāng)面陳述中國(guó)方面希望將建圖書館等納入日本對(duì)華文化事業(yè)。內(nèi)田的回答是：中國(guó)的希望大可為日本政府計(jì)劃之參考。[2]朱念祖還為此另外拜訪了日本首相加藤高明。

不只北洋政府官方，一些社會(huì)團(tuán)體也向日本政府發(fā)出相同或相近的呼吁，其中尤其以在日本及與日本有關(guān)的學(xué)生社會(huì)團(tuán)體的呼聲更為激烈，如中華留日各校同窗會(huì)對(duì)日庚子賠款討論會(huì)發(fā)表《為日本對(duì)華文化事業(yè)告國(guó)人》[3]、留日自費(fèi)生聯(lián)合會(huì)發(fā)表《對(duì)日本對(duì)華文化事業(yè)宣言》[4]，均提出設(shè)立圖書館、博物館以及學(xué)術(shù)研究所的主張；以各學(xué)科成員組成的、與中國(guó)科學(xué)社并列為當(dāng)時(shí)中國(guó)兩大綜合性學(xué)術(shù)社團(tuán)的中華學(xué)藝社，也于1923年6月提出“在北京上海兩處設(shè)立研究所、圖書館、博物館……并擬于數(shù)年之后分期籌設(shè)圖書館于各省省會(huì)”[5]的主張。

1923年年底，朱念祖又為申告中國(guó)方面的主張，受中國(guó)教育總長(zhǎng)黃郛之派再赴日本，“向日本朝野作熱烈之運(yùn)動(dòng)”[6]。其間對(duì)《大阪朝日新聞》發(fā)表談話稱，他自夏季歸國(guó)后，“即在上海北京等處，歷訪朝野識(shí)者，征求意見(jiàn)，大抵皆主張?jiān)O(shè)立圖書館博物館美術(shù)研究所等，王正廷氏更主張創(chuàng)辦大學(xué)，包含以上各種設(shè)施……”[7]

而日本國(guó)內(nèi)實(shí)際上也不乏贊同此主張的日本人。朱念祖撰文稱，“……念祖等在東發(fā)表意見(jiàn)，如主張創(chuàng)辦圖書館博物館學(xué)術(shù)研究所之類，彼國(guó)教育會(huì)會(huì)長(zhǎng)澤柳氏、及現(xiàn)內(nèi)閣閣員犬養(yǎng)氏，與念祖等面談時(shí)，均表贊同。而西京帝國(guó)大學(xué)各教授，曾聯(lián)名上書于彼國(guó)政府，亦有同一之請(qǐng)求?！盵8]

面對(duì)來(lái)自日本朝野及國(guó)內(nèi)外要求建圖書館的呼聲，日本政府終不能完全置若罔聞。事實(shí)上，早在1923年6月，日本政府有關(guān)部門就已注意到了。據(jù)《大阪朝日新聞》載，日本憲政會(huì)在本部召開政務(wù)調(diào)查會(huì)，由下岡總務(wù)報(bào)告，稱關(guān)于對(duì)華文化事業(yè)，中國(guó)民間希望在北京上海，設(shè)立大規(guī)模之圖書館，漸次再在各省設(shè)立圖書館。至于其種類及其方法，提議設(shè)立特別委員會(huì)。[9]隨即1923年7月，日本外務(wù)省書記官兼對(duì)華文化事業(yè)局事務(wù)官岡部與東京大學(xué)醫(yī)學(xué)部長(zhǎng)入澤達(dá)吉奉日本政府之命為“對(duì)華文化事業(yè)”前來(lái)中國(guó)調(diào)查，與中日各方接洽、交換意見(jiàn)。[10]

1923年12月29日、31日及1924年1月8日，中國(guó)駐日本公使汪榮寶與日本對(duì)華文化事務(wù)局局長(zhǎng)出淵勝次代表各自政府，在日本外務(wù)省就“日本對(duì)華文化事業(yè)”召開非正式協(xié)商會(huì)議，先由汪榮寶提出“說(shuō)帖”，與出淵勝次交換意見(jiàn)后，達(dá)成九項(xiàng)協(xié)議，經(jīng)兩國(guó)政府批準(zhǔn)后，于1924年2月6日在東京正式簽署，此即所謂“汪-出淵協(xié)定”。其第三項(xiàng)規(guī)定，在北京設(shè)立圖書館及人文科學(xué)研究所[11]。至此，建立圖書館作為“日本對(duì)華文化事業(yè)”之一項(xiàng)，終以中日兩國(guó)政府簽署文件的方式確定下來(lái)。

建圖書館與否，所反映出的不僅僅是日本政府于“對(duì)支文化事業(yè)”開辦項(xiàng)目的初衷與中國(guó)文教界乃至政府的愿望相左的問(wèn)題。雖然日本政府后來(lái)對(duì)計(jì)劃做了調(diào)整，畢竟是迫于中日社會(huì)各方面的壓力。其只從自己的設(shè)想出發(fā)，罔顧中國(guó)人愿望的行事方式，不僅使得“對(duì)支文化事業(yè)”開局不利，其居心給中國(guó)人留下了負(fù)面印象，更成為“對(duì)支文化事業(yè)”整個(gè)過(guò)程在中國(guó)的進(jìn)行諸般不順的癥結(jié)之一。

3 東方文化圖書館曲折的籌備過(guò)程

3.1 籌備工作繁復(fù)拖延

日本“對(duì)支文化事業(yè)”設(shè)有一咨詢機(jī)關(guān)，稱作“對(duì)支文化事業(yè)調(diào)查會(huì)”，宣布成立于1923年12月27日，由外務(wù)大臣任會(huì)長(zhǎng)，文化事業(yè)部部長(zhǎng)任干事長(zhǎng)[1]。日本外務(wù)省于1924年6月21日下午在外務(wù)大臣官邸，召開“對(duì)華文化事業(yè)調(diào)查會(huì)”第二次總會(huì)，與會(huì)者“一致贊成”實(shí)行“對(duì)支文化事業(yè)”第一期計(jì)劃，共五項(xiàng)。第一項(xiàng)為：以6年時(shí)間，“在北京設(shè)置人文科學(xué)研究所并圖書館，在上海設(shè)置自然科學(xué)研究所，此三項(xiàng)事業(yè)之總預(yù)算為535萬(wàn)元。”第三項(xiàng)為：“北京之研究所及圖書館，系鐵筋混凝土建筑，三層樓，地面廣二千坪(每一坪六尺平方)，五年竣工……”[12]

“對(duì)支文化事業(yè)調(diào)查會(huì)”的成立日期十分令人玩味——在此僅兩日后，中國(guó)駐日公使汪榮寶即將在外務(wù)省與日方開始商談相關(guān)事宜；而在中日兩國(guó)簽署雙方合作的“汪-出淵協(xié)定”之后四五個(gè)月，日本仍自行通過(guò)“第一期計(jì)劃”。這些都顯示日本從方案制定到著手前期工作，都只想一己實(shí)行，委實(shí)不愿中方介入。而日本在調(diào)查會(huì)二次總會(huì)后派帝國(guó)大學(xué)教授服部宇之吉以“交換教授”身份來(lái)華，又派了文化事務(wù)局參贊朝岡健、事務(wù)小村俊三至北京上海等地，調(diào)查接洽設(shè)置圖書館、研究所事宜等等[13]，這與日本同意建圖書館及簽訂“汪-出淵協(xié)定”同樣是對(duì)來(lái)自中國(guó)社會(huì)呼聲的貌似妥協(xié)，或僅欲以此姿態(tài)與動(dòng)作獲取中國(guó)官民的理解以平息怨懟，并非真切認(rèn)識(shí)到此“文化事業(yè)”若缺少中國(guó)配合，日本獨(dú)力難成。正因?yàn)槿绱?，東方文化圖書館建設(shè)進(jìn)程陷于遲緩，像一只老鐘，呈現(xiàn)走走停停的怪象。

所以1925年5月4日，日本“對(duì)華文化事業(yè)調(diào)查會(huì)”第二次總會(huì)開過(guò)將近一年，日本才忽然向中國(guó)提出兩國(guó)協(xié)商組織“東方文化事業(yè)總委員會(huì)”，以作為管理在華文化事業(yè)的機(jī)構(gòu)，請(qǐng)中國(guó)政府予以同意，且希望“從速”。[14]外交部總長(zhǎng)沈瑞麟在接到日本照會(huì)的當(dāng)日即行回復(fù)，稱“一切當(dāng)予同意?！辈⒏嬖V對(duì)方，中國(guó)政府已經(jīng)派定總委員會(huì)中的中國(guó)委員11名[15]。可見(jiàn)中方態(tài)度的積極且先已準(zhǔn)備停當(dāng)，而“東方文化事業(yè)總委員會(huì)”實(shí)際成立于1925年10月9日[16]，又是五個(gè)月后的事了。距日本“對(duì)華文化事業(yè)調(diào)查會(huì)”第二次總會(huì)通過(guò)東方文化圖書館建設(shè)第一期計(jì)劃整整兩年后，東方文化事業(yè)總委員會(huì)才召開了第一次臨時(shí)總會(huì)[17]，并在會(huì)上推舉中日?qǐng)D書館籌備委員[18]；又三四個(gè)月后(1926年11月19日-22日)，東方文化事業(yè)總委員會(huì)才在日本東京帝國(guó)學(xué)士院會(huì)館召開第二屆年會(huì)上，決定設(shè)置圖書館籌備處負(fù)責(zé)圖書館籌備事務(wù)[19]；通過(guò)“東方文化圖書館籌備處章程”及“東方文化圖書館籌備處1926、1927年度經(jīng)常費(fèi)預(yù)算書”[16]；而將近一年后(1927年10月28日)，東方文化事業(yè)總委員會(huì)在北京該會(huì)事務(wù)所召開第二次臨時(shí)總會(huì)暨第三屆年會(huì)上，又再?zèng)Q定“東方文化圖書籌備處章程”、成立圖書籌備評(píng)議會(huì)并推舉評(píng)議員等?？梢?jiàn)東方文化圖書館籌備進(jìn)程拖沓的節(jié)奏。

日本政府辦理“對(duì)華文化事業(yè)”的期期艾艾、拖延遲緩顯得缺少誠(chéng)意，中日于此項(xiàng)目合作的維系本已十分脆弱，1928年5月3日又發(fā)生了“濟(jì)南慘案”，東方文化事業(yè)總委員會(huì)全體中方委員，遂于5月13日開會(huì)決議，一致聲明退出該會(huì)以示抗議[20]。包括圖書館事宜在內(nèi)的會(huì)務(wù)又回到由日方只手操持的老路上，東方文化圖書館的籌備進(jìn)程更增加了不確定因素。

3.2 館舍用地謀取失當(dāng)

東方文化事業(yè)總委員會(huì)在北京設(shè)有事務(wù)所，先于1926年8月14日設(shè)于王府井大街大甜水井胡同9號(hào)，后于1927年12月18日遷至東廠胡同1號(hào)與2號(hào)。

東廠胡同這塊地，原是前大總統(tǒng)黎元洪的宅第，東方文化事業(yè)總委員會(huì)以三十萬(wàn)元購(gòu)得，以作為北京人文科學(xué)研究所及東方文化圖書館的用地[21]。1924年初的“汪-出淵協(xié)定”第八條規(guī)定：“北京圖書館及研究所用地，由中國(guó)政府免價(jià)撥給。”[11]“東方文化事業(yè)總委員會(huì)”在1925年10月9日-12日召開的第一屆年會(huì)上，也曾做過(guò)一項(xiàng)決定，敦促中國(guó)政府撥地：“總委員會(huì)對(duì)于北京研究所、圖書館地基，希望中國(guó)政府從速撥給?！盵16]而顯然日本方面想免費(fèi)獲取圖書館等用地的愿望最終落空了。

“汪-出淵協(xié)定”出自曹錕任大總統(tǒng)期間；而“東方文化事業(yè)總委員會(huì)”在第一屆年會(huì)上敦促中國(guó)政府撥地時(shí)，已進(jìn)入段祺瑞執(zhí)政府時(shí)期；等到日本人感覺(jué)到免費(fèi)獲得土地希望渺茫時(shí)，又是顧維鈞為閣揆了。中國(guó)政局的急遽動(dòng)蕩與頻繁變換魯迅所謂“大王旗”，自然會(huì)對(duì)一些外交協(xié)定的落實(shí)造成影響。加上曹錕、段祺瑞、顧維鈞似乎都非“親日分子”——1924年5月，顧維鈞的北京宅第發(fā)現(xiàn)炸彈，傳與日本人有關(guān)；“九一八”后，段祺瑞不肯被日本人拉攏，與其虛與委蛇；“盧溝橋事變”后，寓居天津的曹錕拒絕了土肥原賢二策劃的要他出面組織新政府的請(qǐng)求。

1926年10月24日《申報(bào)》：“東方文化事業(yè)總委員會(huì)委員大內(nèi)暢三由日來(lái)京，對(duì)中國(guó)委員之主張表示承認(rèn)，惟以本年為經(jīng)費(fèi)不充裕為理由，對(duì)北京總會(huì)方面應(yīng)辦之事件為圖書館建筑等，擬暫緩舉辦?！盵22]這可能是日本方面對(duì)免費(fèi)獲取圖書館用地?zé)o果的一時(shí)反應(yīng)，所以在僅僅事隔半年之后——即1927年春季，就有消息稱，東方文化總委員會(huì)預(yù)備購(gòu)置地處西皇城根的禮王府約二萬(wàn)坪之地[23]。而同時(shí)也有媒體稱：“東方文化事業(yè)總委員會(huì)前曾有規(guī)定在北京設(shè)立圖書館一所，現(xiàn)已籌備妥協(xié)，正在進(jìn)行。關(guān)于購(gòu)置書籍事，茲聞日本對(duì)華文化事務(wù)局早將購(gòu)書款項(xiàng)五十余萬(wàn)匯到，籌備主任湯中，現(xiàn)已延聘徐鴻寶、喬曾劬為館員，近來(lái)正向各處搜購(gòu)書籍，想開館之期，當(dāng)已不遠(yuǎn)云。”[24]可見(jiàn)購(gòu)禮王府之地用于東方文化圖書館館址并非空穴來(lái)風(fēng)，而顯然情況又發(fā)生變化，最終落實(shí)在東廠胡同的黎元洪宅第。

據(jù)稱購(gòu)買黎宅乃由江庸介紹，日本曾派工學(xué)博士伊藤忠太前往查勘設(shè)計(jì)[25]。黎元洪此宅第范圍為東至王府井大街地，西至太平胡同，南至東廠胡同，北至翠花胡同，“實(shí)測(cè)面積四十七畝九分八厘四毫，住宅及廄舍之建筑間數(shù)凡五百零八間半?！盵17]伊藤忠太認(rèn)為黎宅原有房舍可直接用于研究所，但做圖書館館舍則不適合，只能在宅第內(nèi)空地上另行建造[26]。而圖書館館舍開始動(dòng)工，已是6年之后，建筑工期近一年半(1934年3月1日-1935年8月30日)，施工方為天津赤山工程局，建筑總面積為1876.44平方米[16]。建筑主體為“三層的鋼骨水泥新式建筑”，工程費(fèi)25萬(wàn)元[27]。

東方文化圖書館館舍用地一再出現(xiàn)變故，表面看來(lái)中日雙方都有原因，實(shí)則主要原因在于日本。日本不愿將庚子賠款交由中國(guó)人支配，卻還要中國(guó)為日本支配的款項(xiàng)建設(shè)項(xiàng)目提供配套，實(shí)為不宜。雖然中國(guó)政府簽署了“汪-出淵協(xié)定”，允諾無(wú)償提供館舍用地，但條約的失當(dāng)，埋下了約定難以落實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，也果然時(shí)局一旦發(fā)生變化，協(xié)定就成為了一張廢紙。

4 東方文化圖書館歸屬與名稱的多變

東方文化圖書館肇始于中國(guó)人提出、日本方面接受的建館要求，從早先的計(jì)劃來(lái)看，東方文化圖書館是與北京人文科學(xué)研究所、上海自然科學(xué)研究所并列的3個(gè)首建項(xiàng)目之一；1924年2月6日在東京正式簽署的“汪-出淵協(xié)定”，從其第三項(xiàng)規(guī)定的“在北京設(shè)立圖書館及人文科學(xué)研究所”來(lái)看，圖書館與研究所也是獨(dú)立的兩個(gè)單位；在1924年6月下旬召開的“對(duì)華文化事業(yè)調(diào)查會(huì)”第二次總會(huì)上通過(guò)的“對(duì)華文化事業(yè)”第一期計(jì)劃，其中也明確說(shuō)明在北京設(shè)置人文科學(xué)研究所、圖書館與在上海設(shè)置自然科學(xué)研究所為“三項(xiàng)事業(yè)”[12]。

1927年9月26日抵達(dá)北京的東方文化事業(yè)總委員會(huì)日方委員長(zhǎng)大內(nèi)暢造，10月11日在接受《申報(bào)》記者采訪時(shí)還在說(shuō)，上海與北京設(shè)立研究所“二事刻下正在進(jìn)行中”，而“至目前之事業(yè)，則為北京之圖書館。本人到京后已與中國(guó)當(dāng)局交涉一切，并整理圖書戡定地址預(yù)備開設(shè)……”[28]可見(jiàn)直到此時(shí)，東方文化圖書館與北京人文科學(xué)研究所、上海自然科學(xué)研究所仍是3個(gè)獨(dú)立的項(xiàng)目。

而僅僅過(guò)了半個(gè)月，在10月下旬東方文化事業(yè)總委員會(huì)召開的第二次臨時(shí)總會(huì)上，委員們認(rèn)為，既然東方文化圖書館的設(shè)立，已完全變?yōu)槿宋目茖W(xué)研究所編纂《續(xù)修四庫(kù)全書總目提要》資料之用，脫離了原先公共圖書館的設(shè)想，再稱之為“館”顯然不大適宜。大會(huì)因此決定，將“東方文化圖書館籌備處”的“館”字去掉，改為“東方文化圖書籌備處”，變成附屬于人文科學(xué)研究所的一個(gè)機(jī)構(gòu)了。[16]

東方文化事業(yè)總委員會(huì)緊接臨時(shí)總會(huì)又召開了第三屆年會(huì)，會(huì)上通過(guò)了《北京人文科學(xué)研究所暫行章程》與《東方文化圖書籌備處章程》，前者第四條明確了圖書館籌備人員——圖書籌備委員及圖書籌備評(píng)議員乃由研究所設(shè)置的規(guī)定[17]。而后者第三條也規(guī)定，圖書籌備評(píng)議員的會(huì)議，須由研究所總裁召開并任主席；第五條則規(guī)定了從圖書借閱規(guī)則到籌備處辦事細(xì)則，須經(jīng)研究所正副總裁的同意方可施行[21]。由此都可看出東方文化圖書館對(duì)于北京人文科學(xué)研究所的隸屬關(guān)系。

1934年，東方文化圖書籌備處更名為圖書部，成為東方文化事業(yè)總委員會(huì)下設(shè)的四個(gè)部之一[17]。

從現(xiàn)有的史料來(lái)看，“東方文化圖書館”的名稱最早出現(xiàn)于1926年11月中下旬召開的東方文化事業(yè)總委員會(huì)第二屆年會(huì)上通過(guò)的“東方文化圖書館籌備處章程”及“東方文化圖書館籌備處1926、1927年度經(jīng)常費(fèi)預(yù)算書”等文件中，由次年10月下旬即把“圖書館籌備處”改作“圖書籌備處”來(lái)計(jì)算，“東方文化圖書館”的名稱實(shí)際只用了11個(gè)月，此后便不再在正式文件中出現(xiàn)，只不過(guò)在一般文章中，或人們口頭上，仍被習(xí)慣性地繼續(xù)沿用，直至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利為止。

從日本“對(duì)支文化事業(yè)”開端時(shí)未將圖書館明確列為擬建項(xiàng)目，到之后屈從于主要來(lái)自于中國(guó)的強(qiáng)烈呼聲而造成的巨大壓力，才將東方文化圖書館列為待建項(xiàng)目，卻又將館址定與北京人文科學(xué)研究所同址，也果然隨后就將其變?yōu)檠芯克母綄贆C(jī)構(gòu)了。從整個(gè)孕變過(guò)程來(lái)看，日本政府對(duì)于設(shè)立獨(dú)立的東方文化圖書館自始至終都是不情愿的。

5 東方文化圖書館的運(yùn)行

5.1 組織與人事

東方文化事業(yè)總委員會(huì)第三屆年會(huì)上通過(guò)了《北京人文科學(xué)研究所暫行章程》與《東方文化圖書籌備處章程》，前者其中第四條規(guī)定：“本所設(shè)圖書籌備委員二人及圖書(籌備)評(píng)議員若干人?；I備員由總委員會(huì)共同推薦，中國(guó)及日本委員各一人充任。圖書籌備評(píng)議員除由總委員會(huì)委員充任者外，得延聘會(huì)外專家充任之。會(huì)外專家經(jīng)總委員會(huì)委員共同推薦，由總裁具書延聘?！焙笳吖擦鶙l：“第一條，圖書籌備委員掌圖書之調(diào)查搜集事宜。前項(xiàng)圖書即為將來(lái)應(yīng)貯藏于圖書館及續(xù)修四庫(kù)全書所需要之書籍。第二條，凡圖書之購(gòu)置，須經(jīng)圖書籌備評(píng)議員會(huì)之議決。第三條，圖書籌備評(píng)議員會(huì)，由研究所總裁召集之，開會(huì)時(shí)，以研究所總裁為主席。第四條，圖書籌備評(píng)議員對(duì)于圖書之購(gòu)置，得隨時(shí)提議之。第五條，圖書借閱規(guī)則及籌備處辦事細(xì)則，均由圖書籌備委員擬訂，經(jīng)研究所正副總裁同意后施行，并送總委員會(huì)委員長(zhǎng)備案。第六條，本章程自民國(guó)16年11月施行?！盵21]

北京人文科學(xué)研究所在成立后通過(guò)的“研究暫行細(xì)則”，其中多項(xiàng)有關(guān)文獻(xiàn)購(gòu)藏，比如劃定了圖書著錄的范圍：“著錄須平正無(wú)門戶之見(jiàn)，當(dāng)選要典雅記之書，空疏無(wú)用者一概不著錄”；分別規(guī)定了研究員及研究所總裁的責(zé)任：“各研究員于每月杪送致其起草書目表于研究所”，“正副總裁每三個(gè)月整理各研究員提出之書目”并提交全體研究員評(píng)議決定；規(guī)定了采購(gòu)的程序：“被選定之著錄書籍由研究所通知圖書(館)籌備處購(gòu)買或傳鈔之?！盵17]

在此前后，東方文化事業(yè)總委員會(huì)分設(shè)總務(wù)、研究、圖書、會(huì)計(jì)4個(gè)部，由總務(wù)委員總管。圖書部設(shè)有主任，主任之下設(shè)有主事2人，司書若干人。又定《東方文化事業(yè)總委員會(huì)事務(wù)所暫行辦事細(xì)則》凡五章五十五條，自1934年2月1日起施行。其中第一章第六條對(duì)圖書部的職責(zé)范圍作了規(guī)定，為“圖書之采訪搜集、購(gòu)買估價(jià)、裝訂整理、抄錄校對(duì)、對(duì)類登記、編目保管?！钡诙轮杏邪藯l以上條目對(duì)圖書部的運(yùn)行規(guī)程、工作制度作了十分具體的要求：

第十八條 本事務(wù)所一切圖書之調(diào)查搜集由圖書部承圖書籌備委員及總務(wù)委員之命處理之。

第十九條 本事務(wù)所調(diào)查及搜集圖書之范圍，以編纂續(xù)修四庫(kù)全書提要必需者為主。

第二十條 本事務(wù)所購(gòu)買圖書之手續(xù)先由圖書部主任評(píng)定價(jià)格，經(jīng)過(guò)圖書評(píng)議員之評(píng)閱及籌備委員之認(rèn)可，然后會(huì)計(jì)部付款購(gòu)置。

第二十一條 圖書部依據(jù)研究部編制之所用書籍目錄采訪購(gòu)置之。

第二十二條 本事務(wù)所既購(gòu)之書籍，由圖書部逐一檢查冊(cè)數(shù)頁(yè)數(shù)，補(bǔ)足其缺少。

第二十四條 圖書部對(duì)既購(gòu)書籍編制其目錄，作分類及筆劃索引卡片。

第二十五條 本事務(wù)所對(duì)有儲(chǔ)藏必要而無(wú)法購(gòu)置之書，由圖書部設(shè)法借抄，其費(fèi)用自圖書費(fèi)支出。

第二十七條 圖書部關(guān)于書籍之借閱須遵借閱規(guī)則，不得擅自出借。書籍借出須隨時(shí)登記。

當(dāng)時(shí)圖書部主任為徐鴻寶，蕭璋負(fù)責(zé)藏書分類，圖書部工作受東方文化事業(yè)總委員會(huì)籌備委員狩野直喜指導(dǎo)。[17]

由此看來(lái)，東方文化事業(yè)總委員會(huì)有關(guān)圖書部門的組織架構(gòu)與管理似有交叉重復(fù)乃至混亂之象。比如，既在總委員會(huì)下設(shè)人文科學(xué)研究所，在研究所下設(shè)圖書籌備處，卻又在總委會(huì)下直接設(shè)有圖書部——圖書部門似乎兼為二級(jí)與三級(jí)部門；圖書部既受總委員會(huì)總務(wù)委員領(lǐng)導(dǎo)，又須聽命于研究所圖書籌備處圖書籌備委員，規(guī)定中卻也不明確哪一方為最終決策者，似乎兩方都有決定權(quán)等等。造成這種局面的原因，一是日本于“對(duì)支文化事業(yè)”的操辦存在隨意性，政府內(nèi)部意見(jiàn)分歧，進(jìn)行過(guò)程主導(dǎo)思想時(shí)而更改；二是日方在主觀意愿上不肯真正放棄“獨(dú)辦”此“事業(yè)”的初衷，因而得不到中方的支持；三是日本對(duì)中國(guó)不時(shí)挑起事端乃至侵略，引發(fā)中國(guó)各界產(chǎn)生敵對(duì)情緒而使“對(duì)支文化事業(yè)”的進(jìn)程遭受阻礙，日方疲于應(yīng)對(duì)而章法失措。

5.2 文獻(xiàn)采購(gòu)與收藏

東方文化圖書館購(gòu)藏的目標(biāo)，一說(shuō)為地方志：東方文化圖書館“主要使命便是搜購(gòu)中國(guó)的地方志?！盵29]來(lái)自日本的史料對(duì)此敘述得較為詳細(xì)：

圖書籌備處時(shí)代之購(gòu)書方針，以搜集將來(lái)成為獨(dú)立之漢籍專門圖書館時(shí)所應(yīng)儲(chǔ)藏者為主，有善本主義之傾向，而于研究所續(xù)修提要必要之參考書，反形缺乏。近年以來(lái)則以續(xù)修四庫(kù)全書編纂上必要之書籍為主，中止購(gòu)買四庫(kù)全書既收書籍，以研究部所編采訪書目等為據(jù)，尤其努力搜集清人及近代人著述之深有關(guān)系于學(xué)術(shù)者。又以編纂工作上之必要，更著手采購(gòu)滿蒙文書，此外近代影印出版之戲曲小說(shuō)等，其重要者亦隨時(shí)購(gòu)貯。[17]

1928年中國(guó)委員因“濟(jì)南慘案”集體退出東方文化事業(yè)總委員會(huì)時(shí)，東方文化圖書館已搜藏“各國(guó)各種古籍，數(shù)達(dá)十余萬(wàn)部?！敝?，日本委員瀨川淺之進(jìn)辭退圖書館一部分中國(guó)職員，并將保管圖書之權(quán)收歸日本職員擔(dān)任。1930年中秋有中國(guó)職員檢點(diǎn)圖書時(shí)，忽然發(fā)現(xiàn)有大批珍貴圖書失蹤[30]。

1934年年底天津《益世報(bào)》稱，東方文化事業(yè)總委員會(huì)“現(xiàn)已搜羅我國(guó)書籍不下數(shù)萬(wàn)卷，特在該會(huì)內(nèi)設(shè)立中國(guó)圖書館，專陳列中國(guó)各種書籍，供給其來(lái)華日人閱覽”[31]

在北京的日本人，稱北京人文科學(xué)研究所為“舊書搜買所”，1937年時(shí)，北京人文科學(xué)研究所稱其圖書每年購(gòu)買費(fèi)為二萬(wàn)元，“研究所于購(gòu)買續(xù)修事業(yè)所必要的書籍時(shí)，并收集中國(guó)古書，借防古書的散佚?，F(xiàn)正計(jì)劃設(shè)立專門中國(guó)書的圖書館。至昭和十年止，所購(gòu)書籍，包括各方寄贈(zèng)的在內(nèi)，已有十三萬(wàn)二千余冊(cè)，計(jì)購(gòu)書之費(fèi)達(dá)三十六萬(wàn)八千余元?！盵27]

據(jù)1934年接手主持續(xù)修四庫(kù)全書提要編纂工作的橋川時(shí)雄稱，該工程至1942年底因經(jīng)費(fèi)短絀而告中止。東方文化圖書館的經(jīng)費(fèi)來(lái)源自然也告枯竭?？箲?zhàn)勝利后東方文化圖書館被接收時(shí)，藏書達(dá)三四十萬(wàn)冊(cè)[32]，其中“各府縣方志達(dá)三千余種，為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)第一?！盵33]

抗戰(zhàn)勝利后，橋川時(shí)雄在回日本前，把“續(xù)修四庫(kù)全書提要”的編纂稿件連同東方文化圖書館的藏書，一起交給了負(fù)責(zé)接收的沈兼士。藏書一部分被北京大學(xué)圖書館接收，部分歸中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1949年后，由中國(guó)科學(xué)院圖書館接收。東方文化圖書館至此終結(jié)。

6 結(jié)語(yǔ)

東方文化圖書館是民國(guó)時(shí)期中日文化交流史上的一個(gè)獨(dú)特的案例，雖然在當(dāng)時(shí)社會(huì)并不廣泛地引人注意，迄今為止也一直淡出研究者的視野，但它畢竟有長(zhǎng)達(dá)20年的存續(xù)期，非如鳥飛過(guò)眼倏忽而逝；與它的設(shè)立、發(fā)展、收束相伴隨的，是日本政府的強(qiáng)勢(shì)與中國(guó)政府及文教界的力爭(zhēng)，還有雙方對(duì)于珍貴文獻(xiàn)的競(jìng)相購(gòu)藏等，總之，其具研究?jī)r(jià)值，不應(yīng)被我國(guó)現(xiàn)代圖書館史所忽略。

〔1〕 [日]外務(wù)省文化事業(yè)部.對(duì)支文化事業(yè)の概要[J].日華學(xué)報(bào)，1928(3)：66-68

〔2〕 朱念祖陳述中國(guó)希望[N].順天時(shí)報(bào)，1923-4-6

〔3〕 中華留日各校同窗會(huì)對(duì)日庚子賠款討論會(huì) 為日本對(duì)華文化事業(yè)告國(guó)人[N].益世報(bào)，1923-5-15

〔4〕 留日自費(fèi)生聯(lián)合會(huì).對(duì)日本對(duì)華文化事業(yè)宣言[N].益世報(bào)，1923-8-8，9

〔5〕 中華學(xué)藝社發(fā)表日本對(duì)華文化事業(yè)之意見(jiàn)[N].民國(guó)日?qǐng)?bào)，1924-2-24

〔6〕 黃教長(zhǎng)希求日本增加我國(guó)留日學(xué)生補(bǔ)助費(fèi)[N].順天時(shí)報(bào)，1923-12-21

〔7〕 朱念祖抵日后之談話[N].申報(bào)，1923-12-18

〔8〕 朱念祖，陳延齡.為日本對(duì)華文化事業(yè)敬告國(guó)人書[N].順天時(shí)報(bào)，1923-12-8

〔9〕 日人調(diào)查對(duì)華文化事業(yè)[N].益世報(bào)，1923-6-27

〔10〕 日本對(duì)華文化事業(yè)之進(jìn)行[N].申報(bào)，1923-7-22

〔11〕 駐日汪公使與出淵局長(zhǎng)在日外務(wù)省之非公式協(xié)定[J].鐵路協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)，1926(165)：15-16

〔12〕 日對(duì)華文化事業(yè)第一期計(jì)劃[N].民國(guó)日?qǐng)?bào)，1924-6-29

〔13〕 朔一.日本對(duì)華文化事業(yè)的第二幕[J].東方雜志，1924，21(9)：8

〔14〕 日本芳澤公使照會(huì)[J].鐵路協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)，1926(165)：14-15

〔15〕 民國(guó)十四年五月四日外交部致日本公使照會(huì)[G]//民國(guó)外債檔案史料(十二).北京：檔案出版社，1989：549

〔16〕 羅琳.《續(xù)修四庫(kù)全書總目提要》編纂史紀(jì)要[J].圖書情報(bào)工作，1994(1)：46-49

〔17〕 太初譯，容媛編.東方文化總委員會(huì)及北平人文科學(xué)研究所之概況[J].燕京學(xué)報(bào)，1936(19)：215-226

〔18〕 中日文化委員議決先在北京設(shè)圖書館[J].圖書館學(xué)季刊，1926，1(3)：532

〔19〕 日本外務(wù)省.總委員會(huì)記錄[Z].東京：日本外務(wù)省檔案館：167

〔20〕 東方文化事業(yè)總委員會(huì)中國(guó)委員退出[J].中華圖書館協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)，1928，3(6)：19

〔21〕 東方文化事業(yè)總委員會(huì)議決案之追紀(jì)[J].教育雜志，1928，20(1)：1

〔22〕 東方文化事業(yè)總委員會(huì)展期舉行[N].申報(bào)，1926-10-24

〔23〕 東方文化事業(yè)委員會(huì)之進(jìn)行[N].申報(bào)，1927-3-23

〔24〕 東方文化圖書館之設(shè)立[J].山東教育月刊，1927，6(3-4)：14

〔25〕 東方文化圖書館之進(jìn)行[J].中華圖書館協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)，1927，3(2)：12

〔26〕 東方文化事業(yè)北京研究所已購(gòu)定黎宅為所址[N].益世報(bào)，1927-10-13

〔27〕 [日]大阪每日新聞，越生譯.日本之對(duì)華文化事業(yè)[J].文化建設(shè)，1937，3(7)：51-52

〔28〕 東方文化事業(yè)又在北京進(jìn)行[N].申報(bào)，1927-10-12

〔29〕 張榮華.張?jiān)獫?jì)評(píng)傳[M].南昌：百花洲文藝出版社，1997：160

〔30〕 東方文化圖書館珍籍失蹤[J].中華圖書館協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)，1930，6(2)：17

〔31〕 東方文化事業(yè)總委員會(huì)搜羅中國(guó)書籍以供日人閱覽[N].益世報(bào)，1934-11-24

〔32〕 王鍾翰.清史新考[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1990：305

〔33〕 何朋.續(xù)修四庫(kù)全書提要簡(jiǎn)介[J].書目季刊，1966，1(1)：59

TheWholeStoryofOrientalCulturalLibrary

WangYixin

Oriental Cultural Library was one of the important projects of “Cultural Cause of China” implemented by Japanese government in the first half of 20th Century in China. The Japanese government carried out cultural undertakings in the name of “Boxer Indemnity” in China, but reluctant to discuss with Chinese people. Though called cultural undertakings, the library was not included in the project initially. Their ulterior motive triggered a strong reaction in the Chinese cultural circle, and the entire process of cultural library was full of variables from the preparation to the end, so hard to get normal development.

Oriental cultural library; Cultural Cause of China; Beijing Institute of Humanities; Cultural aggression

*本文為2017年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“‘十四年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)’日本文化侵略的圖書館視角”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)17YJA870019)成果之一。

G259.29

A

王一心(1960-)，男，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副研究館員，文獻(xiàn)資料中心主任。