關(guān)于新聞侵害公民名譽權(quán)行為的研究

□劉浩

關(guān)于新聞侵害公民名譽權(quán)行為的研究

□劉浩

目前，新聞傳播中侵害公民權(quán)益、有損他人名譽的言論時有發(fā)生。因此，約束新聞組織或個人，防止其以新聞播報名義侵犯他人名譽權(quán)，構(gòu)建科學(xué)的名譽權(quán)維護法規(guī)勢在必行。對此，本文從新聞侵害公民名譽權(quán)的特殊性角度出發(fā)，認清名譽權(quán)侵害行為的構(gòu)成要件，并基于新聞侵害公民名譽權(quán)責(zé)任管理現(xiàn)狀，提出相應(yīng)的立法建議，從而構(gòu)建新聞侵害公民名譽權(quán)懲戒措施，促進新聞報道輿論引導(dǎo)的正向化發(fā)展。

新聞侵害；名譽權(quán)；損害事實；抗辯事由；研究分析

名譽權(quán)，不僅是我國法律賦予公民的最基本的人身權(quán)利，同時也是公民在社會生活中的形象標志。公民能否進行正常的社會活動，是否可享受社會平等的義務(wù)，名譽權(quán)的科學(xué)維護是關(guān)鍵所在。然而，從現(xiàn)階段新聞報道輿論環(huán)境來看，正規(guī)媒體在努力維護網(wǎng)絡(luò)、社會輿論氛圍的過程中，基于利益考量而無視公民名譽權(quán)，擅自造謠、傳播不實消息而詆毀公民形象的新聞媒體組織與個人也并不少見，其不僅侵害了公民自身的合法權(quán)益，在一定程度上也造成了社會輿論導(dǎo)向的不和諧，嚴重影響了社會輿論氛圍的構(gòu)建。對此，立于依法治國基本國策之上，行之有效地構(gòu)建和諧社會主義氛圍，以立法角度考量維護公民名譽權(quán)至關(guān)重要。因此，認清新聞侵害公民名譽權(quán)的特殊性，并從了解其基礎(chǔ)構(gòu)成角度出發(fā)，基于管理現(xiàn)狀提出立法建議，確保新聞侵害公民名譽權(quán)行為可受到法律懲處，從而建立法治社會基本環(huán)境的同時，確保公民合法權(quán)益的科學(xué)維護。

一、新聞侵害公民名譽權(quán)的特殊性質(zhì)分析

在有效治理新聞侵害公民名譽權(quán)現(xiàn)象之前，了解新聞侵害公民名譽權(quán)的特殊性至關(guān)重要，只有認清新聞侵害公民名譽權(quán)的特殊點，才能科學(xué)擬定管理措施，有效制定法律條款，減小新聞侵害公民名譽權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。對此，本文分析當(dāng)前新聞侵害公民名譽權(quán)的特殊性，總結(jié)歸納為如下內(nèi)容。

其一，侵害主體。在新聞侵害公民名譽權(quán)的過程中，侵害主體的特殊性不容忽視。作為國家法律承認的合法機構(gòu)，新聞機構(gòu)是新聞侵害案件中的侵害主體，其輿論引導(dǎo)與輿論評價的功能，往往在有意無意間會構(gòu)成對公民名譽權(quán)的侵害。

其二，侵害手段。新聞機構(gòu)侵害公民名譽權(quán)的過程中，往往借助不實報道、虛假評論、片面事件陳述等方式造成侵害公民名譽的后果。在侵害公民名譽權(quán)的過程中，借由大眾傳媒傳播且進行公開渠道宣傳便構(gòu)成對公民名譽權(quán)的實質(zhì)性侵害。

其三，侵害對象。在新聞侵害公民名譽權(quán)的基礎(chǔ)研究中，公民所特指的群體為自然人，基于我國法律保護，擁有我國公民身份，并享有合法權(quán)益的社會公民，其名譽權(quán)受到新聞機構(gòu)侵害，即使在沒說出名字、報出照片的情況下，若大眾都對此人有所了解，進行隱私侵害之時，同樣構(gòu)成名譽侵權(quán)行為。

其四，損害后果。借由大眾傳播渠道，以公開宣傳方式進行宣傳與報道。構(gòu)成侵權(quán)后對被侵權(quán)人造成的影響，當(dāng)造成被侵權(quán)人名譽、精神、財產(chǎn)上的損失之時，便認定侵權(quán)行為成立。但在現(xiàn)如今，新聞侵權(quán)案件中侵權(quán)彌補方式仍然沒有有效辦法，侵權(quán)后果彌補仍然較為困難。

二、新聞侵害公民名譽權(quán)的構(gòu)成要件簡述

在認清新聞侵害公民名譽權(quán)的特殊性基礎(chǔ)上，進一步了解侵害名譽權(quán)的構(gòu)成要件，大體可分為以下幾類。

其一，侵權(quán)行為。新聞的侵害行為，在不同國家與地區(qū)，擁有不同的規(guī)定與解釋。其中，英美法系中，新聞侵害名譽權(quán)的侵權(quán)行為主要定義為“以誹謗形式造成受害人公開形象的損壞，并影響被害人名譽”的行為，該法系對新聞侵害名譽權(quán)的認定主要以損害事實為基礎(chǔ)，并非對侵權(quán)行為做出解釋與規(guī)定。在我國，新聞侵害名譽權(quán)的界定是以法律規(guī)定條款來明確，具體來說，其是以“侮辱、誹謗、丑化人格以及宣揚他人隱私等行為構(gòu)成侵權(quán)”來界定新聞侵害名譽權(quán)。

其二，損害事實。法律所界定的損害事實主要指一定行為致使受害人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到侵害，并造成了財產(chǎn)利益減少或滅失的客觀事實。具體來說，包括三方面：其一，名譽損害。名譽損害在我國新聞報道中是極為常見的問題，由于新聞行業(yè)的發(fā)展意識偏差，造成其利用高爆點的新聞來吸引受眾閱讀點擊的意識增強，從而為了自身收益而造成侵害公民名譽權(quán)現(xiàn)象。其二，精神損害。精神損害是新聞侵害名譽權(quán)中極不易界定的損害事實，導(dǎo)致很多受害人在損害事實面前，即使造成心理、情感以及人生經(jīng)歷等方面的不同程度的損害，往往也不會引起重視。第三，財產(chǎn)損失。財產(chǎn)損失是新聞侵害名譽權(quán)導(dǎo)致的又一問題，但其往往也不會重視，從而造成其并非是新聞侵害名譽權(quán)構(gòu)成的必要條件。

其三，因果關(guān)系。法律中，因果關(guān)系是指追究侵權(quán)行為人民事責(zé)任的必要條件。在新聞媒體、新聞出版單位及新聞媒體人對公民名譽造成侵害之時，界定標準主要將新聞報道引發(fā)的損害與其他誘因引發(fā)的損害有效劃分，進而對新聞報道引發(fā)的損害進行認定。也就是說，作為社會輿論、公眾思維的引導(dǎo)者之一，新聞內(nèi)容是否侵害公民合法權(quán)益，誘發(fā)公民精神財產(chǎn)損失，構(gòu)成新聞侵害公民名譽權(quán)的因果關(guān)系，是新聞侵害公民名譽權(quán)的又一構(gòu)成要件。

其四，主觀過錯。我國法律認定的主觀過錯主要分為故意和過失。根據(jù)新聞侵害公民名譽權(quán)的行為來看，故意主要是指媒體在清楚其行為會產(chǎn)生的損害結(jié)果之后，卻仍然采用和縱容這種行為的發(fā)生，因而造成了受害人的名譽侵害，帶來了一定的經(jīng)濟損失和名譽損失。而過失則主要是指新聞媒體應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，卻沒有履行，或者是輕信新聞內(nèi)容而進行傳播，因而造成了受害人的名譽損失以及財產(chǎn)損失和精神損害。在我國，一些新聞媒體為了在激烈的市場競爭中占有一席之地，往往會通過一些新奇特以及具有轟炸效應(yīng)的新聞來吸引廣大受眾的眼球，因而在新聞報道中，往往會不惜轉(zhuǎn)載或者創(chuàng)作一些假新聞或者報道失實新聞來進行炒作，從而達到獲利的目的。

三、新聞侵害名譽權(quán)相關(guān)法律尚存問題

當(dāng)前，新聞侵害名譽權(quán)在法律制定中仍然存在一定的問題，具體來說，包括以下兩點：

其一，立法技術(shù)有待增強，監(jiān)測標準有待確認。目前，我國立法水平與國際立法水平相差甚遠，技術(shù)方面仍然有待加強，這主要包括現(xiàn)有法律條文中的語言、措辭的使用欠恰當(dāng)和準確性，對侵害名譽權(quán)的法律規(guī)定中或沒有起到定義責(zé)任的作用，或沒有可操作的原則性規(guī)定。法律條文中規(guī)定“虛假信息”“誤導(dǎo)性陳述”等內(nèi)容沒有一定的界限，雖然在《刑法》《證券法》《公司法》等相關(guān)法律中已經(jīng)規(guī)定出不實信息應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，但是如何界定不實信息通常規(guī)定得十分抽象，或是一語帶過，所以，我國在立法技術(shù)上還有待進一步提高。此外，在監(jiān)督與監(jiān)察新聞信息時，監(jiān)測標準仍然有待確認?？梢哉f，新聞媒體在進行新聞報道過程中涉及到的報道范圍、遵循的行為準則、履行的合同義務(wù)等內(nèi)容中，很容易出現(xiàn)問題，一方面是由于新聞媒體的能力不足，另一方面也可能是受到某些新聞單位的指使、暗示或賄賂而提供的虛假事實，這期間，不能否定所有的新聞人的工作職責(zé)，但是對于一些新聞人提供的新聞報道還需要制定質(zhì)量標準。

其二，賠償制度尚需進一步明確。在新聞侵害名譽權(quán)的相關(guān)法律體系中，當(dāng)涉及到法律責(zé)任時通常只注重法律責(zé)任而輕視民事責(zé)任，這與新聞媒體的市場運作、與法律的要求不符合，并且也削弱了法律應(yīng)有的權(quán)威性、威懾性。我國市場經(jīng)濟的變革中有市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟，在不同經(jīng)濟體制下，新聞媒體的生存與發(fā)展及權(quán)利和義務(wù)等都有所不同，計劃經(jīng)濟條件下新聞媒體的行政關(guān)系就轉(zhuǎn)化為以交易性、有償性的財產(chǎn)關(guān)系為中心的對等關(guān)系。而現(xiàn)在我國侵害名譽權(quán)的法律中除了《民法通則》中包含了新聞媒體應(yīng)該承擔(dān)提供虛假事實的民事賠償責(zé)任外，其他法律條款中均未涉及該項內(nèi)容。

四、新聞侵害公民名譽權(quán)立法優(yōu)化建議

針對新聞侵害公民名譽權(quán)立法開展的現(xiàn)狀，擬定科學(xué)的解決方案，具體應(yīng)從以下兩方面進行考量。

其一，細化新聞侵害名譽權(quán)的法律責(zé)任鑒定制度規(guī)定標準。司法審判會根據(jù)新聞報道內(nèi)容、語言、公眾影響和法律語言等之間的差異產(chǎn)生爭論，在司法審判過程中只要構(gòu)成虛假新聞報道便需要通過司法程序?qū)徟小Ｋ?，可以認定新聞報道在報道中會大量運用專業(yè)術(shù)語來表述業(yè)務(wù)的操作流程，從而向法院提出抗辯。由于新聞報道獨有的技術(shù)性和專業(yè)性特點，在法官面前，顯得法官對相關(guān)知識十分匱乏，這時便需要構(gòu)建起獨立、公正、專業(yè)的評判標準來做出公正的判決。建議從以下兩方面做出改變：第一，由司法機關(guān)聯(lián)合宣傳部門對新聞單位和新聞人的法律責(zé)任予以適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管和補充，要賦予新聞媒體一定的權(quán)利，使之對行業(yè)內(nèi)的合法、合理性起到適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)作用。第二，規(guī)定鑒定結(jié)果同司法鑒定報告具有相同的證明效力，鑒定人的選擇可以借鑒仲裁制度，從鑒定人名冊中選出兩名鑒定人，然后由訴訟雙方共同選出一名鑒定人，這便能夠在一定程度上保證鑒定的公正性，并且也提高了鑒定的效率。這點建議是根據(jù)西方司法制度而來，西方司法機關(guān)在判決新聞侵害公民訴訟案件時，會參考本行業(yè)自律機構(gòu)的意見，以該意見作為司法鑒定的重要依據(jù)。

其二，構(gòu)建新聞侵害名譽權(quán)的科學(xué)賠償制度體系。具體來說，降低侵權(quán)案件發(fā)生，首先應(yīng)注重為行業(yè)內(nèi)部構(gòu)建風(fēng)險責(zé)任制度，確保新聞企業(yè)在播報新聞時，明確新聞播報責(zé)任，并注重承擔(dān)侵權(quán)造成的后果。具體來說，新聞行業(yè)內(nèi)推廣新聞報道責(zé)任保險，將保險作為新聞單位或新聞人的法定義務(wù)。這種風(fēng)險控制制度是借鑒國外而來，國外將這種報道保險險種視為強制性險種，而我國目前還沒有相關(guān)的新聞報道責(zé)任保險。該險種的意義是指新聞單位是被保險人，對委托新聞人過錯承擔(dān)的業(yè)務(wù)造成過失時，由被保險人向保險人提出索賠，進而獲得保險人的賠償。這樣既能夠保證新聞單位和新聞人新聞報道的安全，也能夠降低新聞單位報道的風(fēng)險。其次，細分新聞單位和新聞人的故意和過失責(zé)任。上文內(nèi)容針對新聞報道的故意和過失責(zé)任進行了分析，在此基礎(chǔ)上，對于最新的法律方面，還應(yīng)該建立起專門的賠償基金，來應(yīng)對故意和過失兩種行為造成的民事責(zé)任，應(yīng)該根據(jù)新聞單位和新聞人新聞報道影響的范圍來設(shè)定最高賠付額，從而限制基金的使用。

五、結(jié)語

綜上所述，我國關(guān)于新聞侵害名譽權(quán)的問題，在法律體系建設(shè)上基本已經(jīng)完成，也能夠適應(yīng)當(dāng)前我國社會發(fā)展的實際，但是，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)等新媒體的不斷出現(xiàn)，使得我國法律體系針對這些新環(huán)境、新背景提出的新挑戰(zhàn)和復(fù)雜情況的應(yīng)對存在不足，我國法律建設(shè)還需要進一步提高法律的適用范圍和適用性。對此，認清現(xiàn)存實際問題，進行科學(xué)的優(yōu)化與改進，推動我國侵害名譽權(quán)法規(guī)的逐步完善，不僅能維護公民合法權(quán)益，同時還能促進社會主義和諧社會的穩(wěn)步構(gòu)建。

1.曹小娟,慕明春.“免責(zé)”還是“處罰”——關(guān)于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載是否承擔(dān)名譽權(quán)侵權(quán)責(zé)任的思考[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2016(05)：159-169.

2.李葆童.兩大權(quán)利的沖突博弈和法益平衡——新聞侵害名譽權(quán)的適格主體及其抗辯爭議 [J].新聞戰(zhàn)線,2013 (11)：91-93.

3.劉凱湘.在私權(quán)保障與新聞自由之間——以媒體侵權(quán)的類型為視角[J].法律適用,2013(09)：22-32.

4.楊立新.我國的媒體侵權(quán)責(zé)任與媒體權(quán)利保護——兼與張新寶教授“新聞（媒體）侵權(quán)否認說”商榷[J].中國法學(xué),2011(06)：178-188.

5.陳靜忠.“新聞侵權(quán)”之再審視——以行為類型化為視角[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011(03)：57-63.

6.宋素紅,尹淑潔.“新聞侵權(quán)”：是否進入法律？——對“新聞侵權(quán)”作為一般侵權(quán)應(yīng)被明確的重要性的研究[J].現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報),2010(11)：59-62.

（作者單位：遼寧師范大學(xué)海華學(xué)院）