淺析19世紀(jì)80年代晚清士人對中西格致異同的認(rèn)識

黃勇德

摘 要：19世紀(jì)80年代格致書院和《萬國公報》先后分別組織了兩場有關(guān)中西格致異同的討論。此次討論是晚清學(xué)界最早對自明末以來甚為流行的“西學(xué)中源”說進(jìn)行反省，轉(zhuǎn)而客觀地探討中西格致異同的一次重要嘗試和轉(zhuǎn)折點。兩次討論對中西格致研究的對象、西方格致學(xué)發(fā)展源流及最新科學(xué)理論、中西格致存在差異的原因等方面進(jìn)行了有益的探討，反映出晚清民間知識分子對西學(xué)的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：格致書院 《萬國公報》 中西格致異同

中圖分類號：K252 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2017）02（b）-0208-02

晚清以降，隨著西方近代科學(xué)的大規(guī)模傳入中國?！爸形鞲裰庐愅北愠蔀橥砬鍖W(xué)術(shù)的重要論題。上海格致書院和《萬國公報》作為晚清最具影響力的西學(xué)傳播重陣，很自然便成為當(dāng)時學(xué)界發(fā)起“中西格致異同”討論的前沿陣地。晚清最早有關(guān)“中西格致異同”的討論，發(fā)端于上海格致書院。1887年春和1889年春，許星臺、李鴻章曾先后兩次就“中西格致之學(xué)異同”論題，考校上海格致書院的學(xué)生，以期展開廣泛討論。其中屬李鴻章發(fā)起的那次討論影響最大，考生蔣同寅、王佐才、朱澄敘、鐘天緯等人獲得超等獎勵，答卷予以刊出。受格致書院的影響，1889年傳教士韋廉臣在《萬國公報》上也以“中西格致異同”為題，向全國發(fā)起征文討論，從1889—1893年間，共征得寓濟(jì)逸人、吉紹衣、朱戴仁、胡漢林、鐘清源等人的五篇討論文章予以刊出。下面對格致書院和《萬國公報》上對中西格致異同的討論相關(guān)情況分別加以論述。

1889年，格致書院和《萬國公報》先后雖然都組織了有關(guān)“中西格致異同”的同類討論，但是兩次討論的側(cè)重點及認(rèn)識深度存在較大的差別。格致書院所組織的討論者，大部分皆是受過新式教育的學(xué)生，對西學(xué)比較熟悉，故其對西學(xué)的討論比較系統(tǒng)，并不乏新見解。而《萬國公報》上的討論者們對西學(xué)的見解則參差不齊，并且有些討論者未擺脫基督教神學(xué)的影響，將西方宗教和科學(xué)混為一談。格致書院的討論者，主要從格致學(xué)研究對象、西方格致學(xué)源流及方法等方面，展開對中西格致學(xué)異同的比較探討。而《萬國公報》上的討論者，則泛泛而論，并無系統(tǒng)之比較，但對中西格致存在差異的原因有所探討，為其討論之特色。下面分別加以論述。

首先格致書院的討論者們對中西格致學(xué)研究的對象有其獨(dú)到而明晰的區(qū)分，認(rèn)為中國格致重“義理”，而西方格致重“物理”。如鐘天緯指出“格致之學(xué)，中西不同。自形而上者言之，則中國先儒闡發(fā)無余蘊(yùn)；自形而下者，則泰西新理方且日出不窮。蓋中國重道輕藝，故其格致專以義理為重；西國重藝而輕道，故其格致專以義理為重；西國重藝而輕道，故其格致偏于物理為多。此中西之所分也?！敝袊傲x理”格致的研究對象主要是人倫道德，而西方格致主要側(cè)重于“物理”，故二者存在明顯區(qū)別，在“物理”格致上中國大大落后于西方。對于此點，王佐才作了進(jìn)一步說明，他指出儒家所謂的格致“乃義理之格致，而非物理之格致也。中國重道輕藝，凡綱常法度、禮樂教化，無不闡發(fā)精微，不留余韻，雖圣人復(fù)起，亦不能有加。唯物理之精粗，誠有相形見絀”。

其次格致書院的討論者們非但對西方近代分科化、體系化的科學(xué)門類十分熟悉，而且能夠深入理論層面，去探究西方格致學(xué)理論體系的源流，并對西方新科學(xué)理論進(jìn)行介紹和體認(rèn)。王佐才、鐘天緯兩人對西方格致學(xué)的源流認(rèn)識十分清晰，并對培根、達(dá)爾文、斯賓塞等人的最新科學(xué)理論予以介紹，這既反映出晚清士人在西學(xué)認(rèn)識上的一個重大進(jìn)展，即此時士人對西方科學(xué)認(rèn)識不再局限于器物層面而逐步深入至思想和制度層面；這也反映出格致書院在當(dāng)時國內(nèi)接觸和傳播西方新科學(xué)論理上站著在了時代的前列。

朱澄敘對西方近代培根的經(jīng)驗主義認(rèn)識論極為推崇，認(rèn)為其“創(chuàng)為新論謂窮理必溯天地大原”，“必心力與機(jī)器互用，方可得其實據(jù)”，而“更試驗其所行之事，而強(qiáng)識之，辨虛誣而歸真實”。 朱澄敘對培根的演繹和歸納法也十分了解，指出其“爰是設(shè)立二法：曰心機(jī)料理（演繹法）；曰天地闡義（歸納法）。一以輔助格致之學(xué)；一以研究萬物之理?！贝送?，朱澄敘也清楚地認(rèn)識到培根“歸納——演繹——經(jīng)驗主義”方法論原則，對于西方近代科學(xué)發(fā)展有莫大的助益，他指出培根的經(jīng)驗主義認(rèn)識論“屢試屢驗，如風(fēng)象、天氣、養(yǎng)生術(shù)、星學(xué)、醫(yī)學(xué)等皆是由此前說，闡其學(xué)始精”。

王佐才、鐘天緯、朱澄敘三人通過梳理西方格致學(xué)發(fā)展的源流，來把握西方格致學(xué)發(fā)展特點及傳統(tǒng)，并與中國格致學(xué)進(jìn)行比較，認(rèn)識到西方格致學(xué)自古以來就有其思想傳統(tǒng)，且有其系統(tǒng)的方法和理論，至近代培根經(jīng)驗主義認(rèn)識論、達(dá)爾文生物進(jìn)化論、斯賓塞社會進(jìn)化論等新理論層出不窮，使西方格致學(xué)發(fā)展迅速，由此也意識到西方格致學(xué)在思想傳統(tǒng)和方法理論上大異于中國，并對西方格致學(xué)講求實證的精神大為推崇，這無疑反映出晚清士人對西方科學(xué)有了新的認(rèn)識，能夠深入理論層面，觸及西方近代科學(xué)的精神實質(zhì)。

與格致書院討論者對西方格致學(xué)認(rèn)識的廣度和深度相比，《萬國公報》上的討論者對“中西格致異同”的討論則略顯單薄，且夾雜基督教神學(xué)的因素在其中，但其對中西格致學(xué)存在差異的原因的探討，還是頗有見地。與格致書院討論者們一樣，《萬國公報》上的討論者也一致認(rèn)為中西格致存在較大差別，且在“物理”格致上，西方遠(yuǎn)勝于中國。基于此考慮，《萬國公報》上的討論者開始反思中西格致存在較大差別的原因。討論者主要是從教育、國家對格致學(xué)重視程度差異等方面來探討中西格致學(xué)存在差異的原因。

寓濟(jì)逸人、吉紹衣、鐘清源等人一致認(rèn)為西方格致學(xué)發(fā)達(dá)的原因在于西方自古以來就有專門的教育，其學(xué)又受到國家的重視。并通過對比西方，鐘清源等人又反思了中國教育弊端，并覺得中國自古以來就對格致學(xué)不重視，僅以“八股選人”，這樣在很大程度上限制了格致學(xué)在中國的發(fā)展。討論者們通過探究中西格致學(xué)存在的差異原因，覺察到中國教育體系存在較大缺陷，特別是“八股選人”制度，壓制了中國格致學(xué)的發(fā)展，此番見解極具前瞻性，可視為反思科舉制弊端的時代先聲。

《萬國公報》上的討論者們雖然對于中西格致存在差異的原因反思比較深刻，但是由于此次討論是由傳教士所組織，因此有些討論者在處理西方宗教和科學(xué)之間的關(guān)系時，受傳教士的誤導(dǎo)，將西方格致學(xué)和基督教神學(xué)混為一談。如胡漢林認(rèn)為“泰西格致學(xué)于耶穌”；鐘清源則認(rèn)為“西人論格致則本于《圣經(jīng)》，《圣經(jīng)》所載，純是真理”，“且《圣經(jīng)》所載，雖不用格致言，即深悉格致之理”。而格致書院的討論者們，則對西學(xué)有獨(dú)立的判斷能力，擺脫了基督教神學(xué)影響，能清晰地區(qū)別科學(xué)和宗教，如鐘天緯在梳理西方格致學(xué)源流，講到達(dá)爾文進(jìn)化論時，就指出“其說與耶穌之理相反，故西國儒士不服其言，初時辯駁，起今則佩服者多，而格致學(xué)從此大為改變”。朱澄敘則指出有些古希臘學(xué)者將格致學(xué)“雜以鬼神之道”，“鄙細(xì)皆不足道”。

雖然格致書院和《萬國公報》上的討論者們，對于中西格致學(xué)差別的具體認(rèn)識不同，而且對西學(xué)認(rèn)識的深度和廣度也存在較大差別，但是二者都認(rèn)識到西方格致學(xué)的一個重要特征在于其學(xué)講究“實證”和“實用”精神，故而一致對此精神推崇備至，這也反映出晚清學(xué)風(fēng)的新變化。

格致書院和《萬國公報》上舉辦的兩次有關(guān)“中西格致異同”的討論，反映出晚清民間知識分子對中西格致學(xué)的差異的認(rèn)識，包括以下幾個方面：（1）中西格致不同成為討論者們的共識和立足點，大部分討論者放棄“西學(xué)中源”的論調(diào)，轉(zhuǎn)而對中西“格致”進(jìn)行客觀比較。（2）格致書院的討論者們不但明確地認(rèn)識到中西格致學(xué)的研究對象存在“義理格致”和“物理格致”的差別，而且通過梳理西方格致學(xué)源流，進(jìn)而從理論層面對近代西方科學(xué)的精神實質(zhì)和方法有所認(rèn)識，并對西方新科學(xué)理論予以介紹和討論，成為晚清討論及傳播西方新科學(xué)理論的前沿陣地；《萬國公報》上的討論們則基于中西“格致”存在諸多差異的認(rèn)識，開始探討差異存在的原因，進(jìn)而對中國傳統(tǒng)教育和科舉制進(jìn)行反省，認(rèn)為“八股選人”限制了中國格致學(xué)的發(fā)展，此即為晚清反省中國科舉制弊端的時代先聲。（3）與傳教士通過《萬國公報》所組織的有關(guān)中西格致異同討論相比，格致書院所組織的討論對西方科學(xué)認(rèn)識更為客觀深刻，并擺脫西方神學(xué)的影響，反映出此時晚清士人對西學(xué)的認(rèn)識逐漸擺脫傳教士的影響，開始掌握了對西學(xué)學(xué)習(xí)的主動權(quán)，并獲得一定的獨(dú)立判斷能力。（4）無論是《萬國公報》上的討論者還是格致書院的討論者，通過比較中西格致學(xué)的差異，都認(rèn)識到西方格致學(xué)的一個重要特征在于其學(xué)講究“實證”和“實用”精神，并對西方講究“實證”的研究精神大為推崇，這反映出晚清學(xué)風(fēng)的新變化。此次討論反映出的晚清士人的西學(xué)觀，可謂是由“西學(xué)中源”說連接到嚴(yán)復(fù)啟蒙理論乃至新文化運(yùn)動科學(xué)主義思潮興起的一個重要環(huán)節(jié)。

參考文獻(xiàn)

[1] 梁元生.林樂知在華事業(yè)與《萬國公報》[M].香港中文大學(xué)出版社，1978：109.

[2] 鐘天緯.格致說[M].陳忠倚輯.皇朝經(jīng)世文三編.11卷.清光緒24年寶文書局石印本.

[3] 王佐才.中西格致源流[M].陳忠倚輯.皇朝經(jīng)世文三編.11卷.清光緒24年寶文書局石印本.

[4] 尚智叢.1886—1984年間近代科學(xué)在晚清知識分子中的影響——上海格致書院格致類課藝分析[J].清史研究，2001：72-82.

[5] 參閱 鄒振環(huán).影響中國近代社會的一百種譯作[M].江蘇教育出版社，2008：59-68.

[6] 朱戴仁.問格致之學(xué)泰西與中國有無異同[M].萬國公報，1890：11451.

[7] 胡漢林.問格致之學(xué)泰西與中國有無=異同[M].27冊.萬國公報，1893：13947.

[8] 鐘清源.問格致之學(xué)泰西與中國有無異同[M].27冊.萬國公報，1893：13854.