上海家化控制權(quán)爭奪與公司治理的分析

余 紅

（新疆財經(jīng)大學工商管理學院 新疆烏魯木齊 830000）

上海家化控制權(quán)爭奪與公司治理的分析

余 紅

（新疆財經(jīng)大學工商管理學院 新疆烏魯木齊 830000）

上海家化控制權(quán)之爭是由于上海家化公司治理的缺陷而導致的資本方與管理層之間的利益較量。本文通過回顧上海家化控制權(quán)爭奪事件，發(fā)現(xiàn)上海家化公司治理中出現(xiàn)了利益博弈、股權(quán)分散、董事、監(jiān)事制度缺陷問題，并提出尋找共同信任與利益、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、重視董事會、監(jiān)事會職能的建議。

上海家化；利益博弈；公司治理

引言

隨著我國市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，企業(yè)出現(xiàn)的并購問題以及并購雙方存在的控制權(quán)爭奪現(xiàn)象時有發(fā)生，有關(guān)于控制權(quán)之爭的案例包括:萬科、國美電器、雷士照明等，這些控制權(quán)之爭案例中都存在著一些共性的問題。比如：公司的股權(quán)變更、管理層的更換、投資者利益受損等問題時常出現(xiàn)，而資本方與管理層之間的利益較量、控制權(quán)的爭奪更引發(fā)我們對并購過程中投資者引入問題、董事會權(quán)利分配、股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理等一系列公司治理問題的思考和討論。

公司治理的關(guān)鍵因素是各個利益相關(guān)者利益的實現(xiàn)，或者爭奪公司的控制權(quán)，利用公司具有的資源以占據(jù)更大的優(yōu)勢和利益。因此，公司控制權(quán)的爭奪成為各利益主體相互爭奪的對象，這里的利益相關(guān)者主要是說企業(yè)創(chuàng)辦者和企業(yè)出資者之間對公司控制權(quán)爭奪和利益博弈?？刂茩?quán)爭奪過程中是經(jīng)過相關(guān)利益主體之間的多重較量、多方調(diào)和及利益訴求為潛在目的所產(chǎn)生的結(jié)果，在博弈過程中使得控制權(quán)配置變得難以預測。[1]本文以上海家化為例，分析在上海家化控制權(quán)爭奪過程中公司治理存在的問題，及提出的建議。

一、上海家化控制權(quán)爭奪事件回顧

中國平安作為上海家化的資本投資者，以最少的投資獲取最大的回報是其最終的目的，所以在上海家化占據(jù)絕對控股之后就很可能將其轉(zhuǎn)賣給其他企業(yè)的方式以采取短期盈利的意圖。這與葛文耀及其管理層想把上海家化發(fā)展成為一個強大的企業(yè)相背離。上海家化資本方與經(jīng)營者在經(jīng)營理念和思路上的不同，這是上海家化控制權(quán)之爭的實質(zhì)性所在。

（一）控制權(quán)之爭的起因：雙方意見不一致

葛文耀與平安信托之間的矛盾在中國平安收購上海家化之后開始顯現(xiàn)。中國平安的辦事風格在葛文耀看來是“無理”的、“為所欲為”的，葛文耀在實名微博上公開指責其行為，甚至在媒體上公開發(fā)生平安信托多重違約，進行大量的人事變動，出售上海家化資產(chǎn)，指出其真正的意圖是為了高位套現(xiàn)，對此，平安信托持否認態(tài)度。海鷗手表項目是平安信托與葛文耀等管理層之間的矛盾導火索，

葛文耀希望收購天津海鷗手表項目，以實現(xiàn)上海家化時尚產(chǎn)業(yè)的目標，但平安信托卻不認同收購該項目，認為上海家化目前還未具備發(fā)展該項目的能力和潛力。由此，雙方產(chǎn)生了意見分歧。之后，平安信托接到內(nèi)部人員的舉報，稱上海家化管理層存在“賬外戶，小金庫”，并涉嫌私分資金、企圖侵占公司和退休職工利益等重大違法亂紀行為。對此，葛文耀公開回應，相關(guān)資金來源有些是為了照顧老員工利益的共享費，有些是歷年政府獎勵上海家化的合法資金，并不存在違法違規(guī)的現(xiàn)象。葛文耀強調(diào)，其在上海家化任職期間，嚴格按照勞動報酬領(lǐng)取薪金，絕無違法違規(guī)行為。

（二）控制權(quán)之爭的結(jié)局：平安獲得控制權(quán)

葛文耀最終被免去上海家化集團董事長和總經(jīng)理一職，但是仍然保以董事長的身份，新一屆的董事長是由上海家化集團董事、平安信托董事長張禮慶擔任。

隨著上海家化集團高層管理者的結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，雙方之間的矛盾也逐步公開化，葛文耀微博公開指責平安信托的“為所欲為”，而平安方面也指責葛文耀私設(shè)小金庫事件使雙方之間的矛盾加速升級。矛盾激化期間，上海國資委的介入與股東大會的召開使得雙方之間的矛盾短暫的平息，但只是表面現(xiàn)象，很快控制權(quán)之爭的矛盾又開始顯現(xiàn)，最終平安信托擁有形式控制權(quán)的方式獲取這場爭奪的勝利。之后，退出葛文耀時代的舊部逐步離開家化股份的占有份額。至此，上海家化控制權(quán)爭奪落下帷幕。

二、上海家化公司治理問題分析

（一）控制權(quán)之爭的根本是雙方的利益博弈

目前公司高層的管理模式是投資人和管理層相分離，投資人通過委托代理職業(yè)經(jīng)理人的方式實現(xiàn)公司的正常運營與管理。在上海家化集團，中國平安擔任著上海家化的機構(gòu)投資者，葛文耀方面為家化的創(chuàng)始者和管理著。對于控制權(quán)爭奪雙方而言，各自對于上海家化刻畫的遠景并不相同。一方面，葛文耀及其管理層想把上海家化打造成國際品牌并享有國際知名度，以實現(xiàn)公司的價值最大化及自身的宏偉藍圖，因其只掌握著公司的運營控制，因此，雙方之間的爭奪，體現(xiàn)了企業(yè)家對公司控制權(quán)的訴求。另一方面，中國平安作為投資方的身份，以最少的投資獲得最大的收益才是最終目標，對于大額度的投資及收益時期長的項目，并不符合投資人的利益訴求，同時，如果管理層做出了違背投資者意愿的決定，投資者也會提出更換管理層舊部人員的行為。實際上，雙方之間存在意見分歧，必然會引起矛盾，使上海家化控制權(quán)之爭事件顯現(xiàn)。

（二）公司股權(quán)結(jié)構(gòu)相對分散

中國平安作為上海家化的大股東，持有27.6%的股權(quán)。大股東、管理層及其他股東在股權(quán)集中度未達到50%的情況下，很可能會出現(xiàn)控制權(quán)爭奪的現(xiàn)象。此時的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對松散、股權(quán)資本的控制也不穩(wěn)定。在上海家化集團大股東相對控股的情況下，經(jīng)理人葛文耀通過聯(lián)合其他股東掌握公司提供了便利條件，但大股東平安的目標明確，不僅想要控制公司的經(jīng)理人還要控制整個上海家化，這便導致了平安與葛文耀的矛盾和沖突。平安不滿葛文耀的管理方式和決策方案必然會使矛盾升級，平安想要更換公司管理層使?jié)M足自己利益的經(jīng)理人上位，就變得順理成章。而在上海家化任職28年的元老級人物葛文耀，當然不會讓平安的意圖輕易得逞，無論是聯(lián)合其他股東還是守好自己的團隊，與平安之間的控制權(quán)爭奪在所難免。

（三）獨立董事制度和監(jiān)事制度缺位

從上海家化上市到后來資本方與管理層之間的控制權(quán)爭奪整個過程中，獨立董事制度和監(jiān)事制度沒有發(fā)揮其該有的效用，沒有起到維護大股東及中小股東的利益。[2]在葛文耀辭任之前，葛文耀實際掌控著董事會。在其任職期間，不論是出于什么原因，獨立董事和監(jiān)事會沒有發(fā)揮其應有的監(jiān)督作用，因此出現(xiàn)了大股東欺壓小股東利益的問題。到了中國平安控股上海家化時期，雙方之間出現(xiàn)了激烈的控制權(quán)爭奪，以謝文堅為代表的資本方實際控制了董事會，此時，應該發(fā)揮監(jiān)督作用的獨立董事和監(jiān)事會仍然保持沉默，沒有對上海家化意見分歧問題、股權(quán)激勵問題等發(fā)表中肯有效的意見，出現(xiàn)了上海家化資本方與管理層之間的矛盾升溫，結(jié)果造成上海家化股東利益的損害。

三、改善上海家化公司治理的建議

（一）建立雙方之間的共同利益與信任

上海家化動蕩的實質(zhì)就是控制權(quán)之爭。[3]在此控制權(quán)之爭中，以中國平安為代表的資本方和葛文耀為代表的管理層之間最主要的矛盾在于所追求的利益不同。上海家化控制權(quán)爭奪是以投資海鷗手表項目為導火索，從投資該項目產(chǎn)生的意見分歧，引發(fā)矛盾，正是由于資本方與經(jīng)營者在經(jīng)營理念和思路上的不同。

這種雙方之間的意見不一致，增加了產(chǎn)生控制權(quán)爭奪的必然性。這說明在最初選擇時，可預先通過投資顧問和中介機構(gòu)全面了解投資機構(gòu)，以避免機構(gòu)投資實現(xiàn)短期盈利，也保持了企業(yè)自身發(fā)展的穩(wěn)定性。要實現(xiàn)減少公司股東與職業(yè)經(jīng)理人之間意見分歧及利益沖突，可以設(shè)置一些限制條件，來減少大股東出于對管理層企業(yè)經(jīng)營的不信任而采取的直接干預手段，以保護職業(yè)經(jīng)理人履行管理公司的職責。葛文耀稱，平安方面對董事會成員的改組就預示著其要掌握對上海家化的絕對控制，將上海家化作為實現(xiàn)其投資收益的最終目的。

在現(xiàn)代企業(yè)的管理制度中，實現(xiàn)公司的總體利益要作為資本方的首要目標，協(xié)調(diào)好、保護好各中小股東之間的利益，以至于彼此相互信任。同時，管理層要履行好自己的受托責任，以管理和經(jīng)營好公司為首要原則。

（二）股權(quán)分散要優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

公司治理問題的關(guān)鍵因素之一是股權(quán)結(jié)構(gòu)問題。優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，是為了保護投資股東的合法權(quán)益，避免一股獨大的現(xiàn)象，也使得中小投資者享有應有的話語權(quán)?，F(xiàn)如今，多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)并不能削弱一股獨大的問題，也沒有達到權(quán)利制衡的效果。在股權(quán)分散的狀態(tài)下，一股獨大的獲益利更高，大股東可以享有絕對的控制權(quán)與話語權(quán)，甚至還可以動用其他股東的經(jīng)濟資源用于自身利益，最后損害了中小股東的權(quán)益。在上海家化控制權(quán)爭奪過程中，面對中國平安的擁有的控制資本，葛文耀采取了聯(lián)合其他機構(gòu)投資者相對抗。因此，控制權(quán)爭奪現(xiàn)象常常出現(xiàn)相對控股的情況下，各自為了其利益訴求，使得股權(quán)資本處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。

因此，在公司現(xiàn)有制度下，要優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，避免股權(quán)分散帶來的弊端。要鼓勵投資者參與公司治理，加強各投資者的相互信任，優(yōu)化投資者的利益保護機制，要在一定程度上做出抑制大股東行駛絕對權(quán)利的管理方法，并營造出保護中小投資利益者的法律環(huán)境。積極支持投資者參與公司治理，建立相互信任的戰(zhàn)略合作目標，維護公司長遠健康發(fā)展，保證投資者穩(wěn)定盈利。[4]

（三）重視獨立董事和提升監(jiān)事會的職能

首先，重視獨立董事的職能，力求代表小股東權(quán)益的獨立董事能充分發(fā)揮獨立性，尋找其在股東會與董事會中的權(quán)力平衡。經(jīng)過了西方發(fā)達國家多年的實踐證明，獨立董事制度的創(chuàng)新有優(yōu)化和協(xié)調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)的作用。[5]在國內(nèi)，獨立董事的花瓶身份似乎正在轉(zhuǎn)變，但是在大部分公司并沒有起到實質(zhì)作用，在家化控制權(quán)爭奪中，股權(quán)相對分散，股東數(shù)量龐大，我們沒有看到獨立董事為平衡各方矛盾沖突發(fā)揮的實際效力。那么，為完全發(fā)揮獨立董事的制度創(chuàng)新優(yōu)勢，企業(yè)可以通過創(chuàng)新對獨立董事的選聘機制、采取績效刺激的方法，或是推動獨立董事身份職業(yè)化的方法來保證獨立董事行權(quán)獨立，在公司股權(quán)變更和董事會結(jié)構(gòu)變更時仍能保持身份獨立，發(fā)揮其有效性。

此外，應提升監(jiān)事會職能，注重發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)事作用。監(jiān)事會要負責監(jiān)督公司董事、高管等所有管理人員有無違法違紀、違背章程及股東大會決定的行為等，對于董事會權(quán)力的俞越和濫用，可以通過引入責任追究機制，建立股東的訴訟制度來解決，當董事會成員在職務執(zhí)行過程中對公司造成傷害時，股東有權(quán)依規(guī)提起訴訟，依規(guī)追究其賠償?shù)呢熑?。同時，也要限制公司內(nèi)部各部分股東在決策層中的人數(shù)比例，以便發(fā)揮監(jiān)督效力，有效保障董事會決策的獨立性。

[1]余吉安，樊舒雅，趙紅燕.金融資本接管實業(yè)資本控制權(quán)的動因及影響因素研究:以上海家化為例[J].中國科技論壇，2016;(6).

[2]閆佼佼，扈亞麗.從國美電器控制權(quán)之爭看公司治理[J].統(tǒng)計與管理，2016;(10).

[3]趙國平.上海家化控制權(quán)爭奪案例分析與啟示[J].財會月刊，2014;(7).

[4]張琪.上海家化公司治理現(xiàn)狀及建議[J].合作經(jīng)濟與科技，2017;(1).

[5]謝小軍.獨立董事制度對公司治理效率的影響研究[D].湖南大學，2009.

F276.6

A

10.3969/j.issn.1673-0968.2017.10.010