社會生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯與交往異化：古典政治經(jīng)濟學(xué)批判
——《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟學(xué)原理〉一書摘要》的政治哲學(xué)解讀

社會生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯與交往異化：古典政治經(jīng)濟學(xué)批判
——《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟學(xué)原理〉一書摘要》的政治哲學(xué)解讀

臧峰宇

馬克思在《巴黎筆記》中摘錄了詹姆斯·穆勒《政治經(jīng)濟學(xué)原理》一書中關(guān)于生產(chǎn)、分配、交換和消費的論述并作評注，深入闡述了社會生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯及交往異化，實現(xiàn)了對古典政治經(jīng)濟學(xué)的功利主義思路的批判。馬克思在一定程度上認可穆勒基于最大幸福原則的研究，同時以處于生成途中的歷史唯物主義運思確認超越異化的人性復(fù)歸之路，從而彰顯其政治哲學(xué)的價值底蘊。馬克思開啟了研究異化問題的新視域，力圖擺脫交往異化與資本邏輯的束縛，使勞動者走上為承認而斗爭的自我實現(xiàn)之路。

物象化；政治經(jīng)濟學(xué)原理；政治哲學(xué)；交往異化；巴黎手稿

1844年夏秋之際，馬克思閱讀詹姆斯·穆勒的《政治經(jīng)濟學(xué)原理》一書的法文版并摘要其中論及生產(chǎn)、分配、交換、消費四部分內(nèi)容，這些摘要分別寫在《巴黎筆記》第四筆記本和第五筆記本中。馬克思關(guān)于“生產(chǎn)”的內(nèi)容只有兩段摘抄，關(guān)于“分配”的內(nèi)容包括地租、工資和資本利潤三部分，他在這兩部分摘抄的文字間鮮有評論。馬克思深入分析了社會生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯和交往異化，著墨甚重的“交換”和“消費”這兩部分，主要闡述勞動價值論、價值規(guī)律、貨幣、信貸等問題，這些內(nèi)容顯然與《巴黎手稿》密切相關(guān)，不乏學(xué)者認為它就是《巴黎手稿》筆記本Ⅱ遺失的內(nèi)容。*參見韓立新《〈巴黎手稿〉研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2015年，第130～131頁。馬克思如此行文的原因之一是，他在《巴黎手稿》中充分闡釋了“生產(chǎn)”，對“分配”也作了必要論述，當(dāng)他深思“交換”和“消費”而感到困惑時，開始閱讀詹姆斯·穆勒的《政治經(jīng)濟學(xué)原理》，并就此問題作深度解析，這些內(nèi)容深化了《巴黎手稿》筆記本Ⅰ的理論主題，開啟了馬克思研究異化問題的新視域。

一、社會生產(chǎn)與國家資源分配的政治哲學(xué)審視

馬克思摘錄“生產(chǎn)”的兩段話主要論及勞動和分工。在穆勒看來，勞動者的生產(chǎn)資料和生活資料是使勞動存在的前提。鑒于人的操作能力的有限性，在生產(chǎn)中應(yīng)當(dāng)限制工人的操作種類，使其以嫻熟的技巧和合理的速度從事熟練工種。這種分工有利于生產(chǎn)，對生產(chǎn)更有利的是在大規(guī)模操作中更好地分配人力和機器力，由此“大批生產(chǎn)財富，這種好處是促使大創(chuàng)造業(yè)產(chǎn)生的原因”。*參見馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第149頁。馬克思以此概觀穆勒的生產(chǎn)觀念，凸顯工業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模、勞動力以及分工的原因和方式，從中呈現(xiàn)了大創(chuàng)造業(yè)的運轉(zhuǎn)過程及其結(jié)果。馬克思對此未作只字評論，但從中可見他肯定了勞動和分工之于生產(chǎn)的重要意義。財富是勞動者通過分工在勞動中創(chuàng)造的，勞動力是生產(chǎn)過程中的關(guān)鍵要素，合理的分工有助于提高勞動生產(chǎn)率。

馬克思摘錄“分配”的段落由“關(guān)于土地租金或地租”“關(guān)于工資”和“關(guān)于資本的利潤”三部分組成，這些段落是按《政治經(jīng)濟學(xué)原理》的論述順序摘抄的。在論地租的部分，穆勒強調(diào)土地肥力和投入的勞動量對產(chǎn)出的作用，合理配置不同質(zhì)量的土地和勞動量會提高投入產(chǎn)出比。什么也不生產(chǎn)的土地沒有價值，土地只有在被開墾之后才有價值，地租是在土地一次產(chǎn)出的基礎(chǔ)上追加資本投入的結(jié)果。在穆勒看來，“地租是對土地投資效力最小的那一部分資本所帶來的產(chǎn)品同所有其他投資效力較大的那一部分資本所帶來的產(chǎn)品之間的差額”。*馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第151頁。用公式來表示就是：地租=投入資本的總產(chǎn)品-資本利息和利潤。當(dāng)然，有時租地農(nóng)場主只能以投入資本獲得利潤，而支付不出地租。由于市場競爭普遍存在，資本家無論將資本投入同一塊土地還是投入不同肥力的土地，資本收益差額總會體現(xiàn)為“公平的報酬”。

關(guān)于工資的部分在馬克思摘錄“分配”的段落中所占比重最大，因為穆勒在這里論述了資本家和工人的關(guān)系以及工資的形式。在穆勒看來，工人和資本家是兩類不同的人，工人分配產(chǎn)品分額的形式是工資，在這兩類不同的人之間分配產(chǎn)品的比例是由競爭來調(diào)節(jié)的。在資本量不增加的情況下增加工人，就意味著原有的工資水平將會降低；在資本量增加的情況下工人總數(shù)不變，就意味著原有的工資水平將會增長或有可能吸引更優(yōu)秀的工人，這是在市場競爭中形成的普遍規(guī)律。穆勒以這個經(jīng)濟規(guī)律分析政治現(xiàn)象：“如果人民的處境安逸、舒適，那么只要促使資本像人口一樣快速地增長或者阻止人口比資本增長得快，就足以保持這種狀況。如果人民的處境惡劣，那就只有加速資本的增長或者減少人口，才能改善這種處境?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第152頁。從中體現(xiàn)了人口、人民的處境和資本增長之間的比例關(guān)系，在比例適度的情況下，將會維持或改善人民的處境，在比例失調(diào)的情況下，將造成人類的普遍貧困。

穆勒進而分析了人口和資本增長趨勢，其結(jié)論是人口在增長，資本增長的趨勢較小。他從婦女生理構(gòu)造和官方的出生率和死亡率的對比來說明人口增長問題，看到貧困和人們限制家庭人口數(shù)量的主觀愿望造成生育率降低，卻認為即便如此也不能阻止人口增長趨勢。他認為資本增長的來源是儲蓄，年產(chǎn)品或以生活必需品的形式分配給人民群眾，另外少量部分用于提高富人收入，由于窮人和富人都不喜歡節(jié)約，所以資本增長的來源有限。至于穆勒認為人口增長的速度超過了資本增長的速度，這導(dǎo)致工資降低，部分人口因貧困而死亡，在馬克思看來，是重復(fù)說明的無聊話。馬克思不滿于穆勒將資本增長趨勢較小的原因歸咎于人類不節(jié)約的習(xí)慣以及人口的增長趨勢，又將此視為社會貧困的根源的看法。

在關(guān)于工資的部分，馬克思最后摘抄了穆勒關(guān)于運用立法的權(quán)力懲罰或獎勵以改變?nèi)祟惢顒舆M程的論述。穆勒希望以立法的方式倡導(dǎo)人們節(jié)約，反對奢侈浪費，以免陷于貧困和墮落。穆勒還倡議以所得稅的形式“把每年的純產(chǎn)品的一定部分提出來，使它變成資本”，“最簡單的辦法是把它借給能夠保證償還的資本家和工廠主。每年由這些債款獲得的利息可以用同樣的辦法在下一年當(dāng)作資本使用”。*馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第155頁。工資的浮動與所得稅的浮動成反比例關(guān)系，當(dāng)工資的增長超出保持工人溫飽的程度，可以考慮降低所得稅，反之則要提高所得稅。結(jié)果是人口迅速增加，將資本越來越多地投向土地的必要性也在增加，最后可能造成資本家的貧窮，只有因地租獲益的土地所有者越來越富有。如果土地被切割為各個小份出售給多數(shù)居民，人們獲得的土地收成比工人也好不了多少，當(dāng)遇到自然災(zāi)害，就會面臨無法補救的危機；只有當(dāng)國民經(jīng)濟的來源主要是多于工資收入人群的國家，才能靠富人的資金儲備來減輕虧空。

穆勒將這個人群定位為追求完善化的能力的階級，他們是“立法者、法官、行政官員、教師、各個領(lǐng)域的發(fā)明家、人類賴以擴大對自然力的控制的一切巨大和有益的工程的領(lǐng)導(dǎo)者”，“他們是自己時代的主人”，“他們相當(dāng)富有”，能夠傳播知識，讓子女受到良好的教育，“準備擔(dān)任最重要的和最美好的社會職務(wù)”，總之，是為自由主義所認可的精英。他進一步指出：“最幸福的人是擁有中等財產(chǎn)的人?！?參見馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第156頁。中等財產(chǎn)的人應(yīng)當(dāng)成為社會大多數(shù)，資本收益應(yīng)當(dāng)考慮用于人們享受閑暇，為此要限制人口數(shù)量，培育更多的中產(chǎn)階級，以更多的剩余產(chǎn)品儲備來提升社會幸福感。

在論資本利潤的部分，穆勒認為，工資可調(diào)節(jié)資本家和工人之間分配產(chǎn)品的比例，他將人口增長視為這種比例變化的“能動的本原”。在穆勒看來，資本利潤與工資成反比，農(nóng)業(yè)資本利潤與工業(yè)資本利潤成正比。他以谷物生產(chǎn)為例說明，當(dāng)人們對谷物的需求增長時，投資者猶豫不決的結(jié)果是，谷物的交換價值增大，“勞動價值也隨之增大。工人必須消費一定數(shù)量的生活必需品，而不論它們的價錢是高還是低”。*馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第157頁。這將直接導(dǎo)致資本家和農(nóng)場主的利潤降低，由此證明資本利潤與工資成反比，勞動價值增大也將導(dǎo)致工業(yè)產(chǎn)品的交換價值增大。

盡管馬克思并未充分評論穆勒關(guān)于“生產(chǎn)”和“分配”的觀點，但在《巴黎筆記》和《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟學(xué)原理〉一書摘要》的其他部分，我們可以清楚地了解馬克思對穆勒這些論述的評價。穆勒將人口和工資增長視為資本利潤降低的主要因素，他看到導(dǎo)致國民經(jīng)濟衰退的客觀原因，卻并未提出改變社會貧困的合理方案。從馬克思政治哲學(xué)角度看，資本家獲益的基本形式是資本增殖，社會貧困的主要根源是貧富差距懸殊以及分配持續(xù)失衡，避免社會貧困并促進社會持續(xù)發(fā)展的根本路徑不是通過立法倡導(dǎo)節(jié)約或控制工資增長，而是在提高勞動生產(chǎn)率和社會生產(chǎn)力的同時，改變不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系，改變工人越勞動越貧窮的異化現(xiàn)象，這在他評注穆勒論“交換”和“消費”的部分得到更深刻的反映。

二、透過貨幣的面紗：謀生勞動與交往異化的政治哲學(xué)批判

馬克思在評注穆勒論“交換”的部分著力最重，因為這涉及人與人之間的現(xiàn)實交往，人們在謀生勞動中遭遇的交往異化是資本邏輯的必然結(jié)果。作為在市場上以自己產(chǎn)品的剩余換取自己實際需要的行為，交換歸根結(jié)底取決于勞動，勞動分為直接勞動和積累勞動即資本。在穆勒看來，勞動和資本參與生產(chǎn)的過程不同，其中體現(xiàn)為三種情況：沒有資本參加的直接勞動生產(chǎn)、直接勞動生產(chǎn)和資本生產(chǎn)參半、沒有直接勞動生產(chǎn)參加的資本生產(chǎn)。生產(chǎn)通常不是上述第一種或第三種情況，而往往包括直接勞動生產(chǎn)和資本生產(chǎn)。在這里“首要的和唯一的問題”是：“如果工資提高，利潤以什么樣的比例下降?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第158頁。在上述第一種情況中，工資提高的比例就是利潤下降的比例，在上述第二種情況中，利潤下降率是工資提高率的一半，而在上述第三種情況中，利潤率不受工資的影響。其中最可能發(fā)生的顯然是第二種情況。

由于生產(chǎn)的環(huán)境和生產(chǎn)資料的來源不同，各國互相交換產(chǎn)品是雙贏之舉，其結(jié)果是提高了生產(chǎn)效率。交換的一方從中獲益的來源是其所需求的產(chǎn)品，在國際貿(mào)易中通常體現(xiàn)為進口商品。穆勒將貨幣視為交換的中介，他認為，不與這個中介交換的部分產(chǎn)品“對于貨幣來說就像根本不存在一樣”。*馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第163頁。貨幣的價值由金和銀的價值決定，金和銀的價值由生產(chǎn)費用調(diào)節(jié)；流通的貨幣量要么自行調(diào)節(jié)，要么由政府調(diào)節(jié)。馬克思在這里做了充分評注，他認為，穆勒和李嘉圖學(xué)派一樣錯誤地忽視了抽象規(guī)律的變化或不斷揚棄，而市場經(jīng)濟中的規(guī)律在現(xiàn)實的運動中得到反映。“貨幣的本質(zhì)，首先不在于財產(chǎn)通過它轉(zhuǎn)讓，而在于人的產(chǎn)品賴以互相補充的中介活動或中介運動，人的、社會的行動異化了并成為在人之外的物質(zhì)東西的屬性，成為貨幣的屬性?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第164～165頁。馬克思在這里關(guān)注“人的、社會的行動”，而不是貨幣的流通屬性，這種思路凸顯了貨幣在社會生活中的公共性及其人格化。

關(guān)鍵的問題是，作為交換中介的貨幣在此過程中成為支配人的現(xiàn)實權(quán)力，對這個中介的崇拜在資本邏輯的演繹中蔚然成風(fēng)。“這個中介是私有財產(chǎn)的喪失了自身的、異化的本質(zhì)，是在自身之外的、外化的私有財產(chǎn)，是人的生產(chǎn)與人的生產(chǎn)之間的外化的中介作用，是人的外化的類活動?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第165頁。馬克思在這里揭示了私有財產(chǎn)和人的異化的現(xiàn)實，貨幣拜物教使交換乃至人的活動不再體現(xiàn)為人與人之間的關(guān)系，而體現(xiàn)為私有財產(chǎn)之間的抽象關(guān)系。在馬克思看來，現(xiàn)代國民經(jīng)濟學(xué)和貨幣主義是對立的，這種對立主要表現(xiàn)為，“現(xiàn)代國民經(jīng)濟學(xué)是在貨幣本質(zhì)的抽象性和普遍性中把握貨幣本質(zhì)的，因此，它就擺脫了那種認為貨幣本質(zhì)只存在于貴金屬之中這種盲目信仰的感性形式”。*馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第167頁。當(dāng)人們將貨幣視為真正的價值并對此盲目信仰的時候，只是體現(xiàn)了對貨幣的粗陋的感性理解，而沒有意識到物的價值實際上體現(xiàn)了生產(chǎn)費用與社會需求和供給的關(guān)系，它在市場運轉(zhuǎn)過程中并非一種抽象價值形式，而是一個變量。

在信用業(yè)特別是銀行業(yè)中體現(xiàn)了人與人之間的關(guān)系，這種關(guān)系被圣西門主義者視為自我異化的揚棄，在馬克思看來則是一種假象?！昂螞r這是更加卑劣的和極端的自我異化，非人化，因為它的要素不再是商品、金屬、貨幣，而是道德的存在、社會的存在、人自己的內(nèi)在生命，更可惡的是，在人對人的信任的假象下面隱藏著極端的不信任和完全的異化。”*馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第168頁。馬克思在這里分析了信貸的本質(zhì)，它是以貨幣來估量的信貸雙方的關(guān)系，信貸關(guān)系通常只是體現(xiàn)在“夏洛克”之間。窮人的美德、生命只有與貨幣緊緊聯(lián)系在一起，才能在信貸中體現(xiàn)價值。人與人之間的交往異化被強化了，借貸關(guān)系不僅需要道德?lián)＃匾氖欠蓳?dān)保，甚至還需要債務(wù)人實際擔(dān)保，擔(dān)保是現(xiàn)代信貸制度的通則，它固然體現(xiàn)了人與人之間的關(guān)系，但這種關(guān)系一出場便是以異化的方式存在的，“人不是作為人，而是作為某種資本和利息的存在”。*馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第169頁。人的美德、生命和個性是可以被估價和買賣的，這深刻地體現(xiàn)了資本邏輯的悖謬。

馬克思進而分析信用業(yè)造成異化的具體表現(xiàn)形式，一是加強了資本家與工人之間以及大小資本家之間的對立，二是“爾虞我詐和假仁假義達到了無以復(fù)加的程度”，三是人在這種關(guān)系中將自己“變成贗幣，以狡詐、謊言等手段來騙取信用”，四是在銀行業(yè)中體現(xiàn)信貸“這種道德的不道德的卑劣行為”。*參見馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第169～170頁。因此，人和人之間的關(guān)系在商品交換中不再體現(xiàn)為原有的社會聯(lián)系，而體現(xiàn)為實際利益的關(guān)系，人為物所役，圍繞利益旋轉(zhuǎn)的人與人之間的關(guān)系背離了人的本質(zhì)，為此需要批判國民經(jīng)濟學(xué)對上述邏輯的合理性論證。“國民經(jīng)濟學(xué)把社會交往的異化形式作為本質(zhì)的和最初的、作為同人的使命相適應(yīng)的形式確定下來了?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第172頁。也就是說，在國民經(jīng)濟學(xué)家眼中，私有者是生活在現(xiàn)代社會的人的代名詞，每個或多或少占有私有財產(chǎn)的人們之間的關(guān)系構(gòu)成了社會聯(lián)系，而每個人的私有財產(chǎn)的外化體現(xiàn)了人的需要的滿足，人們?yōu)榱烁玫貙崿F(xiàn)彼此的需要，就必須實際地交換彼此的占有物。

在現(xiàn)實的交換過程中，作為私有者的個人將私有財產(chǎn)讓渡給他人，從而造成了私有財產(chǎn)和人的外化。也就是說，個人的私有財產(chǎn)與人相分離。究其根由，國民經(jīng)濟學(xué)家的回答是，貧困和需要是私有財產(chǎn)外化的淵藪?！榜R克思認為，經(jīng)濟‘基礎(chǔ)’為與生存模式相適應(yīng)的社會政治安排設(shè)定了限制條件”，*[美]羅伯特·L.海爾布隆納：《馬克思主義：贊成與反對》，馬林梅譯，北京：東方出版社，2016年，第44頁。這種限制條件在交換領(lǐng)域具體體現(xiàn)為，兩個私有者之間的關(guān)系體現(xiàn)了作為私有財產(chǎn)的物質(zhì)的特殊性質(zhì)，這向每個私有者表明，“他同物除了有私有權(quán)關(guān)系以外，還有另一種本質(zhì)的關(guān)系，即他并不是他自認為的那種特殊的存在物，而是總體的存在物，它的需要也同另一個人的勞動產(chǎn)品有內(nèi)在的所有權(quán)關(guān)系，因為對某物的需要最明顯地、最無可爭辯地證明：這種物屬于我的本質(zhì)，物的為我的存在、對它的占有，就是我的本質(zhì)的屬性和特點”。*馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第173頁。馬克思由此強調(diào)，交換體現(xiàn)在物與物之間，它是外化的類的行為，物與物之間的等價交換使物的價值成為交換價值，這種交換是與社會關(guān)系相對立的。

當(dāng)勞動成為直接謀生的行為，它就失去了自身的使命感，因而構(gòu)成了異己的社會關(guān)系。對處于交換關(guān)系中的私有者而言，彼此以剩余的勞動產(chǎn)品換取實際需要的物品。勞動產(chǎn)品在交換中產(chǎn)生了價值，它們使交換者獲得生活來源。交換關(guān)系之所以產(chǎn)生并得到強化，主要原因是勞動愈加單向度化，為了交換而謀生的勞動不能反映勞動者對勞動過程的享受，也無法彰顯勞動者的天資稟賦和精神目的，因而體現(xiàn)了勞動異化。馬克思指出，謀生勞動反映了勞動對勞動主體、勞動對象、社會需要和工人生活的異化和偶然聯(lián)系，“因此，在私有權(quán)關(guān)系的范圍內(nèi)，社會的權(quán)力越大，越多樣化，人就變得越利己，越?jīng)]有社會性，越同自己固有的本質(zhì)相異化”。*馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第175頁。不同的謀生勞動在生產(chǎn)過程中體現(xiàn)為分工，分工使統(tǒng)一的勞動遭到領(lǐng)域分離，使勞動產(chǎn)品成為交換的等價物，當(dāng)然也在專業(yè)化生產(chǎn)中提高了勞動產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量。作為一般等價物的貨幣是交換的中介，這種異化的存在方式在現(xiàn)代社會伴隨文明而發(fā)展。

由此，馬克思看到在貨幣中體現(xiàn)的物對人的全面統(tǒng)治，而這種本質(zhì)性的存在卻被國民經(jīng)濟學(xué)視為偶然的事實。馬克思在這里再次強調(diào)勞動的異化及其結(jié)果，他認為“一旦私有財產(chǎn)獲得政治結(jié)構(gòu)，這就是壟斷的結(jié)構(gòu)。完成了的壟斷是競爭?！眽艛嘣斐傻闹苯邮聦嵤?，“勞動、資本和地產(chǎn)彼此的分離，以及一種勞動同另一種勞動、一種資本同另一種資本、一種地產(chǎn)同另一種地產(chǎn)的分離，最后，勞動同勞動報酬、資本同利潤、利潤同利息以至地產(chǎn)同地租的分離使得自我異化不僅以自我異化的形式而且以相互異化的形式表現(xiàn)出來”。*馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第176頁。從馬克思摘錄的穆勒有關(guān)貨幣及其價值屬性的有關(guān)論述來看，作為中介的貨幣既能把人們聯(lián)系起來，也能把人們分離開來，人們以貨幣為中介的交往關(guān)系是異己的社會權(quán)力的對象化。解決這個困擾人們的現(xiàn)實問題，必然要揚棄構(gòu)成壟斷的資本邏輯，實現(xiàn)人的自我復(fù)歸。

三、供給與需求的內(nèi)部關(guān)系與主奴辯證法

馬克思在論“消費”的部分伊始，援引穆勒將生產(chǎn)、分配和交換視為手段，而將消費視為目的的觀點，強調(diào)消費在這四部分中的重要意義。穆勒將消費分為生產(chǎn)性消費和非生產(chǎn)性消費，認為前者轉(zhuǎn)化為資本，后者才是目的或消費前一切活動的動機。在穆勒看來，供給和需求是研究消費的關(guān)鍵要素，消費者的需求包括購買目的和購買手段這兩個不可或缺的方面，而消費的過程實際上就是不同生產(chǎn)者彼此交換產(chǎn)品的過程。馬克思肯定了穆勒關(guān)于消費的基本思路，并就此作進一步分析。他認為以私有制為前提的人的生產(chǎn)目的是擁有，這個目的是功利的也是利己的，而這種生產(chǎn)只是為了滿足直接需要，“一旦有了交換，就有了超過占有的直接界限的剩余產(chǎn)品?！a(chǎn)成為收入的來源，成為謀生的勞動?！边@時，“我們的生產(chǎn)并不是人為了作為人的人而從事的生產(chǎn)，即不是社會的生產(chǎn)”。*馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第180頁。換言之，這時生產(chǎn)的目的并不是以人的本質(zhì)為基礎(chǔ)的，而是圍繞著私有制和資本邏輯來旋轉(zhuǎn)的。

自稱最早提出“功利主義”概念的穆勒在《政治經(jīng)濟學(xué)原理》一書中主要致力于解決“社會的消費和滿足消費的供給”*[英]詹姆斯·穆勒：《政治經(jīng)濟學(xué)要義》，吳良健譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第3頁。問題，這種分析路徑具有一定的合理性，但其以功利主義為基礎(chǔ)的分析框架缺乏對社會生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯的總體性認識。馬克思指出，正是在消費的過程中，人與人之間產(chǎn)生了交往異化。交換本來體現(xiàn)了人的需要的彼此滿足，但在實際的市場交換中，出售商品的人承認的并非消費者的自然需要、合理愿望和自由意志，并非人的本質(zhì)或人的權(quán)利，而體現(xiàn)為支配消費者的權(quán)力的手段，當(dāng)這樣的消費者在另一個場域作為出售商品的人存在的時候，情況亦然?？傊?，人們的交換并不體現(xiàn)為理想的社會交往關(guān)系，而體現(xiàn)為以逐利為目的的相互掠奪和欺騙。這種交換因而成為一種斗爭，“在這場斗爭中，誰更有毅力，更有力量，更高明，或者說，更狡猾，誰就勝利”。*馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第182頁。自由市場交換鼓勵以最小的代價占有最多物品的行為，狡猾的商人不必體現(xiàn)真正的交往關(guān)系或社會關(guān)系，只要他能占有更多的產(chǎn)品，支配更多的社會物品，就是為人們所羨慕的贏家，從中可見在現(xiàn)代社會中最為通行的商品拜物教原則。

在這里，彼此需要的物品成為市場交換的唯一語言，體現(xiàn)合理的社會關(guān)系的人的語言竟然失效了。它被輕薄地視為請求、哀訴甚或屈辱，原本體現(xiàn)人格的語言因不能直接逐利而被矮視，異化語言倒大行其道，因為它可以使商人直接獲利。人們將自己變成他者需要的物品的生產(chǎn)者，進而使自己的物品成為他者物品的“感性的外殼、潛在的形式”，“你為了你自己而在事實上成了你的物品的手段、工具，你的愿望則是你的物品的奴隸，你像奴隸一樣從事勞動，目的是為了你所愿望的對象永遠不再給你恩賜”。*馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第183頁。這使得人與人之間再次陷入統(tǒng)治與被奴役的關(guān)系中，人在勞動中本來可以實現(xiàn)“主奴辯證法”，但以私有制為基礎(chǔ)的資本邏輯使勞動不再是自由的生命表現(xiàn)，而單向度化為獲取生活資料的生存過程，人的本質(zhì)從而在產(chǎn)品中得到映現(xiàn)，異化的交往形式成為自由市場經(jīng)濟中的常態(tài)。

馬克思在這里深化了對黑格爾“主奴辯證法”的理解，人的生命是在勞動中得到肯定的，勞動是人的本質(zhì)性存在樣態(tài)，它應(yīng)體現(xiàn)為“為承認而斗爭”，但在資本邏輯的籠罩中，它被視為令人憎恨的苦役，因為這種以私有制為基礎(chǔ)的勞動是一種不能反映人的本質(zhì)的假象，它是被強加的，而不體現(xiàn)內(nèi)在的必然的需要。在這里，“黑格爾和馬克思都看到，勞動不僅體現(xiàn)在功利主義方面，而且也是自我實現(xiàn)的手段；因此他們看到，是奴隸而不是主人體現(xiàn)了人類存在進一步發(fā)展的軌跡”。*[英]克里斯托弗·亞瑟：《黑格爾的主奴辯證法與馬克思學(xué)的神話》，臧峰宇譯，《馬克思主義與現(xiàn)實》2009年第2期。當(dāng)然，這種交往形式也在生產(chǎn)過程中雙重地肯定了交換雙方的價值：人在勞動中將個性對象化為產(chǎn)品，使之滿足消費者的需要，從而使自己的勞動及其產(chǎn)品成為消費者實現(xiàn)自我的中介，正是在促使對方實現(xiàn)自己生命本質(zhì)的過程中，勞動者實現(xiàn)了自己作為人的本質(zhì)即社會的本質(zhì)。但是，私有制使生產(chǎn)勞動單向度化為牟取生活資料的利己行為，只能體現(xiàn)為物品本身，“它只是我的自我喪失和我的無權(quán)的表現(xiàn)，而這種表現(xiàn)是對象性的、可以感性地直觀的因而是毫無疑問的?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第185頁。這正是人在資本邏輯中的無奈，本將在勞動中成為“主人”的勞動者卻喪失自我，限于某種無意義的境地。

接著，馬克思摘抄了穆勒關(guān)于交換中供給與需求的關(guān)系問題的大量論述，評價了其中有關(guān)政府與稅收的問題。在穆勒看來，需求與供給在交換中等值，當(dāng)兩者不一致就會產(chǎn)生價值失衡，而生產(chǎn)是需求的唯一原因，至于政府和個人的消費乃是沒有再生產(chǎn)作為補償?shù)模皇菢?gòu)成生產(chǎn)的必要性，如果消費的形式與政府這種純粹消費不同，就沒有產(chǎn)品可言了。馬克思在這里進一步指出，“那時也就根本沒有政府了”。*馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第187頁。他隨后摘抄了穆勒關(guān)于稅收問題的論述，穆勒指出國家收入包括地租、資本利潤等，體現(xiàn)在直接與間接兩方面。地租是國家收入的直接來源，資本家向國家支付地租與以往向土地所有者如君主支付地租無異，“地租稅從國民經(jīng)濟學(xué)家的觀點來看是惟一無害的，因而從國民經(jīng)濟學(xué)的觀點來看也是唯一公正的稅收”。穆勒與李嘉圖都認為，地租不應(yīng)是國家收入的唯一來源，“因為這對單個人階級說來是偏頗不公的負擔(dān)”。*馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第188頁。于是，必須考慮國家收入的間接來源。這種間接來源主要是資本利潤，這是由于人口的增長和在土地上大量使用資本帶來的變化，這種收入的適應(yīng)程度頗為可觀，馬克思認同穆勒關(guān)于資本利潤的直接稅只應(yīng)由資本家負擔(dān)的看法。

綜上所述，馬克思在《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟學(xué)原理〉一書摘要》中，深刻闡述了社會生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯以及資本增殖過程中體現(xiàn)的交往異化。他指出，在生產(chǎn)、分配、交換、消費各環(huán)節(jié)均造成了勞動者的自我喪失，這些“為承認而斗爭”的現(xiàn)實導(dǎo)致個人陷入交往異化的境遇，他們在資本和商品的漩渦中為物所役。作為蘇格蘭啟蒙思想家，穆勒對上述社會生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的分析著眼于建設(shè)一個經(jīng)濟繁榮、道德昌明的良序社會，但他在功利主義的闡述中并未論及工人陷入交往異化的漩渦而喪失自我的嚴峻問題，這正是啟蒙未能實現(xiàn)對象化的困境所在。馬克思對穆勒的評注表明，他“從經(jīng)濟學(xué)遠航歸來時已是一位十分成熟的專家了”，*[蘇]尼·拉賓：《馬克思的青年時代》，南京大學(xué)外文系俄羅斯語言文學(xué)教研室翻譯組譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1982年，第273頁。正是通過探究謀生勞動與社會生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯，馬克思超越了穆勒的功利主義或曰“最大幸福原則”，力圖呈現(xiàn)擺脫交往異化與資本邏輯的勞動境況，以處于生成途中的歷史唯物主義運思確認超越異化的人性復(fù)歸之路，從而彰顯其政治哲學(xué)的價值底蘊。

(責(zé)任編輯 張 健)

The Internal Logic of Social Production and the Alienation of Communication: Criticisms of Classical Political Economy——A summary on James Miller ’s Political Economics Principles from the perspective of Political Philosophy Interpretation

ZANG Fengyu

In Paris Notes Marx commented on James Mill’s expositions on production, distribution, exchange and consumption, which he extracted from Mill’s Elements of Political Economy, and elaborated on the internal logic of social production and communication alienation, providing a critique of utilitarianism in classical political economics. While Marx recognized to some extent Mill’s studies based on the principle of the greatest happiness, he confirmed the way to transcend alienation and return to human nature with the emergent ideas of historical materialism, demonstrating its value in political philosophy. Marx opened up new horizons for the study of alienation in an attempt to throw off the shackles of the alienation of communication and capital logic and helped the workers embark on the self-realization road of fighting for recognition.

versachlichung, Elements of Political Economy, political philosophy, alienation of communication, Paris manuscripts

中國人民大學(xué)明德青年學(xué)者計劃暨中央高校專項資金資助項目“當(dāng)代馬克思主義政治哲學(xué)重大問題：對話與研究”階段性成果(13XNJ048)

臧峰宇，國家“萬人計劃”青年拔尖人才，中國人民大學(xué)“杰出學(xué)者支持計劃”青年學(xué)者，教授、博士、博士生導(dǎo)師(北京，100872)。

D09

：A

：1001-778X(2017)05-0088-07