協(xié)商治理：優(yōu)勢、困境與出路

孫存良李徐步

（1.國防大學(xué)，北京100091；2.銅川市印臺區(qū)人武部，銅川727007）

協(xié)商治理：優(yōu)勢、困境與出路

孫存良1李徐步2

（1.國防大學(xué)，北京100091；2.銅川市印臺區(qū)人武部，銅川727007）

黨的十八屆三中全會明確提出全面深化改革的總目標(biāo)是“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。這是我們黨繼工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、國防現(xiàn)代化和科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化“四個現(xiàn)代化”之后提出的又一個現(xiàn)代化戰(zhàn)略目標(biāo)，是推進社會主義現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，也是更深層次的現(xiàn)代化。國家治理現(xiàn)代化包括治理理念、治理方式和治理機制等方面的現(xiàn)代化。協(xié)商民主是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的重要成果，基于協(xié)商民主的治理是國家治理現(xiàn)代化的必然要求。當(dāng)前，我國協(xié)商治理還存在一些問題、面臨一些困境，主要包括協(xié)商主體的不平等性、協(xié)商過程的低規(guī)范性、協(xié)商結(jié)果的弱共識性等。實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化，必須深化協(xié)商治理理論研究、大力完善協(xié)商治理制度、積極提高協(xié)商治理效能。

協(xié)商治理；國家治理現(xiàn)代化；善治

黨的十八屆三中全會明確提出全面深化改革的總目標(biāo)是“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，并把“推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”作為全面深化改革的重要內(nèi)容進行部署。國家治理現(xiàn)代化包括治理理念、治理方式和治理機制等方面的現(xiàn)代化。協(xié)商民主本身就是一種國家治理方式，是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的重要成果?；趨f(xié)商民主的治理是國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和必然要求，只有大力推進協(xié)商治理，才能提高國家治理效能，逐漸實現(xiàn)社會善治。

一、協(xié)商治理是國家治理的有效形式

治理是相對統(tǒng)治而言的：統(tǒng)治是國家對社會進行自上而下單向度的權(quán)力實施過程，而治理則是指國家權(quán)力機關(guān)、社會組織乃至公民對公共事務(wù)進行共同協(xié)商討論的決策行為。治理的主體不再局限于國家權(quán)力機關(guān)，而是趨向多元化，目標(biāo)是實現(xiàn)公共利益最大化，達到社會善治。協(xié)商民主，是指受決策影響的公民，通過自由平等的對話、溝通、交流、協(xié)商、討論等方式參加政治生活，解決公共事務(wù)。協(xié)商民主是民主政治發(fā)展的重要成果，以協(xié)商民主為基礎(chǔ)的協(xié)商治理是從統(tǒng)治到治理轉(zhuǎn)型的必然選擇，具有明顯的優(yōu)越性。

（一）避免濫用公權(quán)力的有效方式

自從公權(quán)力誕生以來，如何防止公權(quán)力被濫用就成了人們一直關(guān)注的問題。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，這是政治學(xué)的公理。對公權(quán)力進行監(jiān)督和制約是防止權(quán)力被濫用的根本途徑。西方近代以來，對公權(quán)力監(jiān)督和制約的制度設(shè)計主要有兩種途徑：一種是以公民權(quán)利制約公權(quán)力，人民作為公權(quán)力的主體，不僅有監(jiān)督公權(quán)力的權(quán)利，而且還有收回公權(quán)力的權(quán)利，以確保來自人民的權(quán)力為人民服務(wù)；另一種是以公權(quán)力制約公權(quán)力，縱向方面是實行地方自治，向中央分權(quán)，橫向方面是立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之間相互制約，防止公權(quán)力成為不受控制的“脫韁的野馬”。不可否認，這兩種途徑對于制約公權(quán)力被濫用發(fā)揮了重要作用。但在公權(quán)力運行過程中，公權(quán)力之間容易形成相互“庇護”，使得公權(quán)力的監(jiān)督和制約大大降低。同時，人民監(jiān)督和制約公權(quán)力受到信息和力量的限制，人民通過定期行使選舉權(quán)的監(jiān)督又缺乏連續(xù)性、經(jīng)常性。而協(xié)商治理，一方面通過公民、社會組織、國家機關(guān)等對重大公共事務(wù)的共同討論，提高了決策的民主化，限制了公權(quán)力的“任性”，有效減少了尋租空間；另一方面也使公共決策處于公開透明的環(huán)境中，規(guī)避了暗箱操作和私下交易，減少了腐敗的發(fā)生。因而，可以說，協(xié)商治理是有效監(jiān)督和制約公權(quán)力、防止公權(quán)力被濫用的有效方式。

（二）實現(xiàn)決策科學(xué)化的重要途徑

決策科學(xué)化是實現(xiàn)正確決策、理性決策的基本要求。對重大公共事務(wù)決策的失誤，有可能造成難以挽回的損失。在當(dāng)今社會發(fā)展多元化、科技進步飛速化的背景下，協(xié)商治理對于提高科學(xué)化決策具有重要意義。詹姆斯·博曼認為，對協(xié)商民主價值最好的辯護就是公共協(xié)商提高了公共決策的品質(zhì)［1］24。協(xié)商治理之所以能夠?qū)崿F(xiàn)決策科學(xué)化，首先在于它能夠呈現(xiàn)更多信息，減少有限理性的影響。人雖然是有理性的動物，但由于所受教育、信息、立場等限制，人的理性都是有限的。人們在決策時都受到片面信息、知識不足、個人偏見的影響，這都會導(dǎo)致決策的非科學(xué)化。在協(xié)商治理中，更多的人參與進來，特別是一些專家學(xué)者的參與，就能夠提供更全面、更準(zhǔn)確的信息和觀點，進而形成更加科學(xué)的決策。其次，通過與他人的溝通、對話和討論，參與者能夠提高認識、超越自我，提出更科學(xué)更理性的方案。也就是，真理越辯越明。正如美國學(xué)者詹姆斯·D·費倫所指出的，面對復(fù)雜的問題，協(xié)商討論可以減少有限理性的影響，增加作出公共決策最佳選擇的幾率。這是因為，一是討論具有“附加”價值，有的參與者可能會考慮到其他人沒有考慮到的可能性。二是討論具有“倍增”價值，在討論過程中，參與者會考慮到一些原本各自不會想到的問題或可能性［2］7。

（三）促進決策公正化的重要保證

公正，即公平正義，是按照社會道德原則均衡地分配，不僅要以社會公共利益為目標(biāo)，而且要照顧到少數(shù)人的利益。決策公正化，就是使公共決策充分考慮和照顧到各方面的利益，特別是少數(shù)群體的利益，這也是決策合法性的重要來源。當(dāng)今，以投票為主的票決民主之所以受到越來越多人的質(zhì)疑，關(guān)鍵就在于它過于強調(diào)少數(shù)服從多數(shù)的原則，而忽視公共利益，特別是少數(shù)人的利益。不同于投票民主，協(xié)商民主認為，人民的偏好不是固定不變的，民主也不是個人偏好的簡單聚合，而應(yīng)當(dāng)進行自由、理性、公開的討論，這樣才能充分考慮到各方面的利益，作出公正的決策。瓦拉德斯指出，協(xié)商民主作為一種治理形式，能夠有效回應(yīng)文化間對話和多元文化社會認知的某些核心問題，尤其強調(diào)對于公共利益的責(zé)任、促進政治話語的相互理解、辨別所在政治意愿，以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策［2］3。協(xié)商治理能夠促進公正化的決策，也就更具有合理性、合法性?！霸S多研究已經(jīng)表明，公民們只有在下述情況下才會承認對他們不利的集體決定具有合法性：他們認為自己的論點和理由已經(jīng)獲得了被公平傾聽的機會，并且他人認真地考慮過了他們不得不表達的內(nèi)容。”［3］

二、協(xié)商治理面臨的挑戰(zhàn)和困境

協(xié)商民主是中國特色社會主義民主政治中獨特的、獨有的、獨到的民主形式，協(xié)商治理在我國國家治理中發(fā)揮著重要作用。但也必須看到，我國協(xié)商治理還面臨一些問題和挑戰(zhàn)，主要是協(xié)商主體的不平等性、協(xié)商制度的低規(guī)范性、協(xié)商結(jié)果的弱共識性等。

（一）協(xié)商主體的不平等性

平等性是發(fā)揚人民民主、確保民主協(xié)商質(zhì)量的基本要求。從理論上來說，無論是在協(xié)商代表產(chǎn)生、議題設(shè)置，還是討論形式、議案處理等方面，都要體現(xiàn)平等協(xié)商的具體規(guī)定和要求。但協(xié)商參加者都是具體的處于現(xiàn)實社會關(guān)系中的人，本身就有職業(yè)、身份等社會差異，客觀決定了協(xié)商本身具有一定的不平等性。協(xié)商主體表達觀點、意見和利益訴求時，必然受到權(quán)力、資源和財富等社會因素的影響，不能完全達到自由、理性和公正的狀態(tài)。這都會影響到公共事務(wù)決策的科學(xué)性，影響到制度政策落實的最終效果，對實現(xiàn)有效治理產(chǎn)生影響。從協(xié)商的現(xiàn)實基礎(chǔ)看，存在條件的不平等大致包括三種類型，即“機會不平等、資源不平等和能力不平等……就是協(xié)商不平等的三種類型：權(quán)力不對稱（它影響進入公共領(lǐng)域的途徑）；交流不平等（它影響參與能力及機會的有效運用）；以及‘政治貧困’或公共能力的缺乏（它使得政治上貧困的公民更加不可能全然參與到公共領(lǐng)域之中）［1］92。當(dāng)前，由于我國社會分化、利益差距擴大和社會階層固化等問題的存在，又強化了協(xié)商民主基礎(chǔ)條件的不平等。從協(xié)商關(guān)系看，存在地位的不平等。中國共產(chǎn)黨與民主黨派之間是執(zhí)政黨與參政黨的協(xié)商對話，政府與公民之間是行政管理者和大眾的協(xié)商對話，企業(yè)與員工之間是勞資雙方的協(xié)商對話，基層自治組織內(nèi)部是村民（社區(qū)）委員會與居民的協(xié)商對話，前者一般在議題設(shè)置、協(xié)商組織等方面處于明顯優(yōu)勢，存在協(xié)商易受控制的可能。從協(xié)商代表的產(chǎn)生看，存在廣泛性不夠、協(xié)商主體被代表的傾向。每個公民都有參與民主協(xié)商的權(quán)利，但每個人都參與公共協(xié)商是不現(xiàn)實的，只能通過代表制的辦法來實施。一般情況，協(xié)商代表并不是通過選舉產(chǎn)生，如政協(xié)委員是通過各界別推薦產(chǎn)生，社會精英居多，協(xié)商話語權(quán)易受社會少數(shù)人控制；公共議題協(xié)商中代表產(chǎn)生有領(lǐng)導(dǎo)指定、隨機抽取、主辦方指定、自愿報名等多種方式，代表的廣泛性受到質(zhì)疑。從協(xié)商過程對決策的影響看，存在明顯的不對等。雖然有決策前、決策中進行民主協(xié)商的程序規(guī)定，但協(xié)商過程有時屬于決策之外的咨詢性質(zhì)，沒有完全進入決策程序，協(xié)商形成的結(jié)果、利益訴求的表達能否被采納，決定權(quán)完全在于國家權(quán)力部門。

（二）協(xié)商過程的低規(guī)范性

再好的政治制度，也需要有可執(zhí)行、可操作的制度機制來保障運行，需要剛性的法律規(guī)定來保證落實。事實一再表明，制度能否規(guī)范和引導(dǎo)人們的行為，并不在于其如何細密或繁復(fù)，而是在于制度之間以及制度和人們行為之間能否構(gòu)成一種良性的互動機制。不能形成機制的制度可能會被“閑置”起來，成為一種制度的形式主義。協(xié)商治理“應(yīng)該形成條例，使之制度化、規(guī)范化，最好還能法律化”［4］。只有真正達到制度化、規(guī)范化、程序化，協(xié)商治理才能充分發(fā)揚人民民主，真正集中民智，制定符合實際的大政方針，形成科學(xué)合理的公共政策，促進國家有效治理。雖然從國家形態(tài)看，我國協(xié)商民主作為一項重要民主形式，有黨章、憲法等相關(guān)的制度來保障，但是從具體機制運行層面看，從國家層面的政治協(xié)商制度到基層各種協(xié)商民主實施，都存在制度不健全、實施不規(guī)范、程序不科學(xué)的問題。長期以來，我國的協(xié)商民主缺乏國家層面的發(fā)展規(guī)劃和法律保障，缺乏法律上的剛性約束。比如，針對近些年出現(xiàn)的明星委員經(jīng)常無故缺席政協(xié)會議或者沒有提案的情況，這就需要完善人民政協(xié)的委員推舉制度、委員履職監(jiān)督制度、委員退出制度等。比如，政黨協(xié)商的信息公開機制不健全，協(xié)商過程的開放機制不夠，協(xié)商效果評價和監(jiān)督機制缺位，等等?；鶎訁f(xié)商還沒有納入一些地方必要的法定程序，存在“人走政息”的情況，導(dǎo)致一些領(lǐng)導(dǎo)干部不重視協(xié)商，協(xié)商走過場，不能夠真正影響決策。同時，基層協(xié)商治理制度大多是地方政府的自發(fā)探索行為，其程序和制度設(shè)計還不完善。

（三）協(xié)商結(jié)果的弱共識性

協(xié)商治理的一個重要目標(biāo)，就是把許多不同的個體利益通過廣泛充分理性的表達、討論和協(xié)商加以整合，形成一定的社會共識，實現(xiàn)公共利益最大化，達致社會善治。通過協(xié)商民主，形成社會共識，能夠促進社會團結(jié)穩(wěn)定、和諧有序、利益均衡，這是實現(xiàn)有效治理的重要途徑。在公共協(xié)商討論中，并不能要求每個參與者都大公無私地站在公共利益上，協(xié)商參與者都天然帶有個體利益或代表團體利益的考量；最終形成的協(xié)商結(jié)果，應(yīng)該是不能令任何一方完全滿意但又能接受的相對均衡狀態(tài)，因為協(xié)商的過程本身就是各方相互包容、說理、妥協(xié)甚至讓步的博弈過程，是觀點、意見和訴求融合的過程，“公共協(xié)商不僅是澄清技術(shù)和道德信念的過程，而且是人們表達自己意愿和利益的領(lǐng)域，其中，參與者共同尋找各種路徑，使不同的、有時甚至相互沖突的利益和欲望實現(xiàn)融合”［2］319。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，利益分化、異質(zhì)性和多元化日益成為明顯的社會現(xiàn)象和變化趨向，對在協(xié)商民主中達成共識，實現(xiàn)利益最大化形成挑戰(zhàn)。協(xié)商治理過程中的公民是個異質(zhì)性的概念，具有不同的物質(zhì)利益、文化屬性和倫理責(zé)任，表現(xiàn)為信念、價值、認知和資源等方面的差異性。這種差異性導(dǎo)致在不同主體之間進行協(xié)商所使用的概念、理念和思維方式具有不可通約性，難以達成共識。一方面，利益分化失衡的現(xiàn)狀，通過不斷討論協(xié)商找到公共利益的最大公約數(shù)和利益匯合點實屬不易。如果分化嚴(yán)重，在公共協(xié)商過程中，參與協(xié)商的主體就可能會出現(xiàn)群體協(xié)商的極化現(xiàn)象。當(dāng)由協(xié)商主體組成的群體中具有極端傾向的人越來越多時，群體協(xié)商就可能走向更加極端的結(jié)果。另一方面，基于利益分化，人民需求和價值觀念多元多變，意味著在公共事務(wù)協(xié)商過程中對于公共利益，即“共善”的理解可能具有差異甚至沖突，人民群眾通過理性討論而達成的“公共利益”難以形成交匯點。同時，一些傳統(tǒng)落后的思想觀念同樣制約協(xié)商治理的效果，影響社會共識的形成。一些領(lǐng)導(dǎo)干部官本位思想嚴(yán)重，官僚主義傾向以各種形式表現(xiàn)出來，緊握住權(quán)力不放，厭煩繁瑣的程序，喜歡自己拍板作決定，缺乏協(xié)商民主理念。由于推進社會主義協(xié)商民主存在一定的風(fēng)險，一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部推進協(xié)商治理的動力不足。同時，我國受幾千年的封建專制的影響，使一部分公民形成了順從的人格屬性，習(xí)慣了別人替自己做主，民主意識和政治參與能力不強，協(xié)商治理達成的結(jié)果往往不是大多數(shù)人形成的共識。

三、走出協(xié)商治理困境的思考

發(fā)揮協(xié)商民主在推進國家治理中的積極作用，構(gòu)建社會主義協(xié)商治理模式，需要從深化協(xié)商治理理論研究、大力完善協(xié)商治理制度、積極提高協(xié)商治理效能等方面著手。

（一）深化協(xié)商治理理論研究

協(xié)商民主作為中國社會主義民主政治中獨特的、獨有的、獨到的民主形式，具有深厚的文化基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)、實踐基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)。但必須承認，我國對協(xié)商治理理論研究真正熱起來是在西方治理理論特別是審議民主理論（Deliberative democracy）興起之后。因而，國內(nèi)一些學(xué)者研究中國協(xié)商治理，往往是以西方治理理論和審議民主理論作為標(biāo)準(zhǔn)模式，結(jié)果是中國協(xié)商治理很多方面都不符合西方理論的模式，提出的辦法自然是中國協(xié)商治理實踐向西方理論要求發(fā)展。由于中西方傳統(tǒng)文化不同、社會制度不同、發(fā)展階段也不同，這種研究取向肯定不適合中國國情。深化協(xié)商治理理論，當(dāng)然要借鑒國外治理理論和審議民主理論，特別是它們強調(diào)的平等參與、理性協(xié)商、公開透明、開放包容等原則，但重要的還是以馬克思主義民主理論為指導(dǎo)，從中國國情出發(fā)，根據(jù)中國實際進行探索。在深化我國協(xié)商治理理論研究中，應(yīng)當(dāng)跳出國家與社會、集權(quán)與分權(quán)的兩分法，以黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與為主要模式，實現(xiàn)國家與社會的合作治理、公共權(quán)力與公民權(quán)利的有效平衡的局面，達到社會善治的目標(biāo)?！吧浦尉褪枪怖孀畲蠡闹卫磉^程，其本質(zhì)特征就是國家與社會處于最佳狀態(tài)，是政府與公民對社會政治事務(wù)的協(xié)調(diào)治理?！保?］

（二）大力完善協(xié)商治理制度

完善協(xié)商治理制度，就是以制度化方式，使社會主義協(xié)商民主體現(xiàn)在治國理政的方方面面、貫徹于全國上上下下、運行于制度體系各個環(huán)節(jié)，確保協(xié)商民主有制可依、有規(guī)可守、有章可循、有序可遵，推進社會主義協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展。當(dāng)前，構(gòu)建協(xié)商治理制度，重點是建立保障協(xié)商民主有效落實和有序運行的體制機制。

有效落實，就是協(xié)商民主落實要有剛性的制度保障，要真正體現(xiàn)到國家機構(gòu)各個層級、各個部門和各類基層組織的工作職責(zé)中，真正進入到國家大政方針和重大事務(wù)、社會公共事務(wù)和基層自治事務(wù)的決策環(huán)節(jié)之中。一是建立保障協(xié)商民主落實的激勵約束機制。協(xié)商民主落實的好不好，領(lǐng)導(dǎo)干部和決策部門負有第一責(zé)任，需要剛性約束機制保證協(xié)商民主得到切實落實，需要動力激勵機制使協(xié)商民主得到積極貫徹。建立科學(xué)的協(xié)商民主評估機制，對協(xié)商民主的議題設(shè)置是否合理、協(xié)商代表資格是否合法、協(xié)商程序是否完整、協(xié)商效果如何進行全面準(zhǔn)確的評估，提出改進的意見建議，評估結(jié)果進入各級黨組織、領(lǐng)導(dǎo)干部和職能部門的績效考評體系中。對落實協(xié)商民主制度不主動、不到位的要有警示性懲治性措施，對積極自覺貫徹落實的要有鼓勵性獎勵性辦法，形成正面的制度導(dǎo)向作用。二是建立協(xié)商民主真正融入決策體系的法律機制。協(xié)商民主和決策體系相互融合，才能避免協(xié)商民主流于形式。政治協(xié)商制度已被納入政府的決策環(huán)節(jié)，但對于政治協(xié)商的方式和程序還沒有統(tǒng)一的全國性的法律規(guī)定。在政府與社會的協(xié)商對話方面，要進一步完善民主懇談、聽證和信訪等制度機制，達到公開化、定期化、規(guī)范化，完善人民利益訴求辦理和答復(fù)機制、協(xié)商咨詢意見進入決策情況回饋機制等。

有序運行，就是協(xié)商民主要有完整的無縫隙的運行機制，無論是哪個層次、哪種性質(zhì)的協(xié)商，整個過程必須達到規(guī)范化、程序化。如政治協(xié)商中協(xié)商代表的產(chǎn)生、協(xié)商議題的確定、協(xié)商討論的組織實施、協(xié)商決議的提交審定、議案的辦理和答復(fù)等，任何一個環(huán)節(jié)、任何一個步驟都必須是實在的、順暢的、具體的、可操作的，協(xié)商程序的運行必須是嚴(yán)格連貫的，不能可有可無、可刪可減，不能缺少、輕視、忽略任何一個環(huán)節(jié)。一是建立有法律權(quán)威的協(xié)商程序規(guī)范。目前，在協(xié)商程序運行上，還停留在局部探索、個別成熟的階段，沒有形成權(quán)威的、統(tǒng)一的協(xié)商程序機制，存在隨意性和主觀主義傾向，影響了協(xié)商過程有序運行。要在總結(jié)局部好經(jīng)驗，借鑒個別成熟做法的基礎(chǔ)上，制定出一套完整、統(tǒng)一、規(guī)范的協(xié)商章程，規(guī)定哪些環(huán)節(jié)和程序必須嚴(yán)格執(zhí)行，哪些具體做法可以根據(jù)各自實際靈活創(chuàng)新。二是建立強力有效的協(xié)商糾偏制度。協(xié)商民主有序運行，還需要強力有效的糾偏機制，對于協(xié)商制度運行中出現(xiàn)的各種議題不科學(xué)、程序不合法、辦理不積極、答復(fù)不及時等問題，能夠及時有效地進行檢查、督促和糾正。對于協(xié)商主體的資格、責(zé)任和權(quán)利要有明確的規(guī)定，對于整個協(xié)商程序不同環(huán)節(jié)的運行情況要有可量化、可評估的標(biāo)準(zhǔn)和手段，對于協(xié)商運行中出現(xiàn)的問題要有能夠糾偏的強力管用措施。

（三）積極提高協(xié)商治理效能

提高協(xié)商治理效能，就是從環(huán)境塑造和主體培育兩個方面，創(chuàng)造有利于協(xié)商民主有效發(fā)揮的客觀環(huán)境條件，提高全體人民參與協(xié)商的積極性主動性和協(xié)商能力，切實提高協(xié)商治理的質(zhì)量水平，為科學(xué)決策提供民智基礎(chǔ)，為提升治理能力奠定民意前提。協(xié)商治理效能，關(guān)乎公共決策的科學(xué)化水平，關(guān)乎人民民主權(quán)利和公共利益的實現(xiàn)；體現(xiàn)黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平、政府行政效能和基層自治程度，是衡量國家治理能力的重要依據(jù)。在協(xié)商民主制度框架和運行機制構(gòu)建之后，影響協(xié)商治理質(zhì)量水平的主要因素就來自客觀環(huán)境和協(xié)商主體兩個方面。

影響協(xié)商治理效能的客觀環(huán)境，主要是指影響協(xié)商民主的社會基礎(chǔ)和現(xiàn)實條件。協(xié)商民主作為現(xiàn)代社會程度較高的民主形式，作為政治上層建筑，在注重制度建設(shè)的同時，要積累創(chuàng)造促進協(xié)商民主走向成熟完善的社會基礎(chǔ)和現(xiàn)實條件，沒有這些基礎(chǔ)和條件，協(xié)商民主的發(fā)展就會因缺乏根基和沃土緩慢不前。一是要發(fā)展各種社會組織。利益的多元化，是進行協(xié)商治理的必要前提。通過無數(shù)個體之間進行討論協(xié)商往往產(chǎn)生巨大的社會消耗，會導(dǎo)致低效協(xié)商；單個個體與政府之間的協(xié)商往往由于地位不對等，對決策影響力微弱，會導(dǎo)致無用協(xié)商。對于協(xié)商民主來說，“至關(guān)重要的是普通公民在公民社會中充滿活力的群眾基層活動……在那些制度績效高的地區(qū)，存在許多社團組織”［6］。社會主義市場經(jīng)濟條件下，利益多元化發(fā)展，要想通過民主協(xié)商促使不同利益群體達成共識和認同，有效整合利益關(guān)系，形成公共利益最大化，必須促使社會組織健康發(fā)展。應(yīng)努力改變國家權(quán)力對社會團體和社會組織的過多干預(yù)和控制，政府在法律框架下對社會組織實施管理和調(diào)控，使其具備一定的獨立性和自治性。通過發(fā)展培育行業(yè)協(xié)會、中介組織等，為協(xié)商民主奠定社會組織化基礎(chǔ)。二是加強公共信息平臺建設(shè)。確保民主協(xié)商質(zhì)量效果的一個基本前提，是信息的公開、透明。信息掌握不對稱，是協(xié)商主體地位不對等的一種重要體現(xiàn)。誰掌握公共信息多，誰在協(xié)商過程中就可能占據(jù)主導(dǎo)。信息掌握不全面、不準(zhǔn)確，就會降低協(xié)商主體的理性分析判斷能力，影響決策科學(xué)性。在復(fù)雜的現(xiàn)代社會，任何人掌握的信息都不可能是充分的，建立協(xié)商民主的公共信息平臺，就成為提高協(xié)商民主質(zhì)量水平的一個關(guān)鍵條件，也是提高國家治理水平的重要條件?！安徽撻g接或直接民主，有治理權(quán)的公民處于一無所知的狀態(tài)，要想治理好這個國家是不可能的?！保?］通過網(wǎng)絡(luò)平臺和公示制度等渠道，及時發(fā)布與人民群眾密切相關(guān)的交通、教育、醫(yī)療、社會保障和環(huán)境等公共事務(wù)信息，使利益相關(guān)方充分討論、參與決策，實現(xiàn)利益關(guān)系協(xié)調(diào)、促進社會和諧合作、提高政府公共管理和服務(wù)水平，推動有效治理。

影響協(xié)商治理效能的主體因素，也就是協(xié)商參與者（包括政黨、政府、企業(yè)、社會組織和公民等）自身的價值取向、思想文化觀念、參政議政能力、科學(xué)文化素質(zhì)等對民主協(xié)商效能的內(nèi)在影響，關(guān)乎到協(xié)商民主長遠發(fā)展。必須通過積極培育，塑造具有民主政治精神和現(xiàn)代文化價值觀念、具備參政議政能力、掌握現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的協(xié)商主體，為提高協(xié)商民主質(zhì)量水平積累深厚的社會文化基因。一是建設(shè)協(xié)商型黨組織和政府。各級黨組織在政治協(xié)商制度中發(fā)揮著核心領(lǐng)導(dǎo)作用；各級政府部門在公共事務(wù)協(xié)商治理中發(fā)揮著組織實施的主導(dǎo)性作用。各級黨組織、政府部門和領(lǐng)導(dǎo)干部，對協(xié)商治理意義的認識程度、對落實政治協(xié)商制度的積極程度，直接關(guān)系到協(xié)商治理的質(zhì)量水平。因此，必須切實提高各級黨組織和政府部門對政治協(xié)商制度的認識水平，從提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平、推動政府職能轉(zhuǎn)變，促進依法決策、科學(xué)決策和民主決策；從推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度認識協(xié)商治理的重大意義，增強落實政治協(xié)商制度的法制意識，建設(shè)協(xié)商型黨組織和協(xié)商型政府。自覺地緊密圍繞黨委政府的中心工作，堅持政治協(xié)商于決策之前和施政之中，自覺地把政治協(xié)商納入決策程序，使各方面、各階層的利益和愿望在決策過程和執(zhí)行過程中得到更好體現(xiàn)和保障。二是培育協(xié)商治理的社會文化基礎(chǔ)。人民群眾參與公共事務(wù)協(xié)商的熱情、參政議政的能力，是影響民主協(xié)商質(zhì)量水平的社會文化因素。協(xié)商治理需要平等合作型的社會文化精神氛圍，人民群眾之間擁有平等權(quán)利、承擔(dān)同等義務(wù)的平等互惠與合作關(guān)系，才能在相互尊重、信任和團結(jié)中進行協(xié)商討論。這種社會文化精神必須在人民群眾的日常生活中加以實踐、貫徹和訓(xùn)練才能形成。要完善和創(chuàng)新人民群眾與國家機構(gòu)之間的協(xié)商實踐形式。如完善人大聽證制度、確立人大主任接待日、開通人大網(wǎng)絡(luò)、完善人大代表述職評議制度，建立決策咨詢、公開聽證、媒體討論、民意征集、重大公共事務(wù)決策的社會公示制度，通過這些渠道和形式，溝通人民群眾與權(quán)力立法機關(guān)和行政決策機關(guān)之間的協(xié)商橋梁。要完善和創(chuàng)新基層民主協(xié)商的實踐形式。在村民委員會、社區(qū)居民委員會、業(yè)務(wù)委員會和基層工會等基層組織中，要賦予人民群眾參與協(xié)商的主體權(quán)利，實現(xiàn)基層事務(wù)的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，使人民群眾在日常中經(jīng)常參與協(xié)商實踐，提升參與意識和協(xié)商能力。

［1］詹姆斯·博曼.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主［M］.黃相懷，譯.北京：中央編譯出版社，2006.

［2］陳家剛.協(xié)商民主［M］.上海：上海三聯(lián)出版社，2004.

［3］威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)出版社，2004：523-524.

［4］李君如.人民政協(xié)與協(xié)商民主［J］.特區(qū)實踐與理論，2007（02）：4-6.

［5］俞可平.推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化［J］.前線，2014（01）：5-8，13.

［6］羅伯特·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來［M］.南昌：江西人民出版社，2001：100-103.

［7］科恩.論民主［M］.北京：商務(wù)印書館，2005：158-159.

10.3969/J.ISSN.1672-0911.2017.06.025

D082

A

1672－0911（2017）06－0025－06

2016年度國家社會科學(xué)基金一般項目“選舉民主與美國政治極化研究”（項目編號：16BKS083）的研究成果。

2017-07-06

孫存良（1978-），男，國防大學(xué)國家安全學(xué)院副研究員。

李徐步（1980-），男，陜西省銅川市印臺區(qū)人武部干部。

周鳳）