上海租界法制研究
——王立民教授訪談

王立民 肖志珂

上海租界法制研究
——王立民教授訪談

王立民 肖志珂

學(xué)術(shù)簡介：王立民，1950年生，浙江寧波市人，博士。曾任華東政法大學(xué)副校長，現(xiàn)任華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，享受國務(wù)院特殊津貼，全國優(yōu)秀教師。國家精品課程《中國法制史》負(fù)責(zé)人，馬克思主義理論研究和建設(shè)工程《中國法制史》首席專家。已出版?zhèn)€人專著《上海法制史》、《唐律新探》、《古代東方法研究》、《法律思想與法律制度》和《上海租界法制史話》等。在《法學(xué)研究》、《中國法學(xué)》等刊物上發(fā)表論文200余篇。

租界法制；上海；法制史

作者：王立民，華東政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師；肖志珂，法學(xué)博士，上海社會(huì)科學(xué)院編輯。

肖志珂（以下簡稱“問”）：王老師，您好！很高興您能接受采訪，和我們分享您在上海租界法制研究方面的心得體會(huì)。眾所周知，您在中國法制史研究方面頗有建樹，特別在唐律研究、古代東方法研究、中國法制史的學(xué)術(shù)史(即中國法制史學(xué)史)等方面更是成果卓著。近幾年，您聚焦于上海租界法制研究方面，已在重要期刊發(fā)表專門文章30余篇，并有著作《上海租界法制研究》出版，相關(guān)論著則更多。請您介紹一下自己研究“上海租界法制”的歷程。

王立民（以下簡稱“答”）：1982年至1985年我在華東政法學(xué)院（2007年改名為華東政法大學(xué)）攻讀中國法制史碩士學(xué)位。在這期間，因參加一個(gè)關(guān)于上海近代法制史課題而開始接觸上海租界法制，還承擔(dān)了其中立法部分的寫作任務(wù)。以后，我一直把它作為自己的一塊自留地加以耕耘，也產(chǎn)出了一些成果。在1998年出版的我的個(gè)人專著《上海法制史》一書中，有三章專述上海租界立法，另外在法律淵源、警政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、律師等章中，也都有上海租界法制的內(nèi)容。2001年又出版了我的《上海租界法律史話》一書，把自1991年以來在《上海法制報(bào)》（現(xiàn)為《上海法治報(bào)》）中發(fā)表的關(guān)于上海租界法制的成果集中起來，成冊面世。此書分為立法、司法、案例與法文化4篇，從不同角度反映上海租界法制。雖然這是一本史論，但卻是第一本專門闡述上海租界法制的著作，在上海租界法制的研究中，有其一定的地位。

我的《上海租界與上海法制現(xiàn)代化》一文在2006年第4期《法學(xué)》上發(fā)表。這標(biāo)志著我對上海租界法制的研究更具學(xué)術(shù)性，開始對這一問題作更為深入的學(xué)術(shù)性研究。以后，《上海英租界與現(xiàn)代法制》（2009年）、《上海的澳門路與公共租界的現(xiàn)代法制》（2011年）、《論上海租界法制的差異》(2011年)、《上海租界的現(xiàn)代公共衛(wèi)生立法探研》（2014年）等相關(guān)論文紛紛跟進(jìn)，使這一研究在深度廣度上都有所突破。

《中國法學(xué)》2008年第3期刊載了我的《中國的租界與法制現(xiàn)代化》一文。這凸現(xiàn)出我對上海租界法制的研究已經(jīng)開始擴(kuò)展到中國租界的法制，而不僅限于上海租界法制。這樣，研究的地域有了擴(kuò)大，研究的內(nèi)容也更加豐富。從此，上海租界法制與中國租界法制一起進(jìn)行研究，齊頭并進(jìn)、相得益彰，研究成果也相繼問世。《中國城市中的租借法與華界法》（2011年）、《抵觸與接受：華人對中國租界法制的態(tài)度》（2014年）、《百年中國租界的法制變遷》（2015年）、《中國租界法制與中國法制現(xiàn)代化歷程》（2015年）、《中國租界的法學(xué)教育與中國法制現(xiàn)代化》（2016年）等都如此?？梢?，我對上海租界法制的研究在延伸，延伸到了中國其他城市的法制。這種延伸實(shí)際上就是一種上海租界法制研究的演進(jìn)。

學(xué)無止境，研究也無止境。今后，我會(huì)在上海租界法制領(lǐng)域作進(jìn)一步研究，重點(diǎn)研究領(lǐng)域包括這樣三個(gè)方面：第一，進(jìn)一步挖掘上海租界法制資料。把現(xiàn)在較為缺乏的美租界、領(lǐng)事法庭等法制資料作為重點(diǎn)挖掘?qū)ο?，以彌補(bǔ)現(xiàn)在的不足，推進(jìn)上海租界法制研究。第二，進(jìn)一步把上海租界法制與中國租界法制結(jié)合起來研究。把上海租界法制作為一個(gè)研究的點(diǎn)，中國租界法制作為一個(gè)研究的面，點(diǎn)面結(jié)合，就可以較為全面地反映租界法制的面貌。同時(shí)，也可以推進(jìn)比較研究，烘托出上海租界法制的獨(dú)特之處，深化上海租界法制研究。第三，進(jìn)一步推進(jìn)涉外上海租界法制研究。目前，涉外已有一些學(xué)者、專家也在研究上海租界法制，并產(chǎn)出一些研究成果。美國魏斐德（Frederic Wakeman）的《上海警察（1927—1937）》和《上海歹土：戰(zhàn)時(shí)恐怖活動(dòng)與城市犯罪（1937—1941）》兩部著作中都有上海租界法制的內(nèi)容?？墒?，對提升上海租界法制的研究非常不夠，對這一研究的情況知之太少，需要進(jìn)一步推進(jìn)，否則難免盲目研究，甚至夜郎自大。如果在以上三個(gè)方面有所突破與發(fā)展，上海租界法制發(fā)展就可以前進(jìn)一大步，也會(huì)有更大的收獲。

問：您為什么會(huì)選中“上海租界法制”這一研究視角？

答：我涉足上海租界法制已有些余年，認(rèn)識也在逐步提高，總歸起來，選擇“上海租界法制”作為我的一個(gè)研究領(lǐng)域，是出于三方面的考慮。首先，研究上海租界法制有重要的學(xué)術(shù)意義。百年來，中國研究法制現(xiàn)代化的成果都把中國法制現(xiàn)代化的起始點(diǎn)定位于20世紀(jì)初的清末法制改革。從那時(shí)開始，中國才走上法制現(xiàn)代化的道路，以后再進(jìn)入南京臨時(shí)政府、北洋政府、南京國民政府等發(fā)展階段，一步步深化現(xiàn)代化進(jìn)程。這一研究忽視了在中國領(lǐng)土上出現(xiàn)的早期現(xiàn)代法制，時(shí)間要比清末法制改革早許多，特別是上海租界法制。上海租界法制是中國領(lǐng)土上出現(xiàn)最早的現(xiàn)代法制，比中國其他租界法制要早，比清末法制改革更早。經(jīng)過研究以后發(fā)現(xiàn)，上海租界法制最早產(chǎn)生于上海英租界，時(shí)間為1845年。上海英租界是個(gè)自治區(qū)域，由上海的英國僑民自治管理，還逐漸建立起自己的立法、行政、司法等機(jī)構(gòu)，頒行了自己的法制。這一法制不是中國傳統(tǒng)法制，而是現(xiàn)代法制。也就是說，在中國領(lǐng)土上，于19世紀(jì)40年代便出現(xiàn)了現(xiàn)代法制。以后，上海其他租界和其他中國城市中租界的法制也紛紛誕生。這些法制也都是現(xiàn)代化法制，而且也都異于清末法制改革。另外，中國租界法制還對周邊華界的法制產(chǎn)生影響，以致這些華界也吸納部分現(xiàn)代法制。上海華界就是如此，交通法規(guī)是其中之一。這些華界使用現(xiàn)代化法制也界別于清末法制改革前。

法制現(xiàn)代化進(jìn)程提前了半個(gè)世紀(jì)，即在清末法制改革的半個(gè)世紀(jì)，中國已有現(xiàn)代法制，開始了法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。中國法制現(xiàn)代化的過程，首先是一個(gè)從上海租界現(xiàn)代法制到清末法制改革的過程，是一個(gè)上海英租界現(xiàn)代法制的點(diǎn)到清末法制現(xiàn)代化的面的過程。缺少了上海租界法制乃至中國租界法制，中國法制現(xiàn)代化的研究便留有了缺憾，不完整了。上海租界法制的研究可以彌補(bǔ)這個(gè)缺憾，完整中國法制現(xiàn)代化過程，其學(xué)術(shù)意義不能不說很重要。

其次，研究上海租界法制的成果不多。在我涉足上海租界法制以前，有關(guān)上海租界法制的研究不多，是個(gè)可以開發(fā)的領(lǐng)域。這種不多主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，沒有公開出版專門研究上海租界法制的著作。著作的含金量比較大，往往是某一研究領(lǐng)域的重要成果，甚至是一種研究的代表性標(biāo)志，更能體現(xiàn)研究的廣度與深度。公開出版的著作受眾面寬，影響也會(huì)比較大。那時(shí)，還沒有一本公開出版的專門研究上海租界法制的著作。有些公開出版的研究上海租界的成果中，會(huì)涉及一些上海租界法制的內(nèi)容，但從整體而言，其不是一本專門研究上海法制租界的著作。比如，1980年上海人民出版社出版的《上海公共租界史稿》一書是一本專門研究上海與英租界的著作，其中有些內(nèi)容涉及這一租界的法制，比如1845、1854、1868年的土地章程等，可這本著作的主題是上海公共租界而非上海公共租界法制。當(dāng)時(shí)，中國還缺乏專門研究上海租界法制公開出版的著作。第二，專門研究上海租界法制的論文。在我研究上海租界法制以前，不僅沒有公開出版的專門研究上海租界法制的著作，就連專門研究上海租界法制的論文都不多見。即使有少量這樣的論文，大多篇幅也不大，研究深度有限。比如，1926年5月發(fā)表于《太平導(dǎo)報(bào)》第1卷中的《上海會(huì)審公廨之研究》一文，總共才A5開本的11頁。有份量、大篇幅的研究論文少之又少。第三，以往有關(guān)上海租界法制的成果都沒有把其與中國法制現(xiàn)代化聯(lián)系起來研究。盡管在以往研究上海租界的著作中有涉及上海租界法制的部分，也有少量專門研究上海租界法制的論文，可這些成果的內(nèi)容僅是就事論事，沒有把其與中國法制現(xiàn)代化聯(lián)系起來，體現(xiàn)不出上海租界法制在中國法制現(xiàn)代化中的作用、地位等一系列問題，研究的價(jià)值因此而打了折扣。同時(shí)，這也為我的進(jìn)一步研究留出了空間。

再次，上海存有大量有關(guān)上海租界法制的資料。這是研究上海租界法制的基礎(chǔ)，沒有這些資料，上海租界法制無法進(jìn)行研究。上海存有的大量有關(guān)上海租界法制的資料，為研究上海租界法制打開了方便之門。這種資料大致可以分為四類：第一類是檔案類里的上海租界法制資料。上海檔案館存有大量上海租界法制的檔案。這種檔案分布在上海公共租界工部局與上海法租界公董局的檔案里，其中包括了立法、行政執(zhí)法、司法等方面。第二類是上海租界志里上海租界法制資料。上海社會(huì)科學(xué)院出版社于2001年出版了《上海租界志》一書。此書有1197千字，規(guī)模不小，其中包括了上海租界法制的重要內(nèi)容，租地人會(huì)制度、巡捕與巡捕章程、會(huì)審公廨、臨時(shí)法院、特區(qū)法院等都在其中。第三類是上海租界史里的上海租界法制資料。上海租界是以法制進(jìn)行治理的區(qū)域。上海租界史里存有一些租界法制的資料。比如，由法國人梅朋和傅立德合著、倪靜蘭翻譯的《上海法租界史》里，就有一些上海法租界法制的資料，其中，1849年的土地章程、巡捕房組織條例、公董局組織章程、會(huì)審公廨的建立與發(fā)展等都是如此。第四類是回憶錄里的上海租界法制資料。在有些人的回憶錄里也會(huì)留有上海租界法制的資料。比如，中國文史出版社于1992年出版的《列強(qiáng)在中國的租界》一書中，就有關(guān)于上海租界監(jiān)獄的資料，“上海西牢回憶”就是這樣。另外，在一些筆記、碑刻、論文等資料中也會(huì)有一些關(guān)于上海租界法制的零星記載。把這些資料整合起來，就為研究上海租界法制打下了堅(jiān)實(shí)的史料基礎(chǔ)，也為研究這一法制提供了得天獨(dú)厚的條件。

以上從上海租界法制的研究意義、研究空間、研究資料等三個(gè)方面來說明我選中“上海租界法制”作為研究視角的原因。真是這些原因使我下決心努力研究上海租界法制，并一步步深化，產(chǎn)出成果，取得了一些成績。

問：在上海租界法制研究方面，您有一個(gè)經(jīng)典的研究結(jié)論：“中國的法制現(xiàn)代化進(jìn)程始于上海，而上海的法制現(xiàn)代化進(jìn)程則始于租界?！蹦敲?，上海租界的現(xiàn)代法制究竟體現(xiàn)在那些方面？

答：上海租界在建立時(shí)的法制就是現(xiàn)代法制，這一法制的現(xiàn)代性充分表現(xiàn)在它的法規(guī)體系、法規(guī)結(jié)構(gòu)、法制語言、審判制度、律師制度等一些方面。

第一，現(xiàn)代的法規(guī)體系。上海租界以現(xiàn)代立法理念為指導(dǎo)，在租界建立了自己的現(xiàn)代法規(guī)體系。除了土地章程以外，這一體系中包括有組織、治安、郵政、路政、建筑等方面的內(nèi)容構(gòu)成。每個(gè)方面都有代表性法規(guī)成為主干。比如，《公董局組織章程》、《公共租界工部局治安章程》、《工部書信館章程》、《法租界公董局警務(wù)路段章程》、《公共租界工部局中式新房建造章程》，等等。這些法規(guī)都有一個(gè)具體的調(diào)整對象，其中的內(nèi)容都圍繞其調(diào)整對象而展開。每個(gè)法規(guī)都相對獨(dú)立，不是諸法合體性質(zhì)。但這個(gè)體系只是初步的，還要與時(shí)俱進(jìn)。上海租界法規(guī)體系的完善是在20世紀(jì)二三十年代的時(shí)候了。上海租界當(dāng)局建立的是現(xiàn)代法規(guī)體系，從西方國家引進(jìn)，與中國的傳統(tǒng)法律體系不同。在中國傳統(tǒng)法律體系中，盡管有部門法的內(nèi)容，但除個(gè)別部門法有法典外（如唐律是一部刑法典），其他部門法都無專門的獨(dú)立的法典。其內(nèi)容要么散見于法典之外的規(guī)范性文件中，要么集中在綜合性法典里，形成諸法合體的法典。這是一種不發(fā)達(dá)的法律體系，與上海租界的法規(guī)體系明顯有差異。這種差異是一種現(xiàn)代法規(guī)體系與傳統(tǒng)法律體系的差異。上海租界在這方面先行了一步。

第二，現(xiàn)代的法規(guī)結(jié)構(gòu)。上海租界當(dāng)局制定的法規(guī)都有現(xiàn)代的法規(guī)結(jié)構(gòu)。首先，采用“章程”的稱謂。前述所列五個(gè)方面的法規(guī)都稱以“章程”。這種稱謂在中國傳統(tǒng)法律、法規(guī)中稱“律”、“刑統(tǒng)”、“令”、“敕”、“制”等，都與“章程”不同。其次，采用款、條的排列方式。在那時(shí)內(nèi)容稍多一些的法規(guī)中，都采用款、條排列方式。在中國傳統(tǒng)法典、法規(guī)中沒有這種明示的款、條排列方式。就是在中國法典楷模的唐律中，也只有條，無明指款等排列方式。最后，采用款標(biāo)的做法。凡設(shè)有款的章程中，都設(shè)有款標(biāo)，一款一標(biāo)。它明示其中的內(nèi)容，使讀者一目了然。中國傳統(tǒng)的法典中不在正文設(shè)款標(biāo)。《唐律疏議》中有律名、條標(biāo)，但條標(biāo)只設(shè)在目錄中，正文中無條標(biāo)。《宋刑統(tǒng)》中有律名和門標(biāo)、條標(biāo)，但突出的是門標(biāo)，正文中條標(biāo)又與法條分離。上海租界法規(guī)的結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代法規(guī)的結(jié)構(gòu)，使用了現(xiàn)代立法技術(shù)，明顯優(yōu)于中國傳統(tǒng)法典結(jié)構(gòu)。

第三，現(xiàn)代的法制語言。在上海租界頒行的法規(guī)中，不僅都使用白話文，古漢語不見了蹤影，而且，還大量使用現(xiàn)代法制語言。當(dāng)然，這些語言是從英、美租界或公共租界中使用的英語和法租界里使用的法文翻譯而來。正因?yàn)槿绱?，這些法制語言都是現(xiàn)代法制語言，不再是中國傳統(tǒng)的法制語言。它們從一個(gè)側(cè)面說明上海租界的法制已開始現(xiàn)代化了。這些法規(guī)中的用詞、句子都能體現(xiàn)現(xiàn)代法制的語言，有的至今還在使用。在中國傳統(tǒng)的法律里則大量使用傳統(tǒng)的法律語言?！短坡墒枳h》中使用了“十惡”、“八議”、“杖”、“笞”、“皆勿論”、“上請聽裁”、“奏聽敕裁”、“匹”、“尺”、“八刻”、“二更二點(diǎn)”等一些傳統(tǒng)的語言。它們與上海租界法規(guī)中的法制語言大相徑庭，而這種不相同正好反映了它們法制的不同，上海租界法制已經(jīng)屬于現(xiàn)代化法制了。

第四，現(xiàn)代的審判制度。上海開埠以后，上海租界率先于上海華界推行現(xiàn)代審判制度。這一制度移植了現(xiàn)代審判制度，其內(nèi)容涉及法官和陪審員、原告人與被告人、公訴人、代理人與辯護(hù)人、翻譯人員、庭審程序等。在公審公廨中，這一制度已基本成熟。上海公共租界會(huì)審公廨根據(jù)1869年的《洋涇浜設(shè)官會(huì)審章程》的規(guī)定，受理的案件是那些發(fā)生在公共租界內(nèi)的民事錢債交易和刑事盜竊斗毆等案件；法官由上海道臺派出的人員與領(lǐng)事官組成；公訴人由巡捕房派員擔(dān)任；律師出庭擔(dān)任代理人和辯護(hù)人；華洋訴訟案件領(lǐng)事官可派員作為陪審員參加庭審；庭審時(shí)如有洋人作為訴訟參與人的，不定期要派翻譯人員出席；庭審程序包括宣讀訴狀和答辯狀、雙方責(zé)任、辯論、判決等。上海法租界的會(huì)審公廨也是如此。上海租界的現(xiàn)代審判制度與中國傳統(tǒng)的審判制度大相迥異。相比之下，中國傳統(tǒng)審判的弊端顯而易見，那時(shí)“中國地方官吏，無論錢債細(xì)故，人命重案，一經(jīng)公庭對簿，先須下跪，形格勢禁，多有不能曲達(dá)之情。況又不延人證，則曲直不易明。”上海租界使用現(xiàn)代審判制度代表了中國審判制度發(fā)展的方向。

第五，現(xiàn)代的律師制度。在上海租界移植現(xiàn)代審判制度的同時(shí)，也引進(jìn)了西方律師制度，英國領(lǐng)事法庭最早在審判中使用律師，以后其他各國領(lǐng)事法庭也紛紛引用本國律師制度，允許律師出庭。正如學(xué)者陳同所言：“各國領(lǐng)事館紛紛設(shè)立了領(lǐng)事法庭，按照他們自己的法律制度來處理法律事務(wù)，而其中也包括了律師制度?！币院?，1871年的《上海領(lǐng)事公堂訴訟條例》專門提及了律師問題。中國傳統(tǒng)上沒有律師，只有訟師。他們以幫助訴訟當(dāng)事人擬定訴狀、介紹訴訟程序和注意事項(xiàng)等為業(yè)，與上海租界的律師有本質(zhì)的區(qū)別。上海租界的律師及律師制度等等的出現(xiàn)是一種歷史的進(jìn)步。

第六，現(xiàn)代的監(jiān)獄制度。英、美、法三國先后建立了附設(shè)于領(lǐng)事法庭的監(jiān)獄。其中，英租界于1865年設(shè)置小型監(jiān)獄一所；美租界于1907年曾把罪犯寄押于英租界的監(jiān)獄，而后又在自己領(lǐng)館的二樓辟建了自己的監(jiān)獄；法租界則在1849年取得租界后在領(lǐng)館內(nèi)設(shè)立了監(jiān)獄。1903年有“遠(yuǎn)東第一監(jiān)獄”之稱的上海提籃橋監(jiān)獄開始啟用。與此同時(shí)，現(xiàn)代監(jiān)獄制度也開始插腳上海租界。這一制度的內(nèi)容包括監(jiān)管人員的設(shè)定和職責(zé)、監(jiān)所的分類、囚犯的待遇和勞動(dòng)、苦役犯人的懲處規(guī)則，等等。上海租界當(dāng)局也先后頒行了一些監(jiān)獄方面的法規(guī)，多體現(xiàn)了維護(hù)人權(quán)的精神。中國傳統(tǒng)的監(jiān)獄制度則偏重懲罰，忽視人權(quán)，以致監(jiān)獄的情況很黑暗。這與上海租界監(jiān)獄制度的文明程度距離甚遠(yuǎn)。

以上這些方面都是法制的重要組成部分。這些方面都具現(xiàn)代性，也就意味著上海租界法制是一種現(xiàn)代法制，其演進(jìn)的道路就是法制現(xiàn)代化的道路。

問：上海租界法制雖然對中國的法制現(xiàn)代化帶來了積極影響，但它也不是完美無缺的制度，它有哪些弊端或者瑕疵？

答：上海租界的法制是現(xiàn)代法制，可這一法制中存有明顯的瑕疵，其中突出表現(xiàn)在以下兩大方面。

第一，立法中的瑕疵。上海租界的立法中，存在一些瑕疵，其中有些還與現(xiàn)代法制格格不入。

首先，壓制反侵略活動(dòng)。侵略是罪惡行為，稍有良知者都會(huì)竭力反對，以伸張社會(huì)正義?？墒?，當(dāng)日本軍隊(duì)侵略上海華界，上海人民在租界內(nèi)奮起反抗、舉行各種反侵略抗議活動(dòng)時(shí)，上海租界當(dāng)局卻以各種理由，用立法進(jìn)行壓制，禁止這類正義的反侵略活動(dòng)，為虎作倀?，F(xiàn)代法制應(yīng)是一種能支持和體現(xiàn)公平、正義的法制，抵御侵略的法制，可上海租界的立法不僅不能這樣，還要壓制上海租界人民的反侵略活動(dòng)，其瑕疵十分明顯。

其次，歧視華人。上海租界在1853年9月5日上海小刀起義以后，改變了華洋分居的情況，形成了華洋雜居的狀況。此后，上海租界中華人的人數(shù)和所占的比率一直很大。可是，華人的地位低于洋人，受到歧視。這種歧視在立法中同樣有體現(xiàn)。上海租界的公園設(shè)立很早，可長時(shí)間內(nèi)都規(guī)定華人不準(zhǔn)入園。甚至把華人與“酒醉或衣衫不整的人”、不帶口罩的狗放在一起，屬于嚴(yán)禁入園的對象。就是在上海租界監(jiān)獄里，洋人和華人囚犯的待遇也不一樣，也有歧視存在。現(xiàn)代法制主張法律面前人人平等，可是在上海租界的立法里就缺少這種平等，留下了瑕疵。

再次，縱容丑惡現(xiàn)象。賣淫是一種社會(huì)的丑惡現(xiàn)象。上海租界在法制上長期縱容娼妓合法賣淫，特別是上海法租界?，F(xiàn)代立法規(guī)范、維護(hù)現(xiàn)代文明，不縱容丑惡現(xiàn)象。上海租界的立法縱容這種現(xiàn)象，也是一種瑕疵。

最后，有些規(guī)定不切合上海租界的實(shí)際。上海租界現(xiàn)代法制中有些規(guī)定不切合上海租界的實(shí)際，導(dǎo)致這些規(guī)定的執(zhí)行情況不理想。上海租界的禁妓規(guī)定就是如此。對于上海租界縱容娼妓合法賣淫的規(guī)定，長期以來一直受到有識之士的反對。在強(qiáng)大的公眾壓力之下，從1920年起上海租界當(dāng)局不得不通過立法開始禁妓。但由于方法有誤，執(zhí)行不力，此次禁妓以失敗告終，絲毫沒有朝著租界當(dāng)局所規(guī)劃的方向發(fā)展。在實(shí)力強(qiáng)大的中國傳統(tǒng)觀念、文化習(xí)俗面前，那些來自異域文化的人們，僅僅靠發(fā)動(dòng)一場廢娼運(yùn)動(dòng)是很難一蹴而就的。禁妓失敗后，上海租界的娼妓數(shù)量馬上反彈，娼妓賣淫再次合法化?，F(xiàn)代立法應(yīng)適合現(xiàn)代社會(huì)的情況，上海租界的立法中有些規(guī)定無法做到這一點(diǎn)，導(dǎo)致適用上的失敗，同樣是一種瑕疵。

第二，司法中的瑕疵。上海租界的現(xiàn)代法制不僅在立法中有瑕疵，在執(zhí)法、司法中也有瑕疵。

首先，巡捕時(shí)常侵犯人權(quán)。上海租界的巡捕房是租界內(nèi)的現(xiàn)代警政機(jī)關(guān)，巡捕其中的警政人員，應(yīng)以維護(hù)租界內(nèi)的人權(quán)為己任。可是，他們中的有些人則侵犯租界內(nèi)居民的人權(quán)，采用暴力的手段毆打他們，甚至還有導(dǎo)致死亡的情況發(fā)生。僅上海法租界在1942年至1943年間就發(fā)生此類情況多起。現(xiàn)代執(zhí)法以維護(hù)人權(quán)為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，可是上海租界的執(zhí)法卻常缺少這一點(diǎn)，留下瑕疵。

其次，警匪勾結(jié)犯罪。作為現(xiàn)代警政人員的上海租界巡捕是界內(nèi)的執(zhí)法人員，應(yīng)是正義的守衛(wèi)者。上海租界內(nèi)的匪徒則是被執(zhí)法對象，罪惡的象征?？墒?，他們卻長期勾結(jié)，共同犯罪，危害社會(huì)和人民。甚至，還出現(xiàn)亦警亦匪的情況，即匪徒成了巡捕，巡捕就是匪徒，這就為警匪一起犯罪提供了很大的便利?，F(xiàn)代執(zhí)法要求執(zhí)法人員具備較高的法律素質(zhì)，嚴(yán)格依法執(zhí)法。上海租界的巡捕竟然與匪徒勾結(jié)在一起，共同犯罪，干盡壞事，其執(zhí)法的瑕疵很大。

最后，審判時(shí)有不公。審判是司法的一個(gè)重要組成部分，也是司法的集中體現(xiàn)?，F(xiàn)代司法要求公平。上海租界雖然也實(shí)行現(xiàn)代的司法制度，但審判不公的情況時(shí)有出現(xiàn)。這種情況在領(lǐng)事的審判中已經(jīng)存在。有資料顯示，同一領(lǐng)事在前后數(shù)天的盜竊案審判中，就出現(xiàn)量刑輕重懸殊的審判結(jié)果。公正的審判在上海租界時(shí)有缺失，不能不說是上海租界司法的一大瑕疵。

問：形成上海租界現(xiàn)代法制這些瑕疵的原因有哪些？請您擇要介紹一下。

答：形成上海租界現(xiàn)代法制瑕疵的原因有多種。

首先，上海租界當(dāng)局具有殖民意識。上海租界的洋人普遍具有殖民意識，包括租界當(dāng)局。英、美、法等國家都是通過不平等條約在上海取得租界和領(lǐng)事裁判權(quán)，他們是“勝利”者，也是殖民者，推行的是“完全獨(dú)立于中國的行政系統(tǒng)和法律權(quán)限以外的殖民主義統(tǒng)治”。殖民意識在他們頭腦中根深蒂固。他們根本看不起華人。這正如一位美國學(xué)者所說的：“有一位美國傳教士在上海開埠五年之后所說的幾句話很為切當(dāng)，他說，外國人那時(shí)都十分看不起中國人，以為這個(gè)民族終究要被外國人所征服?！边@種意識流露在上海租界現(xiàn)代化法制中就出現(xiàn)了歧視華人、審判不公等情況。

其次，有些執(zhí)法、司法人員法律素質(zhì)太低。上海租界的洋人執(zhí)法人員巡捕通過招募而來，早期的主要是水手和退役士兵，其人員素質(zhì)參差不齊，有些人的法律素質(zhì)很低。1863年被法國外交部推薦的“第一流的總巡”加洛尼·迪斯特里阿一上任就“濫用職權(quán)，非法拘捕，敲詐勒索，不合理的罰款，對人施以暴行，無惡不作”，連一位法國學(xué)者都認(rèn)為：“外交部是找到了一個(gè)寶貝！”還有的巡捕變成了海盜。上海公共租界的巡捕也好不了多少。1934年此租界破獲了一個(gè)扒竊組織，其中就有不少是巡捕。“與扒竊者有牽連而每日接受津貼的捕房刑事人員，公共租界有65人?！鄙虾Ｗ饨绲念I(lǐng)事亦任法官，是司法人員，可他們中的相當(dāng)部分人是商人，不是法律人，審判不是他們的專長，他們也缺乏應(yīng)有的法律素質(zhì)。這正如美國學(xué)者約翰斯頓所講的：“那些能對他的公民適用本國法律的是領(lǐng)事，但這些領(lǐng)事沒有受過專門的法律培訓(xùn)，尤其是在租界的早期，那些領(lǐng)事過多是商人。雖然，以后公共租界建立了自己的法庭，但法律的實(shí)施還要依靠領(lǐng)事?！币虼耍虾Ｗ饨绲膱?zhí)法、司法會(huì)出現(xiàn)時(shí)常侵犯人權(quán)、警匪勾結(jié)、審判不公的情況。

最后，上海租界當(dāng)局不深諳上海的社會(huì)情況。他們來自西方社會(huì)，習(xí)慣于西方的社會(huì)情況，而不深諳于上海的社會(huì)情況。他們認(rèn)為，現(xiàn)代娼妓賣淫是一種現(xiàn)代商業(yè)行為，可以使其合法化，于是采取了一些合法化的法律措施，包括設(shè)立花捐、娼妓進(jìn)行登記和檢查等。但在廣大民眾的強(qiáng)烈反對下，上海租界當(dāng)局又不得不用法制手段禁妓，可這一手段又與上海實(shí)際情況不符，以致禁妓失敗。事實(shí)證明，只要法制符合上海的實(shí)際情況，禁妓完全可以成功。上海解放后，上海市公安局制定了《目前處理私娼辦法》等一些規(guī)定，采取了適合上海情況的果斷措施，到1951年11月上海所有的妓院全部關(guān)閉，并繼續(xù)收容私娼。至1958年被收容的娼妓經(jīng)過掃盲教育，培養(yǎng)了生活能力，逐漸改變了不良生活習(xí)慣，治愈了各種疾病，全都成為新型的勞動(dòng)者并得到妥善的安置?？梢?，上海租界現(xiàn)代法制出現(xiàn)瑕疵，有其一定的原因存在。

問：您對上海租界法制的研究是比較全面的。比如租界的城市規(guī)劃法、土地管理制度、道路管理制度、行政機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)等都有涉及，特別對租界的司法機(jī)構(gòu)——會(huì)審公廨，您提出了獨(dú)到見解。您認(rèn)為會(huì)審公廨究竟是什么性質(zhì)的機(jī)構(gòu)？

答：我在研究上海租界法制的過程中，也關(guān)注了設(shè)在上海租界的會(huì)審公廨，而且還形成了一些自己的看法。其中就包括對會(huì)審公廨性質(zhì)的認(rèn)定。我的這一看法與傳統(tǒng)的觀點(diǎn)有所不同，于是我就撰寫了《會(huì)審公廨是中國的審判機(jī)關(guān)異議》一文，發(fā)表于2013年第10期《學(xué)術(shù)月刊》。

長期以來，人們對會(huì)審公廨性質(zhì)的定位是中國的審判機(jī)關(guān)。我認(rèn)為，會(huì)審公廨是租界自己的審判機(jī)關(guān)，并以四個(gè)方面進(jìn)行了論證。

第一，會(huì)審公廨與華界的審判機(jī)關(guān)不具統(tǒng)一性。中國的租界設(shè)在中國的城市中，是城市里的一個(gè)區(qū)域。這些城市中還有華界，與租界相鄰。華界是中國政府管轄的區(qū)域，設(shè)有中國的審判機(jī)關(guān)。一個(gè)國家的審判機(jī)關(guān)具有同質(zhì)性，應(yīng)具有統(tǒng)一性。華界里的審判機(jī)關(guān)與中國其他地方的審判機(jī)關(guān)具有統(tǒng)一性，都是中國的審判機(jī)關(guān)。會(huì)審公廨設(shè)在租界里，而且與華界的審判機(jī)關(guān)不具統(tǒng)一性，即會(huì)審公廨與中國審判機(jī)關(guān)不同。這種不同又具體表現(xiàn)在審判機(jī)關(guān)的體系、審判人員的組成、適用的實(shí)體法與程序法等方面。比如，會(huì)審公廨的審判人員由中、外審判人員組成，因此也被稱為“混合法庭”；華界審判機(jī)關(guān)的審判人員全由華人組成，沒有外國審判人員。從會(huì)審公廨與華界的審判機(jī)關(guān)不具統(tǒng)一性來證明，會(huì)審公廨不是中國的審判機(jī)關(guān)，而是租界自己的審判機(jī)關(guān)。

第二，會(huì)審公廨與租界內(nèi)的中國審判機(jī)關(guān)也不具統(tǒng)一性。1925年上海公共租界發(fā)生了震驚中外的“五卅”慘案后會(huì)審公廨的弊端進(jìn)一步暴露，廣大民眾要求廢除會(huì)審公廨的呼聲更為高漲。1926年上海會(huì)審公廨取消，代之以臨時(shí)法院，作為設(shè)立中國審判機(jī)關(guān)的過渡。1930年上海公共租界正式設(shè)立中國審判機(jī)關(guān)，即為上海公共租界的第一特區(qū)法院及其上訴法院江蘇高等法院第二分院。1931年上海法租界也設(shè)立了中國審判機(jī)關(guān)，即上海法租界的第二特區(qū)法院及其上訴法院江蘇高等法院第三分院。會(huì)審公廨與這些租界內(nèi)的中國審判機(jī)關(guān)也不具有統(tǒng)一性。也表現(xiàn)在審判機(jī)關(guān)的體系、人員的組成、適用的實(shí)體法與程序法等一些方面。這從又一個(gè)側(cè)面來證明，會(huì)審公廨不是中國的審判機(jī)關(guān)，而是租界自己的審判機(jī)關(guān)。

第三，其他一些方面也能證明會(huì)審公廨不是中國的審判機(jī)關(guān)。首先，會(huì)審公廨與華界之間改造罪犯嫌疑人或判過刑的人被稱為“引渡”?！耙伞笔菄H公法中的一個(gè)概念，是指一國把處在自己國境內(nèi)的犯罪嫌疑人或判過刑的人，根據(jù)他國的請求移交給請求國審判或處罰的行為?？梢姡墒且环N發(fā)生于一國與他國之間的行為。如果同一國家之內(nèi)不同司法機(jī)關(guān)之間要轉(zhuǎn)移犯罪嫌疑人或判過刑的人，則稱為“移送”，絕不會(huì)是“引渡”。會(huì)審公廨與華界之間移送犯罪嫌疑人或判過刑的人則被稱為“引渡”。據(jù)1912年7月6日上海公共租界《警務(wù)日報(bào)》的記載，“有5位領(lǐng)事和法官（其中有領(lǐng)袖領(lǐng)事和兩位會(huì)審公廨審判員）前往都督府拜會(huì)負(fù)責(zé)官員商討人犯引渡問題。”在這以前的1912年4月24日上海公共租界工部局董事會(huì)已形成決議，只要華界“同意引渡會(huì)審公廨所立的被告和人證。”會(huì)審公廨就可進(jìn)行引渡。事實(shí)也證明，在1912年2月至1915年12月間，上海公共租界的會(huì)審公廨就把蔡銳霆、朱華斌、鄭道華、張振華等人，引渡給華界進(jìn)行審判。從這種“引渡”反證，會(huì)審公廨不是中國的審判機(jī)關(guān)，否則只要移送就可以了，不必使用引渡。其次，會(huì)審公廨實(shí)是外國審判人員控制的審判機(jī)關(guān)。雖然，會(huì)審公廨的審判人員由中外審判人員構(gòu)成，而且分工也十分明確。1869年的《上海洋涇浜設(shè)官會(huì)審章程》明文規(guī)定：“凡遇案件牽涉洋人必應(yīng)到案者，必須由領(lǐng)事官會(huì)同中國委員審問，或派洋官會(huì)審；若案情只系中國人，并無洋人在內(nèi)，即聽中國委員自行訊斷，各國領(lǐng)事，毋庸干預(yù)。”然而，這個(gè)章程在實(shí)施過程中，外國審判人員往往會(huì)擅權(quán)，實(shí)際控制著會(huì)審公廨的審判，甚至連純屬華人的事件也由外國審判人員審判，中國審判人員成了一種擺設(shè)。難怪那時(shí)有人就認(rèn)為：“公廨審案，雖會(huì)審，而審判實(shí)權(quán)蓋已盡操于外人之手，華官不過隨同畫諾，供訊問而已。”中國自己的審判機(jī)關(guān)不可能被外國審判人員控制，只有租界里的會(huì)審公廨才會(huì)被外國審判人員控制。這也證明，會(huì)審公廨不是中國的審判機(jī)關(guān)。

第四，辛亥革命以后對會(huì)審公廨采取的一些新規(guī)定進(jìn)一步證明會(huì)審公廨不是中國的審判機(jī)關(guān)。辛亥革命以后，上海公共租界對會(huì)審公廨作出了新規(guī)定，總共包括八個(gè)方面，內(nèi)容包括：外國領(lǐng)事團(tuán)來確定中國審判人員，并在外國審判人員的指導(dǎo)下，進(jìn)行審判；會(huì)審公廨所屬的監(jiān)獄由租界的巡捕房直接負(fù)責(zé)管理；會(huì)審公廨的傳票、拘票均由巡捕房負(fù)責(zé)執(zhí)行；租界內(nèi)發(fā)生的所有刑事案件均由會(huì)審公廨審理；租界對會(huì)審公廨的財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督；中國審判人員的薪金由租界支付，等等。這些規(guī)定對會(huì)審公廨審判人員配置、外國審判人員的職權(quán)、經(jīng)費(fèi)支出與監(jiān)督、案件管轄、監(jiān)獄管理等會(huì)審公廨的核心部分作了新的規(guī)范，而且都與《上海洋涇浜設(shè)官會(huì)審章程》的規(guī)定相悖，使其審判權(quán)進(jìn)一步被租界所控制。正如有人所說，辛亥革命以后，“租界內(nèi)之司法權(quán)，遂全入于外人之手，中國政府無權(quán)過問矣”?？梢?，辛亥革命以后，會(huì)審公廨更不是中國的審判機(jī)關(guān)了。

今天，關(guān)于會(huì)審公廨性質(zhì)的定位問題，是個(gè)學(xué)術(shù)問題。我的觀點(diǎn)與一些傳統(tǒng)觀點(diǎn)有所不同，也算是一家之言，供大家參考。

問:您研究了上海租界法制以后,是否惠及您的教學(xué)與科研？

答:經(jīng)過多年研究,我不僅自己在上海租界法制方面有一些收獲，還惠及我的教學(xué)與科研，主要表現(xiàn)在以下方面。

首先，把研究成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)內(nèi)容。教學(xué)與科研緊密相連，科研可以促進(jìn)教學(xué)，教學(xué)也可以直接惠及于學(xué)生，對上海租界法制的研究也是如此。當(dāng)《上海法制史》一書出版后，我就為本科生開設(shè)了一門關(guān)于上海法制史的選修課，讓他們也了解一些包括上海租界法制在內(nèi)的上海法制史知識。前幾年，我又主持開設(shè)了《上海租界法制研究》課程。此課程專門為中國法制史的碩士研究生開設(shè)，內(nèi)容涉及上海租界法制的產(chǎn)生、立法、行政執(zhí)法、司法、法學(xué)教育等領(lǐng)域。使他們可以較為全面的知曉上海租界法制的一些基礎(chǔ)情況。這可以增加有關(guān)這一法制的知識，也可為以后做進(jìn)一步研究，甚至撰寫學(xué)位論文打下基礎(chǔ)。我的有些碩士、博士研究生都單把上海租界法制作為自己學(xué)位論文的主題。其中，碩士學(xué)位論文有：《日偽時(shí)期上海公共租界法制變異》、《上海法租界最后3年（1941-1943）的法制變異》、《上海公共租界臨時(shí)法院研究》、《上海第一特區(qū)地方法院涉外民事案件研究》、《上海公共租界領(lǐng)事公堂研究》、《上海第二特區(qū)地方法院煙毒案件研究》等。博士學(xué)位論文有《上海公共租界會(huì)審公廨研究》、《上海公共租界特區(qū)法院研究》等。這些學(xué)位論文都取得了不錯(cuò)的成績，其中，《上海公共租界領(lǐng)事公堂研究》被評為上海市優(yōu)秀碩士學(xué)位論文，《上海公共租界會(huì)審公廨研究》被國家列為后期出版資助項(xiàng)目。對此，我也感到很欣慰。

其次，把研究成果轉(zhuǎn)化為項(xiàng)目。項(xiàng)目往往需要有前期研究的成果作為支撐。不論是項(xiàng)目的申報(bào)還是項(xiàng)目內(nèi)容，都是這樣。上海租界法制的研究成果，既有利于項(xiàng)目的申報(bào)，也有利于把其轉(zhuǎn)化為項(xiàng)目的內(nèi)容。實(shí)踐證明，也確實(shí)如此。我利用已有的上海租界法制的研究成果，申報(bào)成功三個(gè)項(xiàng)目，它們分別是：上海市教委科研創(chuàng)新重點(diǎn)項(xiàng)目“上海租界法制研究”（09ZS179），司法部一般項(xiàng)目“中國租界的現(xiàn)代法制研究——以上?，F(xiàn)代法制為主要視角”（09SFB5006），國家社科基金一般項(xiàng)目“租界法制與中國法制近代化研究”（14BFX019）等。前兩個(gè)項(xiàng)目都已按時(shí)結(jié)項(xiàng)，最后一個(gè)項(xiàng)目在2017年也可按時(shí)完成。這三個(gè)項(xiàng)目中，都有前期成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)容。比如，在“上海租界法制研究”項(xiàng)目中，就有一些內(nèi)容從關(guān)于上海租界法制的產(chǎn)生、發(fā)展，上海租界的土地規(guī)劃法、上海英租界巡捕房產(chǎn)生與發(fā)展、上海公共租界臨時(shí)法院等前期成果轉(zhuǎn)化而來。這一項(xiàng)目的最后成果由法律出版社于2011年公開出版，取名《上海租界法制研究》。

最后，把研究成果轉(zhuǎn)化為其他研究成果中的部分內(nèi)容。在其他的研究領(lǐng)域中，凡有與上海租界法制相關(guān)，我都會(huì)把它結(jié)合進(jìn)去，使其成為這些成果中的部分內(nèi)容，也使這種研究更為全面，更具特色。這是上海租界法制在研究中的擴(kuò)展，可以惠及其他研究領(lǐng)域。比如，在《上海的現(xiàn)代法制與現(xiàn)代城市發(fā)展》（2010年）一文中，有上海租界律師作用的內(nèi)容；《辛亥革命時(shí)期上海華界立法探析》（2012年）一文中，有上海華界與租界法制比較的內(nèi)容；《論上海法制近代化中的區(qū)域治理》（2014年）一文中，有上海租界法制在區(qū)域治理中作用的內(nèi)容，等等。這些研究成果都在CSSCI期刊上發(fā)表?！缎梁ジ锩鼤r(shí)期上海華界立法探析》一文還被人大復(fù)印資料2013年第5期《中國近現(xiàn)代史》全文轉(zhuǎn)載。

可見，我對上海租界法制的研究還延伸到教學(xué)、科研領(lǐng)域，物盡其用，充分顯示其研究價(jià)值。

（責(zé)任編輯：馬 斌）

DF092

A

1674-9502(2017)02-001-10