從“社會”到“群”：互聯(lián)網(wǎng)時代人際交往方式變遷研究

姬廣緒，周大鳴

從“社會”到“群”：互聯(lián)網(wǎng)時代人際交往方式變遷研究

姬廣緒，周大鳴

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代，人類學(xué)研究開始強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的重要性，提出新分支學(xué)科——互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)的研究視角?；ヂ?lián)網(wǎng)人類學(xué)在西方的發(fā)展，經(jīng)歷了從社區(qū)恢復(fù)理論到親密關(guān)系建構(gòu)理論的變化。對照中國互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)的發(fā)展，技術(shù)帶來了時代機(jī)遇，同時也帶來一種新的社會變化。無論西方還是中國，社會團(tuán)結(jié)的機(jī)制從過去的“社會”向今天的以微信為代表的“群”形式演變，重建了今天的人際交往格局。為此，人類學(xué)必須對此文化現(xiàn)象予以充分重視，將互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)的理論建構(gòu)同轉(zhuǎn)型期的中國文化實踐相結(jié)合。

互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)；“社會”；“群”；文化轉(zhuǎn)型

第37次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r報告顯示，截至2015年12月，中國內(nèi)地網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到6.88億，占總?cè)丝?0.3%，居民上網(wǎng)人數(shù)已過半。其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.20億，90.1%的網(wǎng)民通過手機(jī)上網(wǎng)，進(jìn)行社交、娛樂、購物、支付等。*新華社:《中國大陸網(wǎng)民數(shù)量近七億，超過人口半數(shù)》，新華網(wǎng)，2016年1月22日，http://news.xinhuanet.com/fortune/2016-01/22/c_1117868563.htm，2016年8月23日。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)平臺和技術(shù)的不斷完善，民眾的日常生活和移動互聯(lián)網(wǎng)的互嵌性進(jìn)一步深入。探討互聯(lián)網(wǎng)及其與人類生活的關(guān)系的研究，成為人類學(xué)關(guān)注的一個新的領(lǐng)域。作為一門對人類文化及其所蘊(yùn)含的獨(dú)特意義進(jìn)行理解性闡釋的學(xué)科，文化人類學(xué)對互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)及其給人類生活帶來的影響應(yīng)予以相當(dāng)多的重視。然而，隨著人們網(wǎng)絡(luò)參與程度的加深，由網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性同現(xiàn)實生活中人們基于面對面交往所建構(gòu)起的真實性的差異，傳統(tǒng)人類學(xué)在解釋人際交往中的理論方法是否同樣適用于虛擬空間，成為了互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)研究的理論困境。為了應(yīng)對這種理論進(jìn)路的挑戰(zhàn)，人類學(xué)在這一新的田野場域開展了一系列的實驗性研究，探討與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的文化現(xiàn)象，將傳統(tǒng)人類學(xué)的理論經(jīng)過調(diào)整，用于解釋互聯(lián)網(wǎng)文化現(xiàn)象。經(jīng)過近20年的發(fā)展，人類學(xué)已經(jīng)逐步發(fā)展出了一套認(rèn)識和理解互聯(lián)網(wǎng)及其所承載的文化現(xiàn)象的基本理論，并開始愈發(fā)取得共識。本文將從互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)理論發(fā)展的角度，對西方互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)的發(fā)展及其所呈現(xiàn)出的階段性特征予以梳理和評述，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的井噴式互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展現(xiàn)狀，思考如何理解當(dāng)下中國互聯(lián)網(wǎng)語境中的文化現(xiàn)象，嘗試提出符合解釋中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展問題的理論路徑。

一、從交往的發(fā)展脈絡(luò)理解互聯(lián)網(wǎng)：互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)理論的起點(diǎn)

交往和交流是所有人類文化活動中最普通的部分,也是最核的心部分。在英語中，交往(communication)與普通(common)和社區(qū)(community)共享同一個詞根，指的是一個地域性群體或網(wǎng)絡(luò)群體通過互動交換物品和信息的能力。交往通常體現(xiàn)為以貨幣為媒介的物品流通，或以語言為中介的意義符號交流。

人類交往的內(nèi)容是信息，信息被看做是從發(fā)出者的角度，最大限度地減少接受者的不確定性的信號及其集合。交往始于話語的交流,以往的交流通常要求雙方能夠在場并互相傾聽。當(dāng)然在話語的交流中，非語詞的信息也會伴隨其中。例如身勢語、音調(diào)、氣場等，這些都會幫助交流主體更好地理解對方的語言信息。這就是為什么經(jīng)常說社交是真實在場的，雖然交往中的語言可能是極為抽象的，然而交流卻是面對面的，基于空間的具體地點(diǎn)的。書寫的出現(xiàn)讓交往同具體的人和地點(diǎn)分離成為可能，交流不再限于當(dāng)下以及物理空間的同時在場。*Goody,J.，The Interface Between the Oral and the Written，Cambridge: Cambridge University Press,1987.在書寫出現(xiàn)的早期，書寫的符號并沒有被統(tǒng)一成為可供全體社會成員共同習(xí)得的標(biāo)準(zhǔn)，因此書寫中的符號依舊是相當(dāng)具有特殊性，當(dāng)時的文本還不能夠被大多數(shù)人所理解，并且文本的可傳遞性也是局限在某個小群體中。西方字母系統(tǒng)的出現(xiàn)是人類交往史上一個重大突破，它帶來了書寫符號一般化的進(jìn)程，一個語音開始對應(yīng)到一個具體的具有明確含義的字母，因此書寫被廣泛并可信賴地在不同的族群中采納成為交往的手段并固定下來。書寫的出現(xiàn)極大地降低了交往的成本，同時也擴(kuò)大了人際交往的半徑，一定程度上擺脫了交往對于物理空間的要求。

在字母系統(tǒng)出現(xiàn)之前，書寫這樣的交往方式被看做是權(quán)利的象征，只在官僚和王室中被使用。國王通過書寫的方式下達(dá)指令，并使其隱身，因此當(dāng)時書寫文字被看做是一種近乎神符般的象征，書面文字意味著嚴(yán)厲執(zhí)行并且不容置疑的權(quán)威。印刷術(shù)的出現(xiàn)及印刷媒介的普及，使得書寫及閱讀不再是高階層社會群體的特權(quán)，并且剔除了書寫中所包含的權(quán)力象征，可閱讀的書籍真正成為了一般交往的重要媒介，直到今天它依然是人們獲取交往的重要手段。

從電報、電話以及手機(jī)作為代表的電子媒介交往，到今天的以互聯(lián)網(wǎng)為重要媒介的交往，同上述提到的交往相比，一個最重要的差別在于，蘊(yùn)含于其中的交往符號開始變得越發(fā)虛擬，也就意味著人際交往開始采用一種脫離實際的人和地點(diǎn)的虛擬形式，并且這種形式以光速在人群中傳播。數(shù)字化交往過程是今天人類交往發(fā)展的核心部分，它使人們在信息交往中獲得了一種全新的體驗。連接性、匿名性和去中心性，這些互聯(lián)網(wǎng)的鮮明特征開始日益嵌入到人們的交往生活中，深刻地影響著人們的社交方式和信息交流。

通過梳理人類交往歷史的脈絡(luò)不難發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)同之前提到的書寫、字母系統(tǒng)等一樣，首先是技術(shù)產(chǎn)品，一種以數(shù)碼作為基本構(gòu)成的人工制成品。從互聯(lián)網(wǎng)誕生之初一直發(fā)展到今天，在交往的文化意義上，它可以被理解為人類將交往和溝通化約為抽象二元數(shù)字的能力，并且這種能力不斷地被提升。互聯(lián)網(wǎng)與之前的交往技術(shù)一樣，代表著人類抽象能力的階段性發(fā)展，同時代表了人類交往的新階段。同樣，和貨幣這種以十進(jìn)制為基準(zhǔn)的人類交往的完美系統(tǒng)類似，互聯(lián)網(wǎng)借助由0和1組成的二進(jìn)制碼，進(jìn)一步抽象了人們的交往，使得從任何地點(diǎn)到具備相應(yīng)通訊基礎(chǔ)設(shè)施的任何地點(diǎn)的多元化、跨時空交往的信息化時代得以實現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，社會交往開始被圖像、文字所抽象，人們開始關(guān)注交往的匿名性、非即時性及信息的可編輯性。海量的信息爆炸性地出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)與交往中人性的討論開始隨即成為一個熱門話題。*Madianou,M.and Miller,D.，“Mobile Phone Parenting:Reconfiguring Relationships Between Migrant Filipina Mothers and Their Left-behind Children,”New Media and Society,vol.12,no.3，2011,pp.457～470.從人類交往的歷史來看，無論是貨幣還是今天的互聯(lián)網(wǎng)，都引發(fā)了人類社會關(guān)于社會交往的普遍進(jìn)步，同時它們也都是人類改變世界，增強(qiáng)社會性的企圖呈現(xiàn)。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展的確日新月異，服務(wù)于人類交往的目的也是其當(dāng)下發(fā)展的重要目標(biāo)，然而同所有的交往技術(shù)，例如書寫一樣，其發(fā)展的初期并不是服務(wù)于日常交往的。在誕生之初的幾十年里，互聯(lián)網(wǎng)一直是服務(wù)于軍事目的、學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)以及商業(yè)領(lǐng)域的，尤其是在美國和歐洲。當(dāng)美國在1993年將互聯(lián)網(wǎng)作為一項公共物品向社會推廣時，全世界互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)是300萬，5年后人數(shù)增長到了1億。據(jù)國際電信聯(lián)盟預(yù)測，2016年底，全世界使用互聯(lián)網(wǎng)的人口將達(dá)到35億，占世界總?cè)丝诘囊话?。所有的人類發(fā)明的技術(shù)，沒有任何一種能像互聯(lián)網(wǎng)這樣在如此短的時間內(nèi)滲透如此多的人口，因此從社會交往的角度探討互聯(lián)網(wǎng)作為人類社會最重要的交往媒介，對文化及整體社會進(jìn)程產(chǎn)生的影響，將會是人類學(xué)可以同貨幣、書寫系統(tǒng)等經(jīng)典人類學(xué)研究對話的重要領(lǐng)域。海因在《虛擬民族志》中提到：

作為分析的起點(diǎn)，把技術(shù)的任何特征僅僅看做是理所當(dāng)然的，并簡單地認(rèn)為事情本來就是那樣的，這是毫無助益的。我們對互聯(lián)網(wǎng)及其特性是什么的信仰，就像阿贊德人對巫術(shù)的信仰、英國人對親屬關(guān)系的信仰和美國人對免疫系統(tǒng)的理解或其他民族志的主題一樣，是可以進(jìn)行探索的。*轉(zhuǎn)引自卜玉梅《虛擬民族志：田野、方法與倫理》，《社會學(xué)研究》2012年第6期。

對于研究者來說，雖然互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)看上去是一個很年輕的學(xué)科，但其并不缺乏根基，而是相反，它是根植于傳統(tǒng)人類學(xué)關(guān)于交往文化研究中的一棵新芽。而人類學(xué)關(guān)于交往的研究，深深扎根于無論是西方還是中國的人類學(xué)研究的傳統(tǒng)土壤中。簡單來說，互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)就是以研究互聯(lián)網(wǎng)科技的社會文化影響為研究方向的人類學(xué)子學(xué)科。

互聯(lián)網(wǎng)本身同其他所有的人造物一樣，凝結(jié)了人的社會關(guān)系，人與互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)系以及互聯(lián)網(wǎng)中所展現(xiàn)的人際關(guān)系(人如何使用互聯(lián)網(wǎng)，同時互聯(lián)網(wǎng)如何影響人類生活)，可以很好地幫助我們認(rèn)識并理解互聯(lián)網(wǎng)時代的社會關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)所體現(xiàn)的是，人類在經(jīng)歷了數(shù)千年與自然的斗爭之后，我們的物種所達(dá)致的知識和社會組織水平，已經(jīng)容許我們生活在一個根本上是社會性的世界之中——信息時代。*Manuel Castells,The Rise of Network Society,London:Blackwell Publishers Ltd.,2000,p.578.從人際交往的發(fā)生論角度看，并不是互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)改變了我們，而是我們在企圖通過互聯(lián)網(wǎng)來改變社會交往的呈現(xiàn)方式，而這一種發(fā)生學(xué)邏輯，正是人類對于“連通性”交往這一需求的基本渴望。

二、西方互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)理論發(fā)展進(jìn)程：從社區(qū)恢復(fù)到親密關(guān)系建構(gòu)

人類學(xué)對互聯(lián)網(wǎng)的研究初期，關(guān)注的是互聯(lián)網(wǎng)的使用，也即通常所說的科技馴化(Domestication of Technology)。*Haddon,L., Information and Communication Technologies in Everyday Life: A Concise Introduction and Research Guide，Oxford:Berg,2004.在對互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)馴化過程中，移動互聯(lián)網(wǎng)的使用，表現(xiàn)在手機(jī)的使用上是最為明顯的。從2000年開始，一系列關(guān)于手機(jī)使用的研究，集中展示了互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)中技術(shù)馴化的理論圖示。例如Barry Brown,Nicola Green與Richard Harper、*Barry Brown,Nicola Green,Richard Harper, Wireless World: Social and Interactional Aspects of the Mobile Age，London:Springer,2002.Katz與Aakhus、*Katz,J.and Aakhus M.,Perpetual Contact:Mobile Communication,Private Talk,Public Performance.，Cambridge:Cambridge University Press,2002.Fortunati、*Fortunati,L.,“The Mobile Phone and Democracy:An Ambivalent Relationship”，in Kristof Nyiri ed.,Mobile Democracy. Essays on Society, Self and Politics,Vienna: Passagen Verlag, pp.239～258.Ling、*Ling,R.,The Mobile Connection,San Francisco:Morgan Kaufman,2004.Ito,Matsuda與Okabe*Ito M.Okabe D.Matsuda,M.,Personal,Portable,Pedestrain:Mobile Phones in Japanese Life,Cambridge Ma:MIT Press,2006.等人的研究，歸納出手機(jī)作為移動通訊技術(shù)，如何在使用中連接了使用者的社會關(guān)系。這其中包括Ito與Okabe研究的日本青少年的手機(jī)短信文化，透過手機(jī)短信，青少年們保持了一種雙向的聯(lián)系。手機(jī)依托移動互聯(lián)網(wǎng)所帶來的社交能力的提升和私密領(lǐng)域社會關(guān)系的鏈接，無論是在日本，還是牙買加人的社區(qū)，*HA Horst and Daniel Miller,The Cell Phone:An Anthropology of Communication,Oxford:Berg,2007.抑或是中國的女性外出務(wù)工人員*Cara Wallis,Technomobility in China: Young Migrant Women and Cell Phones,New York:NYU Press, 2013.身上，都有很集中的體現(xiàn)。手機(jī)通話、短信息以及今天被廣泛使用的微信等通訊手段，能夠有效地支撐社交網(wǎng)絡(luò)的維系，并從中獲得更好的私密性，在一定程度上，凸顯了涂爾干所強(qiáng)調(diào)的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”。這一時期的互聯(lián)網(wǎng)研究，主要強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播功能以及它在社區(qū)團(tuán)結(jié)的恢復(fù)和建構(gòu)中的力量，將互聯(lián)網(wǎng)看做是催生社會更加廣泛合作及社會交往的重要工具。以上的這些研究，都從網(wǎng)絡(luò)線上空間的人際互動出發(fā)，側(cè)重于對比真實的物理空間，因為網(wǎng)絡(luò)空間更加具備整合人際交往，突破地方社區(qū)與家庭物理空間局限的能力。因此，在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)的最初階段，相關(guān)人類學(xué)的研究更加強(qiáng)調(diào)虛擬與現(xiàn)實的空間差異，利用田野作業(yè)獲取的材料放大互聯(lián)網(wǎng)的鏈接優(yōu)勢，希冀利用互聯(lián)網(wǎng)的工具性手段彌補(bǔ)現(xiàn)實人際交往的不足。

在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的早期，即在被稱作“Web 1.0”的時期，線上經(jīng)驗更像是讀一本書，而非共享對話。起初，人們認(rèn)為，線上群體的成員幾乎沒有物理接觸。在線上社區(qū)剛成立時，參與者總是被假定為警覺地維持匿名性。至少在表面上看，成員所參與的諸多互動轉(zhuǎn)瞬即逝，且在本質(zhì)上往往是信息性或功能性的。*[美]羅伯特·V.酷茲奈特：《如何研究網(wǎng)絡(luò)人群和社區(qū)：網(wǎng)絡(luò)民族志方法實踐指導(dǎo)》，葉韋明譯，重慶：重慶大學(xué)出版社，2016年，第9頁?！疤摂M社區(qū)”這個術(shù)語最早的提出者，網(wǎng)絡(luò)先驅(qū)霍華德·萊因戈爾德在1993年提出這個概念時，也將關(guān)注的重點(diǎn)放在了線上交往，強(qiáng)調(diào)“足夠多的人進(jìn)行足夠長時間的公共討論，伴有充分的人類情感，在賽博空間形成個人關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)”。*Rheingold,Howard,The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier,MA: Addison-Wesley,1993,p.5.線下交往和線上交往的互動，還沒有在這時期的研究中形成觀察的視角和研究的切入。而到了“Web 2.0”時代，交互數(shù)字平臺和社區(qū)開始在網(wǎng)上涌現(xiàn)，在交互的平臺上，社區(qū)成員和用戶可以主導(dǎo)生成內(nèi)容和意義，社區(qū)的開放性更高，信息的分享和發(fā)布變得不再由社區(qū)管理員主導(dǎo)，線上和線下的互動性也變得越來越頻繁。這個時期，“虛擬”與“真實”逐漸成為了發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)理論需要辨析的概念，很多的研究開始不再把虛擬和現(xiàn)實看成是彼此獨(dú)立的空間?？茽柭凇锻ㄍ鶖?shù)碼世界的民族志方法》一文中提到：“大部分的研究不再將現(xiàn)實生活與網(wǎng)絡(luò)生活區(qū)別對待，明顯的區(qū)分不復(fù)存在?！?Coleman,E.Gabriella,“Ethnographic Approaches to Digital Media.”Annual Review of Anthropology,vol.39,2010,pp.487～505.他察覺到，在學(xué)術(shù)界對于數(shù)碼世界的討論中，虛擬和現(xiàn)實的邊界開始變得越來越模糊，而融合的趨勢變得越來越強(qiáng)，這樣的趨勢也恰好被現(xiàn)實的互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)碼實踐所印證。人們對于互聯(lián)網(wǎng)的所有實踐經(jīng)驗，都指向了虛擬空間和現(xiàn)實空間的融合，因此這樣的融合論，像一種近乎宗教的預(yù)言，不需要任何的批判就開始在學(xué)術(shù)界蔓延開來。*Rogers,Richard,The End of the Virtual:Digital Methods,Amsterdam:Vossiuspers UvA,2009.在學(xué)術(shù)界我們能夠發(fā)現(xiàn)，虛擬與真實從一開始就被一種天然的二分法建構(gòu)起來，現(xiàn)實世界被形容為真實的，網(wǎng)絡(luò)世界則被形容為虛擬的，而即便出現(xiàn)了所謂的“融合”，虛擬與真實的對立也是根深蒂固地烙印在研究者和實踐大眾的頭腦中。而該如何正確看待互聯(lián)網(wǎng)所承載的線上世界和線下世界，人類學(xué)家愛德蒙·利奇早在20世紀(jì)60年代就給了我們啟發(fā)，他在《反思人類學(xué)》一文中說：

我們的任務(wù)是理解和解釋所發(fā)生的事情，社會如何運(yùn)作。這就像一個工程師試圖向你解釋一臺電子計算機(jī)的原理，他不會花時間和你細(xì)分每個螺母和螺栓。他關(guān)心的是原理，而不是東西。他會用最為簡潔的數(shù)學(xué)方程，如0+1=1; 1+1=2等等來表達(dá)這些原理。這些數(shù)字代碼代表了信息傳輸中的正沖與負(fù)沖。*Leach,Edmund R.,Rethinking Anthropology,London:Robert Cunningham and Sons Ltd,1961，pp.1～27.

螺母和原理關(guān)系的比喻，對于在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)世界我們該如何看待虛擬和現(xiàn)實的關(guān)系頗有見地?；ヂ?lián)網(wǎng)和物理空間的關(guān)系，如果用利奇所說的能指和所指的關(guān)系來加以闡釋，相信可以在很大程度上避免前文所說的簡單二元論論斷。

相應(yīng)地，美國加利福尼亞大學(xué)人類學(xué)教授湯姆·畢昂斯托夫(Tom Boellstorff)在探討建立數(shù)碼人類學(xué)理論與研究方法時，提出了一套和利奇所說的能指所指的理解方式類似的方法——指示理論(Indexical Theory),用來理解和反思數(shù)碼人類學(xué)。指示理論來源于語言人類學(xué)，強(qiáng)調(diào)符號與被指示物之間的因果關(guān)系，并同時將特定的時空環(huán)境聯(lián)系到指示關(guān)系中，講求在情景中獲得和理解意義。*Duranti,Alessandro,Linguistic Anthropology,Cambridge:Cambridge University Press,1988.由語言學(xué)中的“情境性指示關(guān)系”推演，互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)可以利用此種關(guān)系來思考互聯(lián)網(wǎng)世界中的真實和虛擬的關(guān)系。虛擬和真實不再是簡單的二元區(qū)分，而是共同作用于同一情境下，面對多元空間的多元身份建構(gòu)起的一種新的社會現(xiàn)實。指示性關(guān)系在超越線上和線下二元對立的同時，又可以很巧妙地避開簡單的“融合論”，就像是沒有人會認(rèn)為能指和所指會融合為同一一樣。

在這一階段，隨著互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)研究的逐步深化，人類學(xué)家對于互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)注目光漸漸地從初期的技術(shù)馴化的角度移開，開始關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)人際交往所產(chǎn)生的中介性問題。Ling在《新技術(shù)，新聯(lián)系》一書中，通過回溯涂爾干、格夫曼、柯林斯等人的研究，重新利用其以往的研究材料，再次確認(rèn)，以手機(jī)作為中介的媒介化交往，絕大多數(shù)時間都是存在于朋友和家庭成員的內(nèi)圈中，因此，Ling將手機(jī)稱為“親密領(lǐng)域的工具”(Tool of The Intimate Sphere)。通過回溯涂爾干的社會團(tuán)結(jié)理論，Ling認(rèn)為依托手機(jī)為媒介所形成的社會交往達(dá)到的是一種“有限的團(tuán)結(jié)”(Bounded Solidarities)。*Ling,R.,New Tech,New Ties,Cambridge MA:MIT Press,2008.

許多手機(jī)的使用慣習(xí)，例如隨處可見的在公共場所的私人語音通話，短信編寫以及微信聊天，都被看做是個人透過手機(jī)連接各自私人關(guān)系，從而達(dá)成將自身從物理空間中抽離，專注于網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)系(Absent Present)的典型現(xiàn)象。*Gergen,J..K.,“Mobile Communication and the Transformation of the Democratic Process”，in Katz,J.E.ed., Handbook of Mobile Communication Studies,，Cambridge MA:MIT Press, 2008.手機(jī)的私人化關(guān)系建構(gòu)的屬性，在接下來的研究中開始被確認(rèn)，這也導(dǎo)致了對于互聯(lián)網(wǎng)的討論被導(dǎo)向了一個新的方向，一部分人類學(xué)家開始關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)中介的傳播所帶來的交往個體化問題。互聯(lián)網(wǎng)中介交流的個體化，是同早期互聯(lián)網(wǎng)研究的馴化理論所強(qiáng)調(diào)的社區(qū)重生和社會協(xié)作的假設(shè)剛好相反的，前者更多的是探討人類社會的媒介化交往，是否最終會走向公共參與度的下降以及社會凝聚力的降低。Kim等人在2007年的研究中發(fā)現(xiàn)，雖然在即時信息交往中聯(lián)系人名單眾多，然而真正存在緊密聯(lián)系的對象僅限于少數(shù)的朋友和家人。*Kim,H.,kim,G.j.Park,H.W.& Rice,R.E.,“Configurations of Relationships in Different Media”,Journal of Computer-Mediated Communication, vol.12, no.4,2007, pp.1183～1207.Wallis在中國北京的女性外出務(wù)工人員中的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，盡管她們手機(jī)的中聯(lián)系人很多，然而經(jīng)常聯(lián)系的也僅限于老家的親戚和同在北京的個別老鄉(xiāng)，互聯(lián)網(wǎng)交往的私人屬性逐漸被證實。從這樣的結(jié)果不難推論，互聯(lián)網(wǎng)媒介交往機(jī)會的增加，并不會顯著地增加新的社會連接，而是明顯地加強(qiáng)了既有親密關(guān)系的連接強(qiáng)度。傳播手段和交往手段的多樣性，滿足了人們在日常生活中對于親密關(guān)系的鞏固的需求。如果從虛擬和現(xiàn)實二者之間的關(guān)系考慮，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的交往，具備突破物理空間的變革性，但這種變革并不能夠完全擺脫地域，超越既有的社會關(guān)系及社會鏈接。因此從上述角度觀察，互聯(lián)網(wǎng)世界中虛擬和現(xiàn)實的關(guān)系建構(gòu)，在這時期的研究中顯現(xiàn)出了掙脫以往二元論的萌芽。

三、從“社會”到“群”——中國的互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)研究

如前文所述，以美國為代表的西方社會經(jīng)歷了充分的工業(yè)化和信息化革命，有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的研究經(jīng)歷了學(xué)術(shù)界和社會大眾近30年的全方位討論，已經(jīng)成為所有研究者在從事相關(guān)研究中的“常識”(Common Sense)，因此關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)的理論進(jìn)路發(fā)展相對成熟，并且關(guān)于網(wǎng)絡(luò)民族志的實踐指導(dǎo)以及規(guī)范性要求也做得細(xì)致到位。

中國的網(wǎng)民已經(jīng)超過了總?cè)丝诘囊话胍陨?，這意味著中國已經(jīng)開始步入網(wǎng)絡(luò)社會，網(wǎng)絡(luò)化生存的特征開始在整體中國社會的發(fā)展進(jìn)程中顯現(xiàn)，并嵌入到民眾的日常生活中。在討論中國的互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)研究時，為了便于清晰地廓清時代特征，并更好地呈現(xiàn)中國人類學(xué)對于網(wǎng)絡(luò)社會的研究，將中國進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會前后的社會發(fā)展做比照，是一種可取的方法。筆者在中國社會發(fā)展?fàn)顩r的分析中，將社會發(fā)展看成是一種從地域社會到移民社會的轉(zhuǎn)型，從這個變遷的路徑中能夠清晰地發(fā)現(xiàn)，中國社會中家庭關(guān)系、社會關(guān)系及社會整合的變化過程。*周大鳴：《都市化中的文化轉(zhuǎn)型》，《中山大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2013年第3期。類似地，我們從網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展的角度，進(jìn)一步地將中國社會的發(fā)展看成是一種從地域社會向網(wǎng)絡(luò)社會的轉(zhuǎn)型，而在這個過程中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷擴(kuò)展起到了關(guān)鍵性的作用。由此，互聯(lián)網(wǎng)對于當(dāng)代社會所遭遇文化轉(zhuǎn)型的影響力，就可以在一定程度上被放大，便于觀察。

中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與全球數(shù)碼科技的發(fā)展幾乎是同步，也就意味著中國的社會發(fā)展實際上是有著數(shù)碼科技的重度參與。從20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)的興起，到今天智能手機(jī)無孔不入地嵌合進(jìn)人們的日常生活，所有這些，都意味著現(xiàn)在的科學(xué)研究必須考慮到科技及互聯(lián)網(wǎng)的因素。然而中國在經(jīng)歷社會發(fā)展的進(jìn)程中又體現(xiàn)出了和西方社會的反差，對于互聯(lián)網(wǎng)的接納程度，體現(xiàn)出了極大的內(nèi)部差異，尤其是地域性的差異。中國社會正在經(jīng)歷一場深刻的文化轉(zhuǎn)型，從鄉(xiāng)土社會到市場經(jīng)濟(jì)，從鄉(xiāng)土社會的終結(jié)到網(wǎng)絡(luò)社會的崛起，這是一個漫長的漸變的過程。在這樣的過程中，伴隨有人口的空前移動，有人對于自身生活方式的新的選擇，同時伴隨著物理空間的流動以及社會身份和文化身份的變化所引起的價值觀念的重構(gòu)等一系列現(xiàn)象。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的擴(kuò)張，同這種漸變的文化轉(zhuǎn)型過程是同步發(fā)生的，當(dāng)技術(shù)遭遇轉(zhuǎn)型，前述的現(xiàn)象又開始有了一種新的面向。接下來筆者將從人口移動與現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的互通互聯(lián)、媒介文化與生活方式選擇以及技術(shù)嵌入與價值觀重構(gòu)等方面，論述由技術(shù)擴(kuò)張所帶來的當(dāng)下中國的變遷軌跡。

自20世紀(jì)80年代開始，中國的改革開放帶來了農(nóng)村人口的大范圍移動，從西到東，從北到南，從農(nóng)村到城市的人口移動構(gòu)成了中國移民社會的總體特征。人口的流動打破了以往中國地域社會運(yùn)行的基礎(chǔ)，人際交往的形式和內(nèi)容也開始發(fā)生了巨大的變化。從以往依托于村落、集市以及共同的儀式活動等的地緣性交往，轉(zhuǎn)變?yōu)橐劳杏诨ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)及各類社交媒體的網(wǎng)絡(luò)化交往，交往內(nèi)容也開始由互聯(lián)網(wǎng)交往的匿名性、開放性而變得更加多元化。移動性的增強(qiáng)，要求人際交往具備一種更加脫離地理空間的能力，正如中國最大的兩家通訊網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的名字：“移動”和“聯(lián)通”?；ヂ?lián)互通成為了當(dāng)今時代人際交往的基本特征，而其中移動互聯(lián)網(wǎng)的普及以及多種網(wǎng)絡(luò)社交媒體的可獲得性，支撐起了今天網(wǎng)絡(luò)社會人際交往的實現(xiàn)。從地域社會向網(wǎng)絡(luò)社會的轉(zhuǎn)變，是總體社會特征的改變。圍繞著此種改變，國內(nèi)諸多學(xué)科都敏銳地察覺到了此種變遷過程的研究意義，由此關(guān)于中國社會互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展及其社會影響的研究開始出現(xiàn)。

楊善華、朱偉志通過對于珠三角外出務(wù)工人員的手機(jī)消費(fèi)文化和心態(tài)的解讀，表明手機(jī)作為重要的社交媒介，對于農(nóng)民工在移動的信息化時代適應(yīng)城市生活方面的作用。*楊善華，朱偉志：《手機(jī)：全球化背景下的“主動”選擇——珠三角地區(qū)農(nóng)民工手機(jī)消費(fèi)的文化和心態(tài)解讀》，《廣東社會科學(xué)》2006年第2期。曹晉利用人類學(xué)民族志的方法，對上海的家政鐘點(diǎn)女工的手機(jī)使用進(jìn)行了詳細(xì)的傳播學(xué)分析，探討手機(jī)的使用如何重塑農(nóng)村婦女的社會地位，這群撇家舍子的女人如何利用現(xiàn)代傳播技術(shù)維持履行自己的母職。*曹 晉：《傳播技術(shù)與社會性別：以流移上海的家政鐘點(diǎn)女工的手機(jī)使用分析為例》，《新聞與傳播研究》2009年第1期。邱林川則從傳播學(xué)和政治學(xué)的視角，利用人類學(xué)的民族志式的觀察，將中國南部的外來務(wù)工人員定義為“信息貧乏階層”，強(qiáng)調(diào)移動電話的使用對于該群體的生存的重要性，同時也揭示出，技術(shù)層面的發(fā)展并不能夠解決這個群體在宏觀上所面臨的歧視。*[美]曼紐爾·卡斯特爾，[西班牙]米里亞·費(fèi)爾南德斯-阿德沃爾，[中國香港]邱林川，[美]阿拉巴·賽：《移動通信與社會變遷：全球視角下的傳播革命》，傅玉輝等譯，北京：清華大學(xué)出版社，2014年，第71頁。

從上述的研究發(fā)現(xiàn)不難看出，網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，實際上已經(jīng)開始將網(wǎng)絡(luò)和個人看作兩個基本單位，這同傳統(tǒng)的地域社會以家庭作為基本單位的情況相比，已發(fā)生了巨大的變化。人已經(jīng)從“社會人”轉(zhuǎn)變成了“網(wǎng)絡(luò)人”，也就是說，個體一方面繼續(xù)工作和生活于自己的組織、家庭以及更大的鄰里中，然而他們還有一重更加重要的身份，那就是他們還會以與現(xiàn)實身份相同或不同的角色進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)社會中，并在其中大范圍地移動。由于網(wǎng)絡(luò)空間的無限性以及個體在網(wǎng)絡(luò)空間中的自由度，使得相對于網(wǎng)絡(luò)空間來說，真實的物理空間開始變得相對縮小。同時由于個體之間在網(wǎng)絡(luò)中交往日益頻繁，程度日益加深，加之個體多重身份的重疊，傳統(tǒng)的本地團(tuán)體開始碎片化，無論是社會還是社區(qū)，無論是家庭還是社會組織。

互聯(lián)網(wǎng)和社交媒介的大范圍普及，讓人們對于自己的生活有了主動選擇的機(jī)會，張揚(yáng)個性與互聯(lián)網(wǎng)互構(gòu)，維系了今天獨(dú)特的文化多樣性生態(tài)。在以往的地域性社會中，個體的言行舉止需要受到集體的檢視，不可逾矩，否則將被視為異類進(jìn)行道德的規(guī)訓(xùn)，因此在傳統(tǒng)的村落及社區(qū)中，同質(zhì)化的行為及社交，剝奪了個體生活選擇的多樣性。然而網(wǎng)絡(luò)社會同地域型社會，在個體行為機(jī)制上有著極大的反差。在網(wǎng)絡(luò)社會中，所有的個體的身份必須是通過獲致而取得，而不是傳統(tǒng)地域型社會的先賦型身份，每個人必須在網(wǎng)絡(luò)中主動、恰當(dāng)?shù)卣业礁髯缘奈恢?，并盡可能地在所屬位置上展示自己的價值，否則將會被孤立或排斥在群體之外。展示自身價值的過程，就是一個形塑身份、建立認(rèn)同的過程。因此，網(wǎng)絡(luò)社會是培育小眾文化及各種亞文化的理想場域。關(guān)于各式各樣的亞文化的研究，構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)的一個重要內(nèi)容，其中包括同性戀群體、御宅族、動漫群體等研究。在多數(shù)的研究中，互聯(lián)網(wǎng)及社交媒體被看做是“弱者的武器”，用來回避主流話語對于這些群體的不理解和抨擊。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，不僅僅是給人們提供了一種新的生活選擇，同時也開始重構(gòu)人們的價值理念，即人的行為價值不再以集體的或國家的價值取向作為終極標(biāo)準(zhǔn)，一種趣緣團(tuán)體的價值取向，開始被倡導(dǎo)。人的行為價值開始在關(guān)系中被認(rèn)定，一種“群”生活開始在網(wǎng)絡(luò)人中悄然發(fā)生。以微信為代表的社交媒體讓社會成員之間聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)更加虛擬化，并且個體之間的相互聯(lián)系和溝通不斷地得到加強(qiáng)。一種與虛擬化群體生活有所偏好的“建群”行為，無意之中虛擬化地滿足了現(xiàn)實文化里人們對于“群”的親和力。但與此同時，社會開始借助一個個微信群分化為多元存在狀態(tài)的可能性，也在不斷地加強(qiáng)?！叭骸鄙铋_始成為今天人們網(wǎng)絡(luò)化生存的真實寫照，以趣緣為紐帶所形成的同質(zhì)化的個體，借助虛擬的網(wǎng)絡(luò)所形成的“群”，與現(xiàn)代所倡導(dǎo)的涂爾干式的有機(jī)團(tuán)結(jié)的“社會”共存。從文化的意義上而言，微信使以往在有機(jī)團(tuán)結(jié)社會中一直被強(qiáng)調(diào)的相互分離開來的、更加有效率的社會，虛擬般地又被連接在了一起。有機(jī)團(tuán)結(jié)曾經(jīng)是一種社會團(tuán)結(jié)所渴求的最為理想化的目標(biāo)形式，我們一直在努力地實現(xiàn)，然而在今天的網(wǎng)絡(luò)社會，卻被以微信為代表的現(xiàn)代技術(shù)開始一點(diǎn)點(diǎn)地瓦解。由此可以看出，以微信為代表的新社交媒體的出現(xiàn)，使得有機(jī)團(tuán)結(jié)這種使人從“群”中分離的技術(shù)開始失靈而難于發(fā)揮實際的作用，這是一種社會重構(gòu)的信號，是一種網(wǎng)絡(luò)社會條件下文化轉(zhuǎn)型的重要表現(xiàn)。

四、結(jié) 語

工業(yè)化給歐洲乃至全世界帶來了徹底的革命，涂爾干、馬克思、齊美爾和韋伯等人正是在對歐洲工業(yè)化的進(jìn)程研究中脫穎而出，他們關(guān)于工業(yè)化進(jìn)程社會影響的理論，給全世界留下了寶貴的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。當(dāng)這些社會學(xué)家在工業(yè)化這片肥沃的處女地積極耕耘時，世界正在發(fā)生著巨大的改變。以往的擴(kuò)大式家庭和主干家庭，開始在工業(yè)化的影響下變得越來越原子化，人的移動性同以往相比大大增加。城市開始變成生產(chǎn)和交易的中心，歐洲的農(nóng)村開始衰落，原始的生活方式所剩無幾。正是在這樣的急劇變遷的場景中，出現(xiàn)了滕尼斯的“社區(qū)”和“社會”的概念，馬克思的“自為階級”和“自在階級”的概念，涂爾干的“機(jī)械團(tuán)結(jié)”和“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的概念，以及韋伯的理性主義的概念。這些概念和理論，無一例外都是用來解釋當(dāng)時工業(yè)化的生產(chǎn)對于社會的潛在影響，所有的概念都是用來解釋個體和集體之間的二元關(guān)系。作為技術(shù)史上又一次重要的革命，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，無疑對人類社會已經(jīng)產(chǎn)生了重要的革命，它的影響力以及對社會變革的意義，雖不像當(dāng)年工業(yè)革命對于歐洲社會的影響，然而從科學(xué)研究的角度來看，遵循相同的路徑似乎會給我們相當(dāng)大的啟發(fā)。畢竟無論是工業(yè)革命還是信息革命，最終都會影響到我們對于個體、集體進(jìn)而社會的認(rèn)知。由此，對于互聯(lián)網(wǎng)的研究，應(yīng)該逐漸成為網(wǎng)絡(luò)社會研究的核心問題?；ヂ?lián)網(wǎng)人類學(xué)就是建立在對于人類社會交際關(guān)系的獨(dú)特理解上的，利用民族志方法，對互聯(lián)網(wǎng)媒介進(jìn)行持續(xù)的觀察，能夠更好地理解當(dāng)下人際交往媒介的社會文化語境。人類學(xué)的發(fā)展，無論在西方還是中國，都在經(jīng)歷這一種新語境的轉(zhuǎn)換——伴隨著全球化的進(jìn)程，所有的個體都開始被裹挾到彼此密切關(guān)聯(lián)的世界體系之中，人類學(xué)所面臨的研究對象，不再是與世隔絕的桃花源。信息時代所帶來的動態(tài)性、復(fù)雜性及關(guān)聯(lián)性要求，人類學(xué)家必須重新思考研究對象以及人類學(xué)的學(xué)科定位和研究方法問題。

互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)的理論核心，體現(xiàn)的是一種廣泛的溝通及信息的分享，而溝通和分享的精神歷來就是中國團(tuán)體社會中人的實踐傳統(tǒng)，無論是傳統(tǒng)社會的祭祀先祖祈求得到庇佑的祖蔭思想，還是現(xiàn)代社會令人炫目的各式各樣的社交媒體?；ヂ?lián)網(wǎng)人類學(xué)理論的發(fā)展進(jìn)路始終圍繞人展開，研究人在互聯(lián)網(wǎng)時代各種行為的文化意涵，著力解決人在互聯(lián)網(wǎng)時代的社會問題。因此，互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)同今天所大力倡導(dǎo)的公共人類學(xué)有異曲同工之妙。*周大鳴，段 穎：《公共人類學(xué)：21世紀(jì)人類學(xué)發(fā)展的新趨勢》，《民族研究》2012年第3期。

當(dāng)今中國正在發(fā)生著巨大的社會變遷，諸多的社會問題亟待解決，而人類學(xué)作為以人及文化為研究對象的學(xué)科，勢必也需要參與學(xué)科與應(yīng)用的對接。從20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國后，中國社會依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)開始發(fā)生深刻的變革，同時也引發(fā)了很多迫在眉睫必須解決的問題，例如數(shù)字鴻溝、互聯(lián)網(wǎng)信息安全、互聯(lián)網(wǎng)犯罪等。無論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)，還是在急需產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的東北老工業(yè)基地，外來人口及下崗職工的信息生態(tài)現(xiàn)狀，以及在這些社會底層群體中反映出“信息匱乏”(Information Have-less)的境遇，成為學(xué)者關(guān)注的重要話題。*參見邱林川《信息時代的世界工廠：新工人階級的網(wǎng)絡(luò)社會》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013年。信息匱乏階層的出現(xiàn)，所反映出的不僅僅是簡單的數(shù)字鴻溝，其背后更多的還是經(jīng)濟(jì)地位及社會層化的問題，涉及區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型。

綜上，進(jìn)入21世紀(jì)以來，互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)成為人類學(xué)發(fā)展中一個十分顯著的新的方向，然而對于中國人類學(xué)而言，它仍舊是一個新生事物。如果按照上文所述互聯(lián)網(wǎng)研究的人類學(xué)歷史基礎(chǔ)及其實踐來說，中國的互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)顯然并不是一個完全新生的研究領(lǐng)域，因此并不是簡單的“關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的人類學(xué)研究”而已。在同人類學(xué)傳統(tǒng)研究領(lǐng)域的理論對接以及對于現(xiàn)代社會問題的理性分析之能力，都暗示著互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)是一門和現(xiàn)代生活聯(lián)系緊密的分支學(xué)科?；ヂ?lián)網(wǎng)人類學(xué)在西方的產(chǎn)生以及在中國的發(fā)展，不但為理解當(dāng)今社會提供了一個更加廣闊和新穎的學(xué)科視角，同時也提供了一個可以整合人類學(xué)資源，促進(jìn)人類學(xué)同公眾溝通和對話的平臺?；ヂ?lián)網(wǎng)人類學(xué)在中國必將大有所為。

(責(zé)任編輯 陳 斌)

From “Society” to “Group”: A Study on the Changes of Interpersonal Communication Mode in the Internet Age

JI Guangxu,ZHOU Daming

As anthropological research has begun to emphasize the importance of the network in the Internet era, it has been proposed that a new branch of the discipline as well as a new research perspective be established, i.e. Internet Anthropology and its corresponding research perspective. In the West, the development of Internet Anthropology has undergone a change from the theory of community recovery to the theory of intimate relationship construction. In China, technology has also brought about social changes and provided opportunities for the development of Internet Anthropology. Both in the West and in China, the mechanism of social solidarity has evolved from the past ‘society’ to today’s ‘group’, which has reconstructed today’s interpersonal pattern. In view of that, Chinese anthropology must give full attention to this cultural phenomenon and combine the theoretical construction of Internet Anthropology with the transformation of Chinese culture.

Internet Anthropology,society,group,cultural transformation

姬廣緒，中山大學(xué)人類學(xué)系副研究員；周大鳴，中山大學(xué)人類學(xué)系教授(廣東 廣州，510275)。

C95

A

1001-778X(2017)02-0053-08