中學生應該學點邏輯

文|陳波

中學生應該學點邏輯

文|陳波

陳波，中國人民大學哲學博士，北京大學哲學系/外國哲學研究所二級教授，人文特聘教授，博士生導師。專業(yè)領域為邏輯學和分析哲學。先后在芬蘭赫爾辛基大學（1997—1998）、美國邁阿密大學（2002—2003）、英國牛津大學（2007—2008）、日本大學（2014全年）做訪問學者或從事合作研究各一年，并多次應邀到日本，中國臺灣、香港和澳門等地學術機構講學。

據(jù)稱，現(xiàn)在我國每年高中畢業(yè)生已突破千萬，一部分進入大學，另一部分進入勞動力市場。不管是直接成為勞動力的，還是幾年之后成為勞動力的，他們都是共和國建設的主體。他們的理智品質如何，將影響甚至決定我國國民的總體理智水準：他們能否對從前輩、同伴、書籍、紙質媒體、網(wǎng)絡所獲得的各種信息做出批判性思考，能否從清楚明白的概念出發(fā)進行有條理的思維，能否在多種可能性中做出理性的選擇，能否在發(fā)現(xiàn)錯誤之后適時修正自己的行為，這不僅對他的個人生活有重大影響，而且對整個社會的良序運作也至關重要。

如何提高這些未來國民的理智品質？我以為，讓他們學點邏輯知識，從中學就開始學點邏輯知識，是重要途徑之一。因為邏輯學告訴我們何為正確思維，我們應該如何去正確思維，特別是如何正確地進行推理和論證?？梢赃@樣說，邏輯學是對于理性精神的培養(yǎng)和訓練：在遇到一個復雜、困難的問題時，邏輯學要求我們首先精準地確定問題之所在；把該復雜問題分解為多個相對簡單的問題；逐個找出解決這些簡單問題的可以操作的程序、模式、方法和準則；給出這些問題的解決方法；檢驗它們的真假對錯，等等。要言之，按程序操作，按規(guī)則辦事，一步一步來，這就是邏輯學的要求。

無數(shù)生動的例證足以說明，如果不具備起碼的邏輯知識，就容易被謬誤和詭辯所糊弄，就容易上當受騙，就不能清晰和有條理地思考和說理，就容易做出錯誤的選擇和行動，從而給個人生活和社會生活造成損害。先看幾個簡單的例子：

例1：如果我想出國工作，我就必須學好外語；我不想出國工作，所以，我不必學好外語。

解析：這個推理是不正確的，因為“想出國工作”只是“必須學好外語”的充分條件，卻不是必要條件。隨著中國國際地位的提高，也隨著中國搞市場經(jīng)濟，有許多外國游客來中國旅游，有許多外國人來中國工作或經(jīng)商，即使有些人不出國，也有很多機會與外國人打交道或做生意，因此，若可能的話，仍有必要學好某門外語。

例2：這是我喜歡的演藝大明星推薦的商品，因此，我一定要把它買到手。

解析：一位年輕人這樣想問題，就犯有“訴諸不當權威”的邏輯錯誤。因為那位明星或者歌唱得好，或者戲演得好，但她并不是某些商品方面的專家。假如她所推薦的是藥品、營養(yǎng)品或小汽車，她有足夠專深的醫(yī)學知識和營養(yǎng)學知識嗎？她是汽車專家因而能夠鑒別汽車的性價比嗎？回答常常是否定的。

例3：既然大家都這么說這么傳，那肯定是有根據(jù)的。不然，為什么大家都這么說？

解析：例3犯有“訴諸多數(shù)”或“訴諸眾人”的錯誤。一個流行的說法是否有根據(jù)，要通過事實查證，要通過理性分析。某個封閉的村莊里，由于條件落后，由于信息閉塞，幾乎所有人都相信跳大神能夠治病，難道跳大神就真的能夠治病嗎？至少有時候，下述情況是有可能發(fā)生的：大多數(shù)人都弄錯了，只要想一想中外歷史上許多時期人的精神和心理狀態(tài)就夠了。

例4：你不能證明你沒有患癌癥，因此你患了癌癥。我這里有治癌癥的特效藥，你趕快掏錢買吧。你的命都快要沒了，捂著那些錢有什么用？！

解析：例4犯有“訴諸無知”的錯誤。它是騙子的邏輯，是不正確的推理，就像下面這個推理是不正確的一樣：“你不能證明你沒有犯案，因此，這件罪案就是你干的?！彼痉ㄉ嫌小盁o罪推定”原則：除非有確鑿的證據(jù)證明一個人犯罪，否則那個人就是無罪的。給一個人定罪，需要有經(jīng)過法庭辯論而得到認可的一系列證據(jù)構成的完整的證據(jù)鏈。

下面看幾個稍微復雜一些的例證。

例5：人是由猿猴進化而來的，張三是人，所以，張三是由猿猴進化而來的。

解析：在例5中，兩個前提似乎都是正確的，但結論肯定不正確，因為張三是他媽生的，他在這個世界上只活幾十年時間，不可能完成由猿到人的進化過程。該推理的錯誤在于：兩個前提中的“人”的意思不一樣：第一個“人”代表人類，第二個“人”代表單個人，完成由猿到人的進化過程的是整個人類，而不是單個人，張三只是單個人，他是人類的一員，卻不是整個人類，故由例5的兩個前提不能推出它的結論。要弄明白這一點，需要具備關于概念和三段論的邏輯知識。

例6：一個人既不能研究他所知道的東西，也不能研究他所不知道的東西。他不能研究他知道的東西，因為他知道后就不用再研究了；他不能研究他不知道的東西，因為若不知道要研究什么，他怎么去研究？所以，研究工作或者沒有必要，或者沒有可能。

這是古希臘一位富家子弟美諾在與蘇格拉底的對話中提出的一個論證，史稱“美諾悖論”。為明確起見，將該論證整理如下：

（2）如果你知道你要研究的東西，研究是不必要的。

（3）如果你不知道你要研究的東西，研究是不可能的。

（4）所以，研究或者是不必要的，或者是不可能的。

僅從字面看，三個前提似乎都是正確的，但問題在于其中“你知道你要研究的東西”這句話是有歧義的：

（A）你知道你要研究的那個問題。

（B）你知道你要研究的那個問題的答案。

在（A）的意義上，（3）是真的，因為你不知道你要研究什么問題，研究工作確實無法進行；但（2）卻是假的，因為盡管你知道你要研究的問題，但由于不知道該問題的答案，研究工作仍有必要進行：它的目標就是探尋該問題的答案。在（B）的意義上，（2）是真的，因為假如你知道你要研究的問題的答案，還有什么必要去再做研究？但（3）卻是假的，因為盡管你不知道那個問題的答案，但你卻知道你要研究什么問題，研究工作仍有可能進行。故兩個前提不在同一種意義上為真。從一對真的前提，即（2B）和（3A），卻推不出任何結論，因為它們說的不是一回事。

例7：午夜時分，小明安靜地坐著。他非常希望此時是早晨，這樣他就可以出去踢足球了。他平心靜氣，祈禱太陽早點升起來。在他祈禱的時候，天慢慢變亮了。他繼續(xù)祈禱。太陽逐漸冒出地平線，升上天空。小明想了想所發(fā)生的事情，得出這樣的結論：如果他祈禱的話，他就能夠把寒冷而孤寂的夜晚變成溫暖而明朗的白天。他為自己感到自豪。

“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)是新生事物，在農(nóng)業(yè)的應用成效還不夠顯著，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體和種養(yǎng)殖戶對信息技術優(yōu)勢認識不足，開展“互聯(lián)網(wǎng)+現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”的主動性不夠。

解析：小明很可愛，但他的思考過程犯有邏輯錯誤，即“以先后為因果”。一件事情在小明祈禱之后發(fā)生，并不意味著因為他的祈禱而發(fā)生。因果關系常常是先后關系：原因在前，結果在后，如果我們要找尋一個現(xiàn)象的原因，就應該在這個現(xiàn)象發(fā)生之前的現(xiàn)象中去尋找，而不能在它發(fā)生之后的現(xiàn)象中去尋找。但是，因果關系卻不等于先后關系，故有簡略的說法：“在此之后≠因此之故”。識別例7中推理的錯誤，需要具備關于因果關系和歸納邏輯的知識。

例8：去年，有6000人死于醉酒，有4000人死于開車，但只有500人死于醉酒開車。因此，醉酒開車比單純醉酒或單純開車更安全。

解析：此論證的悖謬在于：它用造成死亡人數(shù)的絕對量而不是相對比率來比較一些行為方式的安全性。假如去年有6億人醉過酒，有5億人開車，但只有1000人醉酒開車。那么，根據(jù)上面的數(shù)據(jù)，酒醉死亡的概率是1‰000，開車死亡的概率是0.8‰000，而酒醉開車死亡的概率卻是1/2。哪一種行為方式更危險，不是一目了然了嗎？按照該論證的邏輯，我們甚至可以得出吃飯比核事故更危險的結論，因為中國去年吃飯被噎死的人數(shù)（包括老人、病人、小孩和其他偶然事故）肯定比死于核事故的人數(shù)多。

例9：楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：“吾盾之堅，物莫能陷也。”又譽其矛曰：“吾矛之利，于物無不陷也?！被蛟唬骸耙宰又葑又?，何如？”其人弗能應也。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。

解析：例9來自《韓非子·難一》篇。那位既賣矛又賣盾的楚人說出了兩個命題：

（1）“吾盾之堅，物莫能陷”（任何物都不能戳穿我的盾）。

（2）“吾矛之利，物無不陷”（我的矛能夠戳穿任何物）。

這是兩個互相否定的全稱命題，有傳統(tǒng)邏輯所說的反對關系：不可同真，但可以同假，故它們“不可同世而立”。

既然“我的矛”也是世上之“物”，由（1）可以推出：

（3）我的矛不能戳穿我的盾。

既然“我的盾”也是世上之“物”，由（2）可以推出：

（4）我的矛能夠戳穿我的盾。

于是，我們得到一對直接意義上的邏輯矛盾，即（3）和（4），它們既不能同真，也不能同假；必有一真，必有一假。也就是說，“不可同世而立”。邏輯學要求我們保持思維的一致性，不允許思維中出現(xiàn)邏輯矛盾?；诖?，邏輯學還發(fā)展了兩種常用的推理論證方法：歸謬法和反證法。

由上面這些例子可以看出，我們的日常談話和思維中藏有很多陷阱：或者所使用的概念不清晰，或者推理中隱含錯誤的前提，或者推理過程不正確，或者前提與結論之間沒有任何邏輯關系。把所有這些細節(jié)分辨清楚，需要具備相關的邏輯知識。而這些相關的邏輯知識，也應是中學生必備的核心素養(yǎng)。古代中國和古希臘、古印度并稱為邏輯學的三大發(fā)源地，為人類歷史的發(fā)展做出杰出的貢獻。1974年，聯(lián)合國教科文組織編制學科分類，明確地將邏輯學列為相對于技術科學的七大基礎學科的第二位，僅次于數(shù)學；更有甚者，1977年出版的英國大百科全書中，赫然地將邏輯學列為五大分科知識之首。世界教育對邏輯學的重視可見一斑。過去中學語文課本中附有一些初步的邏輯知識，語文老師也會在課堂上講授，但后來卻被取消了，現(xiàn)在有必要加以恢復。據(jù)我所知，北京有些中學甚至準備開設邏輯基本知識的課程，還曾邀請我去做過相關講演。這是有眼光的做法，值得提倡。因為一個人如何思考會影響到他如何作為，一般來說，理性的思考會導致理性的作為，不理性的思考則會導致非理性的作為。國民的作為將會影響到他們本人的生活，也會影響到國家和社會的發(fā)展、和諧與穩(wěn)定。茲事體大，需要預作安排。