政治利益、政治沖突與政治發(fā)展關系研究

李 靜

·政治文明與法律發(fā)展·

政治利益、政治沖突與政治發(fā)展關系研究

李 靜

（東北大學文法學院，沈陽110819）

政治利益、政治沖突與政治發(fā)展三者之間存在著密切的關聯(lián)。政治利益源于政治行為主體對政治權力或政治權利的需求。政治利益差距是政治沖突爆發(fā)的根源，也決定著政治沖突持續(xù)的時間和強度。政治沖突是政治利益爭奪的基本表現(xiàn)形式和重要手段，是階級社會中政治體系內各政治主體之間因價值觀、利益分配等的不同而圍繞政治權力產(chǎn)生的一系列對抗性政治行為，獲取或鞏固政治利益是政治沖突各方的主要目的，政治沖突會對政治發(fā)展產(chǎn)生促進或延緩的作用。以經(jīng)濟發(fā)展水平、教育水平及政治制度化程度為重要影響因子的政治發(fā)展也會影響政治沖突爆發(fā)的幾率，有效調節(jié)政治利益需求，實現(xiàn)分配正義，才能減少政治沖突并實現(xiàn)政治穩(wěn)定。

政治需求；政治利益；政治沖突；政治發(fā)展

政治利益、政治沖突和政治發(fā)展都是政治學的核心范疇。政治發(fā)展理論是以政治發(fā)展、政治穩(wěn)定、政治民主、發(fā)展與遲發(fā)展等概念及其類型為主線。政治發(fā)展的目的是要實現(xiàn)政治穩(wěn)定，實現(xiàn)政治系統(tǒng)的動態(tài)性、有序性和連續(xù)性。政治沖突是影響政治發(fā)展進程的重要影響因子。政治利益分配不均又是引發(fā)各種政治沖突的深刻根源。

國內外學者圍繞政治發(fā)展、政治利益和政治沖突分別展開研究，其側重點各有不同。如對政治發(fā)展的研究主要是關于政治發(fā)展實踐（張明軍［1］，李景治［2］）和政治發(fā)展國別比較研究（房寧［3］，包毅［4］）。對政治沖突的研究則側重于基本理論介紹、政治沖突與其他政治行為的關系（王可園［5］）以及全球性政治沖突的研究（楊光斌［6］）。對政治利益的研究主要集中在從利益分析的視角出發(fā)研究現(xiàn)實問題及特定群體實現(xiàn)政治利益的途徑方面。有關三者之間互動的研究并不多見。

鑒于此，本文嘗試從政治利益入手，探討其與政治沖突及政治發(fā)展之間的關系，以期為實現(xiàn)社會公平正義及社會政治生活的穩(wěn)定性和有序性提供理論依據(jù)。

一、政治利益是政治行為主體的終極追求

“利益”是中西方思想史上的古老課題。普羅泰戈拉探討了個人利益、道德與國家利益的關系。愛爾維修則認為利益在社會中的支配作用具有普遍性、必然性，并指出“利益是我們的唯一推動力”［7］。恩格斯指出：“每一個社會的經(jīng)濟關系首先是作為利益表現(xiàn)出來?！保?］利益是連接人和社會的紐帶，是連接人的生產(chǎn)勞動和人類社會關系的橋梁。由此可見，利益是指處于不同生產(chǎn)關系、不同社會地位的人們由于對物的需要而形成的一種利害關系［9］。

不同的學者對于政治的理解各不相同。韋伯、?？碌葟臋嗔嵌冉缍ㄕ?，馬基雅維里認為爭奪、保持和鞏固統(tǒng)治權是國家的根本問題。以戴維·伊斯頓、拉斯韋爾為代表的思想家從價值的權威性分配角度界定政治。政治是建立在經(jīng)濟基礎之上、圍繞社會公共權力尤其是以政治權力為核心展開的對特定的利益進行權威性分配和調控的各種社會活動和社會關系的總和。

政治和利益密切相關。利益是政治的本源驅動力，政治是利益的維護者。大多數(shù)情況下，政治源于利益，又以利益為歸宿；利益也源于政治，又歸于政治。那么當政治和利益結合在一起又該如何理解呢？

政治利益概念在實際使用中往往和經(jīng)濟利益、文化利益相并列。經(jīng)濟利益也可稱為物質利益，是人類最基本的利益需求，是由一定的生產(chǎn)關系決定的保證人生存的物質需要，經(jīng)濟利益是政治的起點，也是政治的目的和歸宿；文化利益滿足的是人類的精神需要，是人在精神層面的追求，是比經(jīng)濟利益追求更高的利益要求；政治利益滿足的是政治人在政治層面的需要，與人的社會地位、權力和權利高度相關，與其他利益形式尤其是經(jīng)濟利益有明顯的互動關系。權力和權利始終是政治行為主體追求的直接目標，也是最基本的政治利益。政治利益是政治行為主體的政治需要的滿足，因此有人主張“凡是需要經(jīng)過政治權力予以支配、決定、調節(jié)、維護的利益，都是政治利益”［10］。最典型的政治利益是政治主體參與政治生活后獲得的收益。

政治利益的主體都有哪些呢？在實際政治生活中，政治利益的主體可分為兩類：一是政治權力主體，這類主體扮演著政策供給者與政治代理人的角色，包括政黨、政府、政治家和政府公職人員；二是政治權利主體，主要是作為政策需求者的階層、利益集團、社會組織及普通公民。上述政治利益主體都謀求參與或影響政治決策或執(zhí)行過程，力爭實現(xiàn)自身政治利益最大化。

為什么會出現(xiàn)政治利益？可以說政治利益的形成是一個從政治行為主體的需要到人的政治活動再到政治關系的邏輯過程。政治行為主體的政治需求是政治利益產(chǎn)生的源頭。需求是人的本性，需求是推動人類生產(chǎn)和生活的動力?；谌说纳婧桶l(fā)展的需要而出現(xiàn)的利益追求是人生活的目標，而實現(xiàn)利益離不開各種各樣的社會關系。馬克思主義存在著非常明顯的研究路徑，馬克思把人的本質規(guī)定為一切社會關系的總和。而利益反映的是特定歷史階段人與人之間的社會關系，利益是人們需要的社會轉換，因此對利益的追求符合馬克思對于人的本質的界定。在利益追求過程中必然出現(xiàn)了官吏、官僚機構、國家機器，自然出現(xiàn)了政治，萌生了主體的政治需求，政治需求屬于人類為了滿足生存、發(fā)展和自我實現(xiàn)的本性推動。利益和政治結合在一起，出現(xiàn)了政治利益。

政治利益的表現(xiàn)形式主要有以下兩種：

一是政治權力需求。政治權力是政治學研究的核心概念，是對他人和資源的支配能力，是達到理想結果的能力，是能夠做某件事情的能力。馬克思主義認為政治權力源于經(jīng)濟權力，又是實現(xiàn)經(jīng)濟利益的手段。擁有政治權力的行為主體在公共事務方面可以實現(xiàn)控制社會資源、從事社會活動、實現(xiàn)預期目標、影響相關行為主體的目的?，F(xiàn)實主義學派認為追求權力是人類的基本目標。英國思想家霍布斯曾經(jīng)宣稱人類發(fā)展的動力在于追求“權力背后的權力”。那么這種權力如何獲得？英國學者邁克爾·曼在《社會權力的來源》一書中對社會權力的來源做了基本概括，認為社會權力有經(jīng)濟、意識形態(tài)、軍事和政治四種來源，而且這四種來源之間也存在著密切的互動關系。在復雜的權力網(wǎng)絡中獲得政治權力離不開其他方式的支持，即暴力、軍事力量、物質基礎、社會地位及社會輿論等。權力本身已經(jīng)成為一種政治價值，是政治生活中的稀缺品，是獲取和維護利益的手段，不可避免地成為參與政治生活的政治主體的必備需求。

二是政治權利需求。亞里士多德曾經(jīng)對權利進行探討，認為“作為正義標準的權利，是調節(jié)政治交往的準繩”［11］。這一觀點被后來的斯多葛學派繼承，并進一步把權利與理性聯(lián)系到了一起。文藝復興以后，政治權利逐漸成為人們維護自身利益的武器，權利的產(chǎn)生和社會成員的利益要求息息相關。這些利益需求也構成了權利的本質內容，權利也成為尋求利益和滿足需求的途徑。

可以說，政治利益是對政治需要的滿足，也可以是政治行為主體在社會政治生活中追求的權力、權利、地位、榮譽、財富、聲望等。政治行為主體在此過程中不可避免地涉及其他與此利益有關系的個人或群體并發(fā)生互動行為，如溝通、政治談判、政治協(xié)商、政治合作甚至政治沖突。

二、政治利益差距是政治沖突發(fā)生的本源

政治沖突是一個歷史的范疇。自政治生活出現(xiàn)以來，政治沖突就是普遍存在于人類社會的帶有對抗色彩的政治行為，“也許有沖突較少的社會和時代，卻不存在沒有沖突的社會和時代”［12］。從柏拉圖到亞里士多德，都有關于政治沖突思想的闡述，如柏拉圖“共產(chǎn)”、“共妻”理論及亞里士多德的中產(chǎn)階級理論，都蘊含著對政治沖突的根源及消解的相關分析。政治沖突主要指發(fā)生于政治領域的社會沖突，社會學家們從社會學的視角率先對政治沖突予以關注，如齊美爾率先將沖突作為一種互動類型進行研究，指出沖突是一種社會交往形式，并把沖突的根源歸結為人的先天敵對本能，是由人的生物因素決定的，認為“沖突被認為導致和改變了利益集團、聯(lián)合、組織……如果人們之間的每一種互動都是一種交往，那么，沖突——它畢竟是最具活力的互動之一，而且獨自一人是不能作為沖突的——必定被視為一種交往”［13］。也有一些社會學家從其他角度分析沖突出現(xiàn)的原因，如科塞在《社會沖突的功能》前言中指出沖突之所以出現(xiàn)是因為沖突主體對價值及稀有地位提出要求，為爭奪權力和資源而斗爭，而且這種斗爭是以零和博弈為結果的。這表明利益爭奪與政治沖突二者之間的關系已進入學者的研究視野。

20世紀中后期，政治沖突一詞開始引起政治學家的關注并進入政治學論著中。達爾“把包含國家政府在內的沖突叫作政治沖突”［14］。同時他還強調了沖突之于政治體系的重要性，認為“沖突和同意是政治體系的兩個重要方面”［15］。

學者們在闡述政治沖突的概念時，也分析了政治利益與政治沖突之間的關聯(lián)。

首先，政治權力與政治沖突的關系逐步進入政治學家的研究視野。多數(shù)政治學家認為，政治沖突的核心就是政治權力的歸屬問題，人們圍繞政治權力展開一系列或激烈或溫和的政治行為，意圖改變現(xiàn)狀發(fā)起政治沖突的往往是社會中占人口多數(shù)的下層民眾——被統(tǒng)治階級，所指向的則是社會中占少數(shù)人口的特權階層——統(tǒng)治階級，正如莫斯卡所說，“在所有社會中——從那些得以簡單發(fā)展的、剛剛出現(xiàn)文明曙光的社會，直到最發(fā)達、最有實力的社會——都會出現(xiàn)兩個階級——一個是統(tǒng)治階級，另一個是被統(tǒng)治階級。前一個階級總是人數(shù)較少，行使所有社會職能，壟斷權力并且享受權力帶來的利益。而另一個階級，也就是人數(shù)更多的階級，被第一個階級以多少是合法的、又多少是專斷和強暴的方式所領導和控制”［16］。因此，階級社會中的政治沖突與階級壓迫、國家政權的歸屬有關。也有學者從政治權威角度分析政治沖突，認為政治權威是政治權力效能的體現(xiàn)，需要以合法性作為基礎，獲得公民的認同、擁戴，政治沖突就是圍繞著公共權威所發(fā)生的沖突，如爭取代表選民行使公共權力的資格的過程中引發(fā)的政治沖突。

其次，學者們還進一步探討了政治沖突與公共稀缺性資源之間的關聯(lián)。在論述政治利益與政治沖突行為關系的同時，還突出了政治沖突的互動性。強調政治沖突是在代表不同利益的政治團體或個人之間發(fā)生的對政治利益的爭奪。如科布和埃爾德認為政治沖突“實質上是一種互動模式，是對于權力、地位、利益等稀缺資源的爭奪”［17］?；蛘呤且浴袄妗⒂^念、政策、綱領、個人或其他實體的敵對性遭遇或對抗為特征的相互活動”［18］。國內有學者指出，政治沖突“指政治體系中的不同個人或群體，由于利益的不一致和對同一利益均具有要求而產(chǎn)生的矛盾”［19］。也有人認為，“政治沖突指由政權、勢力、影響、威信引發(fā)的沖突”［20］。政治沖突是階級社會中政治體系內部不同政治主體之間為爭奪政治利益或稀缺政治資源而圍繞公共政治權力而產(chǎn)生的一系列對抗性互動政治行為。

由此可見，政治沖突和政治利益密切相關，幾乎所有政治沖突的出現(xiàn)都可以從政治利益需求方面尋找動因。

一是政治利益差別是政治沖突的源起。馬克思主義認為，經(jīng)濟利益決定了政治關系及其活動方式，社會經(jīng)濟關系是政治權力來源的基礎，不同階級和階層存在對利益的不同需求并不可避免地出現(xiàn)利益分化，這是政治沖突出現(xiàn)的物質性本源?！罢螞_突歸結于經(jīng)濟發(fā)展所造成的現(xiàn)有各社會階級以及階級集團利益的斗爭”［21］。

二是政治沖突是利益爭奪的基本表現(xiàn)形式。人類社會的發(fā)展進程，就是利益主體不斷追求利益和尋求需求滿足的過程，所追求的利益類型也從經(jīng)濟領域擴展至政治領域和社會領域，利益尤其是政治利益的稀缺性與政治利益主體政治需求的無限擴大性之間存在無法彌合的矛盾，而政治利益既定的占有方式和分配方式的差異化極易引起利益分配弱勢方的不滿，通過政治沖突改變現(xiàn)狀是政治利益主體間爭奪政治利益的主要表現(xiàn)方式，獲取或鞏固政治利益是政治沖突各方的根本目的。

三是政治沖突是爭奪政治利益的手段。在對政治利益這個稀缺性資源加以爭奪的過程中，政治沖突的表現(xiàn)類型也多種多樣?！霸谡螌嵺`中，政治沖突既有相對激烈的表現(xiàn)形式，如革命、戰(zhàn)爭、暴動、恐怖主義等，也可以表現(xiàn)為政治競爭、政治不服從、政治改良、政治不合作、政治抗議及政治冷漠等相對溫和的形式”［22］。不同形式的政治沖突所引發(fā)的后果對政治發(fā)展也會產(chǎn)生不同的影響。

三、政治利益、政治沖突和政治發(fā)展的關系模式

政治發(fā)展是指發(fā)展中國家的政治變遷過程，總體趨勢是由傳統(tǒng)政治體系向現(xiàn)代政治體系過渡。眾多學者對政治發(fā)展概念加以闡釋，如派伊認為政治發(fā)展應該包括三個方面的要素，即公民參與意識增強并成為社會政治生活的主體，政治體系的政令執(zhí)行能力提高并能有效解決各種社會問題，以及政治體系中組織結構功能合理并實現(xiàn)一體化。亨廷頓認為，政治發(fā)展是人類社會發(fā)展的必然趨勢，政治的穩(wěn)定性是政治發(fā)展的重要內容，其衡量標準是政治制度化和政治參與水平，政治穩(wěn)定性的程度取決于二者的關系狀況，政治發(fā)展意味著實現(xiàn)政治制度化以達到組織和程序獲得安定和價值的目的，并適應了政治參與程度的提高，最終達到平衡。在政治實踐中，政治利益、政治沖突與政治發(fā)展之間構成了一個相互作用和相互影響的互動體系（如圖1）。

圖1政治利益、政治沖突、政治發(fā)展的互動關系

因為存在政治利益的差異性，形成發(fā)生政治沖突的根源和條件，而政治沖突通過施加壓力又可以防止政治系統(tǒng)僵化和政治階層尤其是政治利益獲得者階層固化；在化解政治沖突的過程中會給政治發(fā)展帶來正面或負面的影響。

關于政治利益、政治沖突和政治發(fā)展三者之間的關系可以從以下分析模式入手（如圖2），它們都各自包含不同的變量因子。如政治沖突的變量因子為政治發(fā)展、政治利益、政治沖突的強度和時間、政治行為規(guī)范性；政治利益包含政治沖突、政治發(fā)展、政治需求、政治沖突的強度和時間；政治發(fā)展則包含著政治沖突、政治利益、政治制度化水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會教育程度。

圖2政治利益、政治沖突、政治發(fā)展的分析模式

在這個模式中可以看出：

其一，政治需求是政治利益出現(xiàn)的根本原因。利益滿足是政治人政治生活的預期目標，而這種目標并不固定和唯一，因為需求層次有從低向高逐步遞進的特征，在利益不斷滿足的過程中，政治需求也會不斷增加。對于個人而言，涉及對政治精英、社會精英及經(jīng)濟精英等身份的追求與渴望；對于群體而言，則表現(xiàn)為對支配權力的掌控欲望及尋求整體社會地位的提升。

其二，政治利益需求越高，遭遇到其他利益相關方阻礙的可能性越大，誘發(fā)政治沖突的幾率就越高。政治利益需求也決定著政治沖突持續(xù)的時間和強度，二者往往呈現(xiàn)正比例關系。政治沖突的出現(xiàn)之于政治利益會帶來兩種可能：一是以政治妥協(xié)或政治合作為解決手段，適當滿足政治需求者的要求，縮小利益差距從而緩和社會矛盾；二是以政治鎮(zhèn)壓為手段，無視政治需求者的利益要求，則會加劇政治沖突的烈度和強度并導致社會差距越來越大，并出現(xiàn)更多的不穩(wěn)定因素。

其三，政治沖突的出現(xiàn)對于政治發(fā)展則可能帶來兩種結果。沖突對于其所處的社會關系并不都是負功能的，對此，科塞將齊美爾的思想條理化，指出當社會中的緊張和不滿情緒達到一定程度時，需要通過沖突將這種消極情緒宣泄出來，從而重新達到新的社會平衡?！皼_突‘清潔了空氣’，也就是說，它通過模仿允許行為的自由表達，而防止了被堵塞的敵意傾向的積累”［23］。同樣，政治沖突對政治發(fā)展進程可能起到促進或延緩的作用，而結果如何直接與當權者所采取的方式密切相關。政治合作及政治妥協(xié)會帶動政治民主協(xié)商的發(fā)展，推動政府進行政治改革，調整社會政治利益分配格局，提升社會整體正義水平，從而加快政治發(fā)展進程。而政治鎮(zhèn)壓則有可能消耗大量的社會資源并進一步擴大社會差距，并再次形成政治沖突的根源，從而延緩政治發(fā)展進程。

其四，經(jīng)濟發(fā)展水平、教育水平及政治制度化程度會影響政治發(fā)展程度。與經(jīng)濟發(fā)展水平滯后相伴的往往是社會不滿情緒、不安定因素。“毫無疑問，暴力與經(jīng)濟落后之間的聯(lián)系是無可辯駁的”［24］41。亨廷頓認為經(jīng)濟增長率與政治動亂之間的關系因經(jīng)濟發(fā)展水平不同而變化。人均生產(chǎn)總值低的國家爆發(fā)暴力沖突的可能性高，而人均生產(chǎn)總值高的國家爆發(fā)暴力沖突的可能性低。教育水平則會影響社會整體的政治參與程度、政治參與效果以及政治參與族群的政治理性程度，個體教育水平提高是政治民主建設的基石，深刻影響著民主政治建設；政治制度化水平直接反映了政治體系的政治發(fā)展程度，蒂利認為如果將政府發(fā)動的戰(zhàn)爭放到一邊，低能力的非民主制度對應高強度的暴力水平，高能力的非民主制度和低能力的民主制度與中強度暴力相對應，高能力的民主制度則對應低強度暴力［25］。政治制度的道德基礎，是根植于復雜社會中人們的各種需要之中的［24］28。如果一個政府的制度化程度低，那么這個政府就是一個軟弱的和壞的政府，這樣的政府是無法完成提升社會公共利益使命的。因此，高水平的政治制度化也會有效縮小不同利益群體的利益差距。一般情況下，上述三個因素和政治發(fā)展水平呈正相關態(tài)勢。

其五，政治發(fā)展程度會影響政治沖突爆發(fā)的幾率。與高水平的政治發(fā)展相伴的更多是現(xiàn)代民主國家，會考慮滿足不同政治利益主體的利益需求、提供政治利益主體獲取政治利益的制度化渠道以消除政治沖突發(fā)生的土壤，即使出現(xiàn)政治沖突也能考慮以理性方式加以解決。而低水平的政治發(fā)展往往存在于高參與率的獨裁國家或高參與率的后發(fā)展國家，前者往往既得政治利益階層固化，以高壓手段扼制政治利益需求主體的合理要求，但政治沖突一旦爆發(fā)，其結果將是無法預料的；后者因為低制度化水平與高參與率并存，政治不穩(wěn)定甚至政治沖突成為普遍現(xiàn)象。

結 語

如上所述，政治利益、政治沖突和政治發(fā)展表現(xiàn)出明顯的互動關系，并構成了社會政治生活的主要內容。追求政治利益的過程中會引發(fā)烈度大小不同的政治沖突，緩解政治沖突手段的差異會對政治發(fā)展進程產(chǎn)生不同的影響，而政治發(fā)展程度又會影響政治利益分配和政治沖突行為。我國正處于社會轉型期，利益關系與以往明顯不同，利益矛盾及由此引發(fā)的政治沖突日益明顯。梳理三者之間的關系可為緩解政治沖突、促進政治發(fā)展提供啟示。

其一，協(xié)調利益需求是消解政治沖突的前提。社會轉型與利益分化和重組往往相伴而生。要關注利益主體的利益多元化需求，尤其是弱勢群體的利益需求，提供表達利益需求的渠道；堅持公平公正的原則，合理調節(jié)社會分配，縮小利益差距，減少社會矛盾滋生的土壤。

其二，善于運用處理政治沖突的藝術，突出政治共識和政治妥協(xié)手段的運用。堅持各個利益主體在平等原則基礎上展開對話、協(xié)商甚至修正自己的利益偏好，突出協(xié)商民主的包容性、妥協(xié)性和非排他性，盡量避免爆發(fā)或激化政治沖突。

其三，加快政治發(fā)展進程的同時突出制度正義和程序正義?？梢詮奶岣呷窠逃?、提高公民政治意識和參政議政能力等方面，培養(yǎng)利益主體通過制度途徑和程序化手段實現(xiàn)合理利益需求的現(xiàn)代政治意識。

［1］張明軍，陳朋．中國特色社會主義政治發(fā)展的實踐前提與創(chuàng)新邏輯［J］．中國社會科學，2014，（5）：38－59．

［2］李景治．當代中國政治發(fā)展中的協(xié)商民主與票決民主［J］．中國人民大學學報，2011，（5）：69－77．

［3］房寧．亞洲政治發(fā)展比較研究的理論性發(fā)現(xiàn)［J］．中國社會科學，2014，（2）：62－78．

［4］包毅．中亞國家政治發(fā)展進程中的政治穩(wěn)定與政治危機［J］．俄羅斯東歐中亞研究，2016，（1）：91－103．

［5］王可園．政治沖突與政治共識創(chuàng)造——羅爾斯的協(xié)商民主思想及對中國的啟示［J］．理論與現(xiàn)代化，2014，（5）：27－34．

［6］楊光斌．民主與世界政治沖突［J］．學術界，2014，（8）：5－25．

［7］王樹人，李鳳鳴．西方著名哲學家評傳：第5卷［M］．濟南：山東人民出版社，1984：397．

［8］［德］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第18卷［M］．北京：人民出版社，1964：307．

［9］王滬寧．政治的邏輯——馬克思主義政治學原理［M］．上海：上海人民出版社，2005：169．

［10］劉德厚．廣義政治論——政治關系社會化分析原理［M］．武漢：武漢大學出版社，2004：319．

［11］［蘇］涅爾謝相茨．古希臘政治學說［M］．北京：商務印書館，1991：192．

［12］［德］奧特弗里德·赫費．政治的正義性［M］．龐學銓，李張林，譯．上海：上海譯文出版社，1998：251．

［13］于海．西方社會思想史［M］．上海：復旦大學出版社，1993：504．

［14］［美］羅伯特·A．達爾．多頭政體——參與和反對［M］．譚君久，等，譯．北京：商務印書館，2003：50．

［15］［美］羅伯特·A．達爾，布魯斯·斯泰恩布里克納．現(xiàn)代政治分析［M］．吳勇，譯．北京：中國人民大學出版社，2012：78．

［16］［意］莫斯卡．統(tǒng)治階級：政治科學原理［M］．賈鶴鵬，譯．南京：譯林出版社，2002：97．

［17］王浦劬．西方當代政治沖突理論評述［J］．學術界，1991，（6）：42．

［18］［美］杰克·普拉諾，等．政治學分析詞典［K］．胡杰，譯．北京：中國社會科學出版社，1986：27．

［19］胡銳軍．政治沖突引論［J］．吉首大學學報：社會科學版，2013，（1）：78．

［20］立早．沖突社會學的基本問題與大眾意識的變化［J］．國外社會學，1994，（3）：54．

［21］［德］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第22卷［M］．北京：人民出版社，1965：591－592．

［22］胡銳軍．政治沖突引論［M］．北京：中國社會科學出版社，2013：10．

［23］［美］L·科塞．社會沖突的功能［M］．孫立平，等，譯．北京：華夏出版社，1989：25．

［24］［美］塞繆爾·亨廷頓．變革社會中的政治秩序［M］．李盛平，楊玉生，等，譯．北京：華夏出版社，1988．

［25］［美］查爾斯·蒂利．集體暴力的政治［M］．謝岳，譯．上海：上海人民出版社，2011：56．

Research on the Relationship among Political Interests，Political Conflict and Political Development

LI Jing
（School of Humanities and Law，Northeastern University，Shenyang 110819，China）

There exists a close relationship among political interests，political conflict and political devel?opment．Political interests come from the demand of political behavior subject to political power and political right．Political interests disparity is the source of political conflict，and governs the time and intensity of con?flict．Political conflict is the basic form of the competition and important means of political interests．It is a se?ries of adversarial political behaviors of the political subjects around the political power within the political sys?tem in class society because of their differences of the values and distribution of interests．The object of politi?cal conflict is to gain or consolidate political interests．Political conflict will affect the process of political devel?opment，positively or negatively．The political development with the development level of economy，the level of education and the degree of political institutionalization can reduce the probability of political conflict，by ad?justing the demand of the political interests，achieving distribution justice and political stability．

political demands；political interests；political conflict；political development

D08

：A

：1009－1971（2017）02－0031－06

［責任編輯：張蓮英］

2016－11－09

李靜（1974—），女，吉林前郭人，講師，博士研究生，從事中國政治、社區(qū)治理研究。