低碳城市建設(shè)政策工具的有效性分析

杜 棟，王慕宇

(河海大學(xué) 企業(yè)管理學(xué)院，江蘇 常州 213022)

?

低碳城市建設(shè)政策工具的有效性分析

杜 棟，王慕宇

(河海大學(xué) 企業(yè)管理學(xué)院，江蘇 常州 213022)

在對政策工具的含義、分類以及有效性的概念及其分析方法等了解的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前低碳政策工具的研究情況和政策工具評價的研究情況，建立了一套低碳城市建設(shè)政策工具有效性的分析框架。主要工作有三點(diǎn)：(1)在搜集整理相關(guān)政策的基礎(chǔ)之上，篩選出六種政策工具，這些政策工具基本概括了低碳城市建設(shè)政策中所采取的主要手段；(2)對篩選出來的政策工具進(jìn)行量化處理，并尋找政策工具與低碳城市建設(shè)評價指標(biāo)水平間的相關(guān)關(guān)系，建立基本計量模型，以便開展政策工具有效性的分析。(3)通過實(shí)例，對有效性分析過程做了解釋，以便進(jìn)一步開展低碳城市建設(shè)的政策研究。

低碳城市；政策工具；有效性分析

環(huán)顧全球，極端天氣正在不知不覺中影響著人類的生活。由于過去工業(yè)化中過度使用化石能源，導(dǎo)致了以二氧化碳為首的溫室氣體在大氣中的含量劇增。隨之而來的便是一系列極端天氣帶來的災(zāi)害，威脅著人們的正常生活，制約著社會的進(jìn)一步發(fā)展。這些危害積累到一定程度，會造成無法彌補(bǔ)的災(zāi)難。如果我們對此不予重視，任其發(fā)展，則會讓人類未來的生存舉步維艱。作為一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的主要地帶，城市成為了碳的主要“產(chǎn)地”。為積極應(yīng)對當(dāng)下因氣候變化造成的惡性影響，各國加快了低碳城市的建設(shè)進(jìn)度。

近年來，我國城市化的速度非?？欤咚侔l(fā)展同時也帶來了嚴(yán)重的環(huán)境問題。由于我國發(fā)展起步較晚，對于低碳等字眼也只是近10年來才開始重視的，而低碳城市的建設(shè)更是處于探索階段，還需要理論與實(shí)踐雙管齊下才能盡快趕上世界的節(jié)奏。目前，許多專家學(xué)者對這一方面的研究都表現(xiàn)出了濃厚的興趣，理論方面的研究數(shù)量甚繁，在構(gòu)建城市低碳發(fā)展評價指標(biāo)體系方面的進(jìn)展尤為突出[1]，但若要做到對城市低碳建設(shè)進(jìn)行具體的指導(dǎo)，這些研究仍然沒有起到很大的作用。實(shí)際上，政府推進(jìn)城市低碳發(fā)展的重要手段和有效途徑之一便是政策工具。也就是說，城市低碳建設(shè)需要合理的政策工具對其進(jìn)行推動，而不能單靠只能起到引導(dǎo)作用的指標(biāo)體系。所以，開展低碳城市建設(shè)政策工具的研究就非常必要。

并非所有政策工具都對低碳城市的建設(shè)有著同樣的影響。不同政策工具的側(cè)重點(diǎn)不同，盡管相似度可能較高，但通過實(shí)施得到的結(jié)果會有所不同。而對于這些表現(xiàn)，以往只能主觀地、定性地評價其好壞。這種評價有時候過于模糊，沒有一定的評判標(biāo)準(zhǔn)。為了進(jìn)一步對政策工具做出評價，需要建立一定的模型來對這些政策工具在一些方面的表現(xiàn)做出定量的分析。換句話說，本文希望建立量化模型來對這些政策工具進(jìn)行有效性分析。通過開展城市低碳政策工具的有效性分析，有助于科學(xué)地制定促進(jìn)城市低碳建設(shè)的政策，并且根據(jù)所制定的政策提出具有針對性的政策落實(shí)建議。

一、基本概念與相關(guān)研究綜述

(一)政策工具的含義與分類

盡管許多宏觀性的手段或方法在一定程度上來說可以算作政策工具，但是這些東西對于解決一定的問題或者說達(dá)成一定的目標(biāo)來說針對性不夠明確。因此，我們定義的政策工具應(yīng)當(dāng)是“達(dá)成政策目標(biāo)”的手段，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)其對達(dá)成目標(biāo)這一特點(diǎn)的針對性。也有的將政策工具定義為一種活動。因?yàn)檎吖ぞ咴趫?zhí)行的過程中是通過將政策所要達(dá)成的最終目的轉(zhuǎn)化為具體的行動來完成自己的使命的。這樣，政策工具的含義，簡言之就是實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的一種手段或是方法，其實(shí)現(xiàn)的過程則算作政策工具的使用。

政策工具來源于政策，所以很有可能許多種政策工具都會在一項(xiàng)政策里面有所體現(xiàn)。相較于職能政策，作為一個更基本的分析單元，政策工具的內(nèi)容具有目的性和針對性。因此我們應(yīng)當(dāng)仔細(xì)研究政策的每一方面，將政策所涵蓋的所有政策工具羅列出來，以便于后續(xù)分析。

由于政策工具的多樣性，不同學(xué)者采取的分類標(biāo)準(zhǔn)不同，其分類結(jié)果也就因人而異了。例如，兩位來自加拿大的公共政策學(xué)者——豪利特和拉米什在其研究中，將政策工具分為了強(qiáng)制型、混合型和自愿型三類，依照的是政府的干預(yù)程度[2]；顧建光和吳明華將政策工具分為管制類政策工具、激勵類政策工具和信息傳遞類政策工具，是因?yàn)椴煌叩氖褂梅绞接兴煌琜3]。由此可見，各路學(xué)者對政策工具分類時，都有自己的分類標(biāo)準(zhǔn)，這使得我們在對政策工具分類的時候有了選擇的余地。

(二)有效性的概念及有效性的分析方法

有效性指的是既定活動的完成度和其與預(yù)期結(jié)果的匹配度。

關(guān)于有效性分析，在數(shù)學(xué)方法中，包括了許多計算方法，如表1所示。

表1 相關(guān)數(shù)學(xué)計算方法

計算方法方法簡述層次分析法/模糊綜合評判法依次確定目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、因子層,確定相應(yīng)指標(biāo),并邀請專家進(jìn)行打分,為指標(biāo)權(quán)重賦值。主成分分析法/因子分析法將變量以多個相互之間不相關(guān)聯(lián)的主成分表示,再將變量與主成分進(jìn)行回歸,得到回歸方程。專家打分法專家直接打分確定。

由于有效性分析并沒有固定的方法，無論是通過文字方法論述還是數(shù)學(xué)模型計算，最終都是要說明一定的結(jié)果，并且相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)可以根據(jù)該結(jié)果的分析過程就現(xiàn)行工作做出改進(jìn)或調(diào)整。

(三)低碳政策工具的研究現(xiàn)狀

通過文獻(xiàn)資料的閱讀，我們發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)對城市低碳政策的專門研究很少，很多是從宏觀的角度討論我國在低碳方面采取的一系列政策。

進(jìn)一步看，學(xué)者們從不同的角度探討了如何完善低碳政策的體系，如錢潔、張勤(2011)基于政策系統(tǒng)的視角，認(rèn)為在政策規(guī)劃的過程中，低碳政策體系由政策行動主題子系統(tǒng)、政策工具子系統(tǒng)和政策變遷子系統(tǒng)構(gòu)成[4]；賈若祥(2014)就城市化程度較高的部分地區(qū)所實(shí)行的低碳政策體系進(jìn)行了討論，認(rèn)為涉及了財政、環(huán)保、生活方式等方面的相關(guān)政策[5]。這些研究注重對低碳政策的規(guī)劃與建構(gòu)，而且主要以定性分析為主。

也有的學(xué)者從政策工具理論角度研究低碳政策結(jié)構(gòu)，如李健等(2013)借鑒相關(guān)研究，統(tǒng)計并整理了我國頒布的低碳政策工具，運(yùn)用內(nèi)容分析法，制定了分析框架[6]；羅敏、朱雪忠(2014)同樣以內(nèi)容分析法為基礎(chǔ)，對我國歷年來所采用的低碳政策工具進(jìn)行了計量的分析[7]。不可否認(rèn)，內(nèi)容分析法作為一種量化分析文獻(xiàn)內(nèi)容的方法，是一種重要的挖掘隱含信息的方法。但是，本文認(rèn)為，好的政策重在落實(shí)，政策工具作為政策目標(biāo)與實(shí)施結(jié)果之間的橋梁和組帶主要看其發(fā)揮作用的情況。于是，應(yīng)重視低碳政策工具的有效性研究。

(四)政策工具評價的研究現(xiàn)狀

研究政策工具，最關(guān)心的是如何制定一條政策以及這條政策在執(zhí)行中得到的效果反饋?！安煌墓ぞ哳愋头謩e構(gòu)造了不同的政策活動，同樣也產(chǎn)生了不同的政策效果?！盵8]因此，對于政策工具效果的評價在經(jīng)典中是最為重要的問題之一。

政策工具效果的評估，可以從政策內(nèi)部和政策外部兩方面進(jìn)行[9]。內(nèi)部考慮注重的是政策工具的特征，一般通過政策工具的兩個特征，一個是其可接受性，而另一個是其可預(yù)見性；外部考慮一般也通過兩個方面進(jìn)行衡量，一是政策與其所要達(dá)成的目標(biāo)是否契合，二是為達(dá)成該目標(biāo)的時候使用這種政策是否妥當(dāng)。其中，政策內(nèi)部的評估一直以來被認(rèn)為是衡量政策工具效果的主要指標(biāo)，而在研究時，學(xué)界也未能從政策工具中走出來。但隨著研究的深入和拓展，學(xué)者們逐漸開始對后者產(chǎn)生了濃厚的興趣，即從外部對政策進(jìn)行評估。

殷華方、潘鎮(zhèn)、魯明泓(2006)對外資產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行測量，并探討其有效性[10]；仲為國、彭紀(jì)生、孫文祥(2008)對創(chuàng)新政策進(jìn)行了量化研究，并探討了政策之間的協(xié)同問題[11]；張國興、高秀林(2010)對節(jié)能減排政策措施進(jìn)行了量化處理，并探討各政策措施對節(jié)能減排效果的影響[12]。這些研究對本文的研究具有一定的啟示和參考價值。

二、低碳城市建設(shè)政策工具的有效性分析框架

在參考了相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合關(guān)于低碳城市建設(shè)評價指標(biāo)體系的前期工作，建立如下的低碳城市建設(shè)政策工具有效性分析框架：

(一)低碳城市建設(shè)評價指標(biāo)體系維度

前期工作已經(jīng)針對低碳城市建設(shè)評價指標(biāo)體系做了許多探討[13]，確定了不同類別城市的低碳城市建設(shè)目標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)。這些為低碳城市政策工具的有效性分析提供了“參照物”。

前期研究認(rèn)為，低碳城市的評價指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)從低碳能源、低碳產(chǎn)業(yè)、低碳建筑、低碳交通、低碳消費(fèi)、低碳政策和低碳技術(shù)七個方面進(jìn)行構(gòu)建[14]。其中，低碳政策和低碳技術(shù)分別從機(jī)制和技術(shù)上提供低碳發(fā)展的解決途徑；低碳產(chǎn)業(yè)和低碳建筑是生產(chǎn)方面的低碳，低碳交通和低碳消費(fèi)則是生活方面的低碳，它們都是低碳城市建設(shè)的具體體現(xiàn)；要想實(shí)現(xiàn)低碳城市建設(shè)的進(jìn)一步開展，歸根究底還是要在低碳能源的使用上狠下功夫。因此要想評價低碳政策的效果，應(yīng)從其表現(xiàn)形式以及根本，即低碳產(chǎn)業(yè)、低碳建筑、低碳交通、低碳消費(fèi)以及低碳能源這五個方面進(jìn)行評價。

需要說明的是，由于本文是以討論低碳政策的影響為主的，而低碳技術(shù)作為低碳城市發(fā)展的另一種手段和途徑，本文將其作為影響因素之一在后面的模型中納入考慮。前期的研究已經(jīng)對應(yīng)五大領(lǐng)域分別構(gòu)建了低碳建設(shè)評價指標(biāo)體系，不同城市可根據(jù)自身發(fā)展階段，從數(shù)據(jù)庫中查詢到其對應(yīng)的目標(biāo)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值。具體指標(biāo)見表2。

表2 低碳城市建設(shè)評價指標(biāo)體系

五大領(lǐng)域指標(biāo)1.低碳能源零碳能源在一次能源中所占比例單位能源生產(chǎn)排放量森林覆蓋率2.低碳產(chǎn)業(yè)單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的碳排放單位產(chǎn)值能耗3.低碳建筑單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的碳排放單位產(chǎn)值能耗4.低碳交通單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的碳排放單位產(chǎn)值能耗5.低碳消費(fèi)人均碳排放量

(二)低碳城市建設(shè)基本政策工具維度

就本文研究的城市對象，可以參照面向低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策工具[15]，即相關(guān)政策工具可以劃分為直接規(guī)制、碳稅、碳排放權(quán)交易、財政補(bǔ)貼、政策倡議和政府采購六種。為了后面的量化處理，下面先簡要介紹和分析一下這六種政策工具的特點(diǎn)：

1.直接規(guī)制是指通過出臺相關(guān)法律法規(guī)，通過對違法行為責(zé)任的追究來直接限制一部分碳排放行為的政府行為。該政策工具主要有以下兩個特點(diǎn)：一是所設(shè)定的規(guī)章制度的標(biāo)準(zhǔn)必須明確，既要讓受規(guī)制的一方能夠明確遵守，又要監(jiān)管部門能夠有法可依進(jìn)行監(jiān)管；二是要具有強(qiáng)制性，受規(guī)制一方必須嚴(yán)格按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，否則依照法律將會面臨相應(yīng)的行政或司法處罰。

2.碳稅就是根據(jù)使用傳統(tǒng)能源產(chǎn)生的碳排放量為依據(jù)對相關(guān)組織或個人征稅。碳稅與直接規(guī)制十分相似，但卻不能歸為直接規(guī)制。直接規(guī)制能夠通過政府的強(qiáng)制性，將碳排量控制在既定的標(biāo)準(zhǔn)以下，任何個人或組織不存在其他選擇的余地。相較來說，碳稅則使得相關(guān)個人和組織多了一分選擇的余地：支付使用化石燃料應(yīng)付的稅收或者通過其他手段減少碳排放。

3.碳排放權(quán)交易是一種基于市場的規(guī)制工具。任何單位或個人在其享有的碳排放權(quán)規(guī)定內(nèi)進(jìn)行碳排放。如果沒有碳排放權(quán)，則不能進(jìn)行任何碳排放，否則將受到相應(yīng)處罰；同樣的，超過碳排放權(quán)的排放也將受到處罰。任何個人或企業(yè)均可以在該市場以任何價格進(jìn)行碳排放權(quán)交易。

4.財政補(bǔ)貼是一種對減少碳排放的組織或個人給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)募钚袨?。與之前所說的三種政策工具不同，財政補(bǔ)貼不具有強(qiáng)制性，這意味著組織和個人自覺參與其中時，該政策工具才能發(fā)揮實(shí)際的作用。

5.政策建議就是政府通過各種各樣的理由對組織和個人的節(jié)能減排行為進(jìn)行勸說來影響其碳排放行為。與前面所提到的四種政策工具相比，政策建議一沒有強(qiáng)制性，二沒有采取任何的經(jīng)濟(jì)手段，因此該政策工具相對來說是軟性的政策工具。

6.政府采購，就是政府通過經(jīng)濟(jì)上的宏觀調(diào)控來推動低碳發(fā)展。例如，政府通過增加公車采購中電動汽車所占的比例，就是采用了政府采購的政策工具，間接達(dá)到減少碳排量的目的。由此可見，政府采購和財政補(bǔ)貼一樣，兩者都采取了一定的經(jīng)濟(jì)激勵手段；但是相較于財政補(bǔ)貼來說，政府采購的激勵強(qiáng)度和激勵范圍相對財政補(bǔ)貼來說要小很多。

總的來看，在現(xiàn)實(shí)中，直接規(guī)制的使用最常見，相對來說也最直接有效；碳稅和碳排放權(quán)交易由《聯(lián)合國氣候變化框架公約》提出，作為所有低碳政策措施的重中之重，效果相對明顯；財政補(bǔ)貼是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)獎勵的方法來激勵組織和個人采取減少碳排放的行動，對碳排量的減少有一定的促進(jìn)作用；政策建議是通過勸說的途徑來影響組織和個人的行為，效果相較于前面的幾種較為有限；而政府采購由于其本身的局限性，影響和效果遠(yuǎn)不如前面幾種。

(三)對低碳城市建設(shè)政策工具進(jìn)行量化處理

為了分析不同政策工具對城市低碳發(fā)展的影響程度，需要對低碳城市建設(shè)政策工具的詳細(xì)情況進(jìn)行量化處理，以便能更好地了解政策工具的使用情況。

本文針對政策工具的詳細(xì)程度、可能的執(zhí)行力度和對政策目標(biāo)的支持程度，邀請專家為政策工具分別賦予1-5分的數(shù)值(分別表示不及格、及格、中、良、優(yōu)五個等級)，將政策工具的作用量化。當(dāng)然，由于每個政策工具的詳細(xì)程度、執(zhí)行力度和對政策目標(biāo)的支持程度較為抽象，政策工具間的比較也是相對而言的，沒有具體可以參照的評判標(biāo)準(zhǔn)，因此對于每一項(xiàng)的賦分，還需要相關(guān)專家進(jìn)行專業(yè)的評估。在組織專家認(rèn)真打分后，最后取每種政策工具在每項(xiàng)所得的打分結(jié)果的算術(shù)平均值，作為該政策工具的總得分。

就可以直觀地看出各政策工具在執(zhí)行過程中所起到的作用大小，并使分析者對其有一定的宏觀把握。這些對于分析各政策工具在政策中的重要程度、執(zhí)行時貫徹落實(shí)的強(qiáng)度及執(zhí)行后所產(chǎn)生的效果也有著一定的幫助。在后續(xù)的研究中，將會用到該表中的相關(guān)數(shù)據(jù)。

(四)低碳城市建設(shè)政策工具有效性分析的計量模型

若要了解低碳城市建設(shè)過程中政策工具所起到的實(shí)際效果如何，還需要就具體城市將使用政策工具前后的情況進(jìn)行對比，以體現(xiàn)政策工具在其中所起到的具體效果。

由于系列研究已將低碳城市建設(shè)評價指標(biāo)量化寫入數(shù)據(jù)庫，而在上一步的研究中也將政策工具的詳細(xì)情況進(jìn)行量化打分，因此可以通過建立數(shù)學(xué)模型尋找二者之間的關(guān)系，通過數(shù)學(xué)運(yùn)算的方式直觀地將政策工具使用之后的低碳城市建設(shè)指標(biāo)水平與使用前進(jìn)行比較，進(jìn)而了解政策工具在實(shí)際使用中的有效程度。

針對具體城市，按年份來看，從“低碳城市建設(shè)評價的支持系統(tǒng)”中的數(shù)據(jù)庫里提取五大領(lǐng)域的評價指標(biāo)和實(shí)際數(shù)據(jù)，將五大領(lǐng)域的指標(biāo)水平作為模型的因變量Y，將政策工具的得分作為自變量X，建立基本計量模型，討論政策工具對城市低碳建設(shè)的影響?？紤]到上一年指標(biāo)水平對本年的影響，針對每一個指標(biāo)，均可建立如下的分析模型：

其中，Yt表示t年的指標(biāo)水平，Yt-1表示前一年的指標(biāo)水平，Xt表示t年采用的政策工具，Ct為模型常量，α和βi為各變量的系數(shù)，εt為隨機(jī)因素對因變量的影響。需要說明的是，低碳技術(shù)也是影響城市低碳指標(biāo)水平的重要因素，只不過本文討論的是低碳政策對城市低碳的影響，所以如前文所述，本文將低碳技術(shù)的作用隱含在了Ct和εt中。

補(bǔ)充說明的是，由建立的公式可以看出，某年的指標(biāo)水平是該年的指標(biāo)實(shí)際數(shù)值與指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值的比值，即本年的指標(biāo)水平是由上一年的指標(biāo)數(shù)值受到政策工具以及其他方面如隨機(jī)因素、技術(shù)因素等的影響得到的，可以說是相對于上一年的結(jié)果所得到的相對值。若要與之前的其他年份進(jìn)行比較，需要確保將要與之進(jìn)行比較的年份所采取的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)與此次通過公式進(jìn)行的計算中所采用指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)是相同的。所以必須明確各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，是該公式長期適用的前提條件。

收集觀察其年度數(shù)據(jù)，便可進(jìn)行相關(guān)性分析，分析各政策工具對某領(lǐng)域具體指標(biāo)的影響效果，來判別各政策工具的有效性。對所有指標(biāo)均這樣處理，就可以從整體上判斷各政策工具的總體效果。

三、分析實(shí)例

通過一個實(shí)例(以常州市的數(shù)據(jù)為例來模擬)，解釋上一節(jié)所提出的分析框架，并對模型的實(shí)際運(yùn)用進(jìn)行展示。

(一)評價指標(biāo)的選取

根據(jù)之前所給出的指標(biāo)體系，以“低碳產(chǎn)業(yè)”中的“單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的碳排放”這一指標(biāo)為例，從“低碳城市建設(shè)評價的支持系統(tǒng)”的數(shù)據(jù)庫中提取2015年初常州市單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的碳排量實(shí)際數(shù)據(jù)為0.653噸/萬元。

(二)政策工具的量化處理

針對“單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的碳排放”這一指標(biāo)，對其中政策工具的使用情況整理歸納如下：

在 “單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的碳排放”這一指標(biāo)上，政府采取直接規(guī)制和政策倡議的政策工具較多。政府一般通過直接限定碳排量，并向超過限定碳排量的個人或組織收取超量部分的碳稅，宏觀上限定總體的化石能源燃燒產(chǎn)生的碳排量。不同于以上兩種政策工具，碳排放權(quán)交易這一政策工具理論上在該指標(biāo)上的使用應(yīng)當(dāng)較為頻繁，而實(shí)際上該政策工具暫時并沒有很好使用。而且，由于常州市一直倡導(dǎo)發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)，因此近年來財政補(bǔ)貼投入比較少，而在低碳交通這一政府采購方面的投入也相對少一些(因?yàn)榍捌谝呀?jīng)投入很多)?？偟膩碚f，在低碳能源方面采取的政策主要以直接限定化石能源的使用量以及對低碳能源的使用倡議為主，對于碳排放的交易以及對使用低碳能源的組織的財政補(bǔ)貼方面采取的措施并不多。

根據(jù)整理歸納的政策工具的使用情況，經(jīng)過專家評定，對當(dāng)前政策工具的使用情況打分見表3：

表3 政策工具量化打分結(jié)果

政策工具詳細(xì)程度執(zhí)行力度對政策目標(biāo)的支持程度總得分1.直接規(guī)制45342.碳稅33333.碳排放權(quán)交易11114.財政補(bǔ)貼11115.政策建議43236.政府采購1111

(三)效果分析

根據(jù)以上所得數(shù)據(jù)，結(jié)合前面所建立的模型進(jìn)行分析。在分析之前，需要對各變量的系數(shù)進(jìn)行確定。已知Y2015為6530，即2015年初常州市單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的碳排量所得；同時，根據(jù)當(dāng)年常州市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的碳排量目標(biāo)值確定模型常量Ct為4000；根據(jù)過去幾年碳排量變化趨勢確定系數(shù)α為0.5；Xt根據(jù)表4中各項(xiàng)政策工具的得分而來，為簡化計算，此處采取較為綜合的總得分?jǐn)?shù)值帶入計算；由于采取政策工具的目的是減少碳排量，因此對系數(shù)βi我們?nèi)∝?fù)值，由政策工具使用情況的頻數(shù)而得；根據(jù)政策的隨機(jī)性以及綜合考慮技術(shù)因素，取εt的值為200。將數(shù)值帶入模型，可以得到計算結(jié)果如下：

Y2016=4000+0.5×6530+(-200×4-100×3-0×1-0×1-200×3-0×1)+200=5765

可見，該模型所得結(jié)果可作為下一年“低碳產(chǎn)業(yè)”中“單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的碳排放”這一指標(biāo)的預(yù)測值或期望值。每種政策工具對某一指標(biāo)的影響程度也可以通過括號中的數(shù)值反應(yīng)出來。

對于上式來說，指標(biāo)數(shù)值Y2016為5765，相較于Y2015的6530來說，在使用政策工具后明顯降低；在同等計量標(biāo)準(zhǔn)下，直接規(guī)制的影響達(dá)到800，政府建議由于使用頻率較高次之，有600，而碳稅的影響僅有300，其他政策工具由于沒有反映，所以影響可以忽略不計。

由計算結(jié)果還可以看出，按照上述計量標(biāo)準(zhǔn)，由政策工具產(chǎn)生的影響，即括號內(nèi)計算結(jié)果的絕對值，有1700之多，而實(shí)際產(chǎn)生的影響，即Y2016與Y2015的差值只有765?？梢钥闯?，所計算出的政策工具對某些指標(biāo)造成的影響并非以絕對值形式直接作用于最終結(jié)果的。

根據(jù)以上分析計算可得到以下結(jié)論：

1.在本年度所采用的政策工具中，直接規(guī)制與政府建議使用最多，碳稅次之，其他政策工具涉及較少，相應(yīng)的在其他政策工具上需要進(jìn)行一定的投入。

2.在使用頻率相同的直接規(guī)制與政府建議中，直接規(guī)制的效果要比政府建議的效果明顯，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加強(qiáng)市民的低碳意識，以提高政府建議的效果。

3.由該模型計算出的政策工具的影響需要考慮低碳技術(shù)、其他隨機(jī)因素以及自然情況下碳排量逐年遞增的情況，因此政策工具的實(shí)際影響不等于結(jié)果差值。

對于其他評價指標(biāo)，也可采取相同的方法進(jìn)行分析，便可得到相應(yīng)指標(biāo)的分析結(jié)果以及對未來一定時間內(nèi)指標(biāo)值的預(yù)測結(jié)果。將分析結(jié)果匯總進(jìn)行橫向比較，便可了解不同指標(biāo)政府采取的政策工具的側(cè)重點(diǎn)。

最后，將運(yùn)算所得指標(biāo)值(預(yù)測值)與原先既定的指標(biāo)值(政府政策計劃中所規(guī)定的預(yù)期值)進(jìn)行比較，若相差不大，說明政策工具有效性相對較好，在接下來的政府工作中可將此作為參考，為今后的工作提供一定的借鑒；若相差較大，需對分析過程進(jìn)行檢驗(yàn)，若檢驗(yàn)后所得結(jié)果差距仍然較大，則需要對產(chǎn)生這一問題的原因進(jìn)行進(jìn)一步的分析，便于政府在政策工具的選取以及使用等方面及時做出調(diào)整，避免多繞彎路。

四、結(jié)語

因?yàn)榈吞汲鞘薪ㄔO(shè)政策工具的有效性也反映出政府推進(jìn)低碳城市建設(shè)的力度，所以，低碳城市建設(shè)政策工具的有效性分析在低碳城市建設(shè)政策研究中處于十分重要的位置。但是目前這方面的研究才剛剛開始，不僅因?yàn)榈吞汲鞘薪ㄔO(shè)還是一個新生事物，而且由于政策工具研究也是一門新的學(xué)問。本文通過對政策工具進(jìn)行量化處理，并與低碳城市建設(shè)評價的指標(biāo)體系聯(lián)系起來，建立政策工具有效性分析模型，可以為今后制定更加有效的低碳政策提供依據(jù)。在后續(xù)的研究中，還需繼續(xù)開展時政研究和案例分析，為低碳城市建設(shè)相關(guān)政策的合理制定和有效實(shí)施提供更加可靠的依據(jù)。

[1] 朱婧,劉學(xué)敏,姚娜.低碳城市指標(biāo)體系研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2013(14)：533-542.

[2] Michael Howlett,M.Ramesh.公共政策研究[M].龐詩，等,譯.北京:生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2006:144.

[3] 顧建光,吳明華.公共政策工具論視角述論[J].科學(xué)學(xué)研究，2007(1)：47-51.

[4] 錢潔,張勤.低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與我國低碳政策規(guī)劃的系統(tǒng)分析[J].中國軟科學(xué)，2011(4)：26-33.

[5] 賈若祥.城市化地區(qū)低碳政策體系探析[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2014(12)：51-54.

[6] 李健,高楊,李詳飛.政策工具視域下中國低碳政策分析框架研究[J].科技進(jìn)步與對策，2013(21)：53-56.

[7] 羅敏,朱雪忠.基于政策工具的中國低碳政策文本量化研究[J].情報雜志，2014(4)：16-20.

[8] 顧建光.公共政策工具研究的意義、基礎(chǔ)與層面[J].公共管理學(xué)報，2006(4)：58-61.

[9] 姜國兵.對公共政策工具五大主題的理論反思[J].理論探討，2008(6)：133-136.

[10] 殷華方,潘鎮(zhèn),魯明泓.中國外商直接投資產(chǎn)業(yè)政策測量和有效性研究:1979-2003[J].管理世界，2006(7)：34-45.

[11] 仲為國,彭紀(jì)生,孫文祥.政策測量、政策協(xié)同與經(jīng)濟(jì)績效——基于創(chuàng)新政策的實(shí)證研究(1978-2006)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2008(7)：45-59.

[12] 張國興,高秀林.我國節(jié)能減排政策措施的有效性研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2014(5)：45-50.

[13] 中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所.重構(gòu)中國低碳城市評價指標(biāo)體系：方法學(xué)研究與應(yīng)用指南[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013:1-2.

[14] 杜棟,王婷.低碳城市的評價指標(biāo)體系完善與發(fā)展綜合評價研究[J].中國環(huán)境管理，2011(3)：8-12.

[15] 葉托,李金珊,吳樂珍.面向低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策工具研究[J].中共寧波市黨委校學(xué)報，2013(3)：76-82.

(責(zé)任編輯：李瀟雨)

Analysis on the Effectiveness of Policy Tools for Low Carbon City Construction

DU Dong， WANG Mu-yu

(Business Administration School, Hohai University, Changzhou 213022, China)

On the foundation of understand of the meaning、classification of the policy tools, usefulness and its analysis method, combined with the current research of the low carbon policy tools and of the policy tools evaluation, the paper built up the analytical frame of low policy tools usefulness in the carbon city construction. Its work mainly tocuses on the touowing:(1) On the basis of collecting and sorting out the relevant policies, the paper selected six policy tools, which can summarize the main means adopted by policies in low-carbon city construction. (2) For the validity analysis, the selected policy tools were quantized, the relationship between the policy tools and the index levels in the low carbon city construction was discovered, and a basic calculate model was established. (3) Through examples, the analysis process of the usefulness was explained, so as to do further policy research on the construction of low-carbon city.

low-carbon city; policy tools; validity analysis

2016-12-02

國家社科基金重大項(xiàng)目“我國低碳城市建設(shè)評價指標(biāo)體系研究”(項(xiàng)目編號：15ZDA055)。

杜棟，男，河海大學(xué)企業(yè)管理學(xué)院教授。

F291

A

1008-2603(2017)01-0012-07