社會工作服務項目結果評估指標體系探討

谷玉

摘 要：社會工作服務項目的興起是社會治理創(chuàng)新的產(chǎn)物，社會組織對公益服務項目的申請實施也日漸重視，與此同時，愈加成熟的政府和社會組織對于公益項目評估機制又有著進一步的要求，如更規(guī)范、更具有實際操作性以及更有實踐影響力等等。本文在基于《社會項目評估與管理》課程練習案例——“玉樹災后重建項目”的評估體系的學習與實際構建過程，探索構建對社會公益項目結果的評估評估機制，同時探討對于社會工作服務項目的項目結果評估對項目可持續(xù)發(fā)展的影響。

關鍵詞：社會工作服務項目；評估指標體系；結果評估

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2017）02-0052-04

隨著社會管理的不斷創(chuàng)新和發(fā)展，政府對于購買社會工作服務項目的力度也逐年加強，同時，各界社會組織機構、非營利組織、非政府組織等第三部門為了完善和彌補政府在社會服務方面的缺失，也在不斷的申請各類型的社會公益服務項目。為了保證資金投入使用效率保障服務對象能夠更好的享受到最適合的服務，秉承對相關利益者負責的態(tài)度，社會工作項目評估（包括服務項目評估及機構評估）也日漸受到重視。

但是，這些評估機制是否能符合項目自身特色？評估方是否可以真正做到完全的公開、公正、公平？評估的指標體系和結構是否能夠真正的涵蓋項目實施過程的方方面面？其評估結果的的有效性、權威性和現(xiàn)實意義何在？對此，本文以課程練習案例“玉樹災后重建項目”為例，從項目評估方案為切入點，探索此類社會社會工作服務項目結果評估的指標體系的構建。

一、社會工作服務項目評估

在社會工作中，無論是臨床社會工作方法還是宏觀社會工作策略，其載體都是由社會服務（或社會管理）人員（參與）推動的、旨在改善服務對象與社會場境適應的工作項目。任何社會工作項目都應該進行評估，用科學方法對項目的設計、策劃、實施和效果等進行測度、診斷和評價。項目評估既是服務提供者向各界進行交代的要求，也是其提升服務質素和專業(yè)水準的前提。

為什么要對社會工作項目進行評估呢？社工項目即公益福利項目的評估與其他項目最大的區(qū)別可能取決于項目資源的特殊性、項目服務對象的特殊性、項目執(zhí)行人員的專業(yè)性以及項目影響的特殊性等。對于社會工作項目的評估的原因可能有以下幾點：首先，對于項目績效的考核，即項目資金的流向、使用規(guī)范性及使用效果何如；其次，是對于項目執(zhí)行的問責，由于社工項目公益性、慈善性的特殊性，項目的資源及執(zhí)行過程可能涉及免稅或其他政策優(yōu)惠，項目的評估更多是對于執(zhí)行機構的問責；第三，評估能夠了解項目具體服務的質量，并對其進行評價；第四，評估可以對執(zhí)行機構的服務水平及能力進行評判，這就在一定程度上可以激發(fā)機構自我創(chuàng)新和改革，促使其專業(yè)性提升；最后，對于社會工作項目的評估可以對有些影響行業(yè)或政府社會形象與公信力的惡性事件進行介入，對社會大眾給予一定交代?？傮w而言，對于社會工作項目（公益項目）的評估不僅是對于公眾負責，同時也可以約束機構，促使其創(chuàng)新且更加專業(yè)化。最重要的是對項目提供的服務進行專業(yè)化的評價，了解服務對象的真實需求，以促使服務更加專業(yè)化、精細化、效率化。

綜合各家學者的理解可以發(fā)現(xiàn)，社會工作項目評估主要具有以下三個特點：評估作為一個實踐應該貫穿于社會工作服務的整個過程；評估內(nèi)容涵蓋社會服務項目的設計、策劃、實施和效果；評估的最終目的是促進服務的改善。有學者認為項目評估主要包括需求評估、項目理論的表達與評估、監(jiān)測項目的過程和績效、影響評估；也有人將評估形式分為需求評估、過程評估、成果評估、效益評估四種；臺灣學者認為社會工作評估應該以成效為導向，然后對服務方案和服務效益進行評估。

結果評估是社會工作項目評估的關鍵內(nèi)容。項目評估可以把握服務對象的問題和需求，判斷所開發(fā)項目的質量，發(fā)現(xiàn)項目執(zhí)行的狀態(tài)，并評價其最終是否成功。需求評估、方案評估和過程評估都旨在協(xié)助服務目標的達成，結果評估則是項目評估的核心所在。

本文結合案例的社會工作服務項目為評估對象，根據(jù)項目的成果展現(xiàn)，構建社會工作服務項目評估指標體系，對項目進行結果評估，從而對項目的實施、影響以及執(zhí)行團隊的執(zhí)行力與成長進行評價。

二、項目介紹

青海省玉樹縣2010年4月14日晨發(fā)生兩次地震，最高震級7.1級，地震震中位于縣城附近。玉樹地震已造成2220人遇難，失蹤70人，有3500人在地震中致殘，其中孤殘人員1500人，3800戶殘疾人家庭房屋毀損。震后的需求主要集中在災后重建工作上。災后重建是一項長期而艱巨的工作，除了政府投入力量進行基礎設施重建的同時，也需要民間公益力量和志愿者積極參與災后社區(qū)重建，利用其自身的專業(yè)技能開展災后重建的公益服務項目，為政府大規(guī)模的重建工作提供了有力的軟性服務。

基于當?shù)噩F(xiàn)實情況，為了有效利用公益資源更好地為災后社區(qū)重建及受災群眾服務，婦源匯將充分利用自身的災后重建及項目運作的專業(yè)化優(yōu)勢以及在培育公益組織能力建設方面的豐富經(jīng)驗，針對在玉樹參與災后重建的民間公益組織和志愿者團體設計和執(zhí)行“玉樹災后重建民間組織支持性項目”。

項目包含玉樹災后兒童關懷、教育與發(fā)展性項目、藏香技能培訓發(fā)展項目、冬日暖冬免費醫(yī)療服務項目以及蟲草采摘期間的環(huán)境保護宣傳教育項目四個子項目。

三、玉樹災后重建項目影響評估

評估背景：

本次待評估的項目亦屬于玉樹災后重建項目之一，相較與一般基礎設施建設，本次項目更加注重以人為本，注重可持續(xù)發(fā)展，為了保證項目實施質量，委托方特公開招標評估本項目，而我方有意愿也有能力承擔此次評估工作，故參與本次公開招標，希望能為災區(qū)的重建盡一份力。

評估目的及原則：

通過多種評估手段，了解在該項目實施過程中政府以及受災民眾的需求，掌握民間組織在此過程中的救災情況，并且通過多種方式了解該項目的實施過程、實施效果情況，并提出相對應的建議以及對策。項目評估目的在于全面公正客觀的評估項目效果，為項目的發(fā)展形成參考意見，總結經(jīng)驗為以后的項目建設提供支持。

評估堅持以人為本、根據(jù)科學性原則、定量化原則、系統(tǒng)性原則，強調評估結果的可操作性和對后期實際操作有效性合影響性。

評估對象：

評估的執(zhí)行主體：

本文案例項目的結果評估是根據(jù)相關上級評估（即有管理權和檢查權的委托方、資助方）委托第三方獨立機構對項目結果進行評價，評估執(zhí)行的主體由第三方評估主要承擔，結合項目實際實施的實務主體即社會工作者或服務機構，同時采用參與式的評估理念，將服務對象也列入評估的執(zhí)行主體范圍內(nèi)。

實務主體對服務項目結果的評估屬于內(nèi)評估，旨在判斷和總結服務結果，從而結束工作和總結經(jīng)驗，或者對社會進行交代。第三方評估是與服務機構及所評項目無利益相關從而獨立的一方所進行的評估，一般由專門評估機構或專門組成的專家組實施，具有相對獨立和科學客觀的特性。

以子項目藏香技能培訓發(fā)展項目的評估為主要參考，該項目的評估執(zhí)行主體包括第三方獨立機構、執(zhí)行方玉樹州關愛生命協(xié)會以及項目服務對象教師和學員。

評估指標體系：

藏香技能培訓發(fā)展項目評估指標體系根據(jù)結果評估的內(nèi)容分為成果評估、影響評估、成本-效益評估三類一級指標，根據(jù)項目實施的過程和結果分別制定二三級評估指標細則（評估指標體系表中列出部分評估指標）；

評估方法：

1.問卷調查法

通過向受惠群體發(fā)放問卷，以開放式和封閉式問題形式，通過收集項目檔案資料、各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對項目進展與項目標書、項目策劃，項目服務計劃的一致性及其優(yōu)化程度進行評估，了解他們在該項目下所受影響，通過對項目服務人數(shù)、服務頻次、服務類別、服務區(qū)域等方面的測定，對服務產(chǎn)出、性價比進行評估。了解服務對象的滿意率，征詢項目相關方對項目實施情況的意見、建議及評價。

2.實地調查法

設計調查路線，深入玉樹地區(qū)實地進行實地訪問調查的方式，對于不同區(qū)域，不同職業(yè)，不同年齡層次的民眾進行訪談交流的形式，對于該項目實施過后的效果進行調查了解。

3.比較法

為了更好的進行快速評估，還可以參考自然災害過后民間組織在參與災后重建過程中的研究成果，例如2008年的汶川地區(qū)災后重建的研究成果。

4.影像——故事評估

動員受災群眾自發(fā)運用照相機、攝像機、手機登工具對于災后重建的變化予以記錄，作為進行評估的一種依據(jù)。

評估的一般程序結果評估作為項目評估的組成部分，也包括準備、設計和執(zhí)行等步驟。針對藏香培訓項目，設計了問卷、訪談及焦點評估小組等評估方法，同時針對培訓特意設計了培訓結束后以考試的形式來檢驗培訓效果。如以項目開展?jié)M意度、建議及意見為主題的焦點訪談小組，涉及人員包含學校領導代表、教師代表、家長代表、志愿者代表；培訓前后變化、對培訓效果評價為主體的深度訪談，涉及人員包含10人隨機抽樣—教師；5人分層/隨機抽樣—家長；5人分層/隨機抽樣—學生；

四、結語

對于結果評估，項目評估的主體、內(nèi)容和程序固然關鍵，其影響因素、評估倫理等也非常重要。從上述案例中可以看出，在玉樹災后重建項目的評估工作開展過程中，評估主體本身的立場和評估第三方機構評估經(jīng)驗對于能否全面的把握項目主線、深入的了解到各個相關利益主體的需求及反饋、構建符合項目特色的指標體系、形成有效的評估結果等都存在著很大的影響。

同時，社會工作服務項目的評估指標體系的構建，除了本身項目評估所必須有的內(nèi)容之外，更多的還包含著社會工作的價值理念，如增能、賦權，強調對項目服務對象、項目執(zhí)行機構和人員思維理念上的積極引導，倡導他們對自己資源和潛能的挖掘，更好的學習如何面對自己的困難，不僅僅指技術和經(jīng)驗上的習得，更重要的是強調人的成長。

故此，在構建社會工作服務項目評估指標時，不應只停留在現(xiàn)階段的既成獲得，應該更多的加入發(fā)展性的指標，例如服務對象因培訓對生活習慣的影響、對困難問題解決能力的提升以及對未來規(guī)劃能力等等。

——————————

參考文獻：

〔1〕顧東輝.社會工作項目的結果評估[J].中國社會導刊，2008（24）：61-61.

〔2〕鄧國勝.中國公益項目評估的興起及其問題[J].學會，2009（11）.

〔3〕鄧國勝.民間組織評估體系：理論、方法與指標體系[M].北京大學出版社，2007.35-36.

〔4〕朱晨海，曾群.結果導向的社會工作評估指標體系建構研究——以都江堰市城北馨居災后重建服務為例[J].西北師大學報（社會科學版），2009（3）.

〔5〕艾志斌.社會工作項目過程評估存在的問題與對策研究——以“流浪乞討人員回歸溫馨家園”項目為例[J].井岡山大學學報（社會科學版），2014，35（6）：57-60.

〔6〕李楊.社會工作服務項目評估研究[D].華中師范大學，2015.

〔7〕趙傳達.利用幾種不同的評估工具進行社會工作項目服務成效評估的比較研究——以新公民社工“流動兒童全面發(fā)展項目”的評估為例[D].中國社會科學院研究生院，中國社會科學院，2013.

〔8〕曹天祿.CAO Tianlu評估困境：當前社會組織評估面臨的軟肋——以廣東深圳為例[J].深圳職業(yè)技術學院學報，2014（6）.

（責任編輯 賽漢其其格）