“古南?！贬屃x

摘要：受地理形勢和人們認(rèn)知的限制，在古代相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，包括南海在內(nèi)的四海在方位上都不具有具體指代性。同時由于對海洋文明關(guān)注的長期缺失，認(rèn)識的缺憾導(dǎo)致了關(guān)于“古南海”的記載了了無幾且模糊簡略，這就使得其區(qū)域范圍的詳細(xì)考證愈顯困難，也因此產(chǎn)生了諸多看法和爭議。從史料記述和前賢的研究與爭論來看，顯然，南海的內(nèi)涵有一個隨時代不斷變遷的過程，雖則古南海區(qū)域自宋以降便基本固定為今南海海域，但在不同的時間節(jié)點，其地域范圍與內(nèi)涵并不相同。

關(guān)鍵詞：古南海 范圍 內(nèi)涵 爭議

近年來，釣魚島問題在備受學(xué)界學(xué)人關(guān)注的同時，亦為文博機構(gòu)及相關(guān)文化事業(yè)團(tuán)體所關(guān)注。2016年9月22日，“釣魚島歷史與主權(quán)”圖片展在上海中國航海博物館展出，該展覽從展示中外文獻(xiàn)史料入手，通過五大板塊，直觀表達(dá)了釣魚島是中國固有領(lǐng)土的歷史事實。

與之相類似的是，南海問題亦多受學(xué)界所關(guān)注，相關(guān)研究可謂汗牛充棟。受地理形勢和人們認(rèn)知的限制，在古代相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，包括南海在內(nèi)的四海在方位上都不具有具體指代性，而只能用于泛指中國周邊海湖[1]。同時由于對海洋文明關(guān)注的長期缺失，認(rèn)識的缺憾導(dǎo)致了關(guān)于“古南?！钡挠涊d了了無幾且模糊簡略，這就使得其區(qū)域范圍的詳細(xì)考證愈顯困難，也因此產(chǎn)生了諸多看法和爭議。那么，南海區(qū)域在古代有哪些史料記載？其范圍、內(nèi)涵乃至爭議主要集中在哪些方面？

一、有關(guān)“古南?！焙诵膮^(qū)——南海諸島的史料記載概況

無論“古南?！眳^(qū)域范圍在歷史時期如何向東、西方擴(kuò)展，其核心區(qū)域長久的固定在今南海海域及南海諸島，所謂變化，亦是在此基礎(chǔ)上的向外延展，這是無異議的。就史料而言，傳統(tǒng)著述圖籍和《更路簿》、實地調(diào)查報告相結(jié)合，是了解完整南海諸島地名稱謂缺一不可的史料。在四大南海諸島中，西沙和南沙又因為古南海航線行經(jīng)，史料多載的緣故使其成為可探究和關(guān)注的焦點。

從史料記載來看，自宋開始關(guān)于南海諸島的記載曾多，這主要依賴于五代、宋之際海外地理學(xué)的飛速發(fā)展。指南針在宋代開始應(yīng)用于航海，使得此時的航海從“原始航?！?時期進(jìn)入“定量航?！睍r期，這種繼往開來、承上啟下的技術(shù)變革極大的促動了航海事業(yè)的發(fā)展，為后世航海盛況的出現(xiàn)奠定了扎實基礎(chǔ)[2]。在此過程中，舟師民人對中國各海域的認(rèn)識不斷加深并具體，反映在對南海諸島的認(rèn)識上，便是出現(xiàn)了用以指代南海諸島的繁復(fù)地名。大致而言，隋唐及其以前南海諸島有漲海崎頭、珊瑚洲、九乳螺洲、焦石、象石的稱謂，自宋以降始有石塘、長沙及其衍生地名的繁復(fù)稱謂。

明時航海事業(yè)空前發(fā)展，以鄭和下西洋為代表的航海壯舉將我國的航海事業(yè)推向極致，此時的航海多經(jīng)今南海海域往東、西洋方向各自推進(jìn)，因之對南海諸島的認(rèn)識更加深入。其時不僅有諸多記載“石塘、長沙”乃至東、西洋地名的古籍涌現(xiàn)，更有標(biāo)繪南海諸島的古地圖面市；與此同時，民間航海事業(yè)的繁盛使得指導(dǎo)其航海的民間航海手冊如《順風(fēng)相送》等更路簿迭帙出現(xiàn)，就南海一隅而言，20世紀(jì)70年代就收集到十余部“更路簿”[3]，從中可稽考南海諸島具體島礁的單稱地名。西沙群島和南沙群島雖因為南海往東南亞及印度洋諸國的航海行經(jīng)而成為史籍記述的重點，但由于時人各自實踐與認(rèn)識的不同，故而時人對南海諸島的命名有很大差異，這也成為明中葉后“石塘、長沙”繁復(fù)稱謂的復(fù)雜化的原因；而《更路簿》這種南海民間史料，其口耳相傳的特性及地方文化在認(rèn)識上的趨同性，使得其有關(guān)南海諸島各具體島礁的單稱地名表現(xiàn)出一定程度的穩(wěn)定性。

明時古圖已經(jīng)體現(xiàn)出南海四群島的初步劃分，至清代則出現(xiàn)明確把南海諸島劃分為四個島群的地圖，以及出現(xiàn)“東沙”這樣的近代仍在使用且對近代南海諸島其他島命名有影響的地名[4]。大量資料證明，無論其敘述的角度有何不同，石塘、長沙及其衍生地名指代的都是我國南海諸島及其具體島礁，而其所屬的南海海域自宋代以來就是中國的領(lǐng)土，這種稱謂在歷史上的連續(xù)性和自官方到民間使用的普遍性，是其主權(quán)歸屬的重要反映。正如林金枝所言，這種歷史悠久的純粹中國式對南海諸島的命名，已足以反映其主權(quán)歸屬[5]。

二、關(guān)于“古南?！眳^(qū)域的爭議

宋以前關(guān)于古南海區(qū)域的考證往往只能探析其大致方位，而具體區(qū)劃則往往不可考，就南海對外交通的角度而言，宋代以后出現(xiàn)了大量的“洋”名，而且他們往往與“?！泵换ナ褂?，造成了一些地理概念上的雜亂[6]；隨著經(jīng)濟(jì)重心的南移，宋元以降尤其是明中葉南洋航海業(yè)興盛，有關(guān)南洋航線的著述陡增，且相關(guān)記載基本冠以東、西洋大概念，這就使得對該時期包括南海在內(nèi)的南洋航運研究基本以東、西洋尤其是西洋研究為主，而古南海問題則隱身于相關(guān)研究之中不顯。學(xué)者在談?wù)撓嚓P(guān)區(qū)域問題時，或關(guān)注某國或某幾國以及其間的航線，或關(guān)注大的東、西洋概念，而此情況延伸的結(jié)果，便是學(xué)界間或有“古南海”相關(guān)問題的提及，但至今并無關(guān)于古南海區(qū)域及內(nèi)涵演變的通論探討論說出現(xiàn)。

在民國與抗戰(zhàn)勝利后不久，官方出于宣示并收回南海主權(quán)的需要，曾組織過對南海諸島的海洋地理考察與研究，這時期的研究人員主要以中國學(xué)者為主，關(guān)注點主要集中于南海史地研究方面，從而為維護(hù)南海主權(quán)奠定了一定的史實與法理基礎(chǔ)；20世紀(jì)70、80年代，隨著南海石油資源的發(fā)現(xiàn)，有關(guān)南海島嶼糾紛和爭端增加，當(dāng)代南海問題產(chǎn)生，南海研究亦進(jìn)入國際化時代，以廈門大學(xué)南洋研究所韓振華為代表的一批學(xué)人掀起了南洋研究的熱潮，他們在史料搜集、實地考察、史實論證等方面的工作填補了國內(nèi)外學(xué)界南海研究的空白。此時的南海史地研究雖仍是研究的核心內(nèi)容，但歷史上南海地區(qū)的國際關(guān)系、國際法理研究亦漸趨起步，并最終在2009年前后，出現(xiàn)了南海問題研究的爆炸式增長的態(tài)勢[7]。前賢的研究成果，是今日了解古南海史地變遷等基本問題并繼續(xù)深入南海問題研究的根基。

就陳佳榮關(guān)于“?！?、“洋”的考釋來看，大抵唐以前把海洋稱為“海”，如渤海、東海、南海、漲海、大瀛海等；至宋代，則“?！?、“洋”并用，且逐漸開始以“洋”代“?！?；元代出現(xiàn)東洋、西洋的提法，明清時遂有南洋、大西洋、太平洋、印度洋之稱[8]。陳氏認(rèn)為，中國古代對于今東南亞一帶的海域或洋面，最早是用“南?！币幻悍Q的，這在東漢揚雄的《交州箴》和劉熙的《釋名》中都有明確反映[9]。也正是因于此認(rèn)識，陳佳榮在其《古代南海地名匯釋》中，將有關(guān)東南亞、南亞、西南亞和非洲沿岸的地名（印度、巴基斯坦、伊朗、伊拉克等國的北部地區(qū)屬中亞，不包括在內(nèi)）收錄在內(nèi)，并在《出版說明》中明確了“古代南海是我國海上對外交通的重要區(qū)域，其范圍包括今東南亞及由此而西到印度洋沿岸廣大地區(qū)”的看法。然而吊詭之處在于，我國東南沿海和南海諸島的地名不在該書所收范圍之列[10]。

對比前賢關(guān)于“古南海”概念的認(rèn)知可知，陳佳榮的觀點基本類似于馮承鈞的看法。馮承鈞在20世紀(jì)30年代撰寫的《中國南洋交通史》中提及“今日南海以西之地，今名曰印度洋或南洋者，昔概稱曰南?；蛭髂虾＃┯阱吡_灣南之海特名漲海而已”[11]。其在該書第八章“宋代南?！奔暗诰耪隆霸虾！敝卸嗾劶暗摹澳虾！?，亦不涉及今南海海域，而是指東南亞諸國與印度洋沿岸國家，基本等同于當(dāng)時南洋，亦即馮氏所謂明代東、西洋的概念[12]。

就“古南?！钡膮^(qū)域及概念衍變而言，陳佳榮認(rèn)為其初或指南方，或兼指今之東海，含義不很確切，約在東漢后才逐漸用來專指我國以南的廣大海域，而漢以后南海的概念一般又有狹義、廣義之分：前者指今之南海，后者則泛指今東南亞一帶（與南洋名略同）的海洋及沿海各國，然而在部分古籍中，其范圍似又更加廣大，如阿拉伯海與印度洋沿岸乃至爪哇以南至澳大利亞洲一帶的海域，均有謂之南海[13]。與陳佳榮看法相類似的是，王元林亦認(rèn)可先秦時期“南?！狈轿恢复幻鞯奶攸c，認(rèn)為其或泛指南方之海，或指今東海，或指今南海，因時因地不同。但與陳佳榮看法稍異的是，王氏認(rèn)為“南海”用以指代我國南海以及其南的東南亞、太平洋印尼至澳大利亞以及印度洋海域，應(yīng)是自秦以后而非自漢以后，并且認(rèn)為這種區(qū)域范圍一直維持到唐代未變[14]。臺灣學(xué)者邱炫煜亦持類似的觀點，認(rèn)為我國唐代以前把東南亞統(tǒng)稱為“南?！?，而元明時代漸趨演化為東、西洋稱謂，清以降則漸稱“南洋”[15]。

以韓振華為代表的廈門大學(xué)南洋研究中心的南海史地專家雖認(rèn)可“古南海”有指代東南亞、印度洋沿岸廣大地區(qū)乃至澳大利亞區(qū)域的時期，但他們更傾向于認(rèn)為這是宋代以前的“古南?！狈秶?，自宋以降，“古南海”的區(qū)域范圍已經(jīng)跟今日南海的范圍相當(dāng)，這也意味著自宋代以來，我國已經(jīng)擁有了南海主權(quán)，并實際實施了對南海的管轄[16]。

總體而言，以馮承鈞、陳佳榮等人為代表的西域南海專家所認(rèn)識的“古南海”，是一個廣義南海的概念，其區(qū)域基本等同于明時東、西洋范圍，古今范圍變化不大，故而他們在研究涉“古南?！眴栴}時，基本以此作為研究區(qū)間，作學(xué)理方面的考證；而以韓振華、林金枝及其弟子為代表的南海研究專家們所認(rèn)識的“古南?！?，則多以宋代為明顯的劃分時段，之前的“古南?！被镜韧隈T氏所認(rèn)知的“古南海”范圍，而其后則取狹義南海概念，認(rèn)為自宋以降的所謂南海已固定于今南海范圍，故其關(guān)注點主要集中在今南海諸島及其海域，并表現(xiàn)出明顯的法理及政治訴求?？梢?，學(xué)界對宋以前“古南?！狈秶緹o異議，王元林通過對傳統(tǒng)著述的梳理亦基本印證了其為廣義南海的結(jié)論[17]；而宋以后的“古南?！庇捎谌狈κ芳邢嚓P(guān)概念的考證，爭議仍存。馮承鈞等人雖采用廣義南海概念，但并未對元明以降史籍中的“南?！边M(jìn)行考證，亦未給出其采用廣義南海概念的理由；而韓振華等人則通過對南海海域稱謂歷代演變及南海諸島主權(quán)歸屬的梳理[18]，展示了其立論的依據(jù)，所以相較而言，韓振華等人的觀點似乎更具說服力。

三、南海地域范圍與內(nèi)涵

從史料記述和前賢的研究與爭論來看，顯然，南海的內(nèi)涵有一個隨時代不斷變遷的過程，雖則古南海區(qū)域自宋以降便基本固定為今南海海域，但在不同的時間節(jié)點，其地域范圍與內(nèi)涵并不相同[19]。

就名詞概念而言，《詩經(jīng)》、《禹貢》等先秦時代古籍中已出現(xiàn)“南?！倍郑蚍褐改戏街?，或指今東海，或指今南海，其具體范圍仍然付諸闕如[20]。劉熙《釋名》稱“南海在海南， 宜言海南，欲同四海名，故言南?！薄６澳虾！背鳛榭たh名稱外，約在東漢時才逐漸用以專指我國以南的廣大海域。作為水域而言的南海，不同載籍所指范圍又很不相同，或指今南海，或泛指今東南亞一帶及其海域（略當(dāng)南洋一詞）， 甚至遠(yuǎn)至印度洋的海域，抑或指爪哇島至澳大利亞一帶的海洋[21]。

南海在不同的歷史時期有不同的稱謂。自東漢至隋唐，相當(dāng)于今天南海范圍的這個海更多被稱為“漲海”，或因島礁對潮汐漲落的襯托放大作用而名[22]；唐時南海另有“?！被颉按蠛！敝Q，宋代因之；元代直呼南海為“大?！?；至明清西洋人東來之后，原南海海域被西洋人名為“大明?！焙汀按笄搴！盵23]。

就界限而言，隋唐及其以前，中國之境的漲海是以石塘或萬里石塘（東沙、中沙、西沙群島）及其海面的東、西兩至，作為漲海南限之東、西兩至的界限；到了宋代，南海的范圍，不但包括原有的萬里石塘及其海面，而且擴(kuò)展到千里長沙（今南沙群島）及其海面，此時中國南海的界限：其東為東沙群島和中沙群島（東部的萬里石塘），其南為南沙群島（石塘）及其海面，其西為西沙群島（西部的萬里石塘及其海面）。自宋以來，中國之境的漲海，其范圍正與今天我國南海的海域范圍相同[24]。