對辛亥革命的性質(zhì)和領導力量的探討

徐旭

辛亥革命是中國近代史上發(fā)生的一場革命運動，這場革命運動對于中國來說，無疑是一次重大的歷史事件，對于有關辛亥革命的性質(zhì)和領導力量大家有著不同的想法和看法。

這場發(fā)生在中國一百多年前的歷史的革命運動，對于它的探索和研究無疑成為了一個難點，辛亥革命運動的性質(zhì)和領導力量，大多數(shù)人疑惑是誰領導這場革命運動和革命運動的領導力量來源于哪里，它又是一場什么性質(zhì)的革命運動呢，是“資產(chǎn)階級革命運動”還是“資產(chǎn)階級民主革命運動”，課堂上老師給我們的講解和分析也是存在一定的爭議和矛盾的。所以，對于辛亥革命運動，我們不能的通過自己理解下定義，應該通過對歷史革命的探索進行總結，從而解決我們的疑惑，真正了解這場革命運動的性質(zhì)和領導力量的來源。

在學習了解了這場革命運動之后，我們應該要清楚辛亥革命是“資產(chǎn)階級革命”還是“資產(chǎn)階級民主革命”。這也是辛亥革命的性質(zhì)，也是辨別這場革命運動究竟是誰領導的一個重要因素，從中國的近代史看，我們把辛亥革命認定為是資產(chǎn)階級民主革命，因為這場運動發(fā)生的時候，中國的內(nèi)部形態(tài)是混亂的，在這樣一個混亂的政治、經(jīng)濟、體制下，中國根本不具備資產(chǎn)階級性質(zhì)的改革能力，從當時的社會性質(zhì)來看，只能說是在西方資產(chǎn)階級運動的影響下，在當時那樣混亂的形態(tài)下進行的改革，有人認為是政權的爭奪和交替，中國當時雖然有多樣性的社會環(huán)境和經(jīng)濟資本，但是也是處于一種封閉和半封閉的政治體制，即使是一種傾向于資本的改革，也不具備資產(chǎn)階級改革的條件，就是因為當時的中國不具備資產(chǎn)階級的條件而進行的資本改革，不把資產(chǎn)階級意識形態(tài)作為改革的前提，進行的資產(chǎn)階級革命運動，所以這次革命運動更應該是資產(chǎn)階級民主革命運動的這樣說也是具備一定的原因和證據(jù)的，辛亥革命運動可以說是中國的政治體制的改革，受當時的權利個體的影響和國家的意識形態(tài)的影響，是完全具有民主改革的性質(zhì)和特點，即使當時的受一些思想前進的先進分子和一些外國資本的影響，但在現(xiàn)在看來是在當時具有較大影響力的中國人的領導和謀劃，也只從是優(yōu)秀先進個體過度到領導全民革命的運動。所以不管是從國家的政治體制和意識形態(tài)，還是從中國的全民革命，這次革命運動既能說是根據(jù)領導這次革命的民眾團體和領導這次革命的偉大個體的一種綜合性的革命運動，當這次領導實踐和革命運動得到結果并進行歷史的檢驗，就是一次偉大民主革命的實踐。

對于認為辛亥革命是一次資產(chǎn)階級革命運動的也具有一定的理由，就是這次改革運動，它是具有資產(chǎn)階級的色彩，是根據(jù)資產(chǎn)階級的改革標準進行的改革運動，是當時的中國在根據(jù)西方資產(chǎn)階級革命性質(zhì)所做的改革運動，它在一些程度上又具備了資產(chǎn)階級的標準，實際也是受到資產(chǎn)階級的嚴重影響，因為西方國家在當時看起來是具有強大的資本階級基礎并能將一些運用到中國改革當中，辛亥革命運動實質(zhì)上是一次大的跨越，以至于能進行一次資產(chǎn)階級摸索，為后來的民主革命做了一系列的準備和經(jīng)驗。

從辛亥革命是資產(chǎn)階級民主的性質(zhì)上來講它的領導力量來源，大多數(shù)人會認為是一場中國歷史上的政治性的轉折變更，民族性的分歧合并，也就是政治和民族的改革運動，這場改革運動會有人覺得是一場中國清末的政治制度變革和改變中國歷史文化形態(tài)的重大變革，表現(xiàn)在制度上的則是共和制和君主制的矛盾，通俗的講就是民主與專制的比較和選擇，在改革的過程中形成了強大的內(nèi)部矛盾，清政府的專政和新民主的獨立，雖然都是進行改革，但是就是存在領導力量的矛盾，?；逝珊透锩傻膶α⒁彩歉母锏淖璧K，對于領導的力量來源，有很多說法，有人認為是資產(chǎn)階級領導的，有認為是民族資產(chǎn)階級領導的，還有很多力量比較微弱的資產(chǎn)階級為代表的領導者，這些代表資產(chǎn)階級的領導者一開始他們提倡康梁的君主立憲制，而當革命正真爆發(fā)的時候，他們正式代表資產(chǎn)階級投入革命當中，由于當時的教育制度進行了改革，也有一些接受著先進教育的學生，從當時打破傳統(tǒng)文化，受到先進的西方文化的影響，形成了強大的隊伍團隊，也是作為后來革命重要的力量來源之一，革命的爆發(fā)，隊伍的強大 ，和階級的多樣，資產(chǎn)階級代表和無產(chǎn)階級代表甚至還有先進知識分子革命家多個力量的來源，就比如有的認為資產(chǎn)階級強大但也提出資產(chǎn)階級不能只為資本利益著想，也要為其他人的利益著想，支持資產(chǎn)階級；以孫中山為代表的不提倡西方的資產(chǎn)階級的政治制度，而是形成自己國家獨有的國民社會主義形態(tài)，既具有資產(chǎn)階級的味道，但又不是完全的資產(chǎn)階級，而是根據(jù)自己國家的格局形成獨特的社會主義。所以對于辛亥革命的領導力量來源既不能說是資產(chǎn)階級領導又不能說是無產(chǎn)階級為代表的領導，也有先進的知識分子和共和制下的資產(chǎn)階級。

總的來說，我認為辛亥革命是資產(chǎn)階級民主革命性質(zhì)的革命運動，而它的領導力量的來源不能說是單方面的，也是眾多的領導力量匯集的革命運動。

參考文獻：

[1]周家榮.論抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的時代特征[J].商丘職業(yè)技術學院學報，2009，（01）.

[2]羅艷梅.試論全面抗戰(zhàn)時期中國國民黨對抗戰(zhàn)領導力量的認識[J].成都理工大學學報（社會科學版），2009，（03）.

[3]吳梓萌.試論上海市“五反”運動推遲的原因[J].黨史文苑，2014，（02）.

[4]王慧.從革命隊伍的領導力量分析辛亥革命的失敗[J].文教資料，2011，（35）.

（作者單位：湖南省長沙市明德中學）