基于炎癥反應(yīng)指數(shù)評分系統(tǒng)在肝癌患者預(yù)后評估中的價值

孫志德 程利民 平 萍 劉金龍 張學(xué)軍 郝彥廣

(承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院外一科，河北 承德 067000)

基于炎癥反應(yīng)指數(shù)評分系統(tǒng)在肝癌患者預(yù)后評估中的價值

孫志德 程利民 平 萍 劉金龍 張學(xué)軍 郝彥廣1

(承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院外一科，河北 承德 067000)

目的 探討基于炎癥反應(yīng)指數(shù)(IBI)評分系統(tǒng)在肝癌患者預(yù)后評估中的價值。方法 選取行根治性肝癌切除術(shù)133例患者，按照患者IBI評分系統(tǒng)(分為0、1、2三級)進行分組，依次分為A組(0級，n=24)、B組(1級，n=49)及C組(2級，n=60)，比較三組之間相關(guān)臨床資料的差異，并采用Logistic回歸分析IBI評分系統(tǒng)與肝癌預(yù)后(復(fù)發(fā)及死亡)的關(guān)系，C-index評估IBI 評分系統(tǒng)預(yù)后分析的等級效價。結(jié)果 A組、B組、C組三組在血清AFP 水平、肝功能Child-Pugh 分級、巴塞羅那臨床肝癌(BCLC)分期、復(fù)發(fā)例數(shù)及時間、死亡例數(shù)及時間方面差異有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)，A組復(fù)發(fā)及死亡情況差于B組、C組，B組差于C組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)；Logistic回歸分析顯示，IBI評分是患者復(fù)發(fā)(OR=2.241，95%CI:1.121～3.289，P<0.05)及死亡(OR=1.789，95%CI:1.309～3.501，P<0.05)的獨立預(yù)測因素，且C-index分析顯示IBI 評分系統(tǒng)對于復(fù)發(fā)及死亡的預(yù)測具有較高的準(zhǔn)確性，且高于BCLC分期。結(jié)論 IBI評分是肝癌術(shù)后復(fù)發(fā)及預(yù)后的獨立預(yù)測因素，且能夠?qū)颊哳A(yù)后作出有效判斷，簡單易行。

肝癌；基于炎癥反應(yīng)指數(shù)評分系統(tǒng)；肝切除

肝癌是臨床最常見的惡性腫瘤之一，臨床中如何準(zhǔn)確地判斷患者預(yù)后對制定合理的肝癌治療方案、防止術(shù)后復(fù)發(fā)、提高肝癌患者生存質(zhì)量具有重要的臨床意義〔1〕。傳統(tǒng)的僅基于腫瘤臨床病理特征的TNM分期方法對肝癌預(yù)后的預(yù)測存在明顯的不足〔2〕。目前，巴塞羅那臨床肝癌(BCLC)分期被認(rèn)為是能較準(zhǔn)確預(yù)測肝癌的預(yù)后方法，但該方法存在一定不足，在判斷肝癌預(yù)后的方面需要的指標(biāo)較多，且需要一定的臨床經(jīng)驗，準(zhǔn)確率還需要提高〔3〕。近年相關(guān)研究顯示炎性反應(yīng)相關(guān)指標(biāo)如C反應(yīng)蛋白(CRP)、血清白蛋白均可作為評估腫瘤患者預(yù)后的獨立評估指標(biāo)〔4〕，由兩者聯(lián)合組成的基于炎癥反應(yīng)指數(shù)(IBI)評分系統(tǒng)對預(yù)后亦有較高的臨床價值〔5〕，且方法簡便，目前該方法未能廣泛應(yīng)用在臨床中。本研究旨在探討IBI評分系統(tǒng)在評估肝癌患者預(yù)后中的價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年2月至2014年2月在本院經(jīng)根治性肝癌切除術(shù)的133例患者作為研究對象，患者術(shù)后切除標(biāo)本經(jīng)病理證實為肝細(xì)胞癌，男89例，女44例;年齡46～62〔平均(57.7±5.9)〕歲，隨訪時間為1～3年。排除:預(yù)后隨訪資料及病例資料不完整者、合并其他原發(fā)腫瘤者、圍術(shù)期間死亡病例、死亡原因與原發(fā)腫瘤無關(guān)者、感染者。

1.2 觀察指標(biāo) ①記錄患者術(shù)前一般臨床資料，包括年齡、性別、吸煙、飲酒、體重指數(shù)(BMI)、甲胎蛋白(AFP)、TNM分期、肝功能〔丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)、天冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(AST)、白蛋白等〕、CRP等生化指標(biāo)、肝功能Child-Pugh 分級、BCLC 分期資料。②術(shù)后第1天開始隨訪，隨訪時間為1～3年，隨訪內(nèi)容包括患者術(shù)后復(fù)發(fā)和生存狀態(tài)。

1.3 IBI評分系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn) 以術(shù)前血清白蛋白水平和CRP兩項指標(biāo)結(jié)果作為評分依據(jù)：白蛋白≥35 g/L計為0分，<35 g/L計為1分；CRP<10 mg/dl計為0分，≥10 mg/dl計為1分。兩項指標(biāo)評分相加即為IBI評分，分為0、1、2三級，分別預(yù)示低、中及高預(yù)后風(fēng)險程度。按照患者IBI評分系統(tǒng)進行分組，依次分為A組(0級，n=24)、B組(1級，n=49)級C組(2級，n=60)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行單因素方差分析及χ2檢驗；多因素相關(guān)分析采用二分類Logistic回歸分析，采用C-index 評估IBI 評分系統(tǒng)預(yù)后分析的等級效價。

2 結(jié) 果

2.1 三組之間一般臨床資料及預(yù)后情況比較 A組、B組、C組三組在血清AFP 水平、肝功能Child-Pugh 分級、BCLC 分期、復(fù)發(fā)例數(shù)及時間、死亡例數(shù)及時間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)，A組復(fù)發(fā)及死亡情況差于B組、C組，B組差于C組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩種方法的Logistic回歸分析及C-index效價的比較 Logistic回歸分析顯示，IBI評分是患者復(fù)發(fā)及死亡的獨立危險因素(均P<0.05)；C-index分析顯示IBI 評分系統(tǒng)對于復(fù)發(fā)及死亡的預(yù)測具有較高的準(zhǔn)確性，且高于BCLC 分期。見表2。

組別n年齡(歲)男/女(n)BMI(kg/m2)吸煙(n)飲酒(n)AFP(n)<400μg/L≥400μg/LA組2456.8±5.716/818.1±2.41211159B組4957.6±5.532/1718.0±2.01425418C組6057.9±5.941/1918.2±2.416283129F或χ2/P值0.738/>0.050.633/>0.050.693/>0.050.472/>0.050.783/>0.056.293/<0.05組別nALT(n)<40IU/L≥40IU/LAST(n)<40IU/L≥40IU/LChild-Pugh分級(n)A級B級腫瘤最大直徑(n)<5cm≥5cmTNM分期(n)Ⅰ期Ⅱ期Ⅲ期A組241014111322214101167B組491930133630192227181912C組60322818423030273327249F或χ2/P值0.389/>0.050.278/<0.055.984/<0.053.693/>0.050.563/>0.05組別nBCLC分期(n)A期B期C期生存情況死亡例數(shù)(n)生存時間(個月)復(fù)發(fā)情況復(fù)發(fā)例數(shù)(n)復(fù)發(fā)時間(個月)A組247143838.8±6.7732.8±6.1B組4917275241)32.6±6.51)201)23.6±4.51)C組60112623351)2)27.9±7.01)2)321)2)15.9±3.11)2)F或χ2/P值5.873/<0.055.903/<0.0511.450/<0.056.198/<0.059.450/<0.05

與A組比較：1)P<0.05；與B組比較：2)P<0.05

表2 兩種方法的Logistic回歸分析及C-index效價的比較

3 討 論

雖然外科手術(shù)切除仍是治療肝癌的最佳手段，但患者術(shù)后腫瘤復(fù)發(fā)仍較高且生存狀態(tài)差。目前臨床中如何評估肝癌患者的預(yù)后情況是臨床醫(yī)師關(guān)注的重點，既往研究顯示〔6〕:肝癌患者肝臟的營養(yǎng)指標(biāo)、儲備功能、TNM 分期、AFP等能夠用來評估患者術(shù)后復(fù)發(fā)及生存情況。然而此類傳統(tǒng)的預(yù)測指標(biāo)存在一定的缺陷，如TNM分期雖然對肝癌患者的預(yù)后評估較為準(zhǔn)確，但其評估時效存在顯著的滯后性。采用血清AFP水平評估則存在術(shù)前及術(shù)后陰性檢測率達30%以上的缺陷〔7〕;針對以上問題，臨床中目前多采用BCLC分期評估肝癌預(yù)后，雖然該方法較為準(zhǔn)確，但仍存在依靠醫(yī)師經(jīng)驗，評估準(zhǔn)確率仍待提高。

相關(guān)研究顯示，炎性反應(yīng)在肝癌發(fā)病的整個病理生理過程中具有重要意義，65%～80%的患者能夠在慢性炎癥反應(yīng)的基礎(chǔ)上演變?yōu)榘┳?，因此，肝癌的發(fā)生發(fā)展與炎性刺激有密切關(guān)系〔8，9〕。CRP是一種反映機體炎性反應(yīng)的非特異性炎性標(biāo)志物，該因子在機體遭受損傷、感染等情況下能夠顯著升高，此外，CRP能夠誘導(dǎo)腫瘤壞死因子(TNF)-α、白細(xì)胞介素(IL)-6及IL-1β等促炎因子通過影響信號轉(zhuǎn)導(dǎo)參與到患者細(xì)胞癌變過程中。相關(guān)研究亦顯示CRP水平的高低與肝癌發(fā)生發(fā)展及預(yù)后密切相關(guān)〔10〕。血清白蛋白則是一種反映機體營養(yǎng)狀態(tài)的生化指標(biāo)，其主要由肝臟合成分泌，當(dāng)患者機體內(nèi)受到腫瘤細(xì)胞以及炎癥因子的刺激后，肝臟合成白蛋白的能力顯著下降，血清白蛋白顯著降低。血清白蛋白水平與肝癌患者預(yù)后密切相關(guān)，且是評估肝癌患者預(yù)后的獨立預(yù)測因素〔11〕。因此，將CRP與白蛋白結(jié)合起來的IBI評分系統(tǒng)可能更加全面綜合的獨立評價患者的預(yù)后，且提高評價療效。

本研究結(jié)果顯示，IBI評分在評估患者預(yù)后方面具有獨立性，獨立于Child-Pugh 分級、BCLC 分期、AFP等指標(biāo)。此外，BCLC 分期亦是患者復(fù)發(fā)及死亡的獨立危險因素，但通過Logistic回歸方程結(jié)果顯示，高IBI評分患者預(yù)后較差的風(fēng)險高于同等條件下的高BCLC 分期患者。本研究通過C-index分析對IBI評分及BCLC分期預(yù)測準(zhǔn)確性進行檢驗，本研究僅比較IBI評分及BCLC分期兩者之間的比較，未能納入TNM 分期，主要原因在于TNM 分期對肝癌患者預(yù)后評價存在不足，缺乏靈敏度及準(zhǔn)確度〔12〕，而BCLC 分期在評估預(yù)后方面的價值高于傳統(tǒng)TNM分期〔13〕，本研究結(jié)果顯示，IBI 評分系統(tǒng)對于復(fù)發(fā)及死亡的預(yù)測具有較高的準(zhǔn)確性，其預(yù)測準(zhǔn)確性高于經(jīng)典的BCLC 分期。此外，IBI評分系統(tǒng)僅包括CRP及血清白蛋白兩個指標(biāo)，操作簡單，較BCLC 方法評估起來易于操作。通過IBI評分，評分為0、1、2三級，分別預(yù)示低、中及高預(yù)后風(fēng)險程度，因此，臨床中對于IBI評分為2級的高?；颊?，應(yīng)當(dāng)密切注意，應(yīng)當(dāng)及早給予合理干預(yù)治療以提高患者預(yù)后。本研究存在一定的局限性，樣本量偏少，且為單中心，因此，還需要在后續(xù)研究的基礎(chǔ)上擴大樣本量做進一步研究。

1 李宗芳,王志東.中晚期肝癌的綜合治療現(xiàn)狀〔J〕.西部醫(yī)學(xué),2013;25(10):1441-3.

2 Zhou L，Rui JA，Wang SB，etal.LCSGJ-T classification，6th or 5th edition TNM staging did not independently predict the long-term prognosis of HBV-related hepatocellular carcinoma after radical hepatectomy〔J〕.J Surg Res，2010;159(1):538-44.

3 周 杰，楊冬陽.多中心研究巴塞羅那臨床肝癌分期和肝癌患者肝移植生存受益評價預(yù)測模式〔J〕.循證醫(yī)學(xué)，2012；12(2)：89-91.

4 Steffens S，K?hler A，Rudolph R，etal.Validation of CRP as prognostic marker for renal cell carcinoma in a large series of patients〔J〕.BMC Cancer，2012;76(12):399-408.

5 Asher V，Lee J，Bali A.Preoperative serum albumin is an independent prognostic predictor of survival in ovarian cancer〔J〕.Med Oncol，2012;29(3):2005-9.

6 Schütte K,Tippelt B,Schulz C,etal.Malnutrition is a prognostic factor in patients with hepatocellular carcinoma(HCC)〔J〕.Clin Nutr,2014;65(10):2111-9.

7 Camma C，Cabibbo G.Prognostic scores for hepatocellular carcinoma:none is the winner〔J〕.Liver Int，2009;29(3):478-80.

8 Alison MR，Nicholson LJ，Lin WR.Chronic inflammation and hepatocellular carcinoma〔J〕.Recent Results Cancer Res，2011;185(1):135-48.

9 王曉露,解方為,歐陽學(xué)農(nóng).茶多酚對大鼠移植性肝癌的抑制作用〔J〕.中藥藥理與臨床,2010;26(3):26-8.

10 劉 寧,江 娜,羅 娜,等.RANTES、MIP-1α、MIP-1β和MCP-1趨化因子在慢性肝病患者的水平〔J〕.北京醫(yī)學(xué),2014;36(6):426-8.

11 Galat A.Common structural traits for cystine knot domain of the TGF-β superfamily of proteins and three-fingered ectodomain of their cellular receptors〔J〕.Cell Mol Life Sci,2011;68:3437-51.

12 Santibanez JF,Quintanilla M,Bernabeu C.TGF-β/TGF-β receptor system and its role in physiological and pathological conditions〔J〕.Clin Sci(Lond),2011;121(2):233-51.

13 徐 威,李敬東,趙國剛,等.改良BCLC分期預(yù)測原發(fā)性肝細(xì)胞癌行根治性肝切除術(shù)后早期肝內(nèi)復(fù)發(fā)〔J〕.中華肝膽外科雜志,2012;18(1):40-5.

〔2015-09-18修回〕

(編輯 苑云杰/曹夢園)

承德市科技支撐計劃項目(20151033)

孫志德(1978-)，男，碩士，主治醫(yī)師，主要從事普通外科學(xué)研究。

R73

A

1005-9202(2017)06-1411-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.06.046

1 河北省圍場縣中醫(yī)院普外科