訴冤征途

周凱莉

楔子

在脫下囚服的那一刻，陳瑞武掐了掐手背。2011年11月，一紙終審宣判，他被判無(wú)罪，重獲自由?？墒?，河北省高院的判決在2009年11月12日就已作出，卻在兩年后才向當(dāng)事人宣判。

10多年前，發(fā)生于河北省霸州市勝芳鎮(zhèn)的兩樁滅門案，先后將6個(gè)家庭、7名被告人牽涉其中。自2001年起，原偉東、湯鳳武、陳瑞武、楊洪義、尚志紅、王曉敏等人經(jīng)歷了一審死刑、發(fā)回重審，第二次一審、又發(fā)回重審，第三次一審、終審改判的司法“馬拉松”。

從最初六人被判死刑立即執(zhí)行，到最后的改判——河北省高級(jí)法院終審判決認(rèn)定：就2000年劉德成一家三口滅門案，對(duì)王曉敏、尚志紅、原偉東、陳瑞武、楊洪義等人的故意殺人罪指控不成立;就1995年楊長(zhǎng)林一家滅門案，對(duì)原偉東、湯鳳武兩人判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。然而，依舊身陷囹圄的原偉東、湯鳳武繼續(xù)喊冤，其他幾位被宣告無(wú)罪者則哭訴10年冤獄之災(zāi)。

1.兩起滅門案

從2001年9月27日被刑事拘留開始，在看守所里，陳瑞武度過(guò)了整整10個(gè)春夏秋冬。他因被控參與殺害劉德成一家三口，被河北省霸州市公安局刑事拘留，同年12月15日被批準(zhǔn)逮捕。

事情回溯到2000年12月22日，河北省霸州市勝芳鎮(zhèn)稅務(wù)稽查隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)劉德成和妻子、兒子三人，被發(fā)現(xiàn)橫死家中。經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉德成系被他人以鈍器打擊頭部，造成閉合性顱腦損傷致死;其妻子王俊玲、兒子劉根均被他人以繩索勒頸，致機(jī)械性窒息死亡。

滅門案發(fā)生后，來(lái)自黑龍江呼蘭縣的原偉東進(jìn)入警方視線。1993年，他和妻子李杰來(lái)到勝芳鎮(zhèn)，在劉德成家對(duì)門開設(shè)小吃部謀生。案發(fā)前幾日，原偉東的老鄉(xiāng)陳瑞武曾從打工地天津塘沽，前來(lái)勝芳鎮(zhèn)拜訪原偉東一家，他亦被牽扯入案。但是，后來(lái)霸州市警方委托呼蘭縣公安機(jī)關(guān)協(xié)查，結(jié)果證明：12月22日案發(fā)時(shí)，原偉東和陳瑞武正在家鄉(xiāng)繳納農(nóng)業(yè)稅，無(wú)作案時(shí)間。

將近一年，霸州警方的偵破工作未有進(jìn)展。當(dāng)?shù)厝诵幕袒?，不斷傳出“殺手殺人”等流言。警方面臨的破案壓力，直到一名叫魏春江的男子在2001年因盜竊罪被抓后，才出現(xiàn)了“轉(zhuǎn)機(jī)”。

魏春江向警方證實(shí)，2000年11月底，原偉東、陳瑞武和開饅頭鋪的霸州當(dāng)?shù)厝藯詈榱x在喝酒時(shí)，曾預(yù)謀搶劫劉德成一家，魏春江的姐夫陳瑞武怕魏春江嘴不嚴(yán)實(shí)，于是不讓他參與。2001年，時(shí)隔一年后，原偉東、陳瑞武、楊洪義被霸州警方拘押。原偉東的連襟尚志紅也被牽扯其中。

隨后，警方因懷疑當(dāng)?shù)氐谋ｋU(xiǎn)公司員工王曉敏因感情問(wèn)題“嫉妒”劉德成之妻，以涉嫌雇傭原偉東、陳瑞武等殺人為名將其拘捕。

隨著案件調(diào)查的進(jìn)一步深入，勝芳鎮(zhèn)另一起發(fā)生于1995年的楊長(zhǎng)林一家三口滅門案，也被霸州警方認(rèn)定系原偉東和另一黑龍江籍農(nóng)民工湯鳳武所為。

1995年11月29日，勝芳鎮(zhèn)當(dāng)?shù)鼐用駰铋L(zhǎng)林和兒子楊山在家中被他人以鈍器打擊頭部造成顱腦損傷致死，另一個(gè)兒子楊雪松則因異物堵塞呼吸道造成機(jī)械性窒息致死。另外，楊長(zhǎng)林的妻子張金萍被鐵鎬打昏，逃過(guò)一劫。

相隔5年，一個(gè)小鎮(zhèn)上發(fā)生兩起滅門案，警方面臨的巨大破案壓力，隨著原偉東等人被捕而緩解。難題隨后轉(zhuǎn)移到檢察院和法院。

在2002年11月26日，廊坊市檢察院的起訴書中，檢方指控王曉敏“因懷疑其姘夫與被害人王俊玲（劉德成之妻）有不正當(dāng)男女關(guān)系”，遂產(chǎn)生殺念，后委托尚志紅雇兇殺人;尚志紅雇傭了原偉東，他又“糾集”陳瑞武、楊洪義實(shí)施殺人。對(duì)楊長(zhǎng)林一家被害案，檢方指控原偉東伙同湯鳳武預(yù)謀殺人。原偉東的妻子李杰則被控包庇罪。

2.十年“馬拉松”

從2002年至2009年，河北省廊坊市中級(jí)法院先后5次開庭審理這兩起滅門案。漫長(zhǎng)的訴訟中，陳瑞武覺得“每天頭上都有一把大鍘刀隨時(shí)會(huì)落下”。10年來(lái)，此案一波三折，河北省高院兩次以“事實(shí)尚不清楚”為由將其發(fā)回重審。

廊坊市中院在2003年6月27日作出判決，認(rèn)定“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”，被告人原偉東、湯鳳武、陳瑞武、尚志紅、王曉敏、楊洪義的行為構(gòu)成故意殺人罪，李杰構(gòu)成包庇罪，判處原偉東等六人死刑;原偉東的妻子李杰被判處有期徒刑三年。這是該案審理中的第一次一審結(jié)果。

原偉東、陳瑞武等七人對(duì)判決均不服，提起上訴，稱自己無(wú)罪，并推翻之前的有罪供述，稱均是“公安機(jī)關(guān)刑訊逼供所致”。然而，廊坊市中院在判決中稱，“被告人庭審中辯解原有罪供述是公安局刑訊逼供所致，無(wú)具體證據(jù)證實(shí)，且公安機(jī)關(guān)證實(shí)無(wú)刑訊逼供，審訊程序合法?！?/p>

河北省高院對(duì)該案進(jìn)行了二審。在二審中，原偉東的辯護(hù)人提出：1995年楊長(zhǎng)林一家滅門案發(fā)生時(shí)，原偉東并未在案發(fā)地，且對(duì)于作案工具，警方以一紙“情況說(shuō)明”作為物證，相當(dāng)荒謬。

檢方提到，原偉東、湯鳳武的作案工具——兩把自制手槍、尼龍繩、鋼鎬、菜刀等，除兩把自制手槍查無(wú)下落，其余工具均被公安機(jī)關(guān)提取;原始證據(jù)中兩封恐嚇信、毒死看家狗的骨頭、指紋、足印等也被公安機(jī)關(guān)提取。但是，這些作案工具和原始證據(jù)，卻從未在法庭上舉證、質(zhì)證，霸州市警方僅出具一份“情況說(shuō)明”。

標(biāo)注日期為2002年4月27日的“情況說(shuō)明”中寫道：楊長(zhǎng)林一家被殺案現(xiàn)場(chǎng)提取的物證菜刀、鋼鎬各一把，在我處多處查找均未找到，鑒于時(shí)間較長(zhǎng)，加之技術(shù)樓多次裝修、搬遷，有可能在我處遺失。另外，楊長(zhǎng)林一案現(xiàn)場(chǎng)拍照提取的殘缺掌紋，由于面積小、特征少，不具備鑒定條件。

針對(duì)2000年12月22日劉德成一家被殺案，原偉東、陳瑞武的辯護(hù)人均出具了證實(shí)兩人沒有作案時(shí)間的農(nóng)業(yè)稅收據(jù)存根。收據(jù)證明當(dāng)時(shí)他們?cè)诶霞液邶埥?/p>

2003年12月4日，河北省高院作出裁定，認(rèn)為原一審判決認(rèn)定原偉東等犯故意殺人罪，“有的事實(shí)尚不清楚”，撤銷其判決，并發(fā)回廊坊市中院重審。

半年后，2004年6月2日，廊坊市中院再次作出一審判決。關(guān)于楊長(zhǎng)林、劉德成兩家滅門案，控方并未增添任何新的人證、物證;在被質(zhì)疑的關(guān)鍵證物上，亦未出現(xiàn)有效的說(shuō)明。和第一次一審判決文書相比，僅是略微調(diào)整了證人證詞。主要的不同之處是，王曉敏和李杰被改判無(wú)罪?！拔从凶銐蜃C據(jù)證實(shí)王曉敏雇兇殺人，其犯故意殺人罪，事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控犯罪不能成立”，另“被告人李杰明知原偉東殺人證據(jù)不足，因此其犯包庇罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控犯罪不能成立”。

此外，還改判尚志紅死刑、緩期兩年執(zhí)行;改判楊洪義無(wú)期徒刑。而對(duì)原偉東、湯鳳武、陳瑞武則依舊維持死刑判決。

原偉東等五人再次上訴。2006年12月11日，河北省高院再次將此案發(fā)回重審，原因是，“原判決在訴訟程序上有違反法律規(guī)定之處”，認(rèn)定上訴人原偉東等人的犯罪事實(shí)，“有的尚不清楚”。

3.漏洞重重的判決

幾次反復(fù)，陳瑞武看到了希望。在失去自由的10年里，他堅(jiān)信自己是無(wú)罪的，是會(huì)遇到青天的。

2008年4月23日，廊坊市中院第三次作出一審判決。該刑事判決書長(zhǎng)達(dá)15頁(yè)，就楊長(zhǎng)林、劉德成兩家滅門案，檢方并未增加任何新的人證、物證，法院判決認(rèn)定的事實(shí)，和第二次一審判決幾無(wú)二致。廊坊市中院堅(jiān)持第二次重審結(jié)果，判處原偉東、湯鳳武、陳瑞武死刑，尚志紅死刑、緩期兩年執(zhí)行，楊洪義無(wú)期徒刑，而王曉敏、李杰則是無(wú)罪釋放。

原偉東等五人繼續(xù)上訴。九年間，總計(jì)17位律師參與此案辯護(hù)。該案疑點(diǎn)重重，在口供之外，所有的證據(jù)都不能自圓其說(shuō)，這是參與此案的律師基本的共識(shí)。

對(duì)于1995年楊長(zhǎng)林一家被害案，檢方起訴書提及“預(yù)謀殺人”，但未述作案動(dòng)機(jī)，庭審中僅有被害人妻子張金萍提及一作案者的說(shuō)法：“你家狗咬人了，人家雇我們殺你們?！倍鴮?duì)劉德成一家被害案，檢方起訴中指控的是王曉敏雇兇殺人。但第二次一審之后，王曉敏即被改判無(wú)罪。而此前被控“受委托雇兇殺人”的尚志紅，在后來(lái)的判決中，變成了雇兇殺人的雇主。對(duì)于尚志紅為何要雇兇殺人，未有說(shuō)明。律師認(rèn)為，“如此判決實(shí)在是荒唐。”

2009年11月12日，河北省高院沒有再次發(fā)回重審，而是作出終審判決。該判決稱，指控原偉東、陳瑞武、尚志紅等人殺害劉德成一家“事實(shí)不清，證據(jù)不足”，不予認(rèn)定。

至于楊長(zhǎng)林一家被害案，對(duì)于犯罪事實(shí)的認(rèn)定，由之前的“有的尚不清楚”，變成了“原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)”。判決還稱，“鑒于本案的具體情節(jié)，對(duì)原偉東、湯鳳武可不立即執(zhí)行死刑。” 至于鑒于何種“具體情況”，判決未作任何說(shuō)明。

這意味著，劉德成一家滅門案，對(duì)陳瑞武等涉案人員均改判無(wú)罪;楊長(zhǎng)林一家滅門案，對(duì)原偉東、湯鳳武的刑罰由死刑改判為死緩。這一判決結(jié)果委托廊坊市中院擇日宣判。但是直至2011年11月4日，廊坊市中院才公布這一判決。同日，陳瑞武、尚志紅、楊洪義，終于重獲自由。

為何廊坊市中院對(duì)河北省高院的終審判決遲遲不宣布？2011年1月，河北省高院主審此案的法官表示，這一改判肯定不能達(dá)到各方滿意，這個(gè)結(jié)果想必給當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)造成了不小的壓力，他們需要做大量的工作。當(dāng)?shù)氐囊幻槿耸糠治觯嗄陙?lái)，這兩起滅門案在當(dāng)?shù)赜绊憪毫?，地方的公安等政法?dāng)局面臨巨大壓力。法院的判決結(jié)果不僅受到來(lái)自社會(huì)的壓力，更對(duì)當(dāng)?shù)卣C(jī)關(guān)的工作有重大影響。

在河北省高院改判之后，作為一家屢受表彰的法院，廊坊市中院的壓力不言而喻。2002年2月，河北省委曾發(fā)布表彰決定，表彰廊坊市中院“忠實(shí)履行憲法和法律賦予的崇高職責(zé)，樹立了人民法院公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法的良好形象”。2009年8月，因“在調(diào)解工作中做出突出成績(jī)”，廊坊市中院成為獲最高法院通報(bào)表?yè)P(yáng)的12家中級(jí)法院之一。

但更多的人對(duì)這一改判結(jié)果表示質(zhì)疑。原偉東的辯護(hù)律師呂寶祥、陳瑞武的辯護(hù)律師賈磊認(rèn)為，判決所述的“基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)”的兩個(gè)“基本”，直接違反了刑訴法要求的“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)”。而原偉東、湯鳳武被判死緩，規(guī)避了死刑要報(bào)請(qǐng)最高法院復(fù)核的程序。

原偉東的家人依舊堅(jiān)信他是無(wú)辜的，將委托律師繼續(xù)申訴。而陳瑞武、楊洪義、李杰、王曉敏等人將就“無(wú)辜被拘”提起國(guó)家賠償申請(qǐng)。他們還表示，對(duì)于曾經(jīng)遭受的刑訊逼供，將向當(dāng)年負(fù)責(zé)該案的霸州市公安局以各種方式表示抗議，并將對(duì)相關(guān)責(zé)任人員提出控訴。

2011年11月27日，是陳瑞武重獲自由的第24天。他一直隨身攜帶著“無(wú)罪釋放證明”，小心翼翼地藏在他的衣兜里。這位將近一米八零的壯漢，舉起“無(wú)罪釋放證明”，遮住自己的半張臉，眼睛泛紅。

（責(zé)編：邵強(qiáng) 2231011950@qq.com）