跨域生態(tài)治理府際協(xié)同的問題與對策
——基于珠江-西江流域生態(tài)治理的分析

肖 祥

（桂林理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541004）

跨域生態(tài)治理府際協(xié)同的問題與對策
——基于珠江-西江流域生態(tài)治理的分析

肖 祥

（桂林理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541004）

跨域生態(tài)治理已然成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問題。實(shí)現(xiàn)跨域生態(tài)治理，必須要建立中央與地方政府之間、地方政府之間、各部門之間的有效協(xié)同?！爸醒肱c地方政府+地方政府之間+政府各部門”的府際協(xié)同，是破解跨域生態(tài)治理的利益困境、增進(jìn)“共容性利益”的關(guān)鍵。

珠江-西江流域；跨域生態(tài)治理；府際協(xié)同

作為“一帶一路”的中國經(jīng)濟(jì)圈前沿核心區(qū)域，珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶地域廣闊（涵蓋桂粵11市和滇黔相關(guān)地區(qū)），跨域生態(tài)治理面臨多元利益主體因自利導(dǎo)致的“公共地悲劇”和因權(quán)利排他或責(zé)任推諉造成的“反公共地悲劇”等諸多利益困境。府際協(xié)同治理是破解“利益癥結(jié)”，構(gòu)建區(qū)域生態(tài)安全格局的重要手段。

1 生態(tài)協(xié)同治理的相關(guān)研究分析

生態(tài)協(xié)同治理一直受到國外學(xué)界關(guān)注。20世紀(jì)70年代環(huán)境事務(wù)管理受到歐美國家重視，如Oates（1998）主張環(huán)境保護(hù)分權(quán)和聯(lián)合行動(dòng)，Saveyn和Proost（2006）認(rèn)為中央政府一刀切方法會造成福利損失。自80年代，基于新公共治理理論的生態(tài)治理理論強(qiáng)調(diào)追求公共利益最大化的“公共善治”、多元共治、協(xié)同治理，認(rèn)為治理是主體間競爭與協(xié)作（J.N.Rosenau，1995），需要各行為體合作互動(dòng)（R.Rhodes，1999）。90年代中后期，歐美國家“協(xié)同政府”（Joint-up Government）改革實(shí)踐影響了生態(tài)治理理論的發(fā)展：一是西方環(huán)境政治學(xué)理論十分強(qiáng)調(diào)政府在生態(tài)治理方面的責(zé)任。David Pierce（1996）從政府經(jīng)濟(jì)學(xué)角度認(rèn)為生態(tài)問題是市場或政府失靈造成的，Coleman（2006）從政治學(xué)角度強(qiáng)調(diào)政府生態(tài)責(zé)任。二是基于對新公共治理實(shí)踐的反思，生態(tài)治理對策興起了“整體性治理”理論（Perri 6，1997），強(qiáng)調(diào)建構(gòu)共同管理機(jī)制（Oran R.Young，1997）和多種行為者互動(dòng)（Gerry Stoker， 1999）。

隨著生態(tài)利益矛盾沖突加劇和治理復(fù)雜性凸顯，生態(tài)治理研究逐漸受到我國學(xué)界關(guān)注并呈現(xiàn)兩個(gè)特征：一是協(xié)同治理轉(zhuǎn)向，認(rèn)為生態(tài)治理是一個(gè)復(fù)雜性管理問題（張連國，2013），必須多元協(xié)同治理（陶國根；黃靜，2014），加強(qiáng)主體建設(shè)（宋俊杰，2014），政府和市場相結(jié)合（張勁松，2013）等；二是區(qū)域研究轉(zhuǎn)向，強(qiáng)調(diào)區(qū)域生態(tài)治理的府際合作（金太軍，2011）、制度基礎(chǔ)（余敏江，2013）等。協(xié)同治理轉(zhuǎn)向反映了對策科學(xué)化發(fā)展趨勢；區(qū)域生態(tài)治理進(jìn)展則反映了區(qū)域生態(tài)安全的迫切需求。

國內(nèi)外理論研究成果表明，政府及其部門在協(xié)同治理和生態(tài)治理中起著主導(dǎo)作用。因此，增進(jìn)“共容性利益” （encompassing interests）［1］， 實(shí)現(xiàn)跨域生態(tài)治理的關(guān)鍵是政府及相關(guān)部門之間的有效合作。

2 中央與地方政府協(xié)同：明晰生態(tài)治理的政府事權(quán)劃分

事權(quán)劃分是落實(shí)生態(tài)責(zé)任、加強(qiáng)政府間縱向協(xié)同、激發(fā)跨域生態(tài)治理積極性的關(guān)鍵。

2.1 中央與地方政府協(xié)同存在的問題

一是生態(tài)治理責(zé)任落實(shí)不到位。長期的集權(quán)式、等級制的治理模式造成“官本位”、“體制鎖定”等沉疴嚴(yán)重，束縛公共治理的參與積極性；“命令-控制”、“互動(dòng) -妥協(xié)”、“政治動(dòng)員”方式［2］阻礙生態(tài)治理責(zé)任的逐級落實(shí)。尤其在地方經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，地方政府會陽奉陰違、甚至敷衍違背中央政府的生態(tài)治理號召，容易造成中央政府“管制失靈”，導(dǎo)致生態(tài)治理責(zé)任無法落實(shí)。

二是責(zé)任和權(quán)利不對稱。我國的行政體制決定了政府在生態(tài)治理的主導(dǎo)作用。但是獨(dú)特的行政治理結(jié)構(gòu)是屬地化管理為基礎(chǔ)的“行政逐級發(fā)包制”［3］，行政和經(jīng)濟(jì)管理的具體事務(wù)按照“發(fā)包”的形式從上到下逐級分派。這種管理容易追究事后責(zé)任，但也易造成逐級往下推卸責(zé)任，使得生態(tài)治理的責(zé)任和權(quán)利的嚴(yán)重不對等，阻礙了中央與地方政府生態(tài)治理的縱向協(xié)同。

2.2 中央與地方政府的事權(quán)劃分

跨域生態(tài)治理首先要實(shí)現(xiàn)中央與地方政府縱向協(xié)同，關(guān)鍵是要進(jìn)行生態(tài)治理的事權(quán)劃分，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)對等、激發(fā)跨域生態(tài)治理的積極性。

首先要健全中央政府對地方生態(tài)治理的制度保障和政策引導(dǎo)。一方面，制度是生態(tài)治理的可靠保障。加快制定和出臺具有一定標(biāo)準(zhǔn)化且可操作性的國家生態(tài)補(bǔ)償制度，借鑒試點(diǎn)改革的成功經(jīng)驗(yàn)，并針對珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶新戰(zhàn)略的地域特點(diǎn)推進(jìn)跨域生態(tài)補(bǔ)償制度建設(shè)，才能有效解決跨域生態(tài)治理問題。另一方面，政策是生態(tài)治理的有效引導(dǎo)。政策從宏觀上起到管理和調(diào)控作用。以國家生態(tài)政策為依據(jù)和指導(dǎo)，制定珠江-西江流域生態(tài)治理具體政策，有待進(jìn)一步完善。

其次，中央政府要賦予地方政府“部分優(yōu)先權(quán)”［4］，即中央政府將一部分生態(tài)治理權(quán)力轉(zhuǎn)移到下一級政府。在這方面，美國聯(lián)邦政府通過分權(quán)來實(shí)現(xiàn)中央政府與地方政府在污染治理中的事權(quán)劃分實(shí)踐值得借鑒。聯(lián)邦政府根據(jù)《清潔空氣法》將一定的大氣污染治理權(quán)力下放給州政府，允許州政府根據(jù)實(shí)際情況靈活制定和執(zhí)行本地區(qū)的大氣污染防治規(guī)劃；但是聯(lián)邦政府保留監(jiān)督管理權(quán)和政策資金控制權(quán)，以確保地方規(guī)劃必須符合聯(lián)邦政府制定的最低標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，并通過資金補(bǔ)助來控制管理州政府污染防治效果。珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶作為國家新的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，中央政府應(yīng)該給予跨域四省地方政府“部分優(yōu)先權(quán)”，根據(jù)流域地理位置、功能區(qū)位重要性、工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)，賦予地方政府相應(yīng)生態(tài)領(lǐng)導(dǎo)、決策、監(jiān)管權(quán)力，如水功能區(qū)監(jiān)督管理權(quán)、河流水污染分段補(bǔ)償權(quán)、大氣污染區(qū)域監(jiān)管權(quán)、流域重金屬污染監(jiān)控和防治權(quán)等，切實(shí)擔(dān)負(fù)流域整體生態(tài)發(fā)展規(guī)劃、生態(tài)行為監(jiān)督和管理協(xié)調(diào)。

其三，中央政府對地方生態(tài)治理的實(shí)質(zhì)性支持與投入。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)者 Wallace E.Oates指出：具有跨域溢出效應(yīng)的環(huán)境污染需要中央政府和地方政府共同治理，并需要適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償機(jī)制來彌補(bǔ)某些地區(qū)為了減少跨界污染而帶來的損失。中央政府針對不同區(qū)域制定不同的環(huán)境稅或給予不同的補(bǔ)貼，不同地區(qū)之間通過合作達(dá)成共同目標(biāo)［5］。對于生態(tài)形勢嚴(yán)峻、區(qū)位優(yōu)勢重要的珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶，中央政府除了提供制度和政策支持，更重要的還要為跨域生態(tài)治理提供資金支持，建設(shè)好生態(tài)安全屏障，實(shí)現(xiàn)“共建生態(tài)走廊”、保障區(qū)域生態(tài)安全格局的戰(zhàn)略目標(biāo)。

3 地方政府之間協(xié)同：化解生態(tài)治理合作困境的主要力量

地方政府之間的橫向協(xié)同是實(shí)現(xiàn)珠江-西江流域跨域生態(tài)治理的根本問題。生態(tài)治理涉及省際、市際的不同政府部門，地方政府之間的有效合作是走出跨域生態(tài)治理“囚徒困境”，避免地方政府“畫地為牢”、“各自為政”的必然途徑。

3.1 地方政府之間協(xié)同存在的問題

一是生態(tài)合作理念和意識不強(qiáng)。John Forbes Nash提出的“納什均衡”理論認(rèn)為：所有參與人組成一個(gè)效果最大化的策略組合，任何參與人單獨(dú)改變策略都不會得到好處，這表明了協(xié)作的重要性。只可惜，某些地方政府只盯住經(jīng)濟(jì)利益、眼前利益，忽視生態(tài)利益的重要性和長期性，缺乏生態(tài)合作理念，導(dǎo)致發(fā)展中的“GDP崇拜”和生態(tài)治理的“反公共地悲劇”。

二是缺乏健全的跨域生態(tài)合作專門機(jī)構(gòu)。現(xiàn)代公共治理實(shí)質(zhì)上是一種共同約束、共同管理的“契約之治”。生態(tài)合作專門機(jī)構(gòu)就是“契約”各方讓渡權(quán)力以建立的行使跨域生態(tài)治理權(quán)力的特殊組織，關(guān)系著跨域生態(tài)治理的效果。但目前如何建立一個(gè)制度健全、權(quán)力充分、執(zhí)行有力的跨域生態(tài)合作專門機(jī)構(gòu)，尚缺乏成功模式和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，需要因地制宜，不斷探索。

三是缺乏生態(tài)利益協(xié)調(diào)機(jī)制。地方政府之間協(xié)同的過程其實(shí)就是一個(gè)生態(tài)利益協(xié)調(diào)的過程。由于缺乏利益補(bǔ)償機(jī)制，在現(xiàn)行的環(huán)境屬地化管理體制下，地方政府容易受地方利益最大化驅(qū)動(dòng)，推卸生態(tài)治理責(zé)任；或者由于缺乏流域共同利益觀念而存在“搭便車”心理，投入不足、治理乏力，造成生態(tài)事件頻發(fā)、流域環(huán)境惡化和流域生態(tài)糾紛。因此，協(xié)商建立健全跨域生態(tài)利益補(bǔ)償機(jī)制，是促進(jìn)地方政府實(shí)現(xiàn)跨域生態(tài)治理的重點(diǎn)。

3.2 實(shí)現(xiàn)地方政府之間協(xié)同合作

建立在流域共同利益基礎(chǔ)之上的協(xié)同治理，才能“由地方政府間協(xié)商、協(xié)同和合作形成跨行政區(qū)域的強(qiáng)制力，從而促使地方政府合力確保和引導(dǎo)社會多層次利益主體共同參與合作的流域水污染治理機(jī)制”［6］。

其一，地方政府要樹立公共危機(jī)管理協(xié)作理念。當(dāng)前公共問題尤其是生態(tài)公共問題常常超出了地域界限，僅靠單個(gè)主體已經(jīng)無法滿足其治理的實(shí)際需求。W illiam L.Waugh指出：合作是應(yīng)急響應(yīng)的一個(gè)重要部分，適應(yīng)性的危機(jī)治理就是鼓勵(lì)信息共享［7］。珠江-西江流域內(nèi)地方政府公共危機(jī)管理意識決定了跨域生態(tài)治理具體實(shí)踐和效果。

其二，地方政府要協(xié)商建立統(tǒng)一的生態(tài)協(xié)同治理專門機(jī)構(gòu)。這涉及到地方政府之間行政管轄權(quán)的讓渡的問題，即“參與合作的各地方政府或政府部門將一種或幾種權(quán)力，或者某種權(quán)力的某一運(yùn)行環(huán)節(jié)（決策、執(zhí)行、監(jiān)督等）交由某一區(qū)域性的管理機(jī)構(gòu)行使，從而形成一種或幾種區(qū)域管轄權(quán)的過程”［8］。針對珠江 -西江流域生態(tài)走廊建設(shè)而言，應(yīng)盡快建立如“珠江-西江流域生態(tài)治理委員會”，并使其具有跨域生態(tài)治理的規(guī)劃、監(jiān)管、處置權(quán)力。

其三，地方政府通過有效磋商，制定具有約束力的生態(tài)合作協(xié)議和生態(tài)補(bǔ)償制度，促成各方參與生態(tài)協(xié)同治理。如果僅考慮經(jīng)濟(jì)和生態(tài)兩個(gè)要素，地方政府的總效用=經(jīng)濟(jì)效用+生態(tài)效用。因此，提升跨域地方政府總效用不僅要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，還要提升生態(tài)效用。珠江-西江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展除了經(jīng)濟(jì)合作之外，生態(tài)治理合作不可偏廢。省際政府一要制定區(qū)域生態(tài)治理的合作協(xié)議，從制度、政策方面保障合作的可行性；二要制定可行的生態(tài)補(bǔ)償辦法，從利益公平角度保障合作實(shí)踐。珠江-西江流域生態(tài)利益協(xié)調(diào)最重要的是省際政府之間的生態(tài)利益補(bǔ)償。處于珠江上游地區(qū)的云、貴兩省為保護(hù)流域水資源生態(tài)環(huán)境做出了極大的貢獻(xiàn)和犧牲，不僅投入大量的人力、物力、財(cái)力保護(hù)和修復(fù)生態(tài)環(huán)境，而且為了保護(hù)流域生態(tài)環(huán)境放棄了部分發(fā)展權(quán)。因此，處于下游的廣東發(fā)達(dá)地區(qū)，就應(yīng)對其進(jìn)行利益補(bǔ)償，促進(jìn)流域生態(tài)利益分配的公平和公正，從而保障流域內(nèi)地方政府獲得可持續(xù)增長的總效用。

4 部門協(xié)同：從“條塊分割”走向“條塊融合”

政府部門是生態(tài)治理的具體執(zhí)行者，部門協(xié)同在跨域生態(tài)治理中具有基礎(chǔ)性的實(shí)踐作用。

4.1 部門協(xié)同存在的問題

一是體制造成管理的“條塊分割”。當(dāng)前我國行政部門管理基本按照“統(tǒng)一管理與分級、分部門管理相結(jié)合”的體制，生態(tài)治理亦是如此，國家環(huán)保部對省、市、縣、鄉(xiāng)環(huán)保局進(jìn)行業(yè)務(wù)管理，呈現(xiàn)出“條”的特征；同時(shí)地方政府必須對地方環(huán)保承擔(dān)責(zé)任，呈現(xiàn)出“塊”的特征。理論上的“條塊結(jié)合”在實(shí)際中常常因?yàn)榈胤嚼孀畲蠡葑優(yōu)椤皸l塊分割”。地方環(huán)保部門在地方政府的“GDP崇拜”壓力下，其生態(tài)監(jiān)管的權(quán)力、職責(zé)、功能和作用被弱化，不得不屈服于地方短期利益，有的甚至在地方政府的把持下形同虛設(shè)。

二是部門協(xié)調(diào)機(jī)制尚未健全。我國政府部門改革經(jīng)過長期努力，尤其是2008年“大部制”改革之后，部門協(xié)調(diào)的法律法規(guī)、職責(zé)分工、運(yùn)作機(jī)制等方面取得很大成績，逐步走向制度化、程序化和規(guī)范化。但在生態(tài)協(xié)作方面，生態(tài)問題涉及林業(yè)、農(nóng)業(yè)、水利、衛(wèi)生等多個(gè)部門，部門之間常常缺乏跨部門協(xié)同意識、生態(tài)合作制度建設(shè)滯后、部門權(quán)力化和利益化明顯、協(xié)調(diào)機(jī)制規(guī)范化和制度化不足。

三是部門協(xié)作效率低下。當(dāng)前我國部門管理存在的主要問題是職能定位不清、部門間職責(zé)關(guān)系界定不明確；缺乏跨部門協(xié)同意識，宏觀制度建設(shè)滯后；管理細(xì)節(jié)化和精致化不足；缺乏跨部門績效評估和評估結(jié)果的剛性問責(zé)等問題［9］。受部門管理存在的問題影響，跨域生態(tài)治理部門協(xié)作更加困難，造成在生態(tài)協(xié)作中如生態(tài)資源開發(fā)合作、生態(tài)污染治理、生態(tài)事件應(yīng)急處置等方面效率低下問題較為嚴(yán)重。

4.2 部門協(xié)同路徑

英國早在1997年就開始了“協(xié)同政府”的部門改革，認(rèn)為公共政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)既不能靠相互隔離的政府部門，也不能靠設(shè)立新的“超級部門”，唯一可行的辦法是圍繞特定的政策目標(biāo)，在不取消部門邊界的前提下實(shí)行跨部門的“上下”、“左右”和“內(nèi)外”合作。一是通過設(shè)立政策中心、績效與創(chuàng)新小組、管理與政策研究中心等直屬首相辦公室或內(nèi)閣辦公室的綜合性決策機(jī)構(gòu)以及各種特別委員會，逐步實(shí)現(xiàn)決策統(tǒng)一。二是通過《公共服務(wù)協(xié)議》，在內(nèi)閣、政府各部門和執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略方向和組織目標(biāo)的有機(jī)整合。三是通過框架性文件和獨(dú)立委員等制度安排，實(shí)現(xiàn)了大范圍的組織整合。四是通過觀念更新、合作意識增強(qiáng)、新的參與機(jī)制和適當(dāng)?shù)娜藛T招聘及培訓(xùn)實(shí)現(xiàn)了全面的文化整合［10］。珠江-西江流域生態(tài)協(xié)同治理的部門協(xié)同可以借鑒“協(xié)同政府”部門改革的經(jīng)驗(yàn)，具體而言：

決策統(tǒng)一：實(shí)現(xiàn)“條塊融合”。中央和地方政府要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一決策，賦予珠江-西江流域環(huán)保部門充分的監(jiān)管權(quán)力，真正凸顯環(huán)保部門的作用，這是實(shí)現(xiàn)“條塊分割”向“條塊融合”的關(guān)鍵。我國《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定“國務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門，對全國環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理，縣級以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門，對本轄區(qū)的環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。”生態(tài)治理實(shí)踐中的“條塊融合”不是二者均衡或凸顯“塊”的作用，而是要增大環(huán)保行政部門的權(quán)責(zé)，弱化地方政府的行政干預(yù)，凸顯和增強(qiáng)“條”的功能。

目標(biāo)整合：以責(zé)任保障利益。強(qiáng)化環(huán)保責(zé)任目標(biāo)、落實(shí)責(zé)任劃分，弱化地方政府利益干預(yù)，在中央環(huán)保部門的垂直領(lǐng)導(dǎo)下，跨域環(huán)保部門才容易實(shí)現(xiàn)生態(tài)協(xié)同治理，最終保障區(qū)域利益最大化。賦予環(huán)保部門的只有責(zé)任而無利益糾葛---其最大的利益是區(qū)域生態(tài)安全，跨域部門協(xié)同合作才因此具備堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。珠江-西江跨域生態(tài)治理必須以“目標(biāo)整合”統(tǒng)率相關(guān)政策、制度、措施和行動(dòng)，并定期召開各省區(qū)流域污染防治工作聯(lián)席會議，促使各部門落實(shí)生態(tài)協(xié)同治理責(zé)任。

組織整合：強(qiáng)化相關(guān)部門橫向協(xié)作。珠江-西江生態(tài)走廊建設(shè)涉及多個(gè)部門，如環(huán)保、水利、林業(yè)、農(nóng)業(yè)、科技等部門，只有各部門協(xié)同合作才能實(shí)現(xiàn)環(huán)境管理的整體性。因此，必須強(qiáng)化環(huán)保部門為主導(dǎo)的其他行政部門“責(zé)任配合”。

文化整合：更新治理觀念、增強(qiáng)合作意識。社會學(xué)制度主義強(qiáng)調(diào)制度不僅包括正式的規(guī)則、程序或規(guī)范，而且還包括符號系統(tǒng)、認(rèn)知規(guī)定和道德要求，尤其強(qiáng)調(diào)文化也是一種制度，其功能是促進(jìn)組織形成一種共同價(jià)值觀和態(tài)度，為行為提供模板和“意義框架”并指導(dǎo)人類的行為［11］。珠江 -西江流域生態(tài)治理涉及的相關(guān)利益主體眾多，確立流域“利益共同體”與“生態(tài)共同體”合二為一的理念，并逐漸形成共同的生態(tài)道德要求和共同價(jià)值觀，為行為提供“意義框架”，將會有力促進(jìn)跨域生態(tài)治理從“利益認(rèn)同”向“價(jià)值認(rèn)同”的轉(zhuǎn)變。

5 結(jié)語

府際協(xié)同是跨域生態(tài)治理中一個(gè)復(fù)雜的問題，但卻是決定其能否實(shí)現(xiàn)以及治理效果的關(guān)鍵，因?yàn)樗鼤苯佑绊懼鐣M織、公眾參與、市場機(jī)制等其他要素在跨域生態(tài)治理的作用發(fā)揮，避免多屬性治理的“孤島現(xiàn)象”。今后，著眼于打造水資源合作命運(yùn)共同體，統(tǒng)籌規(guī)劃合作方向，相關(guān)部門通力合作、協(xié)調(diào)平衡合作方政府部門、當(dāng)?shù)乩尕P(guān)方和社會力量以及域外相關(guān)力量的合作與競爭關(guān)系［12］，仍將是跨域生態(tài)治理府際協(xié)同面臨的重要問題。

［1］ Martin C.McGuire， Mancur Olson， Jr..1996.“The Economics of Autocracy and Majority Rule：The invisible Hand and the Use of Force.”［J］.Journal of Economic Literature， 34（01）： 72-96.

［2］余敏江.生態(tài)治理中的中央與地方府際間協(xié)調(diào)：一個(gè)分析框架［J］.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2011（02）：149-151.

［3］ 周黎安.行政發(fā)包制［J］.社會，2014（06）：1-38.

［4］崔晶，孫偉.區(qū)域大氣污染協(xié)同治理視角下的府際事權(quán)劃分問題研究［J］.中國行政管理，2014（09）：11-14.

［5］ Wallace E.Oates.A Reconsideration of Environmental Federalism.Resources for the Future.（Discussion Paper01-54）［M］.Washington， D.C.： RFF，2001.

［6］李正升.從行政分割到協(xié)同治理：我國流域水污染治理機(jī)制創(chuàng)新［J］.學(xué)術(shù)探索，2014（09）：57-61.

［7］ WAUGH W L， STREIB G.Collaboration and Leadership for Effective EmergencyManagement［J］.Public Adm inistration Review，2006， 66（S1）： 131-140.

［8］楊龍，彭彥強(qiáng).理解中國地方政府合作---行政管轄權(quán)讓渡的視角［J］.政治學(xué)研究，2009（04）：61-66.

［9］孫迎春.現(xiàn)代政府治理新趨勢：整體政府跨界協(xié)同治理［J］.中國發(fā)展觀察，2014（09）：36-39.

［10］解亞紅.協(xié)同政府：新公共管理改革的新階段［J］.中國行政管理，2004（05）：58-59.

［11］ Peter A.Hall， RosemaryC.R.Taylor.Political Science and Three New Institutionalisms［J］.Political Studies， 1996， 44（05）： 936.

［12］李明亮，李原園，侯杰，等.“一帶一路”國家水資源特點(diǎn)分析及合作展望［J］.水利規(guī)劃與設(shè)計(jì)，2017（01）：38.

X32

A

1672-2469（2017）10-0001-04

10.3969/j.issn.1672-2469.2017.10.001

2017-02-06

廣西哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題（15BZX005）；

廣西文化名家暨“四個(gè)一批人才”項(xiàng)目（桂黨宣〔2016〕1號）

肖 祥（1970年-），男，教授。