司法公開制度實(shí)踐及其完善

摘 要 司法公開是憲法和法律確認(rèn)的一項(xiàng)基本原則，保障了公平正義的實(shí)現(xiàn)。近些年來，在政府和法院的大力推動(dòng)下，人們的權(quán)利意識增強(qiáng)，司法公開工作取得較大進(jìn)展，擴(kuò)大了司法公開的范圍同時(shí)創(chuàng)新了司法公開的方式。然從我國司法公開的現(xiàn)狀來看，仍有需要改進(jìn)的地方，本文結(jié)合我國法院通過網(wǎng)絡(luò)推進(jìn)司法公開工作的現(xiàn)狀，結(jié)合相關(guān)理論對我國司法公開存在的不足進(jìn)行分析，并提出有針對性的建議。

關(guān)鍵詞 司法公開 憲法 法律確認(rèn)

作者簡介：李欣陽，北京師范大學(xué)法學(xué)院學(xué)術(shù)型碩士，研究方向：訴訟法學(xué)（民事訴訟法方向）。

中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.159

一、司法公開相關(guān)概念闡述

（一）司法公開的概念

“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”，黨的十八大強(qiáng)調(diào)要不斷推進(jìn)公正司法，完善司法公開制度，促進(jìn)司法公信力的全面提升，把構(gòu)建陽光司法作為依法治國的重要內(nèi)容。人民法院只有不斷完善司法公開制度，才能使憲法規(guī)定的基本原則和黨的十八大精神真正落到實(shí)處，才能讓司法權(quán)運(yùn)行在陽光之下，促進(jìn)司法公正與高效。

司法是指國家司法機(jī)關(guān)及其工作人員司法公開是指，除涉及國家秘密、有關(guān)當(dāng)事人商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私以及其他為了保證法庭秩序不能公開的事項(xiàng)外，法院的各項(xiàng)審判活動(dòng)及相關(guān)信息，均應(yīng)向當(dāng)事人和社會(huì)公眾公開。

（二）司法公開的理論基礎(chǔ)

司法權(quán)作為公權(quán)力的一種，是為了維護(hù)和增進(jìn)公眾的利益而設(shè)立的權(quán)力，它來源于私權(quán)利，同時(shí)也服務(wù)于人民。公權(quán)力的本質(zhì)屬性決定了權(quán)利行使者容易為了謀求不正當(dāng)利益違法使用權(quán)利造成腐敗，司法權(quán)作為公權(quán)力的一種，也很容易導(dǎo)致司法腐敗和不公。

司法工作的價(jià)值所在和終極意義就是對公平正義的追求，追求的實(shí)現(xiàn)就要運(yùn)用司法公開和人民群眾能夠看得見的方式來進(jìn)行。司法公開足以彰顯正義，亦足以保障公平。因此，司法公開是法治國家司法活動(dòng)本質(zhì)屬性和內(nèi)在規(guī)律的要求，讓權(quán)力沐浴在陽光下，是能夠提高司法公信力，為維護(hù)社會(huì)公平提供了可靠的制度保障，是建立健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系的必然要求。根據(jù)我國《憲法》第125條：“人民法院審理案件，應(yīng)一律公開進(jìn)行，法律規(guī)定的特別情況除外?！彼痉ü_對進(jìn)一步深化我國司法體制改革具有深遠(yuǎn)意義，對其理論研究與實(shí)踐意義應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入的探究。

二、我國司法公開制度的現(xiàn)狀

（一）從“五年改革綱要”看司法公開制度的歷程

為了確保公開審判制度在全國法院的落實(shí)，最高法院在制定第一個(gè)“五年改革綱要”時(shí)強(qiáng)調(diào)要依法“公開開庭，公開舉證、質(zhì)證，公開宣判”。

最高法院在第二個(gè)“五年改革綱要”中則提出要繼續(xù)執(zhí)行依法公開審判原則，對司法公開方式要不斷創(chuàng)新，明確了案件運(yùn)轉(zhuǎn)過程中的公開方式和范圍，使公眾對人民法院的工作有了全面、清晰的認(rèn)識。法院審判、執(zhí)行工作和日常工作的透明度得以提升。

第三個(gè)“五年改革綱要”對審判執(zhí)行過程中司法公開制度的不斷完善進(jìn)行了著重強(qiáng)調(diào)。該綱要要求對既有的審判和執(zhí)行公開制度逐步清理，其目的在于增強(qiáng)判決文書的說理性，力爭增強(qiáng)司法透明度，自覺接受社會(huì)監(jiān)督，從而為深化司法民主化改革奠定基礎(chǔ)。通過對增強(qiáng)對庭審播放準(zhǔn)則的規(guī)范，健全庭審旁聽制度。

第四個(gè)五年綱要要求完善相關(guān)制度，所有工作應(yīng)按照制度嚴(yán)格執(zhí)行。1.完善庭審公開制度；2. 擴(kuò)充審判信息數(shù)據(jù)庫；3.完善網(wǎng)站建設(shè)，嚴(yán)格按照“以公開為原則，不公開為例外”的要求，實(shí)現(xiàn)四級人民法院依法將該公開的生效裁判文書在指定網(wǎng)站同一公開的制度；4.整合各類執(zhí)行信息，有利于當(dāng)事人隨時(shí)隨地了解執(zhí)行工作的進(jìn)展程度，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行信息公開平臺與各類征信平臺的無縫對接。

可見，這些年間，司法公開的目的也從單純的增加法院工作的透明度提升到全面推動(dòng)司法民主化的高度；最高人民法院對司法公開的要求也己經(jīng)從起初的公開開庭發(fā)展為現(xiàn)在的審判、執(zhí)行和其他司法工作全過程的公開，客觀及時(shí)全面的公開司法工作信息，不斷擴(kuò)大司法公開范圍，自覺接受社會(huì)輿論監(jiān)督，努力讓群眾在每個(gè)司法案件中都感受到公平正義。最高院的五年綱要對各級法院的工作有指導(dǎo)意義，我國深化司法公開工作取得明顯進(jìn)展。最高法院相關(guān)文件的出臺對各級法院加強(qiáng)司法公開制度建設(shè)具有指導(dǎo)性意義。這也證明了目前我國的司法公開正處于向更高層次邁向的新階段。

雖然對于司法公開制度我國還沒有出臺專門法律法規(guī)，但是從我國既有的法律中都能找到相關(guān)法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國憲法》第125條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第11條、第183條、《中華人民共和國民事訴訟法》第120條、《中華人民共和國行政訴訟法》第45條、《中華人民共和國法院組織法》第7條，法庭審理案件以公開為原則，以不公開為例外，人民法院審理的所有案件一律公開進(jìn)行，涉及國家機(jī)密、個(gè)人隱私以及法律另有規(guī)定的除外，法院公開審理的案件，公民可以自由參與旁聽。

在司法解釋方面，最高法院于1999年3月制定的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》指出“人民法院的審判活動(dòng)，必須堅(jiān)持依法公開審判制度，做到公開開庭，公開舉證、質(zhì)證，公開宣判。最高人民法院于 2006年頒布《關(guān)于人民法院執(zhí)行公開的若干規(guī)定》提出公開執(zhí)行程序和執(zhí)行過程，提高了執(zhí)行工作的純潔性，保障了當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)利，對監(jiān)督人民法院執(zhí)行工作，規(guī)范執(zhí)行行為，保障法院執(zhí)行工作的公正性，具有重要的進(jìn)步意義，并要求各級法院案件執(zhí)行過程對社會(huì)公眾進(jìn)行公開，同時(shí)還規(guī)定了公開的具體方式，包括通過法院官網(wǎng)、媒體新聞等。2009年最高法院公布《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》中以保障公民知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)為出發(fā)點(diǎn)，推進(jìn)對司法全過程的全面公開，同時(shí)還提出增加庭審直播等方式來進(jìn)行司法公開。2013年11月21日，最高人民法院以法發(fā)〔2013〕13號印發(fā)《最高人民法院關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺建設(shè)的若干意見》。該《意見》指出推進(jìn)審判流程公開平臺建設(shè)；推進(jìn)裁判文書公開平臺建設(shè)；推進(jìn)執(zhí)行信息公開平臺建設(shè)；工作機(jī)制等五部分。

從上述關(guān)于司法公開的各項(xiàng)規(guī)范性文件來看，雖然國家對司法公開的重要性逐漸有深刻認(rèn)識，顯示出了當(dāng)前司法公開的積極政策取向，但目前關(guān)于司法公開的立法文件仍然處在短缺狀態(tài)，司法公開的形式、內(nèi)容和監(jiān)督機(jī)制的各項(xiàng)具體規(guī)定需要法規(guī)給予更明確的規(guī)定，司法公開的標(biāo)準(zhǔn)還待統(tǒng)一。比如對于公開的及時(shí)性沒有做出規(guī)定，瀏覽各個(gè)法院的官方網(wǎng)站，有很多網(wǎng)站的信息公開的內(nèi)容僅為幾年前的，沒有及時(shí)跟進(jìn)，這種情況在中小城市的基層法院比較常見；關(guān)于庭審直播，很多案子的庭審直播并不能在網(wǎng)上找到，所有這些情況說明我國司法公開制度有待進(jìn)一步完善。

（二）我國各級法院司法公開的現(xiàn)狀

伴隨我國法律的不斷完善，我國對于司法公開的重要意義有了更深遠(yuǎn)的認(rèn)識。通過新老媒體聯(lián)動(dòng)機(jī)制，不斷地增加司法信息的公開渠道、公開范圍和公開力度。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的浪潮中，北京各級法院建立了北京法院直播網(wǎng)，可直接在網(wǎng)頁觀看庭審直播，并對即將直播的案子會(huì)提前公告；河南省高院在全省推行全部裁判文書及時(shí)上網(wǎng)公布。然而，在取得成功的同時(shí)我們也應(yīng)該注意到目前我國各級法院網(wǎng)站建設(shè)依然存在著一定程度的問題，在己建成官方網(wǎng)站的法院中，受各種因素制約各地法院的建設(shè)水平參差不齊。從微博方面來看，目前，全國多家法院己開通官方微博，司法微博受到民眾廣泛關(guān)注。不能否認(rèn)的是，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速的今天，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)的認(rèn)識到微博也成為司法公開的重要途徑。

三、法院司法公開過程中存在的問題

司法公開對于我國司法改革的推進(jìn)有重要的意義，但是根據(jù)我國司法公開現(xiàn)狀并結(jié)合民眾對司法信息的需求，我國目前的司法公開仍不能滿足群眾日益增加的信息需求量，且具體的司法公開推進(jìn)過程也有需要改進(jìn)和細(xì)化的地方：

（一）司法公開的法律規(guī)定需要進(jìn)一步具體化

雖然現(xiàn)行憲法為審判公開工作提供了理論依據(jù)，但僅僅是原則性的指導(dǎo)，不夠具體詳細(xì)。2007年最高法院年印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開工作的若干意見》對審判公開的原則和要求作了深入的闡述，但是大部分司法性文件都采取的是“可以”式的裁量模式給法院留了較大的裁量空間，但隨著社會(huì)快速發(fā)展，各種新形式的糾紛出現(xiàn)，人們對司法公開的要求越來越高，關(guān)于司法公開的各項(xiàng)規(guī)定也應(yīng)該具體到規(guī)則，這樣才能更好的指導(dǎo)司法公開的具體工作。

（二）網(wǎng)站建設(shè)不到位

目前，我國大部分法院都已經(jīng)建成法院官網(wǎng)進(jìn)行信息公開，但是由于地方財(cái)政差距等各種原因，各法院的建設(shè)水平差距很大。很多法院的網(wǎng)站僅僅公開不太重要的法院簡介、法院公告等內(nèi)容，對于司法公開的重點(diǎn)：審務(wù)公開、裁判文書的公開、執(zhí)行公開等并不及時(shí)，信息嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致法院網(wǎng)站成為門面工作，公眾無法從網(wǎng)站查詢到相關(guān)信息，公眾監(jiān)督司法也就無從談起。

（三）官方微博的管理有待進(jìn)一步探索

當(dāng)前，為了落實(shí)公開機(jī)制，全國許多法院紛紛開通微博。雖然是以宣傳為目的，但不敢公開、不知如何公開等心理仍不同程度的存在使得當(dāng)前的法院微博無論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上均未達(dá)到預(yù)期效果。過多的案件報(bào)道，可能會(huì)使微博成為一些網(wǎng)民的泄憤場所，群眾被案件的描述渲染所影響，不懂法律的民眾對案件的認(rèn)知往往是感性的，因此會(huì)影響司法中立。此外，法庭審判程序需要嚴(yán)格遵守規(guī)則，法律文書的撰寫也有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，因此一大部分官方微博的博文并不能吸引民眾的關(guān)注。

（四）媒體監(jiān)督不到位

近些年，信息傳播速度變快，網(wǎng)民對于重大案件的討論對司法活動(dòng)產(chǎn)生了很大影響。

網(wǎng)絡(luò)對司法公開的形象既有正面也有負(fù)面的，通過網(wǎng)絡(luò)傳播平臺，信息傳播更快，網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)更快接收信息，但是網(wǎng)民對重大案件的關(guān)注對案件的公正審判產(chǎn)生影響，他們對案情往往一知半解，法律知識不了解，跟隨輿論潮流很容易造成誤解。隨著司法公開力度的增強(qiáng)，人民法院與新聞媒體的互動(dòng)往來越來越多，法院通過媒體公開司法信息，相互關(guān)系日益規(guī)范。但仍然需要注意的是，新聞媒體一方面抱怨個(gè)別法院不配合對記者的采訪，對采訪內(nèi)容也有所保留。另一方面，某些媒體總想搞個(gè)大新聞擴(kuò)大影響，在案件審理未結(jié)束，失實(shí)報(bào)道或者假消息已經(jīng)鋪天蓋地，甚至為了謀取個(gè)人利益置個(gè)人道德不顧炒作案件，并通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖進(jìn)行擴(kuò)大企圖通過社會(huì)輿論影響審判結(jié)果，干擾司法獨(dú)立性甚至迫使法院屈從于輿論和媒體。此類行為，都會(huì)對司法的獨(dú)立性與公正性產(chǎn)生帶來負(fù)面問題。在今后工作中，必須正確處理好司法公開與社會(huì)監(jiān)督的關(guān)系，使社會(huì)監(jiān)督能促進(jìn)司法公開同時(shí)避免影響司法公正。

（五）公開過程可能侵犯公民隱私權(quán)

公眾對案件的關(guān)注度以及對司法腐敗的憂慮使他們要求裁判文書上網(wǎng)、庭審公開、庭審直播等來了解案情監(jiān)督司法，但是一旦這些裁判過程公開就意味著當(dāng)事人的個(gè)人信息全面公開，當(dāng)事人的形象受到極大損害，民法上的平等原則告訴我們對訴訟中原、被告、第三人，法律對他們的基本權(quán)利同樣的保護(hù)，如果把整個(gè)案件的審理過程直接公布到網(wǎng)上，對當(dāng)事人的隱私權(quán)保護(hù)是極為不利的。裁判文書上網(wǎng)時(shí)沒有對當(dāng)事人的身份信息進(jìn)行技術(shù)處理，任何人在瀏覽裁判文書時(shí)都能獲知這些信息，很可能會(huì)侵犯到當(dāng)事人的隱私，對其生活造成干擾和不便。因此，如何在司法公開和保護(hù)當(dāng)事人的隱私之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)需要我們進(jìn)一步探究。

四、對推進(jìn)我國司法公開制度的意見與建議

近年來，隨著法治社會(huì)建設(shè)的不斷深入，我國司法公開制度取得了重大進(jìn)步，推進(jìn)司法公開司法的應(yīng)有之義，如何保證司法公開的有效實(shí)施，是值得我們不斷探索并改進(jìn)的。法院的司法公開工作要做到及時(shí)有效需要有行之有效的監(jiān)督機(jī)制，司法公開的具體制度應(yīng)該改進(jìn)的更合理有效來保障司法公平正義，提高法院公信力。

（一）加大司法公開力度

健全司法公開的配套制度。普及全體法院系統(tǒng)的裁判文書上網(wǎng)，加快推進(jìn)各法院的庭審直播平臺的建設(shè)，建立類似于官方微博和微信公眾號的互動(dòng)交流平臺，并及時(shí)更新和交流，在官方網(wǎng)站上對法院政務(wù)進(jìn)行公開，以方便公民了解。司法公開的手段要與時(shí)俱進(jìn)及時(shí)更新，緊跟互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，比如在微博上曝光“老賴”以促進(jìn)執(zhí)行程序，司法公開要做到不但利于公眾了解審判過程和執(zhí)行過程，而且也要同時(shí)促進(jìn)法院自身工作的進(jìn)行。

（二）主動(dòng)接受新聞輿論的監(jiān)督

法院召開新聞發(fā)布會(huì)主動(dòng)向群眾公開相關(guān)信息，特別是有重大社會(huì)影響的案件要進(jìn)行及時(shí)報(bào)道，讓公眾了解到最可靠最官方的案件進(jìn)程，防止失實(shí)報(bào)道或者假消息，避免媒體亂猜疑放假消息吸引群眾。同時(shí)主動(dòng)和媒體進(jìn)行溝通，支持媒體對司法過程進(jìn)行監(jiān)督。

（三）司法公開同時(shí)注意保護(hù)當(dāng)事人隱私權(quán)

司法公開要遵循程序正當(dāng)、保護(hù)當(dāng)事人隱私的原則，在司法公開中公開應(yīng)該公開的部分，去除涉及隱私和個(gè)人信息的部分。如我們可以在法律中明確隱私權(quán)的概念，在立法上強(qiáng)調(diào)司法公開同時(shí)對隱私的保護(hù)；在案件信息公開之前，應(yīng)該提前告知當(dāng)事人案件審理過程會(huì)被公開以及公開的內(nèi)容，并賦予當(dāng)事人申訴的權(quán)利；在庭審直播時(shí)可以對當(dāng)事人的容貌做特殊處理，避免被“人肉搜索”等對當(dāng)事人的生活造成困擾；裁判文書上網(wǎng)是實(shí)現(xiàn)公開審判的重大舉措。但由于裁判文書具有信息高度完整的特點(diǎn)，并非所有的裁判文書都可以被公開，因此其中是否能公開，公開到什么程度，尺度難以把握，各地法院也存在不同做法。裁判文書上網(wǎng)的應(yīng)把握適度原則，循序漸進(jìn)的推廣，應(yīng)當(dāng)與當(dāng)?shù)毓姷姆ㄖ我庾R相適應(yīng)。但應(yīng)該對裁判文書上網(wǎng)問題一分為二來對待，明白哪些能公開，哪些不能公開。凡涉及國家秘密、重大政治、外交、民。族、宗教、社會(huì)穩(wěn)定、涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私涉及未成年人當(dāng)事人等敏感性問題，因?yàn)椴门形臅墓伎赡軐?dǎo)致當(dāng)事人矛盾激化的裁判書，都不能在網(wǎng)站上公布。在司法公開中注意這些信息并不會(huì)影響司法公開的效果，同時(shí)可以最大限度的保護(hù)當(dāng)事人隱私。

注釋：

梁冰.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下人民法院司法公開.吉林大學(xué).2013.

參考文獻(xiàn)：

[1]王晨光.借助司法公開深化司法改革.法律適用.2014.

[2]陳海平.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代司法公開的深化思路-基于對3491個(gè)法院官方網(wǎng)站的時(shí)政調(diào)研.河北法學(xué).2016（12）.

[3]張莉.中國司法公開制度的發(fā)展.中國司法.2011（9）.