行刑社會(huì)化的思考

(中央司法警官學(xué)院 河北 保定 071000)

行刑社會(huì)化的思考

丁向前蘇黎明

(中央司法警官學(xué)院河北保定071000)

行刑社會(huì)化作為一種與行刑監(jiān)獄化相對應(yīng)的一種改造罪犯的方式，是把符合一定條件的犯罪人放在社會(huì)上服刑，由專門的機(jī)關(guān)和社會(huì)力量對犯罪人進(jìn)行監(jiān)督，管理和考察，從而起到教育罪犯，改造罪犯的目的。讓服刑人員接受并且實(shí)踐正常社會(huì)生活的基本觀念，以便在刑期結(jié)束時(shí)順利回歸社會(huì)，成為守法的社會(huì)公民，保證和鞏固刑罰執(zhí)行的效果，確保行刑目的實(shí)現(xiàn)。因此，行刑社會(huì)化不僅僅是一種刑罰執(zhí)行的措施，而是包含了這些措施的綜合性的活動(dòng)。目前，我國理論界已對行刑社會(huì)化進(jìn)行了較多的研究，但從司法實(shí)踐來說，行刑社會(huì)化還處于摸索階段。

行刑社會(huì)化；行刑社會(huì)化意義、問題以及建議；行刑體制

一、行刑社會(huì)化的意義

行刑社會(huì)化作為一種與行刑監(jiān)獄化相對應(yīng)的一種改造罪犯的刑罰執(zhí)行方式，其主要的意義有以下幾點(diǎn)：

(一)有利于提高行刑的效果，有效的改造犯罪人。與監(jiān)禁刑相比，行刑的社會(huì)化是一種更人性化的行刑方式；與監(jiān)禁刑相比，行刑的社會(huì)化是一種更人性化的行刑方式，體現(xiàn)了刑事司法改革的方向。人們長期以來逐漸認(rèn)識(shí)到，監(jiān)禁刑的大量運(yùn)用并沒有很好的起到改造罪犯的目的。相反行刑的社會(huì)化卻有監(jiān)禁刑不能做到的優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)榭释杂墒侨说奶煨?，對于犯罪人來講，自由是非常珍貴的，為了保證現(xiàn)有的自由不被剝奪，犯罪人就一定會(huì)積極改造，矯正自己的惡習(xí)，早日獲得真正的自由。

(二)有助于罪犯順利回歸社會(huì)。監(jiān)禁刑的最大弊端就是使罪犯失去了與社會(huì)接觸的機(jī)會(huì)，時(shí)間一長，就會(huì)產(chǎn)生監(jiān)獄化人格，特別是對那些罪行較重，刑期較長的罪犯來講，監(jiān)獄化的特征更為明顯，一旦回到社會(huì)，就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不適應(yīng)感，如果沒有適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)與社會(huì)的幫助，他們很可能會(huì)重蹈覆轍，重新犯罪。與此相反，行刑社會(huì)化卻可以使犯罪人在服刑期間不脫離社會(huì)，一方面他們是罪犯，必須遵守服刑的一些規(guī)定，一方面他們也是社會(huì)人，不會(huì)與社會(huì)脫節(jié)，有助于在刑期結(jié)束后順利回歸社會(huì)。

(三)可以降低重新犯罪率。行刑社會(huì)化因?yàn)闆]有把犯罪人放在監(jiān)獄服刑，不必經(jīng)受監(jiān)禁機(jī)構(gòu)中的惡劣條件，不容易產(chǎn)生對社會(huì)的仇恨心理，不會(huì)刑罰執(zhí)行完畢后為報(bào)復(fù)社會(huì)重新犯罪。另一方面，社會(huì)化行刑雖然不必將犯罪人放在監(jiān)獄服刑，但執(zhí)行的某些措施依然具有強(qiáng)制性，懲罰性和威懾性，這樣也能使社會(huì)化的行刑與監(jiān)禁型方式產(chǎn)生同樣的威懾犯罪人的效果，從而達(dá)到懲罰犯罪，預(yù)防犯罪的效果，有利于降低重新犯罪率。除了以上幾個(gè)突出的優(yōu)點(diǎn)以外，社會(huì)化行刑還有幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)，例如有助于節(jié)省監(jiān)禁犯罪人的成本、有助于改變社會(huì)對犯罪人的態(tài)度、更加符合人道主義精神等。正是由于以上這些優(yōu)點(diǎn)逐漸被了解，使得社會(huì)化行刑的理念逐漸被社會(huì)所接受，并且運(yùn)用于改造犯罪人的實(shí)踐。

二、我國行刑社會(huì)化實(shí)踐過程中存在的問題

(一)非監(jiān)禁刑使用率過低。我國刑法所設(shè)置的非監(jiān)禁刑措施不夠豐富，罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等常常依附于主刑而適用，司法實(shí)踐中也常常因當(dāng)事人支付能力有限而使得這類非監(jiān)禁刑適用率大打折扣。當(dāng)前國外比較流行的社區(qū)服務(wù)、家庭監(jiān)禁、半監(jiān)禁、電子監(jiān)控等監(jiān)禁刑替代措施在我國立法上尚是空白，即使現(xiàn)有的緩刑、假釋、管制等非監(jiān)禁刑措施適用率也偏低，這使得行刑社會(huì)化的實(shí)現(xiàn)和刑罰效益的發(fā)揮受到極大影響。

(二)監(jiān)獄整體布局存在不合理性。監(jiān)獄布局的不合理性直接影響著行刑社會(huì)化的實(shí)施。由于很多監(jiān)獄遠(yuǎn)離城市、交通不便，給家屬探監(jiān)和社會(huì)力量幫教帶來了較大的困難。這種布局從歷史上看有著一定的合理因素，但總體而言尤其在當(dāng)今是弊大于利的，其在客觀上使得監(jiān)獄不得不處于封閉、秘密的狀態(tài)之中，給監(jiān)獄工作帶來了多方面的困難，如難以吸收高素質(zhì)的人才到監(jiān)獄工作，難以解決干警子女的學(xué)習(xí)、就業(yè)及婚姻等問題。

(三)監(jiān)獄行刑模式落后。當(dāng)前我國的監(jiān)獄行刑模式仍屬于傳統(tǒng)的監(jiān)獄管理方式，監(jiān)獄行刑手段的特點(diǎn)是封閉性、粗放性、簡單化。監(jiān)獄管理方式的人治色彩濃厚，法治化不足。大多數(shù)監(jiān)獄地處偏僻，而且有高度隔離的封閉設(shè)施，高墻電網(wǎng)、武警崗哨、戒備深嚴(yán)。這種高度警戒、高度隔離的模式，既不利于罪犯的分類處遇和再社會(huì)化，也不符合刑罰經(jīng)濟(jì)原則。

(四)行刑體制分散、行刑立法缺矢。行刑體制即刑罰執(zhí)行權(quán)限的配置以及行刑機(jī)關(guān)之間的關(guān)系等是行刑社會(huì)化的體制保障。行刑立法無疑是推行行刑社會(huì)化制度的法制保證。在我國，行刑體制的現(xiàn)狀嚴(yán)重制約著社區(qū)刑罰制度的適用力度，而行刑立法的欠缺則使得整個(gè)刑罰執(zhí)行活動(dòng)缺乏統(tǒng)一性、規(guī)范性、權(quán)威性。

三、推進(jìn)我國監(jiān)獄行刑社會(huì)化的政策建議

(一)更新行刑理念。樹立現(xiàn)代化的監(jiān)獄管理理念，體現(xiàn)的是以人為本的理念。這種理念強(qiáng)調(diào)尊重和保護(hù)犯人的尊嚴(yán)和合法權(quán)益。因?yàn)樽锓钢皇欠噶俗锏娜?，監(jiān)獄行刑的罪犯只是被依法剝奪了其人身自由權(quán)，并不意味著喪失全部的權(quán)益自由，即罪犯享有依法未剝奪的權(quán)利。從這個(gè)意義上講，對罪犯權(quán)益的保護(hù)，是罪犯應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益。為此，現(xiàn)代監(jiān)獄和行刑必須同時(shí)滿足兩項(xiàng)基本要求：一是傳統(tǒng)的執(zhí)行刑罰，即懲罰和改造犯人；二是保護(hù)犯人的各項(xiàng)合法權(quán)益不受非法侵犯。

(二)加強(qiáng)行刑立法的一體化。從國外監(jiān)獄行刑制度發(fā)展的過程來看，用法律規(guī)范監(jiān)獄的運(yùn)作是歷史的普遍選擇，建立科學(xué)的刑事立法體系是實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄法治化的必要。根據(jù)西方國家的立法經(jīng)驗(yàn)以及監(jiān)獄法所具有的行刑法的實(shí)際意義，監(jiān)獄法應(yīng)當(dāng)具有與刑事實(shí)體法和刑事程序法相同的國家基本法的地位，從而實(shí)現(xiàn)真正意義上的刑事法律體系。為此，完善以監(jiān)獄法為核心的監(jiān)獄法律體系，不僅在內(nèi)容上要貫穿法治與人道的精神，而且在形式上要體現(xiàn)具有規(guī)范詳密、用語嚴(yán)謹(jǐn)、操作性強(qiáng)的特點(diǎn)；監(jiān)獄法治建設(shè)不僅要以刑事實(shí)體法、刑事訴訟法和刑事執(zhí)行法為支柱，而且要形成相互配套、銜接和平行的刑事法律體系，從而實(shí)現(xiàn)國家對刑事執(zhí)行的統(tǒng)一法律調(diào)整，即實(shí)現(xiàn)刑事法律的一體化。

(三)加強(qiáng)行刑模式的多元化。我國監(jiān)獄法的最高理念是促使罪犯重新回歸社會(huì)，行刑模式的多元化符合監(jiān)獄行刑社會(huì)化的新理念。因此，在保證監(jiān)獄安全的前提下，營建有利于罪犯復(fù)歸社會(huì)的環(huán)境，充分保障罪犯接受探訪和與外界通訊的權(quán)利，借助社會(huì)力量參與對罪犯的矯正工作，尤其應(yīng)鼓勵(lì)從事心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的專家等社會(huì)工作人員，都積極從事對罪犯的矯治和協(xié)助罪犯適應(yīng)獄內(nèi)生活的工作，這樣可以產(chǎn)生良好的教育和改造效果。同時(shí)，我國刑事立法應(yīng)強(qiáng)化對緩刑、假釋罪犯的監(jiān)督考察制度，可以適當(dāng)擴(kuò)大緩刑、假釋的適用，并借鑒西方的社區(qū)矯正、工作釋放、周末拘禁等監(jiān)管方式，以適應(yīng)罪犯處遇社會(huì)化的要求。

(四)監(jiān)獄設(shè)施布局合理化。首先加大對監(jiān)獄的基本建設(shè)投入，改善監(jiān)獄監(jiān)管的物質(zhì)設(shè)施和技術(shù)手段，從根本上消除監(jiān)管安全的隱患，使監(jiān)獄設(shè)置、布局、規(guī)模和建筑等趨于科學(xué)化、合理化。其次，應(yīng)合理調(diào)整監(jiān)獄布局，將監(jiān)獄劃分為若干不同的類型，分別關(guān)押不同的罪犯，實(shí)行不同程度的監(jiān)管等等。

[1]崔書會(huì)、趙俊明：《行刑社會(huì)化探析》，載于《中國司法》2001年第2期

[2]董麗君、謝高仕：《國外行刑社會(huì)化以及我國行刑社會(huì)化的完善》，載于《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期

丁向前(1993—)，男，漢族，河北保定市人，法律碩士，中央司法警官學(xué)院法學(xué)專業(yè)；蘇黎明(1992—)，女，漢族，山東青島市人，法律碩士，中央司法警官學(xué)院非法學(xué)專業(yè)。