語文教學(xué)：別讓“對話型”變成“對話形”

李松屹

在傳統(tǒng)的教學(xué)活動過程中，教師是課堂的主宰，全堂“灌水”式教學(xué)，學(xué)生只能被動接受。實踐表明，這種教學(xué)模式，嚴重束縛了學(xué)生思維的發(fā)展，與教育的目的——促進學(xué)生的全面發(fā)展背道而馳。

語文教學(xué)必須最大限度地發(fā)揮學(xué)生的主體作用，讓課堂“活”起來，讓學(xué)生“動”起來?！八畤L無華，相蕩乃成漣漪；石本無火，對擊始發(fā)靈光?！苯虒W(xué)過程中，師生、生生之間通過對話，進行思維的碰撞、匯聚、融合，雙方在交流中提高，在對話中發(fā)展。這就是語文教學(xué)活動應(yīng)該具有的特性——對話性。

根據(jù)王尚文的解釋，語文教學(xué)活動的對話性，就是在堅持教學(xué)的教育性特征的同時，教師以對話的情懷對待學(xué)生，對待教學(xué)，將對話精神貫穿在具體的教學(xué)過程之中。具備對話性的語文教學(xué)，稱為“對話型”語文教學(xué)。

但并不是所有的課堂對話都可以被稱為“對話型”語文教學(xué)，“對話型”語文教學(xué)也并不要求全堂都是“對話”。教師需要準確把握“對話型”語文教學(xué)的實質(zhì)，別讓“對話型”變成“對話形”，或者說光有“對話形”，而沒有對話精神。

審視當(dāng)前的語文課堂，“對話型”語文教學(xué)在對“對話”的理解和把握上，尚存在以下幾種誤區(qū)：

一、淺對話

有些老師的教學(xué)展開全部依靠問答進行，教學(xué)的推進過程就是問答的持續(xù)過程。上課時學(xué)生們爭先恐后回答，你一言我一語，整堂課熱鬧非凡，看起來效果似乎不錯，至少學(xué)生的積極性被充分調(diào)動起來了。

但是，這樣的“滿堂問”真的有效果嗎？我們只要靜下心來仔細思考，就會發(fā)現(xiàn)，不少提問簡單、呆板，沒有一點難度，純粹是為了問而問。比如教師問：離太陽最近的樹是什么樹？（紅柳）香雪用雞蛋換什么？（鉛筆盒） 這些問題學(xué)生“不假思索”就能回答，根本無法真正起到促進學(xué)生思維發(fā)展的作用。這種所謂的對話是根本無效的“淺對話”，因為“它討論的結(jié)果不是發(fā)展學(xué)生的智慧，而是讓學(xué)生弱智?！?/p>

二、空對話

在目前流行的所謂“對話型”閱讀課堂上，不少老師為了體現(xiàn)教學(xué)的民主、平等，在學(xué)生對話過程中不作為，任由學(xué)生天馬行空地隨意發(fā)揮，喜歡說什么就說什么，對學(xué)生的言論不管對錯一律贊揚。這樣的對話結(jié)果往往會脫離文本視野，甚至嚴重偏離文本的價值取向，是一種沒有意義的空對話。

三、假對話

一些老師在教學(xué)中不相信學(xué)生的能力，總擔(dān)心學(xué)生回答不出自己的問題，于是經(jīng)常把主干問題分解成若干瑣碎的問題，把學(xué)生當(dāng)成剛學(xué)走路的孩子，一路拉著學(xué)生走甚至背著學(xué)生走。這種對話，其實不是真正意義的對話，它沒有充分激發(fā)學(xué)生的思維沖動和學(xué)習(xí)主體性，沒有體現(xiàn)民主平等的對話精神。

那么，“對話型”語文教學(xué)到底該如何實施呢？

四、恰當(dāng)設(shè)計問題。

蘇格拉底說，優(yōu)秀教學(xué)的本質(zhì)在于那些組織得當(dāng)?shù)膯栴}。換言之，即問題是否組織得當(dāng)，決定著提問能否產(chǎn)生啟迪思維的效果，決定著一堂課的課堂教學(xué)是否真正取得教學(xué)實效。杜威說：“不斷改進教學(xué)方法唯一直接的途徑，就是把學(xué)生置于必須思考、促進思考和考驗思考的情境之中。”因此， 問題的設(shè)計要讓學(xué)生產(chǎn)生思維的阻隔，激起思維的火花。

有位林老師在上《賣白菜》一文時，從作者莫言諾貝爾文學(xué)獎獲獎感言中提到賣白菜時有意無意多算了一毛錢的細節(jié)中巧妙挖掘信息，設(shè)計了一組主問題：①“我”多算了老太太一毛錢，是有意的還是無意的？②老太太撕扯“我”的菜幫子，是有意的還是無意的？③母親責(zé)備“我”占別人便宜，是有意的還是無意的？這一組問題設(shè)計巧妙，角度新穎，把學(xué)生置于必須思考和考驗思考的情境中，真正促進學(xué)生思維的發(fā)展，讓我們看到了教學(xué)中的智慧。

如上《雷雨》時，有的老師提問：周樸園是個什么樣的人？學(xué)生雖能回答出“虛偽自私”，但并未從內(nèi)心深處深刻理解這一人物性格。而如果換種問法：周樸園對侍萍到底有沒有真愛？就能“一石激起千層浪”，掀起課堂的高潮，促使學(xué)生到文中尋找依據(jù)支撐自己的觀點，在爭辯中認清周樸園冷酷自私虛偽的真面目。

五、對話要有聚焦。

課堂中許多老師沒有發(fā)揮“首席”作用，而是選擇徹底地放手，這就使得許多課堂對話沒有交集，沒有碰撞，甚至出現(xiàn)一些雖有個性卻離題萬里的討論。而高明的老師，在注重學(xué)生的主體性的同時，也不會忽視教師的主導(dǎo)作用，他們對問題的回答有充分的預(yù)設(shè)，既要給學(xué)生思考的開放空間，又要讓學(xué)生聚焦在文本，風(fēng)箏可以飛得很高，但線得在教師的手中拽著。學(xué)生思維打開后，教師要隨時根據(jù)“風(fēng)力”“風(fēng)向”，利用手中的“線”調(diào)整“風(fēng)箏”，引導(dǎo)學(xué)生圍繞文本真正聚焦，對話出思維的火花，打開智慧的新境界。

林老師在上《賣白菜》一文時，就充分發(fā)揮了教師在閱讀教學(xué)中的組織、點撥、引導(dǎo)的作用，引導(dǎo)學(xué)生緊緊圍繞三個主問題展開有效討論，一步步將對話推向高潮。他對三個主問題的回答進行了預(yù)設(shè)：①與其說是無意的，不如說是有意的②與其說是有意的，不如說是無意的③既非有意，也非無意，而是特意的。這一系列答案讓人眼前一亮，既新鮮又讓人信服，從而使學(xué)生更深刻地理解作品主題。

六、根據(jù)實際靈活調(diào)整預(yù)設(shè)。

對話性教學(xué)比傳統(tǒng)教學(xué)更具有課堂的不確定性，它雖然具有一定程度的目標(biāo)預(yù)設(shè)和行為控制，但對對話的閃光何時出現(xiàn)并無準確把握，甚至無從把握，因為這在很大程度上還取決于對話的另一方。

同時，在“對話型”語文教學(xué)中，教師不是簡單地傳遞信息，而是在對話中產(chǎn)生了新質(zhì)，具有重新建構(gòu)意義、生成意義的特征。它應(yīng)是創(chuàng)造的、生成的教學(xué)。

因此，在對話教學(xué)中，教師尤其要注重動態(tài)生成，根據(jù)教學(xué)實際靈活調(diào)整預(yù)設(shè)。

筆者上《祝福》一文時，原本打算重點分析祥林嫂先后四次的肖像變化，引導(dǎo)理解造成人物悲劇的社會根源，從而認識舊社會封建禮的罪惡本質(zhì)。但在講到祥林嫂第一次到魯鎮(zhèn)時，一位男生突然提問：祥林嫂每月500文工錢在當(dāng)時算高還是低？其他學(xué)生也紛紛表示好奇。我意識到這個問題能很好地激發(fā)學(xué)生的閱讀興趣，立刻抓住這一契機調(diào)整了教學(xué)預(yù)設(shè)，首先引導(dǎo)學(xué)生找到課文注解，明確當(dāng)時的貨幣換算方法：1元=1000文=1吊，接著請學(xué)生找到文中有關(guān)錢的描寫并根據(jù)貨幣換算方法換算，學(xué)生覺得非常新鮮，整個課堂頓時活躍起來，他們很快就找到了相關(guān)句子并列出了賬單：

祥林嫂一個月的工資500文=0.5元

福興樓的清燉魚翅1元一大盤，價廉物美

祥林嫂三個半月工資1750文=1.75元

被迫改嫁的彩禮錢80千=80元

捐門檻價目12千=12元=兩年工資

通過對這些賬單的分析，學(xué)生可以清楚看到舊社會富人對底層人民的剝削壓迫已經(jīng)到了令人咋舌的地步，看清四叔四嬸冷酷無情虛偽的真面目；看到封建禮教束縛下的農(nóng)村勞動婦女完全沒有人身自由，她們的命運被肆意擺弄；看到封建迷信思想對人們精神的摧殘、吞噬，認清了封建制度、封建禮教吃人的本質(zhì)。

這樣，通過捕捉課堂上的意外之音，根據(jù)變化的情形靈活調(diào)整教學(xué)預(yù)設(shè)，不僅激發(fā)了學(xué)生的閱讀興趣，而且使學(xué)生透徹地明白了祥林嫂的悲劇原因，真正理解了小說的主題，成就了一堂更完美的課堂。

當(dāng)然，在課堂中有效對話的方法還有很多，相信只要我們不斷努力探索，定會使課堂教學(xué)精彩紛呈，生機勃勃。