冀中南地區(qū)不同玉米品種抗旱性比較研究

岳海旺，卜俊周，陳淑萍，彭海成，魏建偉，李 潔，郭安強(qiáng)，謝俊良

(河北省農(nóng)林科學(xué)院 旱作農(nóng)業(yè)研究所/河北省農(nóng)作物抗旱研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，河北 衡水 053000)

冀中南地區(qū)不同玉米品種抗旱性比較研究

岳海旺，卜俊周*，陳淑萍，彭海成，魏建偉，李 潔，郭安強(qiáng)，謝俊良**

(河北省農(nóng)林科學(xué)院 旱作農(nóng)業(yè)研究所/河北省農(nóng)作物抗旱研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，河北 衡水 053000)

在干旱防雨棚內(nèi)，利用生產(chǎn)上推廣種植的10個(gè)玉米雜交種進(jìn)行抗旱性比較試驗(yàn)。試驗(yàn)設(shè)干旱脅迫(僅苗期灌水一次)和正常灌水兩種處理，測(cè)定與玉米抗旱性有關(guān)的11個(gè)農(nóng)藝和生理生化指標(biāo)。結(jié)果表明：干旱對(duì)玉米產(chǎn)量、主要農(nóng)藝性狀和生理生化指標(biāo)有顯著影響；穗粗、穗行數(shù)、千粒重、脯氨酸、ASI等指標(biāo)均可作為玉米不同時(shí)期的抗旱性鑒定指標(biāo)，株高、穗位高、穗長(zhǎng)、禿尖、MDA和葉綠素含量可作為抗旱性鑒定的參考指標(biāo)。綜合隸屬度分析結(jié)果表明，衡單6272為強(qiáng)抗，偉科702為抗，鄭單958、浚單20、農(nóng)華101、魯單981為中抗，先玉335、登海605、中單909和蠡玉37為弱抗品種。

玉米；品種；抗旱性；綜合隸屬度

玉米是河北省第一大作物，常年種植面積333.33 萬(wàn)hm2左右，集糧食、飼料、加工原料等多種功能于一身，重要性不言而喻[1-3]。冀中南地區(qū)位于河北省中南部，是河北省玉米主要產(chǎn)區(qū)，冬小麥-夏玉米一年兩季，屬典型的暖溫帶大陸性季風(fēng)氣候，特點(diǎn)是冬季干寒少雪，夏季炎熱多雨，春季干燥多風(fēng)沙，秋季晴朗，冷暖適中[4]。據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，河北省每年平均受旱面積達(dá)238.3萬(wàn)hm2。玉米品種的抗旱性研究愈來(lái)愈受到人們的重視。生產(chǎn)上通過(guò)改變玉米栽培方法、改善玉米生長(zhǎng)環(huán)境等措施不能從根本上解決干旱問(wèn)題，而種植抗旱性強(qiáng)的品種是一種經(jīng)濟(jì)、有效的抗旱措施[5]。

本研究選用冀中南地區(qū)目前主推的10個(gè)玉米品種，在干旱防雨棚內(nèi)，采用抗旱系數(shù)、抗旱指數(shù)、產(chǎn)量隸屬度和綜合隸屬度為主要參數(shù)，分析比較了不同品種植株農(nóng)藝和生理生化性狀的差異，明確了各個(gè)玉米品種的抗旱性，以期為篩選鑒定抗旱玉米品種、為玉米產(chǎn)業(yè)化發(fā)展提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

以衡單6272、鄭單958、浚單20、先玉 335、登海605、中單909、農(nóng)華101、魯單981、蠡玉37和偉科702等10個(gè)目前生產(chǎn)上推廣種植的玉米雜交種品種為材料。

1. 2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2015年在河北省農(nóng)林科學(xué)院旱作農(nóng)業(yè)節(jié)水試驗(yàn)站(河北省深州市護(hù)駕遲鎮(zhèn))干旱棚內(nèi)進(jìn)行，試驗(yàn)站位于東經(jīng)115°42′、北緯37°44′，海拔20 m，年平均降水量520 mm，其中70%的降水集中在7～8月份。年平均氣溫12.6 ℃，無(wú)霜期206 d。

棚內(nèi)為正方形水泥池，每個(gè)池子邊長(zhǎng)4 m，深2 m，下不封底，試驗(yàn)前土壤養(yǎng)分情況見(jiàn)表1。播種前茬為小麥，試驗(yàn)分干旱處理和正常處理兩部分，晴天防雨棚完全開(kāi)放，雨天關(guān)閉，整個(gè)試驗(yàn)過(guò)程不接雨水，利用智能水表控制預(yù)先設(shè)好的水量進(jìn)行滴灌。正常處理部分于6月19日、7月25日、8月13日和9月4日各澆水1次。干旱處理部分播種時(shí)澆足底墑水，僅在7月25日澆水1次，其他管理?xiàng)l件相同。隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，7行區(qū)，等行距播種行距60.0 cm，株距24.7 cm，小區(qū)面積12.05 m2，重復(fù)3次。6月19日播種，10月9日收獲。成熟后各小區(qū)中間5行收獲計(jì)產(chǎn)。

表1 試驗(yàn)前干旱棚土壤養(yǎng)分情況

1.3 測(cè)定指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 農(nóng)藝性狀指標(biāo) 每小區(qū)選取有代表性植株8株，測(cè)定株高、穗位高；收獲后從每行第2個(gè)果穗開(kāi)始連續(xù)收獲8個(gè)果穗用于考種，測(cè)量穗長(zhǎng)、穗粗、禿尖、穗行數(shù)、千粒重并計(jì)算籽粒產(chǎn)量。同時(shí)記錄玉米抽雄至吐絲的時(shí)間間隔(ASI)。

1.3.2 生理生化指標(biāo) 在抽雄灌漿期測(cè)定各項(xiàng)生理生化指標(biāo)，按照張志良[6]的方法計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)。丙二醛(MDA)含量采用硫代巴比妥酸法測(cè)定，脯氨酸含量采用茚三酮比色法測(cè)定，葉綠素含量采用分光光度法測(cè)定。

1.4 計(jì)算方法

1.4.1 產(chǎn)量抗旱系數(shù)(Cd)和產(chǎn)量抗旱指數(shù) (DRI)

其計(jì)算公式如下：Cd=Yd/Yw

DRI=(Yd/Yw)×(Yd/Ymd)

其中，Yd為干旱脅迫條件下的產(chǎn)量，Yw為正常灌水條件下的產(chǎn)量，Ymd為供試雜交種在干旱脅迫條件下的平均產(chǎn)量。

參照玉米全生育期抗旱性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[7]對(duì)10個(gè)品種進(jìn)行抗旱性鑒定?？购抵笖?shù)按5級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，1級(jí)≥1.20為極強(qiáng)(HR)；2級(jí)1.01～1.19為強(qiáng)(R)；3級(jí)0.81～1.00為中等(MR)；4級(jí)0.60～0.80為弱(S)；5級(jí)≤0.60為極弱(HS)。

1.4.2 隸屬度計(jì)算 采用模糊隸屬函數(shù)計(jì)算各抗旱指標(biāo)及各測(cè)量指標(biāo)相對(duì)值在各品種的具體隸屬值，隸屬度公式為：

Uij= (Xij-Ximin) /(Ximax-Ximin)

公式中：Uij為某品種對(duì)于第i項(xiàng)指標(biāo)的隸屬度；Xij為某品種對(duì)于第i項(xiàng)指標(biāo)的測(cè)定值；Ximin為全部品種第i項(xiàng)指標(biāo)的最小值；Ximax為全部品種第i項(xiàng)指標(biāo)的最大值；i為某項(xiàng)指標(biāo)，j為某個(gè)品種。隸屬度按5級(jí)標(biāo)準(zhǔn)劃分：隸屬度≥0.7為強(qiáng)抗，定為Ⅰ級(jí)；≥0.6為抗，定為Ⅱ級(jí)；≥0.4為中抗，定為Ⅲ級(jí)；≥0.3為弱抗，定為Ⅳ級(jí)；<0.3為不抗，定為Ⅴ級(jí)[8]。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用DPS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與差異顯著性分析，采用Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同玉米品種正常和干旱脅迫下小區(qū)產(chǎn)量及抗旱性評(píng)價(jià)

由表2可知，10個(gè)參試玉米品種的抗旱指數(shù)為0.513～1.020，抗旱指數(shù)最高的是衡單6272，達(dá)到1.020；魯單981最低，抗旱指數(shù)為0.513。抗旱級(jí)別從2級(jí)到5級(jí)，沒(méi)有出現(xiàn)抗旱性極強(qiáng)的品種?？购敌詮?qiáng)的品種有衡單6272和浚單20兩個(gè)品種；有3個(gè)品種抗旱性表現(xiàn)中等，分別是鄭單958、蠡玉37和偉科702；先玉335和農(nóng)華101抗旱性表現(xiàn)為弱；抗旱性為極弱的有3個(gè)品種，分別是登海605、中單909和魯單981。不同玉米品種在正常灌溉處理?xiàng)l件下的產(chǎn)量差異較小，而在干旱脅迫下產(chǎn)量水平則存在明顯差異，抗旱性強(qiáng)和抗旱性中等的品種之間產(chǎn)量差異大部分不顯著，抗旱性強(qiáng)和抗旱性弱的品種之間差異達(dá)到了極顯著水平，而抗旱性中等的品種和抗旱性弱的品種之間差異大部分不顯著。

產(chǎn)量結(jié)果經(jīng)方差分析(LSD法多重比較)，各品種正常處理和干旱處理間差異達(dá)到極顯著水平，說(shuō)明不同品種產(chǎn)量有顯著差異，在干旱處理情況下，灌溉對(duì)玉米產(chǎn)量有顯著的影響。

2.2 干旱脅迫對(duì)不同玉米品種農(nóng)藝性狀的影響

本試驗(yàn)各品種在兩種處理下主要農(nóng)藝性狀結(jié)果見(jiàn)表3。由表3可以看出，干旱脅迫顯著降低了玉米株高、穗位高、穗長(zhǎng)、穗粒數(shù)、穗行數(shù)和千粒重，增加了ASI和禿尖長(zhǎng)。在干旱處理下，10個(gè)品種中，先玉335株高最高，為265.25 cm，蠡玉37最低，株高為196.63 cm；穗位高最高的是鄭單958，最低的是中單909，分別為104.88和76.13 cm；ASI最大的是魯單981，最小的是衡單6272，分別為8.63和6.00 d；穗長(zhǎng)、穗粗和千粒重最大的是衡單6272，分別為17.09 cm、4.06 cm和341.63 g，穗長(zhǎng)和千粒重最小的分別是魯單981和登海605，測(cè)定值分別為13.96 cm和264.63 g；穗粗最小的是先玉335和中單909，同為3.53 cm。衡單6272禿尖最小，穗行數(shù)最大，分別為0.79 cm和13.8，魯單981禿尖最大，中單909穗行數(shù)最小，分別為1.79 cm和12.3。

表2 干旱脅迫下各品種產(chǎn)量表現(xiàn)及抗旱性評(píng)價(jià)結(jié)果

注：同列不同大、小寫(xiě)字母分別表示差異達(dá)極顯著(P<0.01)和顯著(P<0.05)水平。

表4為正常灌溉處理和干旱處理?xiàng)l件下，各品種主要農(nóng)藝性狀的平均表現(xiàn)。結(jié)果表明，ASI和禿尖長(zhǎng)傷害率較大，均達(dá)到了90%以上，說(shuō)明干旱脅迫對(duì)其影響大。株高、穗位高、穗長(zhǎng)、穗粗、穗行數(shù)和千粒重傷害率在20%以下，受影響相對(duì)較小。

2.3 干旱脅迫下不同玉米品種丙二醛含量的比較

對(duì)10個(gè)供試玉米雜交種干旱脅迫下丙二醛含量分析發(fā)現(xiàn)(表5)，各品種的丙二醛(MDA)含量較正常處理均有明顯增加，且差異達(dá)到極顯著水平。在干旱脅迫下，魯單981傷害率最大，達(dá)到了40.63%，衡單6272最小，傷害率為15.30%。本研究表明：衡單6272抗旱性最強(qiáng)，魯單981最差。近年來(lái)，干旱脅迫下植物的自由基傷害學(xué)說(shuō)已經(jīng)被越來(lái)越多的證據(jù)所支持，丙二醛是自由基進(jìn)行細(xì)胞膜脂過(guò)氧化傷害的最終產(chǎn)物之一，因此，在作物抗旱研究中一直將MDA 的含量作為反映細(xì)胞膜脂過(guò)氧化傷害水平的重要指標(biāo)[9-10]。

2.4 干旱脅迫下不同玉米品種葉片脯氨酸含量比較

脯氨酸是植物體內(nèi)一種具有滲透調(diào)節(jié)性的物質(zhì)。在植物體遇到干旱脅迫時(shí)，脯氨酸含量較對(duì)照均表現(xiàn)為上升趨勢(shì)，抗旱品種積累的游離脯氨酸相對(duì)較多, 不抗旱品種累積的則較少[11]。由表6可見(jiàn)，正常處理?xiàng)l件下，不同玉米品種葉片脯氨酸含量不同，變幅為17.03～67.29 μg/g，干旱脅迫后均有不同程度的增加，且差異達(dá)到了極顯著水平，不同品種之間的脯氨酸積累量也存在很大差異，其中衡單6272、農(nóng)華101、浚單20和偉科702的含量相對(duì)較高，登海605、魯單981的含量相對(duì)較低。干旱脅迫后各品種脯氨酸含量呈不同程度增加，衡單6272積累量最大，魯單981最小，積累量分別為222.96%和80.06%。本研究表明：衡單6272抗旱性最強(qiáng)，魯單981最差。

2.5 干旱脅迫下葉綠素含量比較

干旱脅迫后，不同玉米品種葉片葉綠素分解速度不同。抽雄吐絲期玉米葉綠素含量最高，在此期間內(nèi)遇到干旱脅迫會(huì)加快葉綠素分解的速度，影響玉米光合作用，從而影響產(chǎn)量[12]。因此，葉綠素含量相對(duì)穩(wěn)定的玉米品種可以較好地抵御干旱脅迫所造成的傷害，維持較高的光合速率。由表7可以看出，正常處理?xiàng)l件下，葉綠素含量存在品種差異性，變化范圍為6.74～9.87 mg/dm2。干旱脅迫后10個(gè)品種的葉綠素含量均有所降低，降低程度因品種而異，衡單6272兩種處理下差異達(dá)到了顯著水平，其余品種差異均達(dá)到了極顯著水平。衡單6272傷害率最低，為10.29%；先玉335、登海605、農(nóng)華101、魯單981和蠡玉37傷害率均在30%以上。說(shuō)明在干旱脅迫下，衡單6272葉綠素含量下降速度較緩而維持正常的光合作用，其余品種葉綠素含量顯著下降，從而影響正常的光合作用。

2.6 干旱脅迫下玉米產(chǎn)量與各性狀的相關(guān)性分析

分析干旱脅迫條件下玉米產(chǎn)量與各性狀之間的相關(guān)性，選出與產(chǎn)量顯著相關(guān)的性狀作為玉米品種抗旱性的鑒定指標(biāo)。由表8可見(jiàn)，干旱脅迫下，穗粗、穗行數(shù)、千粒重、脯氨酸與產(chǎn)量呈顯著或極顯著正相關(guān)，ASI與產(chǎn)量呈極顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明雌雄開(kāi)花間隔時(shí)間長(zhǎng)的品種抗旱性差、產(chǎn)量低，以上5項(xiàng)調(diào)查指標(biāo)均可作為玉米不同時(shí)期的抗旱性鑒定指標(biāo)。株高、穗位高、穗長(zhǎng)、禿尖、MDA和葉綠素含量與產(chǎn)量間的相關(guān)性不顯著，但與其他指標(biāo)的相關(guān)性達(dá)到顯著水平。因此，可將其作為抗旱性鑒定的參考指標(biāo)。

表3 干旱脅迫對(duì)不同玉米品種主要抗旱性狀的影響

表4 兩種處理?xiàng)l件下玉米主要農(nóng)藝性狀的平均表現(xiàn)

表5 水分脅迫下不同品種玉米葉片丙二醛含量差異 μg/g

表6 干旱脅迫下不同品種玉米葉片脯氨酸含量差異 μg/g

2.7 各品種抗旱性指標(biāo)隸屬度分析

由于玉米抗旱性是多基因綜合作用的結(jié)果，用單項(xiàng)指標(biāo)對(duì)抗旱性無(wú)法進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，故應(yīng)用模糊隸屬法對(duì)每個(gè)品種各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[13]。應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)隸屬度公式進(jìn)行定量轉(zhuǎn)換，計(jì)算出目標(biāo)性狀指標(biāo)的抗旱性隸屬度(表9)，最后用每一品種各項(xiàng)指標(biāo)隸屬度的平均值作為品種綜合隸屬度進(jìn)行比較，具有最大隸屬度的品種抗旱性最強(qiáng)。由表9可見(jiàn)，產(chǎn)量及主要性狀的隸屬度變化很大，很難對(duì)各品種的抗旱性做出正確評(píng)價(jià)。因此，本研究采用陳志輝提出的綜合隸屬度值來(lái)度量品種的抗旱性[14]。結(jié)果表明：各品種的綜合隸屬度按從大到小的順序依次是衡單6272、偉科702、鄭單958、浚單20、魯單981、農(nóng)華101、中單909、先玉335、蠡玉37和登海605。其中衡單6272為Ⅰ級(jí)強(qiáng)抗，偉科702為Ⅱ級(jí)抗，鄭單958、浚單20、農(nóng)華101、魯單981為Ⅲ級(jí)中抗，先玉335、登海605、中單909和蠡玉37為Ⅳ級(jí)弱抗。

2.8 抗旱性評(píng)價(jià)方法的比較

運(yùn)用本研究中所使用的4種抗旱性評(píng)價(jià)方法對(duì)各品種抗旱性作出評(píng)價(jià)結(jié)果。由表10可見(jiàn)，抗旱系數(shù)、抗旱指數(shù)和產(chǎn)量隸屬度各品種抗旱性排位差別不大，說(shuō)明這3種方法在抗旱性評(píng)價(jià)上無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別；抗旱系數(shù)、抗旱指數(shù)、產(chǎn)量隸屬度和綜合隸屬度排位有一定的差別。

2.9 4種抗旱性評(píng)價(jià)方法的相關(guān)性分析

4種不同抗旱性評(píng)價(jià)方法的相關(guān)分析表明(表11)，Cd與DRI、產(chǎn)量隸屬度兩種方法相關(guān)極顯著，而與綜合隸屬度相關(guān)不顯著；DRI與產(chǎn)量隸屬度相關(guān)極顯著，與綜合隸屬度相關(guān)顯著；產(chǎn)量隸屬度與綜合隸屬度相關(guān)顯著。本研究相關(guān)分析表明，DRI和產(chǎn)量隸屬度方法與Cd和綜合隸屬度相關(guān)均達(dá)到顯著水平，說(shuō)明這兩種方法均能較好地評(píng)價(jià)品種的抗旱性。

表7 干旱脅迫下不同品種玉米葉片葉綠素含量差異 mg/dm2

表8 玉米產(chǎn)量及各性狀間的相關(guān)系數(shù)

注：“**”、“*”分別為在1%和5%水平上相關(guān)顯著。下同。

表9 各品種抗旱性指標(biāo)的隸屬度

表10 4種抗旱性評(píng)價(jià)方法的比較

表11 幾種抗旱性評(píng)價(jià)方法的相關(guān)分析

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

本研究對(duì)干旱防雨棚內(nèi)兩種不同水分處理下10個(gè)品種的農(nóng)藝性狀指標(biāo)和生理生化指標(biāo)進(jìn)行了測(cè)定和比較，結(jié)果表明：在干旱脅迫處理下株高、穗位高、穗長(zhǎng)、穗粗、穗行數(shù)、千粒重和對(duì)照相比均有明顯下降趨勢(shì)，下降幅度因品種而異，ASI和禿尖均比對(duì)照有所增加。

植株在受到干旱脅迫后MDA和脯氨酸含量均有所增加，葉綠素含量則呈降低趨勢(shì)。穗粗、穗行數(shù)、千粒重、脯氨酸、抗旱指數(shù)、ASI可以作為玉米不同時(shí)期的抗旱性鑒定指標(biāo)。株高、穗位高、穗長(zhǎng)、禿尖、MDA和葉綠素含量可以作為抗旱性鑒定的參考指標(biāo)。運(yùn)用綜合隸屬度對(duì)不同品種進(jìn)行了抗旱性評(píng)價(jià)，抗旱性由強(qiáng)到弱依次是衡單6272、偉科702、鄭單958、浚單20、魯單981、農(nóng)華101、中單909、先玉335、蠡玉37和登海605。

3.2 討論

作物抗旱性是一個(gè)復(fù)雜的數(shù)量性狀，受多基因控制，是由多種因素相互作用而構(gòu)成的一個(gè)較為復(fù)雜的綜合性狀[15]。以往研究表明，用單個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)品種抗旱性和用多個(gè)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)得出的結(jié)果是不完全一致的[16-17]，這表明用單一指標(biāo)評(píng)價(jià)作物的抗旱性存在片面性，因此品種的抗旱性需要用多項(xiàng)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)[18-23]。

模糊隸屬法消除了個(gè)別指標(biāo)帶來(lái)的片面性，能較準(zhǔn)確地評(píng)定不同品種的抗旱性[13]。本研究運(yùn)用抗旱系數(shù)、抗旱指數(shù)、產(chǎn)量隸屬度和綜合隸屬度4種方法對(duì)不同品種進(jìn)行了抗旱性比較，從4種方法中得出的高抗品種基本一致。衡單6272在4種方法中均排名第一，說(shuō)明該品種在產(chǎn)量、植株形態(tài)、生理等方面抗旱性較強(qiáng)，綜合隸屬度高，與生產(chǎn)證明的抗旱力基本相符合。衡單6272是河北省農(nóng)林科學(xué)院旱作農(nóng)業(yè)研究所育成的高產(chǎn)、抗旱、適應(yīng)性廣的玉米雜交種。2011年3月通過(guò)了河北省品種委員會(huì)審定，2011年初進(jìn)行大面積推廣應(yīng)用，取得了較好的社會(huì)效益。衡單6272的親本H462和H72均為抗旱性強(qiáng)的自交系，這與親本自交系抗旱性強(qiáng)所配出的組合抗旱性也強(qiáng)的觀點(diǎn)相一致[24]。偉科702和蠡玉37在4種方法中排名差距較大，還有待于進(jìn)一步研究。

[1] 于慧豐,李吉朝,楊英茹.河北省玉米生產(chǎn)現(xiàn)狀與發(fā)展對(duì)策[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué),2006,10(3):100-102.

[2] 崔彥生,孟建,王月芬,等.河北省玉米生產(chǎn)現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策探討[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2009,25(20):354-356.

[3] 孟建,韓江偉,楊林風(fēng),等.河北省玉米生產(chǎn)省域尺度比較優(yōu)勢(shì)分析[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2010,26(15):343-348.

[4] 王宏,余錦華,李宗濤.近49年來(lái)河北省干旱時(shí)空變化特征研究[J].南京信息工程大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2015,7(3):260-267.

[5] 黎裕.作物抗旱鑒定方法與指標(biāo)[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,1993,11(1):91-99.

[6] 張志良.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京:高等教育出版社.

[7] Nielsen D C, Nelson N O. Black bean sensitivity to water stress at various growth stages[J]. Crop Sci, 1998(38): 422-427.

[8] 張衛(wèi)星,趙致,柏光曉,等.不同基因型玉米自交系的抗旱性研究與評(píng)價(jià)[J].玉米科學(xué),2007,15(5):6-11.

[9] 陳雅彬,李鳳海.不同玉米品種及親本苗期抗旱指標(biāo)測(cè)定及抗旱性分析[J]. 遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué),2006(2):32-34.

[10] 趙洪兵,黃亞群.不同玉米雜交種抗旱性比較及抗旱性鑒定指標(biāo)的研究[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào),2007,22(增刊):66-70.

[11] 吳子愷.玉米抗旱育種[J].玉米科學(xué),1994,2(1):6-9.

[12] 張振平,齊華,李威,等.玉米品種抗旱性篩選指標(biāo)研究[J].玉米科學(xué),2007,15(5):65-68.

[13] 張麗華,趙洪祥,譚國(guó)政,等.不同玉米雜交種抗旱性比較研究[J].玉米科學(xué),2012,20(3):29-33.

[14] 陳志輝,李立,黃虎蘭.玉米品種抗旱性鑒定方法與指標(biāo)研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2011,32(1):120-124.

[15] Turner N C. Adaptation to water deficits: A changing perspective[J]. Australian Journal Plant Physiology, 1986, 13(1): 175-190.

[16] 山侖.旱地農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展趨向[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué),2002,35(7):848-855.

[17] 山侖,張歲岐.節(jié)水農(nóng)業(yè)及其生物學(xué)基礎(chǔ)[J].水土保持研究,1999(6):3-6.

[18] 杜彩艷,段宗顏,張乃明,等.云南主栽玉米品種抗旱性鑒定與評(píng)價(jià)[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2015,33(4):181-189.

[19] 張雅倩,張洪生,林琪,等.水分脅迫對(duì)不同肥水類(lèi)型小麥幼苗期抗旱特性的影響[J].農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào),2011(8):1-7.

[20] 辛國(guó)榮,董美玲,宋淑明.牧草抗旱性研究Ⅰ：水分脅迫下幾種燕麥品種的一些生理生化變化及其與植物抗旱性關(guān)系的研究[J].草業(yè)科學(xué),1996,13(5):50-55.

[21] 張智猛,戴良香,丁紅,等.中國(guó)北方主栽花生品種抗旱性鑒定與評(píng)價(jià)[J].作物學(xué)報(bào),2012,38(3):495-504.

[22] 王瓊,宋桂龍,韓烈保,等. 5種野生護(hù)坡植物的抗旱綜合性評(píng)價(jià)[J]. 福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2008,37(2):153-157.

[23] 李培英,孫宗玖,阿不來(lái)提.PEG 模擬干旱脅迫下29份偃麥草種質(zhì)種子萌發(fā)期抗旱性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào),2010,132(1):32-39.

[24] 李鳳海,張寶石,王志斌.不同玉米雜交種及其親本自交系抗旱性研究[J].種子,2008,27(4):77-81.

(責(zé)任編輯：許晶晶)

Comparative Research on Drought Resistance of Different Maize Varieties in Central and Southern Regions of Hebei Province

YUE Hai-wang, BU Jun-zhou*, CHEN Shu-ping, PENG Hai-cheng,WEI Jian-wei, LI Jie, GUO An-qiang, XIE Jun-liang**

(Dryland Farming Research Institute, Hebei Academy of Agriculture and Forestry Sciences /Hebei Provincial Key Laboratory of Crop Drought Resistance Research, Hengshui 053000, China)

In the rain proof shelter, the drought resistances of 10 widely-planted maize hybrids were tested and compared. In this experiment, two treatments were designed, namely drought stress (irrigation only one time at seedling stage) and the control (normal irrigation at growth stage), and the eleven agronomic, physiological and biochemical traits related to drought resistance of maize were determined. The results showed that drought had significant effects on the yield and main agronomic, biochemical and physiological traits of maize. Under drought stress, ear diameter, ear row number, 1000-kernel weight, proline content and ASI could be used as the identification indexes of drought resistance of maize in different growth period; plant height, ear height, ear length, bald tip, MDA content and chlorophyll content could be used as the reference indexes of maize drought resistance identification. The results of comprehensive membership analysis indicated that: Hengdan 6272 was strongly resistant to drought; Weike 702 was resistant to drought; Zhengdan 958, Jundan 20, Nonghua 101 and Ludan 981 were moderately resistant to drought; while Xianyu 335, Denghai 605, Zhongdan 909 and Liyu 37 were weakly resistant to drought.

Maize; Variety; Drought resistance; Comprehensive membership

2016-11-28

國(guó)家玉米產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系項(xiàng)目(nycytx-02)；河北省科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目(16226323D-X)；河北省農(nóng)林科學(xué)院青年基金項(xiàng)目(A2 015040101)。

岳海旺(1982─)，男，河北晉州人，副研究員，碩士，主要從事玉米育種及栽培研究。*并列第一作者：卜俊周。**通訊 作者：謝俊良。

S513

A

1001-8581(2017)03-0022-06