基于認(rèn)知與響應(yīng)的寶雞地區(qū)農(nóng)村民眾地震災(zāi)害脆弱性研究

薛界蘭，文彥君，李 彪，王 朋

(1.寶雞文理學(xué)院 地理與環(huán)境學(xué)院，陜西 寶雞 721013；2.寶雞文理學(xué)院 陜西省災(zāi)害監(jiān)測與機(jī)理模擬重點(diǎn)實驗室，陜西 寶雞 721013)

基于認(rèn)知與響應(yīng)的寶雞地區(qū)農(nóng)村民眾地震災(zāi)害脆弱性研究

薛界蘭1，文彥君2*，李 彪1，王 朋1

(1.寶雞文理學(xué)院 地理與環(huán)境學(xué)院，陜西 寶雞 721013；2.寶雞文理學(xué)院 陜西省災(zāi)害監(jiān)測與機(jī)理模擬重點(diǎn)實驗室，陜西 寶雞 721013)

通過問卷調(diào)查的方法，對寶雞農(nóng)村地區(qū)民眾地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)情況進(jìn)行了調(diào)查和分析。結(jié)果表明：(1)寶雞農(nóng)村地區(qū)民眾地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)能力整體偏低，絕大部分屬于及格及以下水平，地震災(zāi)害脆弱性整體較高；(2)青壯年人群地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)能力整體較高，兒童和老年人等仍是地震災(zāi)害的脆弱性群體；(3)文化水平是影響民眾地震災(zāi)害認(rèn)知能力的重要因素，加強(qiáng)農(nóng)村民眾對地震災(zāi)害的認(rèn)知教育活動勢在必行。

地震災(zāi)害脆弱性；認(rèn)知與響應(yīng)；農(nóng)村民眾；寶雞地區(qū)

0 引言

地震災(zāi)害給人類社會帶來了極大的威脅，已成為當(dāng)今世界最為嚴(yán)重的自然災(zāi)害之一[1]。面對突發(fā)、瞬時的地震災(zāi)害時，區(qū)域表現(xiàn)出來的脆弱程度不僅取決于該區(qū)域外部條件的抵抗能力(如房屋、生命線工程、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施、政府應(yīng)急管理等)，而且還受到區(qū)域民眾對地震災(zāi)害的認(rèn)知程度和響應(yīng)行為的影響，對民眾地震災(zāi)害認(rèn)知響應(yīng)進(jìn)行研究就顯得尤為重要。近年來，國內(nèi)外學(xué)者對此相關(guān)研究已取得較多成果，例如Cutter等[2]指出災(zāi)害的破壞性取決于人類社會自身應(yīng)對各類災(zāi)害表現(xiàn)出的準(zhǔn)備能力和脆弱性。Domineer等[3]研究發(fā)現(xiàn)老年人和青年人、政府官員和普通居民對災(zāi)害風(fēng)險的感知存在明顯差異。國內(nèi)學(xué)者李景宜等[4]構(gòu)建了公眾感知災(zāi)害能力的測評指標(biāo)體系。魏本勇等[5]通過對地震災(zāi)區(qū)現(xiàn)場訪談和問卷調(diào)查,分析了農(nóng)村家庭認(rèn)知與響應(yīng)地震災(zāi)害的特點(diǎn)及其家庭際的差異性。靳一凡等[6]通過問卷調(diào)查和訪談的方法,對青海省玉樹地區(qū)區(qū)縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員的地震災(zāi)害認(rèn)知水平進(jìn)行了初步分析。文彥君[7]對城市小區(qū)居民的地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)情況進(jìn)行了調(diào)查研究,并提出了相應(yīng)的防震減災(zāi)建議。

綜上所述，我國現(xiàn)階段對基于認(rèn)知與響應(yīng)的農(nóng)村地區(qū)民眾地震災(zāi)害脆弱性的研究還較薄弱。借鑒前人的研究成果[8-10]，本文通過問卷調(diào)查的方法，對寶雞農(nóng)村地區(qū)民眾的地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)情況進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，旨在為該區(qū)防震減災(zāi)工作提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

寶雞地處陜西關(guān)中平原西部，東連咸陽，南接漢中，西北與甘肅省的天水和平?jīng)雠?。東西長156.6 km，南北寬160.6 km，總面積18117 km2，其中市區(qū)面積3625 km2。寶雞地區(qū)轄12個縣區(qū),138個鄉(xiāng)鎮(zhèn),12個街道辦事處?？?cè)丝?76萬,其中農(nóng)村人口217.8萬。汶川地震發(fā)生后，寶雞全區(qū)震感強(qiáng)烈，不少建筑及基礎(chǔ)設(shè)施遭到毀損，并造成了人員傷亡[11]。本研究以寶雞市金臺區(qū)、渭濱區(qū)、陳倉區(qū)、鳳翔縣、太白縣等區(qū)縣的24個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、64個村(社區(qū))作為調(diào)查點(diǎn)。考慮受自然環(huán)境、地理位置與經(jīng)濟(jì)條件的影響，所選調(diào)查點(diǎn)都具有典型性和代表性。調(diào)查樣點(diǎn)分布如圖1所示。

2 數(shù)據(jù)獲取與處理

2.1 數(shù)據(jù)獲取

在參考前人研究成果的基礎(chǔ)上[8,12]，設(shè)計了調(diào)查問卷。問卷內(nèi)容包括兩大部分，每個部分又包含2個變量。各變量具體考察內(nèi)容見表1。

圖1 調(diào)查樣點(diǎn)分布圖

調(diào)查題目類別主要調(diào)查內(nèi)容題目數(shù)基本信息個體特征被調(diào)查者的年齡、性別、受教育程度、職業(yè)等5災(zāi)害認(rèn)知情況地震災(zāi)害知識了解被調(diào)查者對一些有關(guān)地震災(zāi)害說法判斷是否正確;對一些地震災(zāi)害專業(yè)術(shù)語、概念的理解13防震減災(zāi)技能避震逃生技能的掌握程度及其實際應(yīng)用情況;獲取知識的途徑;對已有知識和技能在次抗震災(zāi)中所起作用的評價10災(zāi)害響應(yīng)情況自救互助情況群眾個體、家庭和鄰里之間的自救互救情況;民眾對這些行動及其效果的認(rèn)識與評價;對如何增強(qiáng)群眾自救互救意識的建議10震后信息傳播與情緒恢復(fù)情況震后民眾對各類信息的關(guān)注程度和獲取途徑;對待謠言的態(tài)度和辨別謠言的能力;情緒的恢復(fù)情況10

問卷調(diào)查采用隨機(jī)抽樣和入戶訪談相結(jié)合的方式進(jìn)行，在選取調(diào)查對象時充分考慮了樣本的性別比例、年齡段分配、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職業(yè)類型等不同個體特征，以便確保得到的數(shù)據(jù)能較好地反映寶雞地區(qū)民眾地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)的真實情況。本次調(diào)查共發(fā)放問卷1160份，回收有效問卷953份，有效率達(dá)82.1%。調(diào)查對象的個體特征結(jié)構(gòu)如表2所示。

表2 被調(diào)查對象的個體特征結(jié)構(gòu)

2.2 數(shù)據(jù)處理

2.2.1 地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)各評價指標(biāo)權(quán)重確定與賦分 參照已有的研究成果[13]，對問卷調(diào)查內(nèi)容中各部分各題目進(jìn)行權(quán)重賦值見表3、表4。每道題的選項根據(jù)答案的正確程度分別賦予0～10分。

表3 地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)指標(biāo)體系各部分權(quán)重

2.2.2 地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)的綜合得分計算模型 根據(jù)上述對問卷各部分內(nèi)容權(quán)重與每個題目權(quán)重和答案的賦分，計算了民眾地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)的綜合得分。指標(biāo)體系各部分各題目的得分計算模型：

(1)

式中，Sij是第i部分中第j題的被調(diào)查者的得分；i=1、2、3、4，分別代表指標(biāo)體系各部分即地震專業(yè)知識認(rèn)知、自救互救技能、地震宣傳與應(yīng)急演練、應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施；j是第i部分第j題目；p是第j題目的第p備選答案；n是第j題目的備選答案數(shù)；Qjp是第j題目中選擇第p備選答案的樣本數(shù)；Cjp是第j題目中第p備選答案的賦分；M是樣本總數(shù)。

指標(biāo)體系各部分評價模型：

(2)

式中，Si為各部分的得分；i= 1 、2 、3 、4，分別代表指標(biāo)體系各部分。m是每部分的題目數(shù)，如當(dāng)i= 1 時，m= 4 ；j是第i部分第j題目；Wij是第i部分第j題的權(quán)重；Sij是第i部分第j題被調(diào)查者得分。

表4 地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)各部分的題目權(quán)重

在式(2)基礎(chǔ)上計算地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)綜合得分：

(3)

其中，S為地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)的綜合得分；Wi為各部分的權(quán)重值；Si為各部分的得分。

參照已有研究成果[13]，將居民地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)綜合得分進(jìn)行等級劃分(表5)。

表5 地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)能力分?jǐn)?shù)等級

3 結(jié)果與分析

3.1 基于認(rèn)知與響應(yīng)的寶雞地區(qū)民眾地震災(zāi)害脆弱性的整體結(jié)構(gòu)特征

利用上述計算模型，計算調(diào)查樣本的綜合得分，并對寶雞地區(qū)農(nóng)村民眾地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)能力進(jìn)行綜合評價。從表6可以看出，寶雞農(nóng)村地區(qū)民眾地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)能力整體較差，綜合得分主要集中在65分以下，其中55分以下的所占比例最多，達(dá)53.6%。整體能力分?jǐn)?shù)等級主要為及格和不及格。為了更好地分析4個專項得分的分布特征，利用SPSS軟件繪制寶雞地區(qū)民眾地震災(zāi)害知識、防震減災(zāi)技能等4個專項得分的箱線圖(圖2)。結(jié)果表明：(1)4個專項得分的中位數(shù)除自救互助專項在及格等級以外，其余3個專項得分中位數(shù)均處于不及格等級，表明受訪民眾在這3個方面的表現(xiàn)不理想，自救互助專項得分較為理想。(2)防震減災(zāi)技能得分分布區(qū)間最大，并且大部分分布在不及格等級，表明民眾防震減災(zāi)能力水平較差且差異較大；(3)自救互助與震后信息傳播專項得分分布區(qū)間較小，表明民眾在這2個專項上表現(xiàn)出來的水平差異較小。

結(jié)合調(diào)查發(fā)現(xiàn)：民眾對地震災(zāi)害缺乏正確認(rèn)識，地震預(yù)防及應(yīng)急意識淡薄，減災(zāi)技能掌握不夠理想。民眾對地震災(zāi)害知識了解程度不夠，且接受地震災(zāi)害知識的途徑較少，主動性也較差；農(nóng)村民眾遭遇自然災(zāi)害較多，鄰里之間經(jīng)?；ブ?，災(zāi)時和災(zāi)后具有較強(qiáng)的適應(yīng)能力，且民眾自救互助意識較強(qiáng)，但自救互助行為多為自發(fā)，缺少組織性；而震后村民對各種地震謠言的辨別能力較差，震后情緒恢復(fù)沒有采取相應(yīng)措施，只是隨時間推移逐漸恢復(fù)。

表6 不同等級綜合得分的人數(shù)分布情況

圖2 調(diào)查樣本在不同地震災(zāi)害認(rèn)知

3.2 基于認(rèn)知與響應(yīng)的寶雞地區(qū)農(nóng)村民眾地震災(zāi)害脆弱性的群體差異特征

3.2.1 性別差異 分別計算出不同性別人群地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)4個專項的平均得分，并對性別因素與4個變量做均值差異顯著性T檢驗，假設(shè)顯著性水平α=0.01。從表7可以看出，防震減災(zāi)技能和震后信息傳播2個專項上男性得分比女性高，其他2個專項則相反。4個專項中除防震減災(zāi)技能專項差異顯著性概率均小于設(shè)定的顯著性水平α=0.01，其余3個專項差異顯著性概率均大于0.01，這說明男性和女性在防震減災(zāi)技能專項上有明顯的差異，其余3個專項均不存在顯著差異。

表7 不同性別人群地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)4個專項的平均得分及差異顯著性T檢驗

3.2.2 不同年齡差異 將調(diào)查樣本人群按不同年齡段劃分，每4歲為一個階段，共分成14個年齡段，分別計算不同年齡段民眾在4個專項上的平均得分(圖3)。結(jié)果顯示：(1)隨著受訪者年齡的增大，地震災(zāi)害知識變量上的平均得分波動幅度最大，防震減災(zāi)技能變量波動幅度次之，其余2個變量變化幅度較??；(2)地震災(zāi)害知識與防震減災(zāi)技能2個變量的變化基本保持一致，平均得分最高值均出現(xiàn)在22～29歲之間，最小值均出現(xiàn)在50～57歲之間，這是因為年輕人知識儲備豐富，接觸過的相關(guān)知識較多，并且會從互聯(lián)網(wǎng)等多種途徑了解較多的防震減災(zāi)技能，而年長人群不僅獲取知識的途徑有限，之前學(xué)到的知識也會遺忘；(3)自救互助方面，17歲以下及53歲以上年齡段人群明顯沒有其他年齡段的人群表現(xiàn)好。震后信息傳播方面,受年齡因素的影響較小，各年齡段人群得分整體變化不大。

圖3 地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)各變量在不同年齡段上的平均得分

3.2.3 不同受教育程度差異 不同受教育程度民眾在地震災(zāi)害知識、防震減災(zāi)技能、自救互救和震后情緒與信息傳播4個方面的表現(xiàn)也有差異。首先計算不同受教育程度人群在這4個方面的平均得分，結(jié)果如圖4所示。隨著受教育程度的提高，4個方面得分率整體呈現(xiàn)增長趨勢，具體有以下幾個特點(diǎn)：(1)低學(xué)歷人群中，地震災(zāi)害知識、防震減災(zāi)技能、震后情緒與信息傳播3個方面得分差距較大，且隨著受教育程度的提高，得分持續(xù)上升。高學(xué)歷人群在防震減災(zāi)技能、自救互救實況和震后情緒與信息傳播3個方面得分差距較小。(2)地震災(zāi)害知識方面的得分率隨著教育程度的提高而持續(xù)增加，尤其在大專及以上學(xué)歷得分顯著增加。自救互助方面的得分在低學(xué)歷人群中較其他3個方面得分相對較高，隨著受教育程度的提高，先緩慢增加，再基本保持不變，得分整體變化不大。

圖4 地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)各專項在不同受教育程度上的平均得分

進(jìn)一步分析受教育程度與4個專項之間的相關(guān)程度，計算結(jié)果如表8所示。從表8可以看出，受教育程度與4個專項都呈極顯著正相關(guān)，地震災(zāi)害知識與受教育程度的相關(guān)程度最高，其余3個專項與受教育程度的相關(guān)性表現(xiàn)較弱，這說明地震災(zāi)害知識的掌握主要途徑還是各種正規(guī)教育，只注重知識與技能的灌輸，實踐活動較少。

表8 受教育程度與4個專項之間的相關(guān)性分析

注：**表示相關(guān)系數(shù)在α=0.01水平上顯著。

3.3 地震災(zāi)害認(rèn)知程度與響應(yīng)行為的相關(guān)分析

民眾對地震災(zāi)害的認(rèn)知程度會直接影響災(zāi)時和災(zāi)后的響應(yīng)行為。利用SPSS對民眾的地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)行為做相關(guān)分析，得出兩者的相關(guān)系數(shù)值為0.206，且在α=0.01水平上顯著。這表明民眾的認(rèn)知行為對其在地震災(zāi)害的響應(yīng)行為具有一定的影響，認(rèn)知程度越高，采取的響應(yīng)行為越準(zhǔn)確有效。相反，民眾的響應(yīng)行為也會對認(rèn)知程度產(chǎn)生影響，科學(xué)正確的響應(yīng)行為會提高民眾對地震災(zāi)害的認(rèn)知程度。從表9中還可以看出相關(guān)性較高的分別是地震災(zāi)害知識與防震減災(zāi)技能、自救互救和震后信息傳播，相關(guān)系數(shù)分別為0.209和0.237，這說明認(rèn)知部分和響應(yīng)部分各自內(nèi)部的變量之間具有較顯著的相關(guān)性，兩者之間也會相互影響。

表9 民眾地震災(zāi)害認(rèn)知程度與響應(yīng)行為的相關(guān)性分析

注：**在置信度(雙側(cè))為0.01時，顯著相關(guān)。

4 結(jié)論

通過對寶雞市農(nóng)村地區(qū)民眾地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)能力的綜合分析，得出以下幾點(diǎn)結(jié)論。

(1)寶雞市農(nóng)村地區(qū)民眾地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)能力整體處于及格或以下水平，認(rèn)知與響應(yīng)能力整體偏低,地震災(zāi)害脆弱性較高。

(2)青壯年人群地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)能力整體高于年幼者和年長者，研究結(jié)果與區(qū)域?qū)嶋H基本一致，表明兒童和老年人仍是地震災(zāi)害的脆弱性群體,因此應(yīng)將此類人群作為區(qū)域防震減災(zāi)宣傳教育的重點(diǎn)對象。

(3)文化水平是影響民眾地震災(zāi)害認(rèn)知能力的重要因素，文化程度較高的人群對地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)能力越強(qiáng)。民眾的認(rèn)知水平對其震時或震后的響應(yīng)行為有著顯著影響，因此加強(qiáng)農(nóng)村民眾地震災(zāi)害認(rèn)知教育活動勢在必行。

[1] 何萍，陳曉發(fā)，傅冠華.基于應(yīng)急基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的城市防震減災(zāi)能力評價指標(biāo)研究[J].華南地震，2010，30(2):36-45.

[2] Cutter S L, Enrich C T, Mitchell J T, et al. The long road home:race, class, and recover from hurricane Katrina[J]. Environment, 2006, 48(2): 8-20.

[3] Domineer H D, Minos M D. Perceptions of hazard and risk on Santorini[ J]. Journal of Volcanology and Geothermal Research, 2004, 137(4): 285-310.

[4] 李景宜,周旗,嚴(yán)瑞.國民災(zāi)害感知能力測評指標(biāo)體系研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報,2002,11(4):129-134.

[5] 魏本勇,蘇桂武,吳瓊,等.農(nóng)村家庭認(rèn)知與響應(yīng)地震災(zāi)害的特點(diǎn)及其家庭際差異：以2007年云南寧洱6.4級地震災(zāi)區(qū)為例[J].自然災(zāi)害學(xué)報，2012，21(4)：116-124.

[6] 靳一凡,魏本勇,蘇桂武,等.青海玉樹地區(qū)政府人員地震災(zāi)害認(rèn)知特點(diǎn)的初步分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報,2015，24(4)：229-234.

[7] 文彥君.城市小區(qū)居民地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)的初步研究：寶雞市寶鈦小區(qū)為例[J].中國地震，2011，27(2):173-178.

[8] 蘇桂武,馬宗晉,王若嘉,等.汶川地震災(zāi)區(qū)民眾認(rèn)知與響應(yīng)地震災(zāi)害的特點(diǎn)及其減災(zāi)宣教意義：以四川省德陽市為例[J].地震地質(zhì)，2008，30(4)：877-894.

[9] 文彥君,周旗,郁耀闖.陜西鳳翔地區(qū)農(nóng)村居民地震災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)的調(diào)查研究[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué),2011(5):210-214，224.

[10] 郁耀闖,周旗,王長燕.普通民眾認(rèn)知與響應(yīng)汶川Ms8.0地震特征分析：以陜西勉縣為例[J].地震地質(zhì),2010，32(2)：269-281.

[11] 孫保國.寶雞市政府在汶川地震應(yīng)急工作中的組織與管理[J].中國應(yīng)急救援，2009(1)：40-44.

[12] 王若嘉,蘇桂武，張書維，等.云南普洱地區(qū)中學(xué)生認(rèn)知與響應(yīng)地震災(zāi)害特點(diǎn)的初步研究：2007寧洱6.4級地震災(zāi)害為例[J].災(zāi)害學(xué)，2009,24(1)：133-138.

[13] 呂君,陳田,劉麗梅.旅游者環(huán)境意識的調(diào)查與分析[J].地理研究,2009(1)：259-270.

(責(zé)任編輯：管珊紅)

Research on Vulnerability of Rural People to Earthquake Disaster in Baoji Area Based on Cognition and Response

XUE Jie-lan1, WEN Yan-jun1,2*, LI Biao1, WANG Peng1

(1. College of Geography and Environment, Baoji University of Arts and Sciences, Baoji 721013, China; 2. Key Lab of Disaster Monitoring and Mechanism Simulating of Shaanxi Province, Baoji University of Arts and Sciences, Baoji 721013, China)

The cognition and response ability of rural population to earthquake disaster in Baoji area were investigated and analyzed by using the method of questionnaire survey. The results indicated that the cognition and response ability of rural population to earthquake disaster in Baoji area were relatively low in general, mostly being at the level of pass or below pass, and their vulnerability to earthquake disaster was relatively high as a whole. The young and middle aged people generally had higher level of cognition and response to earthquake disaster, while the children and the elderly were the group vulnerable to earthquake disaster. The educational level was an important factor affecting people’s cognition to earthquake disaster, thus it is imperative to strengthen the activity of earthquake disaster cognitive education for the rural people.

Earthquake disaster; Vulnerability; Cognition and response; Rural people; Baoji area

2016-09-19

國家自然科學(xué)基金項目(41071359)；陜西省重點(diǎn)實驗室項目(11JS012);陜西省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目(1708)；寶 雞文理學(xué)院地理學(xué)陜西省重點(diǎn)學(xué)科基金。

薛界蘭(1991—),女，陜西韓城人,碩士研究生,主要研究方向為地震災(zāi)害脆弱性。*通訊作者：文彥君。

P954

A

1001-8581(2017)03-0130-05