電子聊天信息成為司法證據(jù)的困境

陳昶潔+陳力峰

【摘 要】微信、QQ、郵件等社交軟件已經(jīng)成為當下必不可少的交流工具。電子聊天信息大量存在于人們的日常生活中，可一旦涉及法律訴訟，這些電子軟件上的信息記錄，能成為有效證據(jù)來進行維權(quán)嗎？本文通過分析，解讀了電子聊天信息在法律訴訟過程中，被作為證據(jù)采信所遭遇的種種困境，以及如何進一步完善相關(guān)法律法規(guī)的思考。

【關(guān)鍵詞】電子聊天信息；司法證據(jù)；采信；困境

中圖分類號：D918.2 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2017）05-0273-02

2015年2月初，最高人民法院頒布了《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《解釋》），其中明確表示，從2015年2月4日起，網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息可以視為民事案件中的證據(jù)①。不可否認，在最高人民法院頒布《解釋》后的2年里，有關(guān)電子聊天記錄曾有效維護了一些上訴者的權(quán)益，為某些民事案件和刑事案件提供了有力證據(jù)。

但與此同時，也曝出了不少電子聊天信息難以作為有效證據(jù)的案例。這不得不讓我們反思，電子聊天信息在法律訴訟中該如何被采納？就目前的司法案件而言，電子聊天信息存在大量難以直接采信的情形，也給法律取證帶來了諸多困難。

一、電子信息不能簡單地當作法律證據(jù)

第一，電子聊天信息難以保障其合法性。電子聊天信息成為有效司法證據(jù)面臨最大的難題，就是現(xiàn)在的技術(shù)還難以驗證信息的絕對真?zhèn)巍４蜷_全球最大的中文搜索引擎百度，輸入“聊天記錄生成器”，很快發(fā)現(xiàn)，從2015年3月起，有眾多網(wǎng)站開始推出一種名為“聊天記錄生成器”的用于偽造聊天記錄的軟件，其中包括蘋果微信版、微信電腦版、QQ電腦版等，其版本從3.3版到最新的5.3版均有。用其制作出來的QQ、微信聊天圖片，絕對高仿真，一般人難以分辨真假，且安裝不需要另外收費，無需PS軟件，甚至可自定義QQ、微信昵稱。

聊天生成器原本是為網(wǎng)友“娛樂”“惡搞”行為所設(shè)計的軟件，但是在《解釋》頒布后，卻成為了某些虛假信息的助推器。無獨有偶，如今不僅僅只有聊天記錄可以偽造，甚至一些網(wǎng)頁都可以偽造。Firebug是網(wǎng)頁瀏覽器Mozilla Firefox下的一款開發(fā)類擴展軟件，現(xiàn)屬于Firefox的五星級強力推薦擴展之一。用戶可以利用它除錯、編輯、甚至刪改任何網(wǎng)站的CSS、HTML、DOM以及JavaScript 代碼，即可以對網(wǎng)站的文本、超文本或是圖文信息進行修改，為己所用，其大小僅需1.1MB，安裝過程和使用說明在網(wǎng)上也有詳細介紹。Firebug本來是給網(wǎng)頁、網(wǎng)站設(shè)計者進行信息修改的一款軟件，現(xiàn)實中卻成為個別人的“作案指南”。

第二，電子聊天信息很難保證其完整性。京東集團高級副總裁徐昕泉2015年12月20日在微博上發(fā)布了一張華為內(nèi)部微信群聊天截圖，內(nèi)容顯示華為高管對榮耀的前幾任高層有不滿情緒。曾經(jīng)任職華為榮耀總裁的徐昕泉稱聊天者“數(shù)典忘祖，不擇手段”。事發(fā)之后，華為消費者BG負責人余承東發(fā)表了一篇長微博，首先承認了該圖片的真實性，其次澄清了自己的本意，表述徐昕泉是想通過截圖“斷章取義”，來博得眾多網(wǎng)民的眼球②。然而由于缺乏完整的聊天記錄，余承東的個人言論沒有被證實。

不難發(fā)現(xiàn)，電子信息存在一個很大的漏洞，就是容易造成關(guān)鍵信息和有效信息的缺失。對于提供電子信息的一方而言，它可以輕易地對原有信息進行刪除、整合、重新拼接，達到斷章取義的效果；同時，還可以在對方不知情、毫無防備的條件下進行截圖。截圖后不論是曝光對方隱私，或是扭曲對方的真實意愿，都能以低技術(shù)低成本來完成。

據(jù)了解，騰訊服務(wù)器的后臺對于普通用戶的電子聊天記錄，由于數(shù)據(jù)量太大，一般僅保留3天，而對于VIP會員也僅保存1個月。即當被告方在不知情的情況下遭到故意截圖，只要時長超過3天，該信息在騰訊服務(wù)器的后臺將被覆蓋。這樣的條件顯然不利于真實信息的保留。

第三，因為網(wǎng)絡(luò)具有的不確定性，電子聊天信息很難保證發(fā)出者的身份真實。據(jù)《南方日報》2015年2月統(tǒng)計，春節(jié)期間發(fā)生的詐騙案件中，超過八成以上是社工類欺詐（指利用受害者的信任、好奇等心理弱點，以冒充熟人或博取同情等社會工程學(xué)的方式進行網(wǎng)絡(luò)詐騙），且多通過社交聊天賬號發(fā)生。

網(wǎng)絡(luò)中的電子聊天信息，還有一個特點，就是其開放性。網(wǎng)絡(luò)中的各種資源都是開放的，只要掌握一定的計算機知識，不論年齡、性別，也不管你身在何處，你都可能訪問到網(wǎng)上的電子信息證據(jù)。加上現(xiàn)在各種軟件和身份證、手機號、銀行卡賬號密碼捆綁，帶來方便的同時也潛藏著各種風險。當一些人的私人社交賬號被盜時，其引發(fā)的造假事件往往給社會帶來不安定因素。例如2008年奧巴馬就開通了推特為自己的選舉造勢，他的推特賬號在競選時被人入侵。當時，黑客冒充奧巴馬向選民承諾，要給他的15萬粉絲每人價值500美元的免費汽油，事后一名18歲的黑客承認對該次入侵負責。

綜上所述，電子聊天信息目前尚不宜簡單地當作法律訴訟的有效證據(jù)，而需要認真進行甄別。

二、對電子聊天記錄需確定嚴格審查制度

在英美國家，法律上是嚴格控制電子聊天信息作為證據(jù)被直接采納的，這其中主要有兩條規(guī)則，即傳聞證據(jù)規(guī)則和最佳證據(jù)規(guī)則③。傳聞證據(jù)在英美國家法律中一般是不予采納的。所謂傳聞證據(jù)規(guī)則，是指法院不承認完整原件以外的電子信息證據(jù)，只有在原物不便搬運、不易保存或者依法應(yīng)當返還受害人時，才可以拍攝足以反映原物外形或內(nèi)容的照片、錄像。再者，以Facebook為例，F(xiàn)acebook 公司于2017年1月28日關(guān)閉旗下的移動后臺而開發(fā)云服務(wù)，使得Facebook后臺信息的儲存量遠高于國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)社交軟件后臺服務(wù)器的儲存量?？萍嫉倪M步與法律相結(jié)合，既維護了被告人的權(quán)益，也保障了原告方的權(quán)利。

在社交軟件的設(shè)計上，以國外的Whatsapp為例，該軟件在聊天過程中可以顯示聊天對方是否進行了截屏，如若截屏，系統(tǒng)會自動提示。同時，該軟件能夠顯示對方是否閱讀了發(fā)送的消息。和國內(nèi)的聊天軟件相比，國內(nèi)的聊天軟件例如QQ、微信，一般都不顯示對方是否截圖，也大都不能顯示對方是否已看過信息。